Jäähyt ja videotarkastukset jalkapallossa

[Tomba]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla jotain asiallisia perusteluja, miksi näin jyrkkä ei mahdollisiin uudistuksiin? Koska jokin on aina ollut, ei sitä saa muuttaa?

Omasta mielestäni jalkapallossa on lähes täydelliset säännöt, joten miksi muuttaa niitä? Jäähyt eivät vain kuulu jalkapalloon. Nykyinen korttisysteemi on toimiva. Videotarkastukselle (epäselvissä maaleissa) voisin antaa peukun sekä puolesta, että vastaan.

Et varmaan itsekään usko tämän toteutumiseen?

[Conderos]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla jotain asiallisia perusteluja, miksi näin jyrkkä ei mahdollisiin uudistuksiin? Koska jokin on aina ollut, ei sitä saa muuttaa? Vai onko perusteluina forumin teinariosaston tavoin "koska lätkässä on jäähyt ja lätkä on paskaa, ei sitä futikseen" ?

Monilla varmaan "uuden asian pelko", aika radikaali muutoshan se olisi. Hauskaahan sitä olisi jossakin pelissä kokeilla, mutta näin kokeilematta jyrkkä ei.

[ariaga]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla jotain asiallisia perusteluja, miksi näin jyrkkä ei mahdollisiin uudistuksiin? Koska jokin on aina ollut, ei sitä saa muuttaa? Vai onko perusteluina forumin teinariosaston tavoin "koska lätkässä on jäähyt ja lätkä on paskaa, ei sitä futikseen" ?

Koska miesalivoimalla oleva joukkue neppailisi pakkien ja välillä molarin kesken sen 5-10 minuuttia kunnes saataisiin jäähymies takaisin.

[bakricioglu]

Entäs jos linjatuomarit jotka viheltää paitsiot, kattois maalitkin, kun olisivat siihen nähden aika hyvässä perspektiivissä = suoraan sivulla? Vai kattooko ne jo

[Koo]

Entäs jos linjatuomarit jotka viheltää paitsiot, kattois maalitkin, kun olisivat siihen nähden aika hyvässä perspektiivissä = suoraan sivulla? Vai kattooko ne jo

Joo. Avustava erotuomari lähtee juoksemaan laitaa pitkin kohti keskiympyrää maalin merkiksi. Mitä jäähyihin tulee niin voin kuvitella kuinka ylivoimalla pelaava joukkue voisi nostaa hyvin päällä pelaavat topparinsa boksiin kärkkymään keskityksiä joita ennen palloa kierrätetään laidalta toiselle. Alivoimalla oleva joukkue tyytyisi perseroiskimiseen ja härskiin ajanpeluuseen sivurajaheitoissa yms. Noh, onneksi ei todellakaan ole menossa läpi.

[Caganer]

Omasta mielestäni jalkapallossa on lähes täydelliset säännöt, joten miksi muuttaa niitä? Jäähyt eivät vain kuulu jalkapalloon. Nykyinen korttisysteemi on toimiva. Videotarkastukselle (epäselvissä maaleissa) voisin antaa peukun sekä puolesta, että vastaan.

Et varmaan itsekään usko tämän toteutumiseen?

Videotarkistus ei olisi negatiivinen asia. Ainakaan sen huonompi kuin vielä pari tuomaria lisää. Menee pelleilyksi. Tietysti käsipallo/jääkiekkosysteemi, jossa päävastuun jakaa kaksi erotuomaria, saattaisi toimia.

[vaginavainu]

vittu mitä paskaa, että kävi oksettaa. jäähyille ja muulle paskalle :center

[Caganer]

vittu mitä paskaa, että kävi oksettaa. jäähyille ja muulle paskalle :center

Painavat perustelut

[rantsukka]

Jos jäähyt tulisivat niin olisiko jalkapallo enään jalkapalloa. Jäähyt pidettävä lätkässä. :keskari:

[Lonkero]

Epäselvistä maalitilanteista (siis onko pallo käynyt maalissa vai ei) ylivoimaisesti yleisin lienee se, kun pallo pomppaa yläriman kautta maahan ja siitä poispäin maalista. Jos näistä halutaan absoluuttisen oikeita tuomioita, niin siihen ei auta kuin videotarkistus tai muut tekniset vempeleet. Joskus ehdotetut maalituomarit olisivat 99,99% peleistä aivan turhia, joten jannut todennäköisesti vaan hiplailisivat itseään kentän reunalla ja tosipaikan tullen olisivat aivan pihalla. Avustavan silmätkään eivät näitä ehdi nähdä.

Näin ollen voisin jotenkin hyväksyä tekniikan apuuntulon näihin tilanteisiin, mutta kaikelle muulle ehdoton ei. Ja jäähystä ei tarvi edes keskustella.

Tosin jäähyyn verrattava ehkä kokeilemisen arvoinen homma voisi olla, että mikäli pelaaja tarvitsee huoltoa kentällä, on hänen tämän jälkeen oltava esim. 5 minuuttia sivussa. Tällä saataisiin italiaanojen ja muiden janareiden turhaa kieriskelyä kitkettyä pois. Aika keinotekoiselta vaan kuulostaa, joten itse äänestän tähän "lievä ei".

[Väärä Cowboy]

Tosin jäähyyn verrattava ehkä kokeilemisen arvoinen homma voisi olla, että mikäli pelaaja tarvitsee huoltoa kentällä, on hänen tämän jälkeen oltava esim. 5 minuuttia sivussa. Tällä saataisiin italiaanojen ja muiden janareiden turhaa kieriskelyä kitkettyä pois. Aika keinotekoiselta vaan kuulostaa, joten itse äänestän tähän "lievä ei".

Tämäkin on aika ristiriitainen. Tietyt kolaukset esimerkiksi "lamaannuttavat" hermot/lihakset vain hetkeksi, kuitenkin niin että pitäisi käydä laidalla, ja tämmöisten takia olisi turhauttavaa odotella tuo koko aika laidalla. Sama jotkin nopeat paikkaukset, esim silmäkulman liimaus / päälaen paketointi. Ymmärrän kyllä nuo turhan filmaamiset ja kieriskelyn takia laidalla käyttämisen pointit. Tosin eihän tuo 5min nyt niin hirveän pitkä aika ole jos esim jotain haavaa paikattaisiin.

[ariaga]

Tosin jäähyyn verrattava ehkä kokeilemisen arvoinen homma voisi olla, että mikäli pelaaja tarvitsee huoltoa kentällä, on hänen tämän jälkeen oltava esim. 5 minuuttia sivussa. Tällä saataisiin italiaanojen ja muiden janareiden turhaa kieriskelyä kitkettyä pois. Aika keinotekoiselta vaan kuulostaa, joten itse äänestän tähän "lievä ei".

Tämähän ratkeaa sillä, että peliä ei keskeytetä loukkaantumisen ajaksi. Janari korjataan vähin äänin kentältä pois samalla kun muut pelaavat. 

[Caganer]

Paras järjestelmä tuon kitkemiseen olisi se, että kello laitettaisiin pois keskeytymisten ajaksi.Näitä olisivat mm. maalit, vaihdot, kortit, rankkarit ja loukkaantumiset. Lisäaika on kömpelö dinosaurus, joka aiheuttaa vain turhaa riitaa ja polemiikkia, ja on ihme, ettei kukaan tosissaan ehdottanut siitä luopumista. Edellämainitulla tavalla toimitaan esim. käsipallossa, jossa kello pyörii muutoin kyllä jatkuvasti (ei pysähdy minkään pikkurikkeen takia). Ajanpeluu ei nouse ongelmaksi.

[FC Apollo]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla jotain asiallisia perusteluja, miksi näin jyrkkä ei mahdollisiin uudistuksiin? Koska jokin on aina ollut, ei sitä saa muuttaa? Vai onko perusteluina forumin teinariosaston tavoin "koska lätkässä on jäähyt ja lätkä on paskaa, ei sitä futikseen" ?

Mietippä miten 10min pois kentältä vaikuttaa suorituskykyyn. Varsinkin jos joudut istumaan jossain vitun penkillä. Mene vaikka itse juoksemaan 7km suht kovaa ja istu 10min paikallasi ja jatka samantien juoksemista.

[Caganer]

Onhan tuo jo muutenkin selvää, että pelissä, jossa kentältä voi pelin aikana vaihtaa kolme pelaajaa (tai ylipäätään vaihdot on rajattu, eivätkä ne ole juoksevia) jäähy on huono ajatus.
Tästäkin aiheets aolisi vähemmän vakavaa keskustelua, jos tuomarit vielä uskaltaisivat antaa kylmästi kortin jokaisesta pienestäkin tahallisesta sukituksesta ja isommasta tai törkeämmästä virheestä aina ulosajon.

[jykke]

Ei pitäisi olla kenelläkään mitään sitä vastaan, että epäselvät maalit tarkistettaisiin videolta. Menikö pallo viivan yli vai ei, yksinkertaista.

[Caganer]

"Tuomarivirheet kuuluvat peliin" sanoo Seppo Yijumala.

[ELMERIIII]

Jos nämä tulisivat jalkapalloon niin kyllä siellä sitten pitäisi saada myös myllyttää. 

[morientes]

"Tuomarivirheet kuuluvat peliin" sanoo Seppo Yijumala.

Se on se pelin suola! Muuten tästäki tulis sellast tunteetonta paskaa. Ketä me sitte syytetäää hävitystä pelist jne. ?


Videotarkastus epäselviin maaleihin ainoa mihin suostun, juuri ja juuri. 

[Caganer]

Minä kannatan ennen tuota kellotusjärjestelmän muuttamista, niin ajanpeluuseen ja siitä valittamiseen saadaan rotia. Näiden ei sentään ole pakko kuulua peliin.

[idänihme]

Tuon "kieriskelyjäähyn" ei oikeasti tarvitsisi olla kuin minuutin niin se jo muuttaisi tilannetta huimasti nykyisestä. Tämähän on mennyt oikeastaan vaan pahempaan suuntaan neljännen tuomarin käytön alettua. Aiemmin jouduttiin sentään odottamaan pelikatkoon asti jotta linjatuomari pääsi tarkastamaan pelaajan ja vinkkaamaan erotuomarille että kentälle pitäisi päästä. Nykymallilla kentän laidalle mennyt pelaaja harvemmin on siellä edes kymmentä sekuntia, kun neljäs tuomari jo vaatimalla vaatii erotuomaria päästämään pelaajan kentälle.

Maalitilanteiden tarkastelun videolta/muut apuvälineet maaliviivalla itsekin voisin hyväksyä jos se tehtäisiin järkevästi. Lätkässähän koko touhu on järkyttävää teatteria ja lisäksi rikkoo peliä. Useinhan hyökkäys vihelletään poikki maalikameravideon tarkastelua varten ja hyökkäävä joukkue menettää hyvän maalipaikan samalla kun edellistä maalitilannetta tarkkaillaan. Futiksessa siis tauon aikana nuo tarkastelut tai miksei jopa niin, että videotuomari katselee ihan itsekseen (pelin aikana) niitä vidioita ja ilmoittaa erotuomarille sitten kun saa ratkaisunsa tehtyä. Tietysti jos tilanne on jo vihelletty poikki luullun maalin vuoksi voisi tarkastelun takia pitää pikku tauon.

Toisaalta eihän nämä videotarkastelut jotenkin sovi jalkapallon tyyliin. Jos maalitilanteita käytäisiin tarkistamaan niin seuraavana olisi aika nopeasti paitsiot. Sen jälkeen taas olisi jo vaikeaa lopettaa videotuomioiden lisäämistä.

edit: Nykyinen kellotusjärjestelmä on mielestäni hieno. Voin vain kuvitella miten paljon enemmän sivurajaheiton kanssa hidasteltaisiin jos samalla pyörisi stadionin kellolla jäljellä olevat sekuntit. Jos taas peli olisi aina poikki pallon ollessa ulkona voisi matsissa mennä iäisyys...

[morientes]

edit: Nykyinen kellotusjärjestelmä on mielestäni hieno. Voin vain kuvitella miten paljon enemmän sivurajaheiton kanssa hidasteltaisiin jos samalla pyörisi stadionin kellolla jäljellä olevat sekuntit. Jos taas peli olisi aina poikki pallon ollessa ulkona voisi matsissa mennä iäisyys...

'
Tästä hyvä esimerkki on parin vuoden takainen Real Madrid - Athletic Bilbao peli, jossa oli pelin jälkeen mielenkiinotoinen tilastoa "tehokkaasta peliajasta". Hieman vieläkin mietityttää voiko se olla mahdollista, mutta n. 40min se taisi oli.

[Savon keisari]

Ei pitäisi olla kenelläkään mitään sitä vastaan, että epäselvät maalit tarkistettaisiin videolta. Menikö pallo viivan yli vai ei, yksinkertaista.

Näin on. Se, ettei jossain Afrikan viidakon divarin kaakkoislohkossa pystytä videotarkistuksia tekemään, ei tarkoita etteikö kyseessä olisi yhä sama laji kyseessä siinä määrin missä se nytkin on. Voisi foorumisteiltakin ääni muuttua kellossa jos Suomi jäisi arvokisojen ulkopuolelle virheellisen maalituomion perusteella. Kyseessä ovat todella suuret rahasummat ja yleisestikin tuntuu omituiselta vastustaa urheilullisuuden lisääntymistä näin helpolla tavalla.

Tennis on vähintään yhtä perinteikäs ja konservatiivinen laji kuin jalkapallo, mutta siinäkin on otettu haukansilmä-systeemi käyttöön isoimmissa kilpailuissa.

[Caganer]

edit: Nykyinen kellotusjärjestelmä on mielestäni hieno. Voin vain kuvitella miten paljon enemmän sivurajaheiton kanssa hidasteltaisiin jos samalla pyörisi stadionin kellolla jäljellä olevat sekuntit. Jos taas peli olisi aina poikki pallon ollessa ulkona voisi matsissa mennä iäisyys...

Käsipallossa hoitavat asian hienosti, eli aina kun tulee pöytäkirjaan merkittävä tapahtuma (paitsi maali, mutta itse kannatan myös maalin kohdalla) kello pistetään poikki. En ymmärrä pointtiasi rajaheitoista? Nythän hidastellaan rajaheitoissa ja kaikessa muussakin. Tuossa toisessa järjestelmässä hidasteltaisiin vain rajaheittojen, nokuvapareiden (tilanteista, joista ei tule korttia) ja maalipotkujen kanssa. Kaikkea tätä tapahtuu tällä hetkellä, ja tuomari jakaa ottelun lopussa noista nykyiselläänkin varoituksia.

[Caganer]

'
Tästä hyvä esimerkki on parin vuoden takainen Real Madrid - Athletic Bilbao peli, jossa oli pelin jälkeen mielenkiinotoinen tilastoa "tehokkaasta peliajasta". Hieman vieläkin mietityttää voiko se olla mahdollista, mutta n. 40min se taisi oli.

Tuo pelihän juuri osoitti, että paremmalla ajanmittausjärjestelmällä jatkuva hidastelu ei enää kannattaisi. Voit kieriskellä maassa kevyen olkataklauksen aikana vaikka 5 minuuttia, saat siitä korkeintaan kortin turhaan, kun kello on jo poikki. Näin toimiessa "tehokas peliaika" olisi tuossakin matsissa ehkä noussut 60-70 minuuttiin. kuka ties.