Täällä emme pidä Suomen karsintalohkoa mahdottomana

[siffo]

Ai, kuten oli Portugalikin. Kyllä: Uskon Suomen mahdollisuuksiin päästä kisoihin, mutta silti pakko katsoa totuutta silmiin: Suomi oli Portugalin talutushihnassa lähes täydet 90min Portossa ja luodut maalipaikat voi helposti laskea yhden käden sormilla. Suomelle teki tuskaa saada kolme syöttöä peräkkäin omille, koska ei taito ja kärsivällisyys siihen tahtonut riittää. Sama tulee olemaan juonikaavio Saksaa vastaan tosin sillä erotuksella, että Saksa painaa konemaisesti päälle, eikä näpertele, kuten Portugali teki.

Saksaa vastaan 0-0:aa ja sitä yhtä tuuripomppua odotellen. Walesia ja Venäjää kuonoon, vähintään ainakin kotikentällä. Siinä on juonikuvio, kuten täällä on monesti todettu.

Joo, kokolailla näin. Tosin ensimmäisellä puoliajalla Suomi näytti miten kova rutiinitaso sillä tällä hetkellä on näissä peleissä. En epäile hetkeäkään etteikö Suomi olisi hakenut 0-0 tasuria, vaikka kyseessä olisi ollut karsinnan eka tai viides peli. Toisella jaksolla Portugali sai paikkansa kun Suomi joutui hyökkäämään hakiessaan sitä ratkaisumaalia. Tämä antaa uskoa siihen, että Suomi pystyy hakemaan näitä tasureita myös muilta kovilta mailta.

Tuohon syöttöhommaan sama. Oli surullista katsoa kun Suomi sai pallonriiston ja vastaiskun mahdollisuuden, niin pallo puppeloitiin lähes joka kerta takaisin Portugalille. R.Eremenko toi tosin selkeästi helpotusta tähän. Vaikea tosin uskoa, että Hodari (mikäli jatkaa) luopuu tuosta pihkatapista ainakaan kovempia vastaan. Toivottavasti Serbia-kotipelistä on otettu opiksi ja Venäjää vastaan ei samanlaista mahalaskua tule, vaikka vaaran merkit ovat olemassa...

[schlander]

Saksa on kuitenkin enemmän vain tuollainen perusjoukkue, joka on kaikilla osa-alueilla hyvä, mutta ei millään osa-alueella loistava, mikä tekee siitä inhimillisemmän vastustajan Suomelle.

Totta. Saksa on tasainen perusjoukkue, joka on kaikilla osa-alueilla hyvä. Mutta sanoisin että joukkue on myös yhdellä osa-alueella loistava, ja ehkäpä maailman paras, eli erikoistilannepelaamisessa.

Toisaalta Saksan pelityyli sopii erinomaisesti Suomella, ja sen saksalaiset myös tiedostavat. Eli Peetun sanoin: "Saksassa ei todellakaan annettu suosionosoituksia Suomen tullessa vastaan". Saksa tietää myös Suomen olevan vahva juuri ns. "saksamaisessa pelissä".

Ottelut eivät koskaan ratkea ennen kuin ne on pelattu. Suomella on hyvät mahdollisuudet kaikkia lohkon joukkueita vastaan, myös Saksaa.

Toki Saksa on ennakkosuosikki, mutta niin olisi myös Portugalia tm. aiemmin mainittuja maajoukkueita vastaan.

[van Dort]

Jos vertaa viime karsintoihin, niin Saksa ei ole paljon Portugalia/Puolaa vahvempi ja ja Venäjä vastaa aika hyvin Serbiaa. Wales on tasoltaan Belgian ja Armenian välimaastossa ja L-stein hieman Kazakstania heikompi.

Suomella on käytännössä sama tavoite kuin EM-karsinnoissakin eli päästä kahden joukkoon (vaikka 2. sija onkin tällä kertaa huonompi). Vaikka saksaa ja Venäjää pidettäisiin miten pelottavina tahansa, niin kyllähän väkisinkin tuon tavoitteen saavuttaminen on nyt helpompaa kuin viimeksi. Kuitenkin kolmen kovan kilpailijan tilalla on nyt vain kaksi ja lisäksi lohkon heikommat joukkueet ovat tällä kertaa vielä heikompia.

[BrDead]

Jos vertaa viime karsintoihin, niin Saksa ei ole paljon Portugalia/Puolaa vahvempi ja ja Venäjä vastaa aika hyvin Serbiaa. Wales on tasoltaan Belgian ja Armenian välimaastossa ja L-stein hieman Kazakstania heikompi.

Suomella on käytännössä sama tavoite kuin EM-karsinnoissakin eli päästä kahden joukkoon (vaikka 2. sija onkin tällä kertaa huonompi). Vaikka saksaa ja Venäjää pidettäisiin miten pelottavina tahansa, niin kyllähän väkisinkin tuon tavoitteen saavuttaminen on nyt helpompaa kuin viimeksi. Kuitenkin kolmen kovan kilpailijan tilalla on nyt vain kaksi ja lisäksi lohkon heikommat joukkueet ovat tällä kertaa vielä heikompia.

Mutta joukkueita on lohkossa vähemmän. Puppeloinnille on entistä vähemmän sijaa. Lue: Ei sijaa!

[Turilas]

Mitä ihmeen merkitystä tällaisilla tuloksilla on? Kyllä San Marinoa on pöllyttänyt moni muukin maa. Pitäisin vaikkapa 5-1-voittoa Kreikasta kovempana tuloksena kuin 13-0 voittoa SM:stä.

Se kertoo muun muassa helvetinmoisesta hyökkäystehosta. Siksi otin sen esille. Suomi ei vastaavassa ottelussa nykyisellä joukkueellaan yltäisi 3-0 -tulosta ylivoimaisempaan suoritukseen (todennäköisin tulos esim Liechtensteinia vastaan tulee olemaan 1-0 tai 2-0 ellei hyökkäyksessä tapahdu merkittäviä muutoksia kun taas veikkaan Saksan murskaavan heidät selkeästi kovemmin lukemin). Pointti ei ole se, että pubisakkien löylyttäminen olisi jokin indikaattori siitä, miten joukkue pärjää kovissa tilanteissa. Mitä yritin sanoa on se, että vaikka Suomella on mahdollisuudet Saksaa vastaan(kin), ovat ne silti joukkueina eri tasoilla. Suomen joukkueen hyökkäys ei ole alkuunkaan samalla tasolla maalintekokyvyssään, vaikka joukkueet sopivana päivänä voivat olla hyvinkin tasaväkisiä. Tämä ei vain tunnu rekisteröityvän monien foorumistien kortexissa, kun on liian kiire jauhaa että "aijaa, aijaa, no ei ne saksalaiset mitään jumalia ole! Ai sä et usko Suomen mahiksiin vittusaatana, blaa blaa". Tuntuu ylipäätään taas siltä, että asiallinen keskustelu tästä aiheesta tuntuu olevan vitun vaikeata.

Vastatakseni suoraan (retoriseen) kysymykseesi: kaikella on merkitystä. Toisilla seikoilla on vain enemmän merkitystä kuin toisilla ja jotkut asiat ovat suorastaan kriittisen tärkeitä. Eli totta helvetissä voitto Kreikasta on aina kovempi teko kuin voitto San Marinosta ja noin 3 sekunnin pohdinnalla ymmärtäisit kaikkien futiksesta jotain ymmärtävien tietävän tämän.

[Turilas]

Mitäs helkkaria, eikös Wanchope naputellut heti ekassa matsissa? Ja Argentiina-peli ratkesi todellakin Pekermanin ylimielisyyteen ja saksalaisten kylmän viileään pilkkujen vetoon, ei kerro niinkään Saksan ylivoimasta.

Jep, mulkaisin väärin, ekassa matsissa 2 imettyä, mutta sitten ei yhtään:

• Germany won all three of their games in the group stage of the finals against Costa Rica (4-2), Poland (1-0) and Ecuador (3-0)

[Leuka2008]

Se kertoo muun muassa helvetinmoisesta hyökkäystehosta. Siksi otin sen esille. Suomi ei vastaavassa ottelussa nykyisellä joukkueellaan yltäisi 3-0 -tulosta ylivoimaisempaan suoritukseen (todennäköisin tulos esim Liechtensteinia vastaan tulee olemaan 1-0 tai 2-0 ellei hyökkäyksessä tapahdu merkittäviä muutoksia kun taas veikkaan Saksan murskaavan heidät selkeästi kovemmin lukemin). Pointti ei ole se, että pubisakkien löylyttäminen olisi jokin indikaattori siitä, miten joukkue pärjää kovissa tilanteissa. Mitä yritin sanoa on se, että vaikka Suomella on mahdollisuudet Saksaa vastaan(kin), ovat ne silti joukkueina eri tasoilla. Suomen joukkueen hyökkäys ei ole alkuunkaan samalla tasolla maalintekokyvyssään, vaikka joukkueet sopivana päivänä voivat olla hyvinkin tasaväkisiä. Tämä ei vain tunnu rekisteröityvän monien foorumistien kortexissa, kun on liian kiire jauhaa että "aijaa, aijaa, no ei ne saksalaiset mitään jumalia ole! Ai sä et usko Suomen mahiksiin vittusaatana, blaa blaa". Tuntuu ylipäätään taas siltä, että asiallinen keskustelu tästä aiheesta tuntuu olevan vitun vaikeata.

Vastatakseni suoraan (retoriseen) kysymykseesi: kaikella on merkitystä. Toisilla seikoilla on vain enemmän merkitystä kuin toisilla ja jotkut asiat ovat suorastaan kriittisen tärkeitä. Eli totta helvetissä voitto Kreikasta on aina kovempi teko kuin voitto San Marinosta ja noin 3 sekunnin pohdinnalla ymmärtäisit kaikkien futiksesta jotain ymmärtävien tietävän tämän.

Tällaiset jututhan on itsestäänselvyyksiä, että Saksa on aivan eri tasolla kuin Suomi ja niin ovat myös muut ykköskorin maat paitsi Kreikka. Silti viimeksi pelattiin kaksi tasuria. Realismia on se, että kaikki on mahdollista futiksessa ja että Suomi on jo sillä tasolla, että voi hyvänä päivänä voittaa kenet tahansa ja varsinkin pelata 0-0 . Sen voi sanoa ilman, että olisi kyse uhoamisesta. Kritiikki on kohdistunut varmaan lähinnä siihen, että monet täällä on surkutellut perisuomalaiseen tyyliin ylivoimaisen vaikeaa lohkoa, vaikka kakkossijalle pääsemiseksi pitää todennäköisesti jättää taakse Venäjä, joka ei ole sen kovempi kuin Puola tai Serbia. Aivan käsittämätöntä häviäjämentaliteettia, mutta onneksi maajoukkueessa ei sellaista ole. Hodgson ja Losa pitivät arpaa hyvänä ja muutkin ihan kohtuullisena.

[Turilas]

Tällaiset jututhan on itsestäänselvyyksiä, että Saksa on aivan eri tasolla kuin Suomi ja niin ovat myös muut ykköskorin maat paitsi Kreikka. Silti viimeksi pelattiin kaksi tasuria. Realismia on se, että kaikki on mahdollista futiksessa ja että Suomi on jo sillä tasolla, että voi hyvänä päivänä voittaa kenet tahansa ja varsinkin pelata 0-0 . Sen voi sanoa ilman, että olisi kyse uhoamisesta. Kritiikki on kohdistunut varmaan lähinnä siihen, että monet täällä on surkutellut perisuomalaiseen tyyliin ylivoimaisen vaikeaa lohkoa, vaikka kakkossijalle pääsemiseksi pitää todennäköisesti jättää taakse Venäjä, joka ei ole sen kovempi kuin Puola tai Serbia. Aivan käsittämätöntä häviäjämentaliteettia, mutta onneksi maajoukkueessa ei sellaista ole. Hodgson ja Losa pitivät arpaa hyvänä ja muutkin ihan kohtuullisena.

Niin, ja kuvailemallasi kannalla olen ollut koko ajan. Huomioin muun muassa nuo Saksan tasurit pari sivua aiemmassa postauksessani ja esitin omat arvionikin niiden syistä. Tuossa edellisessä vastauksessa nyt vain satuin tarttumaan Viinioksan provoon. Ei olisi pitänyt...

[Viinioksa]

Se kertoo muun muassa helvetinmoisesta hyökkäystehosta. Siksi otin sen esille. Suomi ei vastaavassa ottelussa nykyisellä joukkueellaan yltäisi 3-0 -tulosta ylivoimaisempaan suoritukseen (todennäköisin tulos esim Liechtensteinia vastaan tulee olemaan 1-0 tai 2-0 ellei hyökkäyksessä tapahdu merkittäviä muutoksia kun taas veikkaan Saksan murskaavan heidät selkeästi kovemmin lukemin).

Suomi löylytti joskus 1990-luvun alussa Viroa 7-0 - kertoo valtaisasta hyökkäystehosta? Suomen tason on kuitenkin väitetty siitä nousseen, ja varsinkin hyökkäyksen osalta. Italia voitti Färsaaret vain 3-1 tai 2-0 tjsp - todistaa Italian olemattomasta hyökkäystehosta?

San Marino on niin huono joukkue, että sille tehdään tasan niin monta maalia kuin viitsitään! Ilmeisesti nahkapöxyt halusivat todistaa faneilleen ja saksalaismedialle jotain mättämällä 13 maalia sanmarinolaisten harrastelijoiden reppuun, tai sitten kyse on vain saksalaiselle kansanluonteelle ominaisesta sadismista ja pienempiä kohtaan osoitetusta julmuudesta.

[BrDead]

San Marino on niin huono joukkue, että sille tehdään tasan niin monta maalia kuin viitsitään! Ilmeisesti nahkapöxyt halusivat todistaa faneilleen ja saksalaismedialle jotain mättämällä 13 maalia sanmarinolaisten harrastelijoiden reppuun, tai sitten kyse on vain saksalaiselle kansanluonteelle ominaisesta sadismista ja pienempiä kohtaan osoitetusta julmuudesta.

Väärin voitettu.

[uuba]

Väärin voitettu.

Some fucking class    Toista se on Kanadassa, jossa olisi myllytetty rajusti tuollaisen vastustajan epäkunnioittamisen jälkeen 

[Pyhäinhäväistys]

Some fucking class    Toista se on Kanadassa, jossa olisi myllytetty rajusti tuollaisen vastustajan epäkunnioittamisen jälkeen 

Toista se on myös Suomessa, jossa höntsäillään lilliputtien kanssa heitä kunnioittavia 0-0-tasapelejä.