Veikkausliigalla ennätysyleisö

Han7 · 21.10.2006 klo 13:55:10

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=108&news_id=200618415&rss=2

vaikka parannettavaa olisi vieläkin reilusti

Pioneer · 21.10.2006 klo 14:07:09

Lainaus käyttäjältä: Han7 - 21.10.2006 klo 13:55:10
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=108&news_id=200618415&rss=2

vaikka parannettavaa olisi vieläkin reilusti

Oikeaan suuntaan silti kehittyy.

Molden enkeli · 21.10.2006 klo 23:01:53

Uutisesta on kirjoitettu 1 kommenttia.
Lue kaikki kommentit | Kirjoita oma kommenttisi

Arto92 21.10.2006 15:02
Ota juti brenkkuu, mjitaaaaaah??? Jääkendolle aina :keskari:

Ei siihen kauaa mennyt.

Xavi Hernández · 21.10.2006 klo 23:08:45

LainaaKatsojamäärien kasvu on ollut tasaista viimeiset neljä vuotta. Sitä selittää vuonna 1998 aloitettu lajin määrätietoinen markkinointityö.

grönvit · 21.10.2006 klo 23:25:32

Lainaus käyttäjältä: Molden enkeli - 21.10.2006 klo 23:01:53
Uutisesta on kirjoitettu 1 kommenttia.
Lue kaikki kommentit | Kirjoita oma kommenttisi

Arto92 21.10.2006 15:02
Ota juti brenkkuu, mjitaaaaaah??? Jääkendolle aina :keskari:

Ei siihen kauaa mennyt.

;D ;D ;D

suomifutiksen Janne Tähkä · 21.10.2006 klo 23:29:40

Satraapin kommentteja odotellessa

Aachi · 21.10.2006 klo 23:32:20

Lainaus käyttäjältä: Molden enkeli - 21.10.2006 klo 23:01:53
Uutisesta on kirjoitettu 1 kommenttia.
Lue kaikki kommentit | Kirjoita oma kommenttisi

Arto92 21.10.2006 15:02
Ota juti brenkkuu, mjitaaaaaah??? Jääkendolle aina :keskari:

En kyhl oo kirjottanut tollasta viestiä

Korjaa viestisi

grönvit · 21.10.2006 klo 23:43:13

Lainaus käyttäjältä: Arto92 - 21.10.2006 klo 23:32:20
En kyhl oo kirjottanut tollasta viestiä Korjaa viestisi

Artoko haluat näyttää kendolle peukkua

;D

Ricky Rocket · 22.10.2006 klo 00:56:19

Lainaus käyttäjältä: Arto92 - 21.10.2006 klo 23:32:20
En kyhl oo kirjottanut tollasta viestiä Korjaa viestisi

Uskon Artoa, sillä Arto92 ei tue pilkkuja, pisteitä, eikä muitakaan tyhjänpäiväisyyksiä..

Maakuntasatraappi · 22.10.2006 klo 01:00:07

Lainaus käyttäjältä: suomifutiksen Janne Tähkä - 21.10.2006 klo 23:29:40
Satraapin kommentteja odotellessa

Jos jätetään tämä topic numerofetisisteille.

Harmittaa kyllä se, että jos yleisömäärät laskettaisiin kunnolla ja ilmoitettaisiin tottapitävästi, niin olisi todella hienoa kohottaa tuoppi kehitykselle.

Nythän kehitystä on saattanut tapahtua, mutta kuinka paljon - sitähän ei tiedä kukaan.

Dickinson · 22.10.2006 klo 01:05:08

Kyllähän nämä on ihan haistapaskaa. Palataan asiaan heti kun joku laskee yksitellen montako katsojaa on paikalla.

Maakuntasatraappi · 22.10.2006 klo 02:16:24

Lainaus käyttäjältä: Dickinson - 22.10.2006 klo 01:05:08
Kyllähän nämä on ihan haistapaskaa. Palataan asiaan heti kun joku laskee yksitellen montako katsojaa on paikalla.

Kai ainoa luonteva taho moiseen olisi ottelujärjestäjä. Suomessa tällainen ei ole kuitenkaan tapana toisin kuin ns. kulttuurimaissa, joista monissa jokainen katsoja kulkee sisään kääntöportin naksahduksen kautta.

Eivätkä kai kääntöportit Suomessa mikään järkevä investointi olisikaan, kun niitä ei turvallisuudenkaan takia tarvita. Hihavakioarviot ovat meille fiksu malli, niin kauan kuin 1) lukemat pyritään arvioimaan mahdollisimman todenmukaisesti 2) noin-luvuilla ei vehje tanassa hehkutella.

Monessa entisen itäblokin maassa (esim. Bulgaria ja Romania) yleisömäärät ilmoitetaan yleensä 500 katsojan tarkkuudella (eli tasatonni tai 500 päälle). Olisiko tässä mallia Suomen liigaan?

Topboy · 22.10.2006 klo 02:42:26

Lainaus käyttäjältä: Maakuntasatraappi - 22.10.2006 klo 01:00:07
Nythän kehitystä on saattanut tapahtua, mutta kuinka paljon - sitähän ei tiedä kukaan.

Taas se sama laulu alkaa....

Edit: Itse voin Tamun kohdalta sanoa, että katsojamäärät ovat nousseet silmämääräisesti. Mielestäni on kuitenkin suht. luotettava arvio TamU:n katsojakehityksestä. Onko tämä sitten tarpeeksi luotettava arvio TamU:n kehityksestä?

Chegue · 22.10.2006 klo 16:15:43

Ei ole mitään syytä olettaa, että yleisömääräkusetukset olisivat ennen olleet yhtään sen vaatimattomampia kuin tänäkään vuonna. Siten nykyiset yleisömäärät käyvät keskimäärin ihan mainiosti yleisömäärän muutoksen mittariksi. Vai onko maakuntasatraapilla jotain tietoa siitä, että viimeisten neljän vuoden aikana oltaisiin vuosi vuodelta kusetettu enemmän ja enemmän yleisömääriä?

Ei liity toki Veikkausliigaan millään tavalla, mutta yleisömääräkusetus on jääkiekon SM-liigassa ainakin absoluuttisina lukuina suurempi.

Maakuntasatraappi · 22.10.2006 klo 17:24:38

Lainaus käyttäjältä: Chegue - 22.10.2006 klo 16:15:43
Ei ole mitään syytä olettaa, että yleisömääräkusetukset olisivat ennen olleet yhtään sen vaatimattomampia kuin tänäkään vuonna. Siten nykyiset yleisömäärät käyvät keskimäärin ihan mainiosti yleisömäärän muutoksen mittariksi. Vai onko maakuntasatraapilla jotain tietoa siitä, että viimeisten neljän vuoden aikana oltaisiin vuosi vuodelta kusetettu enemmän ja enemmän yleisömääriä?

Ei liity toki Veikkausliigaan millään tavalla, mutta yleisömääräkusetus on jääkiekon SM-liigassa ainakin absoluuttisina lukuina suurempi.

Molempiin pointteihin sama.

Kaikenlainen kusettaminen on niin syvään juurtunut suomalaiseen urheiluelämään, että asioita on käsiteltävä tässä kontekstissa.

gospurs · 22.10.2006 klo 17:42:23

jos yleisömäärät ilmoitettaisiin 500 tarkkuudella, niin tulisi ikävän paljon niitä 1000, 1500, 2000 lukemia.. ja se ei olisi hyvää mainosta. Walden ei ikinä suostuisi tollaseen.

Oletteko muuten huomannut, että aika usein Veikkausliigan yleisömäärä ilmoitetaan hieman päälle jonkun tasaluvun. Tänään esim Tamperella 3047. Näyttää hienommalta kuin inasen alle 3000, esim 2962.

Maakuntasatraappi · 23.10.2006 klo 01:20:05

Lainaus käyttäjältä: gospurs - 22.10.2006 klo 17:42:23
jos yleisömäärät ilmoitettaisiin 500 tarkkuudella, niin tulisi ikävän paljon niitä 1000, 1500, 2000 lukemia.. ja se ei olisi hyvää mainosta. Walden ei ikinä suostuisi tollaseen.

Oletteko muuten huomannut, että aika usein Veikkausliigan yleisömäärä ilmoitetaan hieman päälle jonkun tasaluvun. Tänään esim Tamperella 3047. Näyttää hienommalta kuin inasen alle 3000, esim 2962.

Jep. Tuosta jos tutkisi tarkemmin, kävisi luultavasti selväksi että matsien olisi tilastollisesti jokseenkin mahdotonta kerätä noin usein täysi tuhat + muutama kymmenen -yleisömääriä.

Eli käytännössä matsit arvioidaan (reilusti tai liioitellen) johonkin tasalukuun ja lyödään muutaman kymmenen sielua päälle.

Tsei Tsei · 23.10.2006 klo 03:02:23

Lainaus käyttäjältä: Maakuntasatraappi - 22.10.2006 klo 01:00:07
Jos jätetään tämä topic numerofetisisteille.

Harmittaa kyllä se, että jos yleisömäärät laskettaisiin kunnolla ja ilmoitettaisiin tottapitävästi, niin olisi todella hienoa kohottaa tuoppi kehitykselle.

Nythän kehitystä on saattanut tapahtua, mutta kuinka paljon - sitähän ei tiedä kukaan.

Niin. Ehkä parhaiten todellista eteenpäinmenoa voidaan selvittää tutkimalla tilinpäätöstietoja ja lipputuloja. Tosin kyllähän nämä firmaliput saattavat mennä sponsoritulojenkin puolelle. Kokonaisbudjetitkin antavat jotain viitteitä, mutta ehkä kuitenkin ennemmin siitä tiukemmasta taloudenpidosta. TamU on ainakin säästökuurin jälkeen ilmeisesti nostamassa budjettiaan, toivottavasti ihan realistisella tulopuolella.

Tsei Tsei · 23.10.2006 klo 03:09:27

Lainaus käyttäjältä: Maakuntasatraappi - 23.10.2006 klo 01:20:05
Jep. Tuosta jos tutkisi tarkemmin, kävisi luultavasti selväksi että matsien olisi tilastollisesti jokseenkin mahdotonta kerätä noin usein täysi tuhat + muutama kymmenen -yleisömääriä.

Eli käytännössä matsit arvioidaan (reilusti tai liioitellen) johonkin tasalukuun ja lyödään muutaman kymmenen sielua päälle.

Joku kausi TamU:lla oli paljonkin tätä, eli aina yleisömäärä yli 3000, vaikka voisin sanoa, että joissain matseissa oli ehkä 2500 ihmistä. Tällä kaudella on ilmoitettu sitten alempiakin lukemia. Silmämääräisesti tällä kaudella on ollut enemmän yleisöä kuin viime kaudella. Toisaalta viime kautta vääristää massiivinen ilmaislippupeli, jollaista tällä kaudella ei ollut. Ilman sitä viime kauden keskiarvokin olisi alempi. Sinänsä tämä on ihan loogista, kun TamU:n menestyskin on ollut parempaa. Härskeimmiltä kusetuksilta on vältytty ja ilmoittelu on paljon lähempänä todellisuutta etenkin kauden puolivälin tienoilta.

Silmämääräisesti arvioiden TamU:n yleisömääräkehitys on ollut hyvää. Toki menestyksestä riippuen. Toisaalta nyt on lukujen muodossa saavutettu jonkinlainen tasapaino 4000 keskiarvon tienoille. Kusetus on sen sijaan vähentynyt.

TTJL · 23.10.2006 klo 16:24:30

mestaruuskatkolla 2001 vastassa jazz joku 5500 katsojaa, 2006 vastassa lahti 3000 katsojaa. EoM :keskari: jos tamu voittaa mestaruuden tampereella sekoo tasan yks leikkipuisto.

Ior Bock · 23.10.2006 klo 16:53:15

Mun mielestä Helsingissä ei oo 565 000 asukasta vaan enemminkin joku 385 000

Zorbas · 24.10.2006 klo 13:07:51

Lainaus käyttäjältä: Ior Bock - 23.10.2006 klo 16:53:15
Mun mielestä Helsingissä ei oo 565 000 asukasta vaan enemminkin joku 385 000

Minäkin olen perssilmämääräisesti seurannut Helsingin asukasmäärän kehittymistä viime vuosina Google Earthin välityksellä ja arvioisin Ior Bockin olevan kääntöporteittakin oikeassa.

Mitä mieltä kanssaforumistit muuten ovat siitä että kaiken maailman anjalankosket pelaavat jalkapalloa pääsarjatasolla...

Vuoden Vaihde · 24.10.2006 klo 17:44:01

Lainaus käyttäjältä: Zorbas - 24.10.2006 klo 13:07:51
Mitä mieltä kanssaforumistit muuten ovat siitä että kaiken maailman anjalankosket pelaavat jalkapalloa pääsarjatasolla...

No sehän on vähän sama kun yrittäis kasvattaa perunoita rantakallioilla..eihän siitä mitään tule ja naapuritkin pitävät tyhmänä...

Aanri · 24.10.2006 klo 18:38:11

k.

gospurs · 24.10.2006 klo 18:45:06

Lainaus käyttäjältä: Aanri - 24.10.2006 klo 18:38:11
Eikös se ottelu ollut loppuunmyyty?

Paljo Tammelaan mahtuu? Oli muuten televisiopeli, mikä saattoi vähentää katsojia.