Pääsponsori Veikkaus kehityksen esteenä

[elmer]

Seurat saavat rahaa Veikkaukselta, mutta se summa on naurettava verrattuna siihen, mitä Veikkaus seuroilta vaatii. Suurin osa sponsorirahoista (ei siis opetusministeriön jakamat varat) menevät, kuten jo aikaisemmin on mainittu, Veikkausliigatoimiston pyörittämiseen (kuusi työntekijää) ja esim. tuomareiden korvauksiin.

Ilman, että olen asiaa sen enempää miettinyt, niin tuntuisi järkevämmältä, että Palloliitto hoitaisi liigaa, johon myös veikkausvaroja siis menisi ja sitten saataisiin joku toinen halukas yritys pääsponsoriksi, joka tukisi seuroja huomattavasti suuremmilla summilla, kuin mitä Veikkaus nyt tarjoaa.

[betluck]

Tuo 3,2 miljoonaa tulee veikkausvoittovaroista ja sen jakamisesta Palloliitolle ja muuten suomifutikseen päättää opetusministeriö, ei Veikkaus. Opetusministeriö tuskin lopettaa jalkapallon tukemista vain sen takia että ylin sarjataso vaihtaa pääsponsoria.

Nimenomaan näin. Mahdoton myöskään uskoa, että Veikkaus lopettaisi liigan sponsoroinnin, vaikkei olisikaan enää pääsponsori. Se kuitenkin hyötyy liigasta niin paljon, ettei voi missään nimessä lopettaa yhteistyötä kokonaan.

[idänihme]

Nimenomaan näin. Mahdoton myöskään uskoa, että Veikkaus lopettaisi liigan sponsoroinnin, vaikkei olisikaan enää pääsponsori. Se kuitenkin hyötyy liigasta niin paljon, ettei voi missään nimessä lopettaa yhteistyötä kokonaan.

Itse kyllä uskoisin että futiksen sponsorointi loppuisi aika nopeasti kun liiga alkaisi hyväksyä joukkueiden tukijoiksi ulkomaalaisia veikkausfirmoja. Tämähän on ainoa taho jonka kanssa yhteistyön tekemisen veikkaus nykyisellään estää. Samalla varmasti alkaisi valitus arpajaislain rikkomisesta jne. Veikkaus voisi myös muiden lajien suoraa sponsorointia (tai ihan sama mitä rahantuhlausta) lisäämällä vähentää veikkausvoittorahoja ja sitä kautta myös hallien rakentamiseen menevää tukea.

Toki joku halpahalli tai kaljafirma voitaisiin nykysysteemilläkin saada pääsponssiksi., jolloin veikkaukselta yhtä tulisi rahaa. Eri asia saisiko tuolla järjestelyllä rahaa yhtä paljon kuin nyt.

[TZagallo]

Veikkaus voisi myös muiden lajien suoraa sponsorointia (tai ihan sama mitä rahantuhlausta) lisäämällä vähentää veikkausvoittorahoja ja sitä kautta myös hallien rakentamiseen menevää tukea.

Tarkoitat että Veikkaus tekisi tahallaan huonompaa tulosta kostoksi ilkeille jalkapalloihmiselle?

[Woland]

Lisätietoja siitä, miten Veikkauksen sponsorituella tuetaan kenttien / hallien rakentamista? Se, että valtio jonkin verran näitä tukee monopoliyhtiönsä Veikkauksen liikevoitoista on ihan eri asia.

Tämä on totta, mutta se on myös yksi peruste, miksi jalkapalloväen tulisi olla varuillaan pelimonopolin purkamisen kanssa. Jos veikkausvoittovarojen jakoperusteita muutetaan tai niiden kohdentamisesta urheiluun ja kulttuuriin peräti luovuttaisiin, tekisi se taatusti hallaa kaikille näiltä momenteilta rahaa saaville tahoille. Jos nimittäin urheilunkin määrärahoja jaettaisiin pelkästään yleisestä veropotista, niin summat voisivat kummasti heitellä nykyistä enemmän, enkä usko että suunta olisi ylöspäin.

Tämä nyt on melkoisen pieni ja spekulatiivinen osa tätä keskustelua, mutta menköön osana.

[straiter]

Tämä on totta, mutta se on myös yksi peruste, miksi jalkapalloväen tulisi olla varuillaan pelimonopolin purkamisen kanssa. Jos veikkausvoittovarojen jakoperusteita muutetaan tai niiden kohdentamisesta urheiluun ja kulttuuriin peräti luovuttaisiin, tekisi se taatusti hallaa kaikille näiltä momenteilta rahaa saaville tahoille. Jos nimittäin urheilunkin määrärahoja jaettaisiin pelkästään yleisestä veropotista, niin summat voisivat kummasti heitellä nykyistä enemmän, enkä usko että suunta olisi ylöspäin.

Tämä nyt on melkoisen pieni ja spekulatiivinen osa tätä keskustelua, mutta menköön osana.

Tiedä sitten, millainen show tuo tukemisesta luopuminen olisi. Tukikohteethan on määritelty noin suurinpiirtein arpajaislaissa. Veikkaan, että tuollainen lakimuutos ei menisi koskaan läpi.

Tuolta lisätietoa:
http://www.minedu.fi/OPM/Linjaukset_ja_rahoitus/veikkausvoittovarat/?lang=fi

[hikikuutio]

Tämä on totta, mutta se on myös yksi peruste, miksi jalkapalloväen tulisi olla varuillaan pelimonopolin purkamisen kanssa.

Lisenssimaksut niille yhtiöille, jotka markkinoille tulisi. Näistä voisi sitten jakaa yleishyödyllisyyteen. Veikkauksen avut esim. oopperalle on hieno tulonsiirto veikkaavilta porhoilta köyhille oopperan ystäville ja muille kultturelleille tyypeille, joilla on rahasta pulaa.

[Mystinen metsätyömies]

Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta jos valtio subventoisi viinanjuontia samalla hartaudella kuin oopperaa, niin kossupullo maksaisi 9 senttiä.

[Viinioksa]

Ilman, että olen asiaa sen enempää miettinyt, niin tuntuisi järkevämmältä, että Palloliitto hoitaisi liigaa, johon myös veikkausvaroja siis menisi ja sitten saataisiin joku toinen halukas yritys pääsponsoriksi, joka tukisi seuroja huomattavasti suuremmilla summilla, kuin mitä Veikkaus nyt tarjoaa.

Jos olisi olemassa yritys joka olisi valmis maksamaan huomattavasti suurempia summia kuin Veikkaus, Veikkaus ei tälläkään hetkellä olisi liigan sponsorina.

[Maakuntasatraappi]

Jos olisi olemassa yritys joka olisi valmis maksamaan huomattavasti suurempia summia kuin Veikkaus, Veikkaus ei tälläkään hetkellä olisi liigan sponsorina.

Se on mahdollista, mutta itselleni kelpaisi nykytilanteessa vaikka nykyistä Veikkaus-sopimusta pienempi sopimus, jos se de facto sisältäisi liigalle oikeuden päättää esim. otteluohjelmasta sekä oikeuden käyttää saamaansa sponsorirahaa esim. seurojen junioritoiminnan kehittämiseen.

[Mystinen metsätyömies]

Jos olisi olemassa yritys joka olisi valmis maksamaan huomattavasti suurempia summia kuin Veikkaus, Veikkaus ei tälläkään hetkellä olisi liigan sponsorina.

TV1000 tarjoutui antamaan suuremman summan muutama vuosi takaperin pelkistä tv-oikeuksista, mutta se ei Waldenille kelvannut. Sen sijaan parempi vaihtoehto oli, että Veikkaus/Liiga maksaa tv-tuotannon itse ja antaa sen ilmaiseksi Urheilukanavalle.

[tamman siika]

Uusi arpajaislaki helpottaisi rikkomuksiin puuttumista

Rahapelit: Nykyinen laki on liian tulkinnanvarainen, uusi tulee käsittelyyn syksyllä

Uusi arpajaislaki helpottaisi jo nähtyihin rikkomuksiin puuttumista ja selkeyttäisi lain tulkintoja.

Niin sisäministeriö kuin Oy Veikkaus Ab odottavat uutta arpajaislakia kuin kuuta nousevaa.

Laki on syksyllä eduskunnan käsittelyssä ja ainakin Veikkaus odottaa sen tulevan voimaan jo ensi vuoden ensimmäisellä neljänneksellä.

Vanhakin laki kieltää ulkomaisten vedonlyöntifirmojen mainonnan, markkinoinnin ja myynnin edistämisen Suomessa. Kuitenkin esimerkiksi kansainvälisen Unibet-vedonlyöntifirman mainokset ovat pompanneet katsojan silmille, milloin nuorten EM-jalkapallo-ohjelmien, milloin erilaisten pokeriohjelmien tauoilla.

- Uudessa laissa määritellään ja yksilöidään paljon nykyistä tarkemmin esimerkiksi termit markkinointi ja myynnin edistäminen. Lisäksi rikkomustapauksissa viranomaiset voivat toimia ilman tutkimuspyyntöä, Veikkauksen viestintäjohtaja Ilkka Juva perustelee.

- Me olemme tehneet tutkintapyyntöjä eri yhteyksissä poliisille, mutta prosessi on pitkä ja hankala. Eli ensin poliisi tutkii, sitten asia saattaa mennä syyteharkintaan, ja jos päätetään syyttää, asia menee tuomioistuimeen, ministeriön arpajaishallinnon ylitarkastaja Saaramia Varvio huokaa.

- Juuri siksi olemme kaihtaneet tutkintapyyntöjä. Pitkän prosessin aikana ulkomainen yhtiö saisi paljon enemmän julkisuutta kuin ostetulla mainoksellaan, Juva selvittää.

Ongelma on iso sekä Veikkaukselle että valtiolle.

Kun Veikkauksen koko vuosituotto on noin 450 miljoonaa, arvioiden mukaan noin sata miljoonaa valuu jo ulkomaisille yhtiöille.


Unibet ihmettelee
Maalaisjärjellä Unibet rikkoo lakia, mutta yhtiön Suomen alueen johtaja Liisa Matinvesi vastaa kirkkain silmin Lontoosta.

- Miten niin rikomme lakia? Olemme toimineet täysin EU-säädösten mukaisesti.

- Ilman panostamme suomalaiset olisivat nähneet kisat vain maksulliselta kanavalta. Esimerkiksi Suomi-Englanti-ottelua seurasi parisataatuhatta katsojaa, Matinvesi tietää.

Sisäministeriön ylitarkastaja Varvio muistuttaa, että rahapelitoimintaa ei ole harmonisoitu koko EU:n alueella.


Porsaanreikä
Porsaanreikiä vanhassa laissa on useita, mutta ainakin yhtä käytettiin nuorten EM-jalkapallokisojen tv-ohjelmissa.

Lähetetty ohjelma lisukkeineen tehtiin Englannissa sikäläisten pykälien mukaan. Suomessa valmiin ohjelmakokonaisuuden näytti saksalaistaustainen Tv5.

- Se tietysti mutkistaa asiaa entisestään, ylitarkastaja Varvio tunnustaa.


J-P Lammi

[Vinnie Stigma]

Se on mahdollista, mutta itselleni kelpaisi nykytilanteessa vaikka nykyistä Veikkaus-sopimusta pienempi sopimus, jos se de facto sisältäisi liigalle oikeuden päättää esim. otteluohjelmasta sekä oikeuden käyttää saamaansa sponsorirahaa esim. seurojen junioritoiminnan kehittämiseen.

Täysin sama. Veikkauksen itsekkäät almut estää Liigan kehittymisen.

[Juzzinho]

Jos olisi olemassa yritys joka olisi valmis maksamaan huomattavasti suurempia summia kuin Veikkaus, Veikkaus ei tälläkään hetkellä olisi liigan sponsorina.

Mihin tämä väite perustuu? Tiedän että pääsponsoroinnista on tarjottu ainakin 250% hinta siihen verrattuna, mitä Veikkaus siitä maksaa. Onko se mielestäsi huomattavasti ja mitä luulet, miksei siihen ole suostuttu?

[Jörg]

Juzzinho: Viinioksalla on agenda, se on tullut kaikille jo selväksi muissa topikeissa: Suomifutis on ihan paskaa ja se ei kiinnosta ketään. Toinen on Englannin ylivoimaisuus kaikessa mahdollisessa futikseen liittyvässä. Monesti paras tapa on olla antautumatta väittelyyn.

[Viinioksa]

Mihin tämä väite perustuu?

Siihen, että liiga olisi muuten ottanut toisen sponsorin.

Tiedän että pääsponsoroinnista on tarjottu ainakin 250% hinta siihen verrattuna, mitä Veikkaus siitä maksaa. Onko se mielestäsi huomattavasti ja mitä luulet, miksei siihen ole suostuttu?

Mikä firma on kyseessä?

[tamman siika]

Siihen, että liiga olisi muuten ottanut toisen sponsorin.

Niin kauan kun liigahallituksen kokouksissa ei keskustella pääsponsorin roolista tai kilpailutuksesta, tilanne ei tule muuttumaan, vaikka korkeampia tarjouksia ilmestyisi Waldenin työpöydälle joka viikko.

Waldenhan ei ole tyhmä, koska ymmärtää myötäillä sitä tahoa josta palkkansa saa, eli Veikkausta. Pääsponsorin vaihtaminen kun tarkoittaisi todennäköisimmin rajua organisaatiomuutosta, ja tällöin pahimmassa tapauksessa Jania ja muita toimiston suojatyöläisiä uhkaisi potkut, joten nykyinen tilanne on sinetti oman ahterin turvaamiselle. Veikkauksessa taas ymmärretään se tosiasia, että kansainvälisten vedonlyöntifirmojen näkyvyyden estäminen futiksen pääsarjasta tarkoittaa vallan pitämistä omissa käsissä. Kun sitten vuonna 2010 Walden tuo hallituksen edustajille valmiiksi kirjoitetun jatkosopimuksen, ja jokainen allekirjoittaa sen mukisematta, niin johan sitä taas muutaman kauden jaksaa siirrellä 3000 yleisökeskiarvotavoitetta tulevaisuuteen.

Olen Satraapin kanssa edelleen samaa mieltä siitä, että munattomilla seuroilla on tällä hetkellä juuri niin paska liiga kuin ne ansaitsevatkin. Sedu Koskisen kaltainen uusi, raa'asta  bisneksestä ymmärtävä edustajataho luo sentään jotain toivoa orastavasta vastarinnasta puuhastelua kohtaan. Tuoreimmassa IS Veikkaajassa mies antoi ihan aiheellista ja suoraa kritiikkiä televisioitavia maanantaiotteluita kohtaan.

Toisaalta, miksi edes vaivauduin vastaamaan...Juzzinhokaan tuskin sinulle paljastaa firman nimeä, mikäli arvaan sen olevan nimimerkin takaa löytyvän henkilön työnantaja.

edit. Täsmennetään nyt vielä pointtiani. Meillä on siis tällä hetkellä liiga:

...jossa pääsponsorin tuesta euroakaan ei mene seuroille asti, pl. mitalirahat.

...jossa pääsponsori vie parhaat laitamainospaikat + muita oheispalveluita ottelutapahtumista, ja seurat eivät hyödy tästä euroakaan, päinvastoin ne menettävät tuloja.

...jossa tv-oikeuksista ei makseta seuroille euroakaan, päinvastoin ne on annettu ilmaiseksi pois ja pääsponsori maksaa tuotantokulut.

...ja kaiken lisäksi kun kaikki kolme edellämainittua taloudellista kulmahammasta on syöty pois, niin liigan pääsponsorin toimitusjohtaja kehtaa vielä vittuilla julkisesti seuroille näiden vähäisistä panostuksista junioreihin ja olosuhteisiin, kun samalla eletään firmasponsorisopimuksilla kädestä suuhun.

Näkisin kyllä tämän myötä, että keskustelun painopisteen liigan osalta pitäisi olla aivan jossain muualla, kuin joukkuemäärän vähentämisessä. Korjatkaa toki, mikäli olen väärässä.

[Nice10]

Siihen, että liiga olisi muuten ottanut toisen sponsorin.

Koko pääsponsorin paikkaahan ei olla missään välissä edes kilpailutettu, siitähän tässä on kyse. Sen sijaan tarjokkaita on ollut useitakin vuosien saatossa ja luultavasti edelleen. Jos touhu kilpailutettaisiin reilusti ja Veikkauksen tarjous olisi edelleen paras taloudellisesti ja sopimusehtoineen, niin mikäs siinä. Ihan samalla tavalla voisi kysellä, että mitä Veikkaus pelkää kilpailutuksessa, jos se kerran aidosti on sellainen pyyteetöön hyväntekijä, joka tarjoaa liigalle niin isoja rahoja joita muualta ei muka saa.

Sehän nyt on selvä, että Waldenin hommat kyllä loppuisivat luultavasti pääsponsorin vaihtumiseen. Tällä hetkellähän Veikkaus ei tavallaan ole edes liigan toimistolle pääsponsori vaan ennemminkin työnantaja ja palkanmaksaja, jonka etuja ovat pakotettuja ajamaan. Uusi sponsori vaatisi tulosvastuuta ja toimia tavoitteiden saavuttamiseksi, niinpä.

[valloittaja]

Meillä on siis tällä hetkellä liiga:

...jossa pääsponsorin tuesta euroakaan ei mene seuroille asti, pl. mitalirahat.

...jossa pääsponsori vie parhaat laitamainospaikat + muita oheispalveluita ottelutapahtumista, ja seurat eivät hyödy tästä euroakaan, päinvastoin ne menettävät tuloja.

...jossa tv-oikeuksista ei makseta seuroille euroakaan, päinvastoin ne on annettu ilmaiseksi pois ja pääsponsori maksaa tuotantokulut.

...ja kaiken lisäksi kun kaikki kolme edellistä taloudellista kulmahammasta on syöty pois, niin liigan pääsponsorin toimitusjohtaja kehtaa vielä vittuilla julkisesti seuroille näiden vähäisistä panostuksista junioreihin ja olosuhteisiin, kun samalla eletään firmasponsorisopimuksilla kädestä suuhun.

Näkisin kyllä tämän myötä, että keskustelun painopisteen liigan osalta pitäisi olla aivan jossain muualla, kuin joukkuemäärän vähentämisessä. Korjatkaa toki, mikäli olen väärässä.

Erinomainen kommentti!

Veikkaus on siis käytännössä varastanut liigan itselleen ja se pitää liigaa omassa pakkopaidassaan kahliten sen taloudelliseen kitumiseen. Nämä kokoamasi "sponsoridiilin" kohdat ovat melkeinpä suora syy sille, miksi Suomi-potkis laahaa kaikin puolin vuosikymmenen tai pari jäljessä muita Pohjoismaita. Potentiaalia olisi niin paljon enempään, jos liigalla olisi oikea pääsponsori, joka rahoittaa seuroja suoraan, eikä ryöstä rahaa seuroilta oheispalvelumyynnillä otteluissa, eikä kähmi tv-oikeuksia itselleen. Tv-oikeudet normaalisti kilpailutetaan erikseen ilman, että liigan pääsponsori sotkeutuu asiaan, paitsi edellyttäen näkyvyyttä lähetyksissä määrätyillä mainosspoteilla tms.

Liigaseurat saavat kaiken kaikkiaan syyttää yksinomaan omaa munattomuuttaan nykytilanteesta. Koko nykyinen liigaorganisaatio tulisi ilmeisesti purkaa, jotta nykyisestä pakkopääsponsorista päästään eroon ja mahdollistetaan vapaan kilpailun olosuhteet.

[tamman siika]

Unohtui tuossa edellisessä viestissäni vielä täsmentää, että syitä Veikkauksen halulle pitää pääsponsorin palli on toki lisääkin. Mielenkiintoista olisi kuulla jostain lähteestä, mikä on ottelutapahtumien yhteydessä toimivien veikkauspisteiden tuottoaste per kausi, ja minkä suuruisesta kokonaissummasta puhutaan. Sen rinnalla voisi jo verratakin tuota "reilun miljoonan" sponsoritukea.

Suomalaisen jalkapallon hyväntekijä...ja paskanmarjat sanon minä.

[valloittaja]

Suomalaisen jalkapallon hyväntekijä...ja paskanmarjat sanon minä.

Veikkaus on suomalaisen jalkapallon vihollinen numero 1.

[Jörg]

Tätä viestiä vaan pitäisi jaksaa viedä seurojen pomoille. Heillä on avaimet. En millään jaksa uskoa, että he syövät kiltisti Waldenin tai Veikkauksen kädestä. Taustalla on pakko olla jotain muutakin, miksi sponssia ei kilpailuteta...

[Kutvonen]

Seurajohtajien lisäksi painetta voisi lisätä myös julkisesti mielipidekirjoitusten ja muiden vastaavien muodossa. Veikkaanpa että moni ei tule edes ajatelleeksi sitä, että olisi olemassa myös vaihtoehto automaattiselle Veikkauksen ylivallan jatkumiselle.

[Viinioksa]

Koko pääsponsorin paikkaahan ei olla missään välissä edes kilpailutettu, siitähän tässä on kyse. Sen sijaan tarjokkaita on ollut useitakin vuosien saatossa ja luultavasti edelleen. Jos touhu kilpailutettaisiin reilusti ja Veikkauksen tarjous olisi edelleen paras taloudellisesti ja sopimusehtoineen, niin mikäs siinä. Ihan samalla tavalla voisi kysellä, että mitä Veikkaus pelkää kilpailutuksessa, jos se kerran aidosti on sellainen pyyteetöön hyväntekijä, joka tarjoaa liigalle niin isoja rahoja joita muualta ei muka saa.

Viimeksihän mukana oli joku toinen, mutta seurojen enemmistö päätyi Veikkaukseen. Veikkauksen toiminta sponsorina ei muutenkaan viittaa siihen, että jonossa olisi anteliaampia rahoittajia.

[Viinioksa]

Erinomainen kommentti!

Veikkaus on siis käytännössä varastanut liigan itselleen ja se pitää liigaa omassa pakkopaidassaan kahliten sen taloudelliseen kitumiseen. Nämä kokoamasi "sponsoridiilin" kohdat ovat melkeinpä suora syy sille, miksi Suomi-potkis laahaa kaikin puolin vuosikymmenen tai pari jäljessä muita Pohjoismaita.

Ne eivät ole mikään syy siihen... Kuten aiemmin todettu, sponsorit seuraavat suosiota. Tuskin koskaan megasponsorisopimus on nostanut pikkulajin suosituksi, vaan homma menee toisin päin - kun megasuosiota tulee, tulevat myös isot rahoittajat.