Kiitos palautteesta! Kuvatessa olen käyttänyt keskiaukkoja tai pieniä aukkoja, koska käyttämäni zoom-objektiivin suurin aukko on käytännössä keskiaukko f/4.5. Ne taas vaatii suurempaa valotuaikaa kuin urheilukuvauksessa käytetyt 1/500, 1/1000... Toki kuvaaminen niillä onnistuisi herkyyttä vähentämällä, mutta se taas tekee kuvista rakeisia. Toinen syy on se, että kun käytän isoa aukkoa tai keskiaukkoa kaukaa otetuissa kuvissa käy usein niin, että tarkennus menee ohi liikkeen vuoksi ja koska zoom-objektiivin kaikki tarkentuneen kohteen ympärillä on sumeaa. Pienillä aukoilla kuvatessa kuvassa on enemmän syväterävyyttä, ja koska suuri polttoväli itsessään pienentää kuvan syväterävyyttä, käytän keskiaukkoja. Yleensä poistan kuvat, joissa tarkennus ei ole onnistunut, mutta laitoin tarkoituksella mukaan pari kuvaa, mm. Kemin rankkarit, joissa tarkennus ei ole onnistunut.
Niin. Käytännösähän saat suljinaikaa nopeammaksi, kun suurennat aukkoa. Ts. jos aukkosi oli nyt tyyliin f11, suljinaika 1/100 ja niin tuolla f/4.5:lla suljinaika kestää olla liki kolminkertainen ja tuollaisella 1/300 liike olisi tosiaan pysähtynyt jo melko hyvin ja tässä tapauksessa ISO arvolle ei olisi tarvinnut tehdä mitään. Tai jos kohina olisi antanut myöten niin tuplatessa ISO-arvon olisit saanut suljiajat tuonne 1/500-1/600 tienoille.
Sehän se vähän on tässä jalkapallon kuvaamisessa, etä kun kauas pitäisi tähdätä isolla aukolla, niin tarkennuksen kanssa saa olla melko terävänä. Ite kyllä laitan suosiolla aukon suurimmilla ja tähän saakka aika hyvin oppinut tarkentamaan haluttuun kohteeseen. Jos ongelmia joskus tulee, niin tarkennus menee taustayleisöön, mutta mikäs siinä. Eise ole ku del-näppäintä näiden kuvien kohdalla, mutta se sitten palkitsee ku saa jonkun mukavan tilanteen terävänä kaapattua ja tausta sumenee tyylikkäästi.
Mitä tarkoitit tuolla, että "tarkennus menee ohi liikkeen takia"? Meinaan kyllähän tarkennus pysyy tarkennetussa kohteessa, kun kameralla seuraa kohdetta laukaistessa.
