Jyrki Heliskosken & Sixten Boströmin avoin kirje suomalaisesta valmentajakoulutu

dusanbasek · 24.10.2006 klo 16:05:35

Suomalaisesta valmentajakoulutuksesta

Jyrki Heliskosken (oik.) mukaan suomalainen valmentajakoulutus kestää hyvin vertailun Euroopassa

Sixten Boström

Alla valmennuspäällikkö Jyrki Heliskosken ja koulutuspäällikkö Sixten Boströmin vastaus IS-Veikkaajan Juha Kanervalle, joka käsitteli viikko sitten suomalaista valmentajakoulutusta.

Juha Kanerva käsitteli IS-Veikkaajassa (17.10.) suomalaista (jalkapallon) valmentajakoulutusta. Kanervan artikkeli saattaa jättää asiaa tuntemattomalle lukijalle vääristyneen mielikuvan kotimaisen valmentajakoulutuksen tasosta.

Suomen Palloliiton valmentajakoulutus kestää hyvin vertailun muiden eurooppalaisten liittojen järjestämän koulutuksen kanssa. SPL sai 14:tenä kansallisena liittona oikeuden myöntää Euroopan jalkapalloliiton (UEFA) Pro-lisenssiä korkeimmasta jalkapallotutkinnosta, JVK:sta (Jalkapallovalmentajakoulu). Jo kolme vuotta aikaisemmin UEFA oli todennut A- ja B-tutkintoihin johtavan koulutuksen standardiensa mukaiseksi. Henkilö- ja taloudellisiin resursseihin nähden valmentajakoulutusjärjestelmän kuulumista maanosan parhaimpaan kolmannekseen voidaan pitää hyvänä saavutuksena.

UEFA:n hyväksyntää hakiessa liiton tulee esittää valmentajakoulutusohjelmansa kirjallisesti. Lisenssin myönnettyään – ja jo ennen lisenssin myöntämistä - UEFA auditoi koulutustoimintaa sen kaikilla tasoilla jatkuvasti, josta viimeisimpänä esimerkkinä on Eric Rutemöllerin osallistuminen loka-marraskuun vaihteessa järjestettävälle JVK-jaksolle Eerikkilän Urheiluopistolla. Auditoinnin yhteydessä käydään myös jatkuvaa keskustelua toiminnan kehittämisestä edelleen. Valmentajakoulutuksen tason tarkkailun lisäksi Palloliitto osallistuu aktiivisesti UEFA:n järjestämiin yleiseurooppalaisiin valmentajakoulutustapahtumiin, joista saatuja tietoja ja materiaaleja sovelletaan omaan valmentajakoulutukseen.

FIFA:n ja UEFA:n teknisiin tarkkailijaryhmiin kuuluvan Roy Hodgsonin palkkaaminen Suomen Palloliittoon vahvistaa valmentajakoulutusta edelleen. Kokeneen valmentajan mielenkiinto ja osallistuminen koulutuksen kehitystyöhön on erinomainen asia kotimaiselle valmentajakoulutukselle. A-maajoukkueen toimintatapoja ja valmentajatietämystä onkin tuotu koko kauden ajan aktiivisesti pääsarjavalmentajien ja JVK-opiskelijoiden käyttöön sekä visuaalisessa että kirjallisessa muodossa. A-maajoukkueen päävalmentajan osallistuminen kotimaisen huippujalkapalloilun kehittämiseen on luonnollinen osa hänen tehtävänkuvaansa.

SUOMEN PALLOLIITTO
Jyrki Heliskoski, valmennuspäällikkö
Sixten Boström, koulutuspäällikkö

joks11 · 24.10.2006 klo 16:08:38

D- ja C-tasot ovat kuitenkin niitä, joilla olevat valmentajat tekevät ne suurimmat virheet pelaajatuotannossa. Ei siinä millään Pro-JVK-valmentajalla ole mitään merkitystä, jos seuran 8-vuotiaita valmentaa joku puupää joka ei tajua mitään ja jota se ei oikeastaan haittakaan.

Maakuntasatraappi · 24.10.2006 klo 16:11:48

;D

Lainaus Sixten Boströmin kommentista kirjassa Gör Mål Jaro (kirjoittaja Sören Bäck, omakustanne 2005). Käännös yllekirjoittaneen:

"Heliskoskelle on tyypillistä lausua mielipiteitä asioista joista hän ei ymmärrä mitään."

Tämä sen jälkeen, kun Heliskoski oli kritisoinut Boströmin valmennusta Jarossa mm. sanomalla Boströmin hankkineen vääränlaisia pelaajatyyppejä.

dusanbasek · 24.10.2006 klo 16:11:54

Lyhyt vastaus Heliskoskelle ja Boströmille.

Jos suomalainen jalkapallovalmennus olisi hyvällä tasolla, niin eikö silloin suomalaiset joukkueet menestyisi Euroopassa ?

dusanbasek · 24.10.2006 klo 17:02:48

LainaaKilhammer wrote: MyPassa on molemmilla valmentajilla (Mäkelä ja Laurikainen) UEFAN pro-lisenssi. Kaksi pro-koutsia ja MyPa konttaa. Malliesimerkki siitä, että pelkillä tutkinnoilla ei tule menestystä.

Helvetin hyvä pointti

Suomessa luullaan, että riittää, että on joku helvetin teoriatutkinto suoritettu ja sen jälkeen ollaan muka hyviä valmentajia vaikka käytännössä suomalaisesjoukkueet ottaa pataa rupusakeille Euroopassa!

Viinioksa · 24.10.2006 klo 17:14:59

Onpas taas säkenöiviä mielipiteitä.

Jos valmennusta halutaan kehittää, niin mikä muu keino siihen on kuin tuoda teoriatietoa, häh?

Pointti, että Suomi on saanut pro-lisence-myöntöoikeuden 14. lajiliittona on vahva vastaveto suomalaista valmennusta haukkuville. Taitaa valmennus todellisuudessa olla se vahvin alue. Se missään jäädään jälkeen, ovat resurssit (raha) ja lajiväen massa. Osaavien junnuvalmentajien puute on toki iso ongelma, mutta se palautuu rahan ja lajiväen puutteeseen.

dusanbasek · 24.10.2006 klo 17:16:30

Lainaus käyttäjältä: Viinioksa - 24.10.2006 klo 17:14:59
Onpas taas säkenöiviä mielipiteitä. Jos valmennusta halutaan kehittää, niin mikä muu keino siihen on kuin tuoda teoriatietoa, häh?

Pointti, että Suomi on saanut pro-lisence-myöntöoikeuden 14. lajiliittona on vahva vastaveto suomalaista valmennusta haukkuville. Taitaa valmennus todellisuudessa olla se vahvin alue. Se missään jäädään jälkeen, ovat resurssit (raha) ja lajiväen massa. Osaavien junnuvalmentajien puute on toki iso ongelma, mutta se palautuu rahan ja lajiväen puutteeseen.

Missä on kansainvälinen kokemus ?

joks11 · 24.10.2006 klo 17:43:24

Lainaus käyttäjältä: Viinioksa - 24.10.2006 klo 17:14:59
Onpas taas säkenöiviä mielipiteitä. Jos valmennusta halutaan kehittää, niin mikä muu keino siihen on kuin tuoda teoriatietoa, häh?

Pointti, että Suomi on saanut pro-lisence-myöntöoikeuden 14. lajiliittona on vahva vastaveto suomalaista valmennusta haukkuville. Taitaa valmennus todellisuudessa olla se vahvin alue. Se missään jäädään jälkeen, ovat resurssit (raha) ja lajiväen massa. Osaavien junnuvalmentajien puute on toki iso ongelma, mutta se palautuu rahan ja lajiväen puutteeseen.

Ajattele ennen kuin kirjoitat, ok? Näillä mediajulkaisuilla on oma tarkoituksensa. Suomalaista valmennusjärjestelmää on arvosteltu surkeaksi -> kerrotaan, että meillä on niin-ja-niin monentena saatu käyttöön joku vitun etulisäke JVK-tutkintoon. Noh, mitäs on arvosteltu? Juuri noiden pikkunatiaisten valmennusta, sitä oikeaa ruohonjuurityötä. Yhdelläkään Pro-tutkinnolla tai oikeudella moiseen tutkintoon ei ole mitään merkitystä, jos pikku-Lassin isää ei vaan kiinnosta mennä yhdellekään kurssille ja muitakaan vapaaehtoisia ei joukkuevalmentajaksi ole. Toisin päin taas noilla Pro-tutkinnoilla ei edelleenkään ole järin suurta merkitystä pelaajatuotantoon jos ruohonjuuritason touhut tehtäisiin kunnolla ja nuorilla olisi pohjatiedot ja -taidot riittävän hyvällä tasolla. Ainakin minun mielestäni puuhun lähdetään kiipeämään väärästä päästä jos keskitytään huippuvalmentajiin ennen junioripuolta.

joks11 · 24.10.2006 klo 17:45:36

Jatketaan vielä sen verran, että ei minulla sen kummemmin mitään tuollaistakaan kehitystä vastaan ole; haluaisin vain nähdä jotain konkreettista siitä ettei sitä tehdä muun, paljon tärkeämmän toiminnan kustannuksella. KaikkiPelaa ei ole tähän mikään vastaus, koska se ei painota juuri lainkaan valmentajien kouluttautumista.