Norsu pöydälle EURO2008 takia tulevissa kisoissa vain marmatetaan niiden tasosta

[Vilba]

Kahdessa viime pelissä kahdeksan maalia

[Graz Macias]

Lukkoon.

[honkala]

Tietysti hupaisaa kuunnella kaikkien teinarien ja kendojanarien mielipiteitä, että eilinen Hollanti-Italia oli tähän asti viihdyttävin ja paras ottelu. Ja tämä mielipide on ainoastaan luotu kolmen maalin tuonneella illuusiolla, mutta muutoinhan pelillisesti ottelu oli todella alhaisella tasolla, mutta se on ymmärrettävää: kyseessä oli joukkueiden ensimmäinen ottelu turnauksessa.

Teit juuri itsestäsi pellen. Nikkisi uskottavuus on mennyttä. Ei kun uutta mato..siis nikkiä koukkuun

[el Blanco]

Teit juuri itsestäsi pellen. Nikkisi uskottavuus on mennyttä. Ei kun uutta mato..siis nikkiä koukkuun

Perustele toki jotenkin hupaisa mielipiteesi. Uskottavuudesta en menisi puhumaan, jos perustaa ooditopikkeja viime MM-kisojen ottelusta, jossa Argentiina löi suvereenisti surkeasti pelanneen Serbian 6-0. Onko se muka oikeasti sinun mielestäsi hyvää ja erityisesti muistelemisen arvoista futista objektiivisesta näkökulmasta tarkasteltuna?

[divin codino]

Ei oo pakko katella jos ei kiinnosta.

Pellet.

[Robben]

Perustele toki jotenkin hupaisa mielipiteesi. Uskottavuudesta en menisi puhumaan, jos perustaa ooditopikkeja viime MM-kisojen ottelusta, jossa Argentiina löi suvereenisti surkeasti pelanneen Serbian 6-0. Onko se muka oikeasti sinun mielestäsi hyvää ja erityisesti muistelemisen arvoista futista objektiivisesta näkökulmasta tarkasteltuna?

Ei tuo matsi kyllä eiliseen Italia-Hollantiin vertaudu. Maalilukemista riippumatta eilen nähtiin varsin viihdyttävä peli Italian suhteellisesta heikkoudesta huolimatta.

En minä ainakaan näe tähänastisia kisoja mitenkään erityisen tylsinä, tosin Romanian ja Ranskan kamppailua en nähnyt...

[Viinioksa]

Ruotsi-Kreikka. Voiko etukäteen ennustaen tylsempää enää olla. 

[Lorenzo]

Ruotsi-Kreikka. Voiko etukäteen ennustaen tylsempää enää olla. 

Ranska-Romania?

[Jussi Vares]

Ruotsi-Kreikka. Voiko etukäteen ennustaen tylsempää enää olla. 

Englanti-Italia?

[M135hu0r4]

Ja kun Englantikaan ei selvinnyt kisoihin, niin on turha odottaa elämää suurempia pelejä näiltä kisoilta.

Eri. Itse en hae jalkapallosta niinkään huumoria. Tyhmempi luulisi, että futisforumilla ollaan kiinnostuneita jalkapallosta pelinä, vaikkei ihkuja jogabonito-kräytsejä mukana olekaan.

[Bloody FuckBag]

 

[Pirlo44]

Italia ja Ranska pelaa parasta futista. Italoilla oli vain huono alku. Portugali voittaa kisat  tai hollanti

[elhadjidiouf]

Italia ja Kreikka olleet tähän asti paskimmat, Kreikka ei yritä hyökätä vaikka olisi tappiolla ja italian " kytätään vastaiskupaikkaa ja heitetää yks byyri"-taktiikka on perseestä :keskari: Tosin nyt kummatkin joutuvat vaihtamaan taktiikkaa kun voitto tarvitaan väkisin. Toki myös Ranska oli aivan vitun paska mutta luotan että parantavat jo seuraavassa pelissä, Romanian on käytännössä pakko pelata noin paljon puolustuksen ehdoilla, koska materiaali on selvästi heikompi kuin muiden kuolemanlohkon joukkueidella

[SenderosinTaitokynä]

Italia ja Ranska pelaa parasta futista. Italoilla oli vain huono alku. Portugali voittaa kisat  tai hollanti

Suomi24 nämä jatkossa kiitos.

[^amoresperros^]

Pelien viihdyttävyys so far:
Huippuottelut:
Italia-Hollanti - erinomainen arvokisaottelu täynnä dramatiikkaa
Vahvaa tasoa:
Espanya-Venäjä - etenkin vahva alku molemmilla joukkueilla, lopulta Espanya hienoilla maaleilla pyöritti väsyneet venäläiset nurin
Semisettiä:
Portugal-Turkki, Kreikka-Ruotsi ('60->), Sveitsi-Tshekki, Saksa-Puola
Roskaa: Ranska-Romania, Itävalta-Kroatia

[Herkkä Pipari]

Mielenkiintoista miten paljon tämä tylsyys on kiinni myös omasta lähestymisestä. Ranska-Romania pelin tulos oli minulle täysin yhdentekevä ja pelin katsominen oli niin saamarin ankeaa, kun odotin vain näkeväni näyttävää futista. Ruotsi-Kreikka matsissa puolestaan toivoin Ruotsin voittavan ja kappas kummaa: kykenin antamaan arvoa myös Kreikan vittuilun asteelle venytetylle pallonsiirtelylle.

[PirloMAnia]

jos italian pelaaminen oli kyttäämistä niin sitten joko ollaan katsottu eri peliä tai sitten muuten vaan visuaalinen vastaanotto poikkeaa paljon. Tietenkin eka puoliaika oli sitä tunnustelua ja varmaan nyt olisi ollut hieman rauhallisempi matsi jos ei oranje olisi lyönyt kahdella maalilla turpaan, mutta silti jos italian toisen puoliajan myllytystä voi sanoa kyttäilyksi niin sitten on vaan hyvin eri kuva jalkapallosta. ja siihen vielä hollannin tilaa hyödyntävät kontrat tekivät toisesta puoliajasta todella tapahtumarikkaan.

Myöskin pitää muistaa että jos jompi kumpi joukkue pelaa todella aktiivisesti kuten esim hollanti kävi italian kimppuun niin vaikea siinä on heti reagoida. hollanti yllätti italian housut kintuista ja kesken pelaamisen siinä on hieman vaikeaa saada reagoitua. donadoni huuteli koko ajan pelaajille tyyliin ohjeita.

siinä olen samaa mieltä että maalit ei itsessään ole mikään itseisarvo. esim ranskan ja romanian matsi ei olisi parilla maalilla paremmaksi muuttunut ja italian ja hollannin matsi ei olisi muutaman maalin vähennyksellä niin paljoa huonontunut. maalit ovat vain se kruunaus hyökkäykselle, mutta voi 0-0 pelata hyvin ja taas runsasmaalinen nyhjäys missä paikat käytetään vain hyödyksi.

Myöskin turhaa ranskaa sikäli on mollata jos romania pelaa tyyliin 7-2-1 jossa tilaa ei ole. siinä on vaikea pelata sellasta malismaista iloista hyökkäyspeliä. muutenkin koko tuo termi on idioottimainen ja kertoo juuri suomalaisesta futiskulttuurista kun aina ollaan hakemassa sitä " iloista ja aktiivista hyökkäyspeliä". samalla kuitenkin veikkausliigassa nyhjätään puolustuksen kautta ja muuten vaan fanitetaan brittijoukkueita.

Ironista juurikin se että suomen puolustustaistelut isompia vastaan on urotekoja mutta kun joku romania pelaa sitä niin se on antijalkapalloa. kun kreikka voittaa em-kisat on se sympaattinen yllätysvoitto ja jos italia olisi voittanut em-kisat samalla tavalla niin se olisi ollut antijalkapalloa. kuitenkin manu on suuri ja upea joukkue jonka pelaaminen mestareiden liigassa sai catenacciomaisia piirteitä.

menee niin ristiriitaiseksi että on hyvin vaikea saada selvää mitä se hyvä pelaaminen on koska tietyt maat voi pelata miten vaan niin se on aina paskaa ja päinvastoin.

[honkala]

Mielenkiintoista miten paljon tämä tylsyys on kiinni myös omasta lähestymisestä. Ranska-Romania pelin tulos oli minulle täysin yhdentekevä ja pelin katsominen oli niin saamarin ankeaa, kun odotin vain näkeväni näyttävää futista. Ruotsi-Kreikka matsissa puolestaan toivoin Ruotsin voittavan ja kappas kummaa: kykenin antamaan arvoa myös Kreikan vittuilun asteelle venytetylle pallonsiirtelylle.

Onko siis ainut pelastus se että alkaa huoraamaan joitain maita? No yrittänyttä ei laiteta sillä alan itsekin pikku hiljaa kääntyä sille kannalle, että neutraalikatsoja saa näistä kisoista enemmän harmaita hiuksia kuin ilon hetkiä

Tästä edes kannatan intohimoisesti näissä kisoissa potentiaalisia "viihdyttäjiä" Tshekkiä, Sveitsiä, Saksaa, Kroatiaa, Ranskaa, Hollantia, Espanjaa ja Ruotsia Katsotaan miten tämä toimii...

[honkala]

siinä olen samaa mieltä että maalit ei itsessään ole mikään itseisarvo. esim ranskan ja romanian matsi ei olisi parilla maalilla paremmaksi muuttunut ja italian ja hollannin matsi ei olisi muutaman maalin vähennyksellä niin paljoa huonontunut. maalit ovat vain se kruunaus hyökkäykselle, mutta voi 0-0 pelata hyvin ja taas runsasmaalinen nyhjäys missä paikat käytetään vain hyödyksi.

Eri mieltä Ranska- Romania pelistä. Maali kummalle tahansa olisi voinut muuttaa tuon pelin luonnetta hyvinkin radikaalisti.

muutenkin koko tuo termi on idioottimainen ja kertoo juuri suomalaisesta futiskulttuurista kun aina ollaan hakemassa sitä " iloista ja aktiivista hyökkäyspeliä". samalla kuitenkin veikkausliigassa nyhjätään puolustuksen kautta ja muuten vaan fanitetaan brittijoukkueita.

Mitä ihmettä?

Ironista juurikin se että suomen puolustustaistelut isompia vastaan on urotekoja mutta kun joku romania pelaa sitä niin se on antijalkapalloa. kun kreikka voittaa em-kisat on se sympaattinen yllätysvoitto ja jos italia olisi voittanut em-kisat samalla tavalla niin se olisi ollut antijalkapalloa. kuitenkin manu on suuri ja upea joukkue jonka pelaaminen mestareiden liigassa sai catenacciomaisia piirteitä.

Kuten todettu totta kai oman joukkueen tuloksellisesti hyvällä puolustustaistelulle antaa tukensa ja myös ymmärtää miksi joku joukkue puolustaa näissä kisoissa. Se että ymmärtää miksi Romania noin pelasi tuskin tarkoittaa sitä, että siitä pelitavasta on pakko tykätä kun peli on itselleen neutraali, vai? Eikö tuollaisen pelin jälkeen saa sanoa, että vittu kun oli tylsä peli? Pitääkö vain yrittää väkisin hymyillä ja todeta, että kyllä Romaniassa nyt ollaan iloisia, joten olempa minäkin?

menee niin ristiriitaiseksi että on hyvin vaikea saada selvää mitä se hyvä pelaaminen on koska tietyt maat voi pelata miten vaan niin se on aina paskaa ja päinvastoin.

Mitä ihmettä ja sympaattinen Kreikka missä pelaa?

[JDredd]

Onko siis ainut pelastus se että alkaa huoraamaan joitain maita? No yrittänyttä ei laiteta sillä alan itsekin pikku hiljaa kääntyä sille kannalle, että neutraalikatsoja saa näistä kisoista enemmän harmaita hiuksia kuin ilon hetkiä

On. Jos kumpaakaan joukkuetta ei pysty "kannattamaan" edes vähää alusta niin vähän parempikin peli on melko puuduttavaa katsottavaa, ainakin omasta mielestäni, moni dosenttitason analysoija varmasti on eri mieltä.

[Hincha en cancha]

Itse en ole yhtäkään peliä kesken jättänyt, mutta jos laitan oikein käden sydämelle, niin jalkapallon ystävänä on pakko sanoa, että ei näissä kisoissa ole toistaiseksi ollut kuin kaksi tai kolme hyvää ottelua. Muut ovat olleet melkomoista ylitaktista, passiivista ja puolustusvoittoista kuraa.

Hassu juttu muuten: eräs tuttavani sanoi Romania-Ranska-pelin aikana, että "on se hienoa nähdä telkkarista huippufutista, kun Veikkausliigassa pelataan pelkkää potkupalloa"...

[divin codino]

Kreikka, Italia ja Romania pelaavat erittäin puuduttavaa jalkapalloa.... Ehkä Ranskakin, mutta koitti sentään hyökätä Romaniaa vastaan. Hollanti ja Portugali uskaltavat hyökätä ja tulos: peli on viihdyttävää ja tuloksellista. Kumpikin maa kauniilla pelillä voittoihin.

Vedä nyt v*ttu päähäs jooko?

[Rela]

Myöskin turhaa ranskaa sikäli on mollata jos romania pelaa tyyliin 7-2-1 jossa tilaa ei ole. siinä on vaikea pelata sellasta malismaista iloista hyökkäyspeliä.

Ranska todellakin ansaitsee kaikki haukkunsa. He pelasivat neljällä puolustavalla pakilla ja kahdella puolustavalla keskikentällä, vaikka Romanialla oli vain yksi kärki kentällä eikä Romanian muitakaan pelaajia hyökkäyksiin kiinnostanut nousta. Ranskan taktiikka oli aivan uskomattoman passiivinen. Lähinnä luotettiin siihen, että Ribery tai joku muu uskomattomalla yksilösuorituksella sahaa puolustuksen hajalle. Romanian ylivoima omalla puolustusalueella oli niin murskaava, että se oli aivan toivotonta. Missä oli Ranskan hyökkäävät laitapakit ja kentän leveys? Missä oli avut keskikentän keskeltä? Rohkeus hyökätä oli täysin auttavalla tasolla ja onkin täysin oikeutettua haukkua Ranskan taktiikka maanrakoon. Romania sai paskataktiikoillaan mitä halusi, mutta jalkapallon suurmaa antoi pisteen heikommalleen lähes ilmaiseksi.

[äägee]

En nyt tiedä onko tylsää. Ruotsin peli mielestäni eilen ihan viihdyttävä. Saksa - Puola oli toki paskaa eikä muutkaan ottelut kauheasti tunteita ole herättänyt... MM-skabat kyllä omassa luokassaan.

Niin, Ranska - Romania oli kyllä harvinaisen perseestä. Taktisesti toki hieno suoritus Romanialta, mutta silti.  :keskari:

[Vähäjärven Kingsley]

Mielenkiintoista miten paljon tämä tylsyys on kiinni myös omasta lähestymisestä. Ranska-Romania pelin tulos oli minulle täysin yhdentekevä ja pelin katsominen oli niin saamarin ankeaa, kun odotin vain näkeväni näyttävää futista. Ruotsi-Kreikka matsissa puolestaan toivoin Ruotsin voittavan ja kappas kummaa: kykenin antamaan arvoa myös Kreikan vittuilun asteelle venytetylle pallonsiirtelylle.

Boldattuun täysin sama! Tosin hieman pisti ihmetyttämään kun Kreikka jatkoi samaa meininkiä vielä 0-2 tappioasemassakin