Jyväskylän stadiontilanne

future futari · 16.01.2009 klo 19:42:07

jokos siellä kenttää kaivetaan,,, lähdin työn perässä seinäjoelle ja täällä olis mallia hallille ,,tulkaahan tutustumaan,,,,

Babbit · 16.01.2009 klo 19:51:22

Lainaus käyttäjältä: future futari - 16.01.2009 klo 19:42:07
jokos siellä kenttää kaivetaan,,, lähdin työn perässä seinäjoelle ja täällä olis mallia hallille ,,tulkaahan tutustumaan,,,,

Eiköhän me tehdä niin, että sinä käyt ottamassa kuvan ja laitat sen tänne. Ei me kaikki voida Seinäjoelle lähteä.

President Kekkonen · 17.01.2009 klo 19:10:17

Lainaus käyttäjältä: future futari - 16.01.2009 klo 19:42:07
jokos siellä kenttää kaivetaan,,, lähdin työn perässä seinäjoelle ja täällä olis mallia hallille ,,tulkaahan tutustumaan,,,,

Lainaus käyttäjältä: Babbit - 16.01.2009 klo 19:51:22
Eiköhän me tehdä niin, että sinä käyt ottamassa kuvan ja laitat sen tänne. Ei me kaikki voida Seinäjoelle lähteä.

Oliko täysin offtopic? Siinä Seiniksen uus halli. Mistähän täällä puhuttiin?

Vai tälläsestäkö oli kyse?

MINSK · 21.01.2009 klo 09:14:16

Taitaa tosiaan ensialkuun valotolppia sun muita puitteita isommaksi haasteeksi nousta Harjun pelialustan kunto. Kaupungin liikuntatoimen edustaja maalaa päivän KSML:ssa apokalyptisia visioita siitä mihin ankara kevätkäyttö johtaa. Nyt siis on tarkoitus pelata Harjulla huhti-toukokuussa viisi ottelua, siinä missä aiemmin yksi tai kaksi, joista ensimmäinen toukokuun puolivälin tienoilla tai myöhemminkin. Sanonpahan vaan, jotta hanke muovi-Hippoksesta voi saada alkukauden jälkeen vielä runsaasti uutta kannatusta Jyväskylässä.

Jos nyt jutusta jotain positiivista hakee, niin jenkkifutis on häädetty Harjulta tyystin Vaajakoskelle (onnea FCV!).

Tozsér · 27.01.2009 klo 04:17:07

Minulle tässä asiassa riittää, että JJK pelaa tulavaisuudessakin kotiottelunsa luonnonnurmella ja että jonkinlaista eteenpäin menoa tapahtuu pitkällä aikavälillä. Missään nimessä mitään virallisia sarjaotteluita ei pitäisi koskaan pelata muovilla, sillä pallon käyttäytyminen muuttuu merkittävästi ja lajin luonne muuttuu muutenkin huonoon suuntaan. Sellaista uutta stadionia, jossa olisi juoksuradat en myöskään halua, koska näkyvyys kentälle jäisi väkisinkin aika huonoksi. Ei voi sellaistakaan vaihtoehtoa täysin sulkea pois, että joskus hamassa tulevaisuudessa Harjua saisi kehittää kunnolla.

Ei liity JJK:hon, mutta pakko sanoa että mielestäni Jypin hallin remontti oli yhtä tyhjän kanssa ja veronmaksajien rahaa paloi aivan liikaa.

tamman siika · 27.01.2009 klo 05:50:42

Lainaus käyttäjältä: MINSK - 21.01.2009 klo 09:14:16
Taitaa tosiaan ensialkuun valotolppia sun muita puitteita isommaksi haasteeksi nousta Harjun pelialustan kunto. Kaupungin liikuntatoimen edustaja maalaa päivän KSML:ssa apokalyptisia visioita siitä mihin ankara kevätkäyttö johtaa. Nyt siis on tarkoitus pelata Harjulla huhti-toukokuussa viisi ottelua, siinä missä aiemmin yksi tai kaksi, joista ensimmäinen toukokuun puolivälin tienoilla tai myöhemminkin.

Täytyy ihan kysyä, kun en tiedä, että mihin muuhun sitä Harjun nurmea säästetään, kuin futikseen? Keihäänheittoon? Moukariin? Viisi ottelua suhteessa aiempaan kahteen ei voi olla mikään kynnys. JJK:lla kun näyttäisi liigan otteluohjelman mukaan olevan vain kaksi kotipeliä ennen toukokuun puoliväliä. Kyse on vain halusta ja ammattitaidosta hoitaa kenttä kuntoon.

Jyväskylän liikuntatoimi ei näytä eroavan juurikaan muiden kaupunkien kollegoistaan. Kaiken uuden ja työsarkaa lisäävän eteen heitetään kapuloita rattaisiin.

Jarzkii · 27.01.2009 klo 18:29:14

Lainaus käyttäjältä: Tozsér - 27.01.2009 klo 04:17:07
Ei liity JJK:hon, mutta pakko sanoa että mielestäni Jypin hallin remontti oli yhtä tyhjän kanssa ja veronmaksajien rahaa paloi aivan liikaa.

No samalla periaatteella on turhaa myös Harjun stadionin kunnostaminen. Kilpahallin tai Harjun stadionin remontointi ei paranna ruohonjuuritason harrastajien olosuhteita paljoakaan kummassakaan lajissa. Niiden lajien harrastajista, jotka kyseisiä paikkoja käyttävät, pieni osa saa hyödyn parantuneista olosuhteista, mutta se on todellakin pieni osa joka niistä oikeasti hyötyy. JJK:kaan ei ilman remonttia tule Suomen kärjen tasolle koskaan nousemaan. Joten mikäli JJK nyt saa paikkansa liigassa vakiinnutettua, niin seuraava porras on se, että Harjun stadionia parannetaan reilusti, joka puolestaan tarjoaa mahdollisuudet taistella suurempia vastaan. Tämä ei kuitenkaan tämän hetken Jyväskylässä ole mikään helppo homma saada läpi. Saati sitten, että parin vuoden sisällä mitään tapahtuisi.

naamas · 27.01.2009 klo 19:59:26

Lainaus käyttäjältä: Jarzkii - 27.01.2009 klo 18:29:14
No samalla periaatteella on turhaa myös Harjun stadionin kunnostaminen. Kilpahallin tai Harjun stadionin remontointi ei paranna ruohonjuuritason harrastajien olosuhteita paljoakaan kummassakaan lajissa.

Sillä erolla luonnollisesti, että jäävuoroja riittää huomattavasti useammalle jantterille kuin Harjun potkisvuoroja, koska nurtsi ei kestä samanlaista kulutusta kuin jää. Hippoksen luxusaitioista ei toki hyödy kuin Jypin edustus, mutta Jyppi taisikin osallistua kyseisten fasiliteettien rakennuskustannuksiin.

Jarzkii · 27.01.2009 klo 22:32:48

Lainaus käyttäjältä: naamas - 27.01.2009 klo 19:59:26
Sillä erolla luonnollisesti, että jäävuoroja riittää huomattavasti useammalle jantterille kuin Harjun potkisvuoroja, koska nurtsi ei kestä samanlaista kulutusta kuin jää. Hippoksen luxusaitioista ei toki hyödy kuin Jypin edustus, mutta Jyppi taisikin osallistua kyseisten fasiliteettien rakennuskustannuksiin.

Joo tuo on totta. Eli tästä tulemmekin siihen päätelmään, että jäähallin remontti oli tarpeellisempi kuin Harjun kunnostaminen olisi, noin niinkuin harrastelijoiden kannalta.

Saisi kyllä kohta tulla jo pikku hiljaa jotain konkreettisia suunnitelmia ja infoa aikataulusta, millä Harjua ruvetaan kunnostamaan. Herättäisi hieman enemmän luottamusta.

Aanri · 27.01.2009 klo 23:58:55

k.

Thomas Brolin · 28.01.2009 klo 00:22:02

Lainaus käyttäjältä: Aanri - 27.01.2009 klo 23:58:55
quote]

Arpin Lusène · 28.01.2009 klo 00:26:54

Lainaus käyttäjältä: Thomas Brolin - 28.01.2009 klo 00:22:02
Hiekkakentät pitäisi saada katettua nurmella kotalammella, huhtasuolla, lehtisaaressa ja halssilassa, + muovi viitaniemeen.

Jossain Huhtasuolla se nurtsi tosin olisi puolet kaudesta käyttökiellossa.

Vehkalampi kakkosen valmistumisen jälkeen en ihan pidättelisi henkeäni seuraavaa uutta tekonurtsia/nurtsia odotellessa. Mielestäni prioriteetti numero uno olisi kuitenkin kunnollinen jalkapallohalli, nykyinen tilanne on katastrofaalinen.

Thomas Brolin · 28.01.2009 klo 00:33:04

f

Tozsér · 28.01.2009 klo 00:35:03

Harjun kunnostaminen tai uuden stadionin rakentaminen on urheilulliseen puoleen verrattuna täysin toisarvoista tälläkin hetkellä. JJK:n täytyy ensiksi vakiinnuttaa kunnolla paikkansa liigassa pitkällä tähtäimellä ja olla tekemättä hätiköityjä ratkaisuja. Sitten kun JJK on pelannut useita hyviä kausia liigassa saavuttaen valtakunnallisen uskottavuuden, niin voidaan vakavissaan alkaa panostaa olosuhteisiin rajustikin ilman mitään kompromissejä. Olisi täysin kestämätön tilanne, jos Jyväskylässä kävisi samalla tavalla kuin aikoinaan kävi mm. Porissa. Eli hieno, uusittu/ uusi stadion, mutta kaupungin paras jengi pelaa Kakkosessa. Nyt Porissa on tietysti tilanne parantunut viime aikoina, mutta aika monta vuotta saivat olla jopa ilman Ykkösen joukkuetta. Antti Sumialan henkilökohtainen panos on tietenkin ollut hyvin merkittävä sekä kentällä että sen ulkopuolella porilaisen futiksen nousussa.

On myös täysin selvää kaikille täysjärkisille, että veronmaksajien rahoja ei kuulu syytää (puoli)ammattilaisjalkapalloon, vaan julkisella tuella kuuluu auttaa junnuja ja ehkä jopa puulaakiharrastelijoita. JJK:n pitää siis pärjätä urheilullisesti ja onnistua houkuttelemaan "isoja poikia" taustatueksi. Jypin "buumi" ei enää kauaa elä, sillä se on ottanut liian isoja riskejä eikä mitalia ole tulossa taaskaan. Jotkut Jypin tukijat voivat aivan hyvin hypätä JJK:n kelkkaan, sillä joillekin itse urheilulaji ei merkkaa mitään vaan näkyvyys jne. Onneksi JJK:n nykyinen johtoporras tasan tarkkaan tietää mitä tekee, eikä riskeeraa ainoan uskottavan keskisuomalaisen seuran olemassaoloa typerillä amatöörivirheillä.

Olen kannattanut JJK:ta todella kauan ja nähnyt monta ylä- ja alamäkeä, mutta muovimatolla pelaaminen veisi auttamatta intohimosta terävimmän kärjen.

Tozsér · 28.01.2009 klo 00:36:18

Lainaus käyttäjältä: Arpin Lusène - 28.01.2009 klo 00:26:54.
Mielestäni prioriteetti numero uno olisi kuitenkin kunnollinen jalkapallohalli, nykyinen tilanne on katastrofaalinen.

Tähän sama.

Aanri · 28.01.2009 klo 01:26:58

k.

Woland · 28.01.2009 klo 12:53:46

Lainaus käyttäjältä: naamas - 27.01.2009 klo 19:59:26
Sillä erolla luonnollisesti, että jäävuoroja riittää huomattavasti useammalle jantterille kuin Harjun potkisvuoroja, koska nurtsi ei kestä samanlaista kulutusta kuin jää.

Ei niitä Hippoksen olosuhteita pelaajia varten paranneltu, vaan katsojia. Samasta syystä myös Harjua kehitetään: jotta jyväskyläläisillä olisi mahdollisuus nähdä jatkossakin liigajalkapalloa. Kyse on samasta asiasta kuin kaupunginteatterin kohdalla: ei sitä näyttelijöiden takia ylläpidetä.

Tozsér · 28.01.2009 klo 15:50:16

Ei nurmen kuulukaan kestää kulutusta samalla tavalla kuin jään, sillä jalkapallon luonteeseen kuuluu välillä matsin pelaaminen huonolla kentällä, esim. jos sattuu sade. Eikä sinne Kilpahalliinkaan käytännössä harrastelijat ja koululaiset pääse ollenkaan. Sitä paitsi välillä S/M-liigaakin on pelattu todella huonoilla jäillä 2000-luvullakin.

huckerby · 28.01.2009 klo 16:21:03

Lainaus käyttäjältä: Tozsér - 28.01.2009 klo 15:50:16
jalkapallon luonteeseen kuuluu välillä matsin pelaaminen huonolla kentällä, esim. jos sattuu sade.

Mitätön asia, mutta jostain syystä tällaisen väitteen lukeminen sattuu silmiin. Jalkapalloa pelataan välillä huonoilla kentillä, mutta ei se silti kuulu lajin luonteeseen.

Pääsin puuttumaan asiaan ja johan helpotti. Tätä asiaa ei varmaan tarvitse enempää käsitellä.

Mitä tulee Jyväskylän tilanteeseeen noin ylipäänsä, voidaan vain todeta että urheilullisesti Kaupunki on tällä hetkellä huomattavasti olosuhteita korkeammalla tasolla. Tällä en tarkoita vain edustuksen olosuhteita vaan myös junnuja, mutulla voisin sanoa, että oman kokoluokkansa kaupungeista Jyväskylän olosuhteet ovat huonoimmasta päästä koko valtakunnassa. Uusi tekonurmi ja Harjun valot parantavat tilannetta, mutta eivät vielä poista vuosikymmenten laiminlyöntejä. Itse haluaisin uskoa Jyväskylän mahdollisuuksiin, mutta pelkään ettei kaupunki anna kestävälle jalkapallotyölle todellisia mahdollisuuksia.

Tozsér · 28.01.2009 klo 16:30:55

Lainaus käyttäjältä: huckerby - 28.01.2009 klo 16:21:03
Mitätön asia, mutta jostain syystä tällaisen väitteen lukeminen sattuu silmiin. Jalkapalloa pelataan välillä huonoilla kentillä, mutta ei se silti kuulu lajin luonteeseen.

Pääsin puuttumaan asiaan ja johan helpotti. Tätä asiaa ei varmaan tarvitse enempää käsitellä.

Esim. kaudella 2008 Suomen mestaruuden ratkaissut ottelu, Inter-Jaro 26.10.2008., pelattiin todella huonolla kentällä rankkasateen vuoksi. Minun mielestäni kenttien vaihteleva kunto kuuluu hyvinkin paljon futikseen.

ari runk · 28.01.2009 klo 16:33:44

Se on totta että Jyväskylässä kenttätilanne on hyvin huono n. 130000 asukasta ja nurmikenttiä 8. Vertailun vuoksi Kokkola: asukkaita 37000 nurmikenttiä 22

naamas · 28.01.2009 klo 16:49:51

Lainaus käyttäjältä: Woland - 28.01.2009 klo 12:53:46
Ei niitä Hippoksen olosuhteita pelaajia varten paranneltu, vaan katsojia. Samasta syystä myös Harjua kehitetään: jotta jyväskyläläisillä olisi mahdollisuus nähdä jatkossakin liigajalkapalloa. Kyse on samasta asiasta kuin kaupunginteatterin kohdalla: ei sitä näyttelijöiden takia ylläpidetä.

Näinhän se on. Harjua kehitetään pikkuhiljaa, siinähän on ainakin pari vuotta aikaa saattaa se liigakelpoiseksi. Kun kylässä nyt vasta ensimmäistä kautta potkitaan pääsarjatasolla niin tuskin kuitenkaan kannattaa hirveästi mussuttaa Jypin olosuhteista. JJK:n kannattaisi ensisijassa keskitttyä säilymään sarjassa ja Jyväskylän panostaa junnujen harjoitusolosuhteisiin. Kyllä se väki sinne Harjulle valuu jos ydintuote on kunnossa, ja ensimmäisellä kaudella ydintuotteen kunnollakaan ei ole niin väliä.

Thomas Brolin · 28.01.2009 klo 22:37:48

jk

MINSK · 05.02.2009 klo 15:33:15

Lainaus käyttäjältä: MINSK - 06.12.2007 klo 22:44:57
Eilen paikallisiin talouksiin jaetun Jyväskylän kaupungin tiedotuslehden 8/2007 välissä on monin tavoin kiintoisa liite: Kaavoitusohjelma 2008-2010. Siinä esitellään kaikkiaan 33 erilaista asemakaavoituskohdetta, joista yksi on tämänkin topicin spekuloinneissa vilahdellut Hippos, jonka osalta mainitaan seuraavaa:

LainaaHippoksen alueen suunnittelu on pysähtynyt ja käynnistyy tarkemmin Rautpohjan ja Yliopiston asemakaavallisten ratkaisujen selvittyä. Tavoiteajankohta: alkuvuosi 2010.

Sekä Rautpohjan että etenkin Yliopiston alueen kohdalla on kysymys pitkälti suojelullisista seikoista.

Eilen jaetusta Jyväskylän kaupungin tiedotuslehdestä 1/09 löytyy Kaavoitusohjelma 2009–2012 (myös tuolla: http://www3.jkl.fi/tiedotus/lehti/index.php/2009-01/1509 ). Hippoksesta en löytänyt enää sanaakaan.

Turilas · 06.08.2009 klo 13:09:26

Tulipa eilisessä pelissä mieleen taas tämän ikuisuuden murheen kryyni. KuPS-pelissä oli palttiarallaa 4600 katsojaa. Väenpaljoutta varten oli kuutisen kappaletta niitä 250 ihmisen "ei saa seisoa" -putkikatsomoita, kotikannattajille kaksi kappaletta seisomaparakkikatsomoita ja vieraille kaksi (laskelmissa saattaa olla pientä heittoa). Plus tietysti pääkatsomo, uutena "laajennuksenaan" etukaarteen betonikatsomo, josta näkyvyys on kuuleman mukaan heikohko.

Jos, ja tämä on näin KuPS-ottelun jälkimainingeissa todella iso "jos", JJK säilyy Liigassa, tulee kaudella 2010 yleisökeskiarvo heilumaan vähintään 3000 paremmalla puolella. Tätä silmällä pitäen Harjun nykyinen kunto on häpeällinen. Jengi istuu väliaikaiskatsomoissa kuin sardiinit purkissa. Kuumimmissa peleissä maksat 12 e siitä ilosta, että saat seisoa juoksuradalla. Suomeksi sanottuna katsomotilanne on täysin perseestä.

Mutta mitä voidaan realistisesti odottaa tapahtuvaksi yhden talven aikana? Otaksuttavasti valaistus ja nurmen lämmitys on Veikkausliigan kriteereissä yhtä tärkeitä kuin kunnolliset katsomot, mutta henk.koht näkisin yleisön viihtyvyyden ja ylipäätään jyväskyläläisen liigafutiksen vetovoimaisuuden kannalta huomattavasti tärkeämmäksi riittävän suurien kuppi-istuikatsomoiden rakentamisen - jos ei muuten niin Hongan malliin väliaikaisratkaisuina. Harjun valitettavana ongelmana on kuitenkin se, että paikka ei ole pelkässä futiskäytössä, vaan juoksuradatkin ovat käytössä. Yhtälö on vastenmielisen kinkkinen, johon ei ole helppoa tai halpaa ratkaisua. Jyväskylän hyvä futisbuumi edellyttäisi vastaantuloa myös kaupungilta, jotta olosuhteet saataisiin asianmukaiselle tasolle. Tuulipuvut eivät kauaa siedä seisottamista tai loputtomia makkarajonoja. Vaikka pelillinen taapertaminen ei ole tuhonnut JJK:n kannatusta, niin alati mättävät olosuhteet voivat sen jossain määrin tehdä.