Jyväskylän stadiontilanne

[JiiPee]

Uskomatonta paskaa taas kerran, käsittämätöntä miten paljon päättäjien henkilökohtaiset mieltymykset voivat vaikuttaa siihen, että tehdään täysin päättömiä ratkaisuja härskisti omista intresseistä käsin ja kaupan päälle valehdellaan niin että korvat heiluvat. Ei sillä, minä ainakaan en kaipaa mitään perkeleen kuppi-istuimia Harjun katsomoihin, mutta onhan se selvää, että kun ihmiset seisoskelevat juoksuradoilla koska eivät mahdu minnekään istumaan, niin jotain tarttis tehdä. Sen sijaan sitten pesäpullistelijoiden jo valmiiksi autiona homehtuva stadioni kaipaa mukamas laajennusta, koska Markku vitun Andersson haluaa oman katsomonosansa, jossa ei tarvitse istua rahvaan seurassa. Siihen on toki pari miljoonaa varaa heittää, rakentakaa nyt sinne saatana vielä luodinkestävä luxus-sauna ja parkkihalli homo-Anderssonin limusiinille.

[kaksi vasenta jalkaa]

Olen entistä enemmän sitä mieltä, että olisi kannattunut yhdistää futis ja pesis Hippokselle, jonne olisi rakennettu uudet tilat ja parkkihalli, joka olisi palvellut katsojia ja Metsoa.

[Sirahvi]

surkeaa. Niinkuin yllä todettiin, kun pesis- ja hoki-ihmiset on asioista päättämässä, niin tottakai se näkyy näissä päätöksissä.

Juuri näin ja toisaalta minusta on nyt vähän turha itkeä näin jälkikäteen tällaisia päätöksiä, kun vaaleista on vierähtänyt jo kaksi vuotta. Kyllä se on ihan Jyväskylän jalkapallopiirien omaa saamattomuutta, ettei valtuustoon saatu (tietääkseni) ainuttakaan vahvasti jalkapallo myönteistä edustajaa läpi. Kahden vuoden päästä on se tilanne (jokaisessa vl-kaupungissa), että seurajohtoa ja muita jalkapallovaikuttajia myöten on kaikki saatava, yli puoluerajojen, seisomaan niiden ehdokkaiden takana, jotka aktiivisesti ajavat jalkapallon etua valtuustossa. Henkilökohtaisesti itse kannoin oman korteni kekoon pari vuotta sitten, mutta se ei riittänyt. Ihmeen vähäistä on aina vaalien alla ollut tämä jalkapalloihmisten lobbaaminen paikallismediassa ja esim. täällä foorumilla. Ikäänkuin näillä asioilla ei olisi mitään merkitystä, vaan nostetaan äläkkä sitten, kun jotain on jo päätetty. Uskon ja toivon, että mm. Vesalainen tulee kunnostautumaan tällä sektorilla parin vuoden kuluttua. Miehellä kuitenkin rupee olemaan jo sananvaltaa ja kykyä saada toivottua palstatilaa asialleen paikallismediassa.

Ja jos tuota itse päätöstä lähtee tässä nyt yhtään sen enempää brassailemaan, niin kyllä, ymmärrän miksi sopupalloväki haluaa itselleen uuden tekonurmen (on tällähetkellä mallia nisulanmonttu), mutta tuo katsomoremontti on täysin järjetön päätös. Luulisi että medianäkyvyydellä ja yleisömäärillä olisi jotain painoarvoa näiden tärkeysjärjestysten kanssa, mutta näköjään ei. Täytyy onnitella sopupalloväkeä hyvästä oman asiansa lobbaamisesta. Tämmöistä tämä on, kun joudutaan kilpaurheilussakin taistelemaan jatkuvasti julkisesta rahoituksesta.

[Sirahvi]

Olen entistä enemmän sitä mieltä, että olisi kannattunut yhdistää futis ja pesis Hippokselle..

Täysin sama. Kaupungissa jatkuvasti keskitetään mm. koulutusta, mutta Hippoksesta oli niin kovin vaikea tehdä jyväskyläläisen pääsarjatasourheilun keskusta. Joskin jalkapallolla ja sopupallolla olisi ollut omat erilliset kenttänsä, mutta yhteisiä sosiaalitiloja jne. olisi varsin hyvin voinut käyttää tässä mallissa. Molempi osapuoli olisi ollut varmasti tyytyväinen. Tilan puutteeseen tuo ei ainakaan kaatunut, enkä usko että kaupunkirakennelautakunnassakaan olisi kovin paljon pistetty hanttiin tuon mallin kaavoitukselle.

[JiiPee]

Kahden vuoden päästä on se tilanne (jokaisessa vl-kaupungissa), että seurajohtoa ja muita jalkapallovaikuttajia myöten on kaikki saatava, yli puoluerajojen, seisomaan niiden ehdokkaiden takana, jotka aktiivisesti ajavat jalkapallon etua valtuustossa.

Koko poliittinen kulttuuri on kyllä läpimätä, jos jokainen ajaa vain omia intressejään, kun tavoitteena pitäisi olla yhteisten asioiden edistäminen. Tämä on tietysti näköjään realismia jossa edetään, mutta en suoraan sanottuna hirveästi ilahdu siitäkään ajatuksesta, että päättäjät ajaisivat erillisesti jalkapallon etua, elämässä on kuitenkin jopa tärkeämpiäkin asioita, mutta totta kai puikkopallo- ja kendomiehet ohjaksissa asiat ovat vielä enemmän viturallaan.

Ja jos tuota itse päätöstä lähtee tässä nyt yhtään sen enempää brassailemaan, niin kyllä, ymmärrän miksi sopupalloväki haluaa itselleen uuden tekonurmen (on tällähetkellä mallia nisulanmonttu), mutta tuo katsomoremontti on täysin järjetön päätös.

Täysin samaa mieltä tästä.

[Ior Bock]

Säästäkää rahaa ja rakentakaa itse stadion, yks grubo vuodessa vähemmän ja muutaman vuoden sisään on jo ensimmäinen katsomo pystyssä. Ihme ininää taas, ihan kuin lapsi kaupassa "äiskä ei osta mulle tikkariiiii!!!"

[Boris Pugo]

Säästäkää rahaa ja rakentakaa itse stadion, yks grubo vuodessa vähemmän ja muutaman vuoden sisään on jo ensimmäinen katsomo pystyssä. Ihme ininää taas, ihan kuin lapsi kaupassa "äiskä ei osta mulle tikkariiiii!!!"

Tämä on kyllä totta. Ihme ininää. Miksi suomalaiset eivät tee itse mitään olosuhteille vaan odottavat että kunta maksaa? Halvallakin voi saada hyvää. Tammelan stadionin katsomot katettiin pelaajien talkootyöllä. Miksei sama sopisi myös 2010-luvulle?

[Sirahvi]

Koko poliittinen kulttuuri on kyllä läpimätä, jos jokainen ajaa vain omia intressejään..

No näinhän se on, kuten juuri tämän päätöksen myötä pääsimme todistamaan. En ymmärrä miksi jalkapallopiirien tulisi olla tässä suhteessa yhtään sen kunniallisempia kuin muutkaan. Kyllä jos joku ehdokas ilmoittaa ennen vaaleja, että hän on erittäin halukas lähteä liikuntalautakuntaan ja ajaa niissä päätöksissä jalkapalloihmisten asioita, niin kyllä minulla on ainakin henkilökohtaisesti hyvin matala kynnys lähteä tukemaan tuollaista ehdokasta. Tottakai valtuustossa päätetään paljon tärkeämmistäkin asioista, mutta se on sitten henkilökohtaisen pohdinnan paikka, jos ehdokas sattuukin olemaan vasuri tai vihreä

[Sirahvi]

Säästäkää rahaa ja rakentakaa itse stadion, yks grubo vuodessa vähemmän ja muutaman vuoden sisään on jo ensimmäinen katsomo pystyssä. Ihme ininää taas, ihan kuin lapsi kaupassa "äiskä ei osta mulle tikkariiiii!!!"

Se on hienoa, että klubilta löytyi aikoinaan omaa likviditeettiä laittaa elisateliasonera-stadion pystyyn.. eiku..

[Walter]

Eli jjk on kaksi vuotta pelaillut poikkeusluvalla veikkausliigassa? Ja eikös se maksimi aika tosiaan ole tuo kaksi vuotta, jolla saa poikkeusluvalla pelata?
Mukava nähdä miten käy kun liiga myöntää lisenssejä...

[Jasseri]

Mukava nähdä miten käy kun liiga myöntää lisenssejä...

Ei mitenkään

[Vastapallo]

k

[DAF]

Mitäs tässä nyt on tapahtunut sellaista, joka asettaisi JJK:n lisenssin kyseenalaiseen valoon? Eikös lämmitys ja valot ole kuitenkin tulossa suunnitellun aikataulun mukaisesti?

Kai niistä katsomoistakin piti suunnitelma olla. Nyt vissiin ei ole, kun meni alta, joten on kai sekin lisenssipöydässä, kun nykyiset ei täytä ehtoja.

[Vastapallo]

k

[Elmo]

Vähän jo sellainen fiilis, että Jyväskylän futiksen nosteen ollessa kovaa on kaupungin kiekko- ja pesismafia iskenyt pökköä pesään katkaistakseen tämän huuman. Ensin lämmitetyiltä kentiltä lämmöt talveksi poikki etteivät perkeleet vaan pääse treenaamaan, kehittymään ja junnuistakin voisi kasvaa jotain. Ja sitten tarpeelliselta katsomolta rahat pois, että voidaan rakentaa komea katsomo niille kahdellesadalle pesiksen katsojalle.

[Vastapallo]

k

[JM]

No siinä tapauksessa, jos nykyiset eivät täytä ehtoja, niin teoreettinen mahdollisuus lisenssin hylkäämiselle lienee toki olemassa. Luulin, että Harjun katsomot olisivat riittävät.

Mutta ei JJK:n lisenssi tuohon kaadu, ei sitten millään.

Eikä Hongan, eikä KuPS:in, eikä ACO:n, eikä VPS:n, eikä RoPS:in...

[Vastapallo]

k

[DAF]

No siinä tapauksessa, jos nykyiset eivät täytä ehtoja, niin teoreettinen mahdollisuus lisenssin hylkäämiselle lienee toki olemassa. Luulin, että Harjun katsomot olisivat riittävät.

Mutta ei JJK:n lisenssi tuohon kaadu, ei sitten millään.

Siitähän ei kukaan puhunut, että lisenssi siihen kaatuisi, mutta ehdot eivät täyty (kuten monella muullakin). Ainakaan niin kauan kuin liiga on täysin munaton niiden ehtojen toteuttamisen osalta. Katsomoistahan todetaan seuraavaa:

"Liigastadionilla tulee olla katettu katsomo (tai katsomoita), jossa on vähintään 4000 istumapaikkaa niissä kaupungeissa, joissa on vähintään 50000 asukasta. 30000-50000 asukkaan kaupungeissa minimivaatimus on 3000 paikkaa. Tätä pienemmissä kaupungeissa suositus on sama 3000 paikkaa, mutta minimivaatimus on 2000 katettua paikkaa. Katsomokapasiteetista mahdollisimman suuri osa tulisi olla erillisistuimia. Poikkeuslupia voidaan tästä vaatimuksesta myöntää, erityisesti nousijajoukkueiden kahden ensimmäisen liigakauden osalta. Poikkeuslupaa ei kuitenkaan voi ilman erityisen painavaa syytä myöntää, jos seura on viimeisen viiden vuoden aikana pelannut liigassa ja sille on myönnetty poikkeuslupa kahdeksi kaudeksi liigalisenssin ko. olosuhteita koskevaan kriteeriin."

Ilmeisesti näitä "erityisen painavia syitä" on sitten puolella joukkueista.

[JiiPee]

En ymmärrä miksi jalkapallopiirien tulisi olla tässä suhteessa yhtään sen kunniallisempia kuin muutkaan. Kyllä jos joku ehdokas ilmoittaa ennen vaaleja, että hän on erittäin halukas lähteä liikuntalautakuntaan ja ajaa niissä päätöksissä jalkapalloihmisten asioita, niin kyllä minulla on ainakin henkilökohtaisesti hyvin matala kynnys lähteä tukemaan tuollaista ehdokasta. Tottakai valtuustossa päätetään paljon tärkeämmistäkin asioista, mutta se on sitten henkilökohtaisen pohdinnan paikka, jos ehdokas sattuukin olemaan vasuri tai vihreä

Oikeassa olet toki tässä, ja kyllä omaan äänestyspäätökseeni jalkapallomielisyys ilman muuta vaikuttaa melko suuriltakin osin. Kismittää vain, että tällaiseen tilanteeseen on tultu ja välillä tekee mieli vähän itkeskellä.

[Metsurin koira]

Lohikoskella olisi loistavat fasiliteetit 100 katsojan yleisömäärille. Siellä pelaa jo Lohi, milloin porvariseurat?

Niin, ja entäs juuri rakennettu Yrttisuon kenttä sitä toista superpesistyttöporukkaa varten. Pirkele.

[wenrer]

Ilmeisesti näitä "erityisen painavia syitä" on sitten puolella joukkueista.

Jep. Suomi-futiksessa pyörivä rahamäärä on aivan helvetin pieni, joten ei ole mitään järkeä vaatia, että tuosta käytettäisiin merkittäviä osia johonkin helvetin kattoihin ja kuppituoleihin, joita ei oikeasti juuri edes tarvita. Jos kunta ei maksa, ei seuroilta voida edellyttää merkittäviä panostuksia katsomo-olosuhteisiin. Vain kentän kunto ja valaistus ovat ns. välttämättömiä kriteereitä (ja näihinkin vaatimuksiin myönnetään poikkeuksia muutaman vuoden ajan, kuten pitääkin).

[Savon keisari]

Jos kunta kuuluu seuran sidosryhmiin olosuhteiden osalta eikä maksa, niin sitten ei ko. kaupungissa pelattaisi liigaa. Jos ei tämä "painostuskeino" (=omien sääntöjen noudattaminen) tepsi, niin kyseinen seura ja kaupunki eivät ansaitse joukkuetta pääsarjatasolle. Valitettavasti Suomi on tässä nyt ajanut itsensä tällä perseilyllään niin pahaan nurkkaan että sieltä on vähän työläämpi sitten kavuta ylös. Itse ainakin jo pienenä kuulin jutun pakkasella housuun kusemisesta.

[wenrer]

Jos kunta kuuluu seuran sidosryhmiin olosuhteiden osalta eikä maksa, niin sitten ei ko. kaupungissa pelattaisi liigaa.

Ja olet ihan vakavissasi sitä mieltä, että liigan pelaaminen vain suunnilleen Helsingissä, Turussa, Valkeakoskella ja Pietarsaaressa veisi suomalaista jalkapalloa eteenpäin?

Vai oletko vaan ihan helvetin pihalla kunnallisesta päätöksentekokulttuurista, ja siitä miten hemmetin pitkän työn takana on saada rahoitusta johonkin futisolosuhteisiin? Ei Palloliitolla ja Liigalla vaan ole mitään todellista keinoa painostaa kuntia panostamaan olosuhteisiin. Jos liigajoukkueen liigapaikka evättäisiin jollain kuppituolien määrä -perusteella, tästä ei seuraisi mitään muuta kuin haittaa futikselle.

[Savon keisari]

Kuten jo sanoin ihan itse tähän on liiga itsensä ajanut ja olosuhdekehityksen kelkasta on pudottu. Niin kauan kun mitään vaatimuksia ei ole, niin kauan on vapaamatkustajia eikä laajamittaista eteenpäinmenoa tapahdu. Suomalaista jalkapalloa vie eteenpäin perseilyn lopettaminen kaikilla paikkakunnilla. Vrt. esim. jäähallit jotka ovat melkeinpä peruspalvelu kunnissa.