Jyväskylän stadiontilanne

[WiZ]

Erona tosin on se että vaikka SM-liiga on asettanut vaatimuksen liigahallin minimikapasiteetista (5000), niin tästä kuitenkin joustetaan koska se on järkevää eikä periaatteessa kuuluu liigalle pätkääkään. Useammallakin liigapaikkakunnalla on kiekkoiltu pienemmissä halleissa jo vuosikausia, eikä tästä tehdä mitään numeroa koska se olisi täysin naurettavaa.

Pienin halli on JYP:llä (kapasiteetti 4 618) ja toiseksi pienin Saipalla (4847 kapasiteetti), joten eipä nuo pari hallia ole muutako marginaalisesti pienempiä kuin vaatimuksien mukaan pitäisi olla. Muutenkin Sm-liiga joukkueiden halleja on rempattu oikein urakalla viime vuosina ja kaikki (mahdollisesti) huipentuu Tampereen megapytinkiin.

[wenrer]

Kuten jo sanoin ihan itse tähän on liiga itsensä ajanut ja olosuhdekehityksen kelkasta on pudottu.

Kuten jo sanoin, Palloliitolla ja liigalla ei ole mitään keinoja painostaa kuntia parantamaan olosuhteita. Suomi-futiksen resurssit ovat järkyttävän pienet, eikä niitä lisätä kirjoittamalla kuppituolivaatimuksia paperille. Sen takia lisenssivaatimuspaperit ovat olleet lähes täysin turhia alusta asti.

Jos lisenssivaatimuksiin olisi alun perin kirjattu olosuhdevaatimuksina nämä:
-lämmitettävä kenttä
-valaistus
-kelvolliset sosiaalitilat pelaajille ja toimittajille

meillä olisi jokaisella liigapaikkakunnalla stadion, joka mahdollistaisi 7-9 kuukauden mittaisen liigan läpiviemisen. Mutta valitettavasti koko lisenssivaatimusnivaskasta on tehty naurettava ymppäämällä sinne järjettömiä kuppituolivaatimuksia, joilla ei ole mitään tekemistä pelattavuuden kanssa.

Kyllä ne seurat ja kunnat ajavat katsojille parempia olosuhteita, jos katsojat eli kuntien veronmaksajat sitä vaativat. Jos peleissä käy keskimäärin alle 3000 ihmistä, ei 4000 katetulle kuppipaikalle vaan tunnu olevan kovin suurta tarvetta.

[zup]

Täsmälleen samaa mieltä Vernerin kanssa. Lisenssivaatimukset pitäisi olla todellisia vaatimuksia, ja sisältää ainoastaan aidosti peliin liittyviä juttuja kuten kenttälämmitys ja valaistus. Kuppituolit ym. voisi sitten olla suosituksia, jos sellaisia halutaan erikseen listata.

Lisäksi oman kunnan/kaupungin olosuhteet ei pitäisi olla edellytys sarjassa pelaamiselle, vaan ottelut voisi pelata muuallakin vaatimukset täyttävällä kentällä. Lisenssiehdot täyttävä varakenttä voisi myös olla yksi tapa täyttää ehdot, tyyliin TamU pelaa Tammelassa, keväällä(/syksyllä) varakenttä Ratina, koska Tammelassa ei lämmitystä ole. Kesäpeleihin ei kenttälämmitystä tarvita. (Kuvitteellinen esimerkki, koska ilmeisesti Ratinankaan lämmitys ei toimi).

Tuskin kovin moni haluaisi varakenttää käyttää, joten tämänkin tapainen systeemi mielestäni veisi hommaa paremmin eteenpäin kun nykyinen lista vaatimuksia, joita ei oikeasti vaadita.

[wenrer]

Hyvä lisäys. Varakenttäsysteemi ehdottomasti käyttöön. Jos sitä varakenttää kauden ensimmäisiin peleihin ei löydy omasta kunnasta, aina on mahdollista käyttää Finskiä, Magnumia, Pohjola-areenaa ja niin edelleen. Seurat eivät tätä tietenkään halua, ja pyrkivät kaikin keinoin edistämään sitä, että omasta kunnasta jatkossa löytyy riittävät olosuhteet.

[Boris Pugo]

Samoin karsintapelit voitaisiin viedä Finskille ja nousuviikonloppu käsittäen liigan ja ykkösen karsinnat.

[Ior Bock]

Eikö nykyisin saa sitten varakentällä pelata? ainakin JJK sai tälläkaudella ja Rops muutamakausi sitten. Tuon lämmityksen muuttaisin muotoon "pelikuntoinen kenttä", jos joku kenttämestari loihtii lämmittämättömän kentän maaliskuussa kuntoon niin siinä mitään lämmitystä tarvita. Lisäksi niitä pelejä ei aina tarvitse pelata camp nou tasoisella sametilla, jos nyt muutama kuoppa ja vähän mutaa löytyy niin eikun peli pyörimään.

[Boris Pugo]

Tuon lämmityksen muuttaisin muotoon "pelikuntoinen kenttä", jos joku kenttämestari loihtii lämmittämättömän kentän maaliskuussa kuntoon niin siinä mitään lämmitystä tarvita.

Vantaallahan tätä kokeiltiin jo kerran, kun Pohjola stadionin kenttäpertsa levitti huhtikuussa lannoitteen sijasta suolaa nurmelle. Meni kuiteski vähän liiankin kuumaksi ja nurmi kärähti ruskeaksi. Oli siinä Waldenin Jaskalla kestämistä liika cupin finaalissa kameroiden edessä.

[tarre]

Vantaallahan tätä kokeiltiin jo kerran, kun Pohjola stadionin kenttäpertsa levitti huhtikuussa lannoitteen sijasta suolaa nurmelle. Meni kuiteski vähän liiankin kuumaksi ja nurmi kärähti ruskeaksi. Oli siinä Waldenin Jaskalla kestämistä liika cupin finaalissa kameroiden edessä.

Tuo menee kyllä toisin päin. Suolan liukeneminen veteen tiputtaa lämpötilaa entisestään, mutta koska veden sulamispiste tippuu samalla vielä enemmän, suolaa käytetään sulattamiseen. Vaihtoehdot siis ovat nurmikon paleltuminen ja se, ettei suola ole järin hyvä lannoite. Veikkaan jälkimmäistä.

[wenrer]

Eikö nykyisin saa sitten varakentällä pelata? ainakin JJK sai tälläkaudella ja Rops muutamakausi sitten.

Pointti olikin se, että kaikki ottelut pelattaisiin ajallaan (paitsi tietysti yllättävien lumimyräköiden yms. tapauksessa), ja seuroja vaadittaisiin järjestämään pelikuntoinen varakenttä vaikka kaukaakin, jos on riski, että seuran ykkösstadionia ei saada pelattavaan kuntoon esim. alkukaudesta. Pääasia, että yhtään alkukauden ottelua ei siirretä vain siksi, että kunta nyt ei vaan sattunut laittamaan kenttää pelikuntoiseksi kauden alkuun mennessä.

Tämä myös mahdollistaisi kauden pidennyksen riippumatta siitä, ovatko olosuhteet ihan joka paikassa riittävät.

Tuon lämmityksen muuttaisin muotoon "pelikuntoinen kenttä"

Joo. Mun viesteissä lämmitysvaatimus tarkoittaa juurikin pelikuntoista kenttää, oli siinä lämmitystä tai ei .

[Savon keisari]

Tietysti liigalla ja liitolla ei hirveää painostusvoimaa ole, varsinkaan kun ovat itse toiminnallaan menettäneet kaiken uskottavuutensa.

Yksi vaihtoehto on myös rankaista perseilyistä pistemenetyksillä. Esimerkiksi jopa Viron toiseksi korkeimmalla sarjatasolla näistä pidetään kiinni: Tallinnan Kalev joutui aloittamaan kauden -4 pisteestä, koska täytti lisenssiehdot puutteellisesti.

Ja turha inistä etteivät seurat voi mitään tehdä olosuhteiden parantamiseksi: periaatteessa liigalle ja liitolle ei pidä olla mitään väliä kenen vastuulla olosuhteet loppujen lopuksi ovat, kunhan seuralla ne ovat käytettävissään ehtojen mukaisesti.

[wenrer]

periaatteessa liigalle ja liitolle ei pidä olla mitään väliä kenen vastuulla olosuhteet loppujen lopuksi ovat, kunhan seuralla ne ovat käytettävissään ehtojen mukaisesti.

Unohdat, että futis ei ole Suomessa ykköslaji, joten mustavalkoisiin järjettömyyksiin menolla ei saada aikaan kuin haittaa koko lajille. Futis ei ole Suomessa siinä asemassa, että se voisi asettaa tällaisia ehtoja pitävästi. Futis on täysin riippuvainen kuntien rahoista, joten kaikki olosuhdepäätökset on vaan pakko tehdä kuntien ehdoilla.

[Savon keisari]

Unohdat, että futis ei ole Suomessa ykköslaji, joten mustavalkoisiin järjettömyyksiin menolla ei saada aikaan kuin haittaa koko lajille. Futis ei ole Suomessa siinä asemassa, että se voisi asettaa tällaisia ehtoja pitävästi. Futis on täysin riippuvainen kuntien rahoista, joten kaikki olosuhdepäätökset on vaan pakko tehdä kuntien ehdoilla.

Virossa se on vielä pienempi laji kuin Suomessa. Ja edelleen: jos olosuhteet eivät ole kunnossa niin ne eivät ole, tai jos ovat niin ovat, ihan riippumatta siitä kenen ehdoilla ja vastuulla asiat ovat. Liigalle ja liitolle seura vastaa lisenssinsä muodossa siitä että sillä on vaatimusten mukaiset olosuhteet, hoiti se tämän asian itse mitä kautta hyvänsä.

Ei tämä nyt ole mitään mustavalkoista järjettömyyttä, vaan ehdotuksia yrittää pitää edes jossakin määrin kiinni uskottavuudesta ja vastuunpakoilun lopettamiseksi.

Esimerkiksi pistemenetykset olisivat oikein hyvä keino hieman lyödä piikkiä lihaan. Ei mikaan kaupunki ehdoin tahdoin halua jokakeväistä uutisointia että sen vastuulla olevien paskojen olosuhteiden takia seura joutuu lähteemään kauteen takaa-ajoasemasta, puhumattakaan että jatkuvan perseilyn vuoksi menettää sarjapaikkansa.

[wenrer]

Liigalle ja liitolle seura vastaa lisenssinsä muodossa siitä että sillä on vaatimusten mukaiset olosuhteet, hoiti se tämän asian itse mitä kautta hyvänsä.

Ja juuri tässä on juurisyy sille, miksi tuosta lisenssipaperista on tullut naurettavaa vessapaperia. Eiväthän seurat oikeasti voi taata olosuhteita kuntien omistamilla kentillä. Eikä Palloliitto/liiga siis oikeasti voi vaatia tätä.

Pistemenetyksiä on turha edes miettiä, sillä paljon urheilullisempi keino on se, että ottelut siirretään Finskille, Magnumille tai vastaavalle kunnossa olevalle stadionille tai vaikka katsomottomalle tekonurmikentälle siinä vaiheessa, jos kotikentän kunto ei mahdollista kauden avausta. Tällöin seura kärsii taloudellisesti, mutta liigan urheilullisuutta ei vaaranneta. Liigahan voisi jo valmiiksi varata noilta kentiltä muutamia iltoja varapäiviksi (maalis-)huhtikuussa. Jos näitä ei tarvitakaan, kenttien voisi ilmoittaa olevan vapaassa käytössä junnuille tai vaikka kannattajaporukoille.

[jopp]

Ei tämä nyt ole mitään mustavalkoista järjettömyyttä, vaan ehdotuksia yrittää pitää edes jossakin määrin kiinni uskottavuudesta ja vastuunpakoilun lopettamiseksi.

Missä määrin on uskottavaa vaatia stadionilta tupla-triplakapasiteettia todelliseen tarpeeseen nähden? Ja minkä takia kunnat lähtisivät tähän pelleilyyn mukaan, kun niillä on oikeitakin investointipaineita huomattavasti tärkeämpiin kohteisiin?

[Savon keisari]

Miksi sinä nyt jaksat jostain kapasiteetista inistä? Oletko lukenut koko ketjua edes vähää alusta
Noin alkuun: lämmitys missä pelaa? Valot sentään on tuossa ensi kauden suunnitelmassa tarkoitus saada. Ja tässä tapauksessa tämä "huomattavasti tärkeämpikohde" johon oli "investointipaineita" oli toisen urheilulajin suorituspaikat.

[Elmo]

Noin alkuun: lämmitys missä pelaa?

Harjulla.

[Savon keisari]

Harjulla.

Toimiiko se?

Niin ja mitä nyt noista kuppi-istuimista, kun tämän ketjun edelliset sivut täynnä valitusta juuri katsomo-olosuhteista...

[smiba]

Justhan se lämmitys asennettiin, mikä oli Vaajakoski-episodinkin syy..

[wenrer]

Lukeekohan Savon keisari koskaan ketjuja, joihin kirjoittaa . Vittu mikä pelle.

[Savon keisari]

Tiedän varsin hyvin ja senkin että kuukausikaupalla sitten "juurrutettiin" ja lepuuteltiin, eikä ihmelannoitteetkaan auttaneet. Normaali puuhastelua.

Mutta toimiiko?

[wenrer]

Mutta toimiiko?

Keväällä nähdään. Mitä syytä on epäillä, ettei vasta-asennettu nykyaikainen lämmitysjärjestelmä toimisi

[Boris Pugo]

Justhan se lämmitys asennettiin, mikä oli Vaajakoski-episodinkin syy..

Sinne asennettiin ne putket, mutta lämmitysjärjestelmään niitä ei kai vielä ole kytketty?

[#10]

Tiedän varsin hyvin ja senkin että kuukausikaupalla sitten "juurrutettiin" ja lepuuteltiin, eikä ihmelannoitteetkaan auttaneet. Normaali puuhastelua.

Mutta toimiiko?

Mitä helvettiä oikein kitiset. Joo ei varmasti toimi lämmitysjärjestelmä joka asennettu viime keväänä Jos vielä viitsit laittaa tuosta kuukausikaupalla juurruttamisesta lisätietoa niin olisin kiitollinen. Olet ihan vitun pihalla.

[wenrer]

Sinne asennettiin ne putket, mutta lämmitysjärjestelmään niitä ei kai vielä ole kytketty?

Eikä varmaan ole ollut vielä tarvettakaan.

[#10]

Sinne asennettiin ne putket, mutta lämmitysjärjestelmään niitä ei kai vielä ole kytketty?

Onpahan, Hakaa vastaan jo oli lämmöt päällä, samaan aikaan kun lumitalkoolaiset hoiti omaa osuttaan.