Tampere United 2009 - Ei €urooppaa, muttei konkurssiakaan.

[Stürmer]

No just keväällä jalkapalloväki kerääntyi Kauppiin ja pisti kaupunginherroille terveisiä. En mä sit tiä millaista kiekkoväki on tempaissut saadakseen 700 000 kertaa enemmän rahnua?

Soluttautunut Tampereen päätöksenteon kovaan ytimeen.

[Michele]

Soluttautunut Tampereen päätöksenteon kovaan ytimeen.

Totta! onhan siellä kiekkoliiton johtoa näitä asioita päättämässä eikö totta? Kummola kai jonkinlainen vaikuttaja?!

[Mac^]

Ei helvetti.

Hakametsässä käy porukkaa Tapparan peleissä n. 5000 ja Ilveksen peleissä ehkä puoli tuhatta enemmän. Mihin helvettiin sitä isoa hallia tarvitaan? Että saataisiin enemmän MM-kisojen pelejä Tampereelle? Kenties jopa Suomen? Aivan vitun hailee, Areenalle tosipelit vietäisiin kuitenkin. Onhan Areenakin ihan jees, kun se on täynnä, mutta mites nyt kun vastaan asettuu SaiPa ja hallissa ehkä hädin tuskin 5000 katsojaa. Onko tunnelmallinen halli jne.? Ok, suurhalliin voisi järjestää kaikkea muutakin kuin jääkiekkoa, konsertteja sun muita, mutta eikö noita helvetin kulttuuritapahtumia voi järjestää muualla? Juuri joku vitun komediateatterikin sai kunnon massit valtiolta. Ja kyllä Hakametsä nykykoossaan aivan tarpeeksi iso on moniin tapahtumiin, suuremmat menkööt Helsinkiin.

Pointtina siis, että alkuhuuman ja joidenkin harvojen poikkeusten lisäksi halli olisi puolillaan, ja mitäs järkeä siinä olisi? Rahan tuhlausta sanon minä.
Eipä kannata Ratinaakaan välttämättä kunnostaa. Olympiastadion on aina silti parempi vaihtoehto lähes kaikkiin tapahtumiin.

Nyt sitä Tammelaa kunnostamaan vain. Käy paljon halvemmaksi, ja hyödyttää kuitenkin tamperelaista urheilua. Siellä voisi pelata mm. United, Ilves, TPV. Ja tiedä mitä muuta tapahtumaa sielläkin voisi järjestää.

Huom. Mielipiteet tehty väsyneenä, raivoissaan ja asioihin sen pahemmin perehtymättä. : :keskari:

[Nice10]

Jos suunniteltu monitoimihalli rakennetaan, niin se rakennetaan yksityisellä rahalla. Ja vaikka liigapelissä 5-6k ihmistä mahtuukin Hakametsään, niin tuolla väkimäärällä hallin palvelut ovat auttamatta alimitoitetut. Kiekossa tuo vaatimustaso oheispalveluissakin on kuitenkin huomattavasti korkeammalla kuin potkiksessa.

Aiheelle on oma topikkikin, mutta voidaan sitä kai tässäkin kertailla moneen kertaan puhuttuja juttuja. Jos monitoimihalli yksityisellä rahalla syntyy niin ok, jos voidaan olla varmoja, että se myös yksityisellä rahalla pyörii eikä jää lopulta kaupungin menoeräksi pala kerrallaan. Kaupunki on käyttänyt jo ison kasan rahaa käsittääkseni hankkeen kartoittamiseen ja tulee käyttämään rahaa myös tontin ja liikennejärjestelyjen muodossa. Toki suurhallin myötä rahaa virtaa takaisinpäinkin, mutta kuinka paljon vaikea sanoa. Edelleen monitoimihallin rahoittajia kysellään ja kuten todettua kohta alkaa olla rakentamisella jo kiire, jos se aiotaan saada valmiiksi kotikisoihin mennessä. Ratkaistavaksi jää silti esimerkiksi Hakametsän kohtalo, johon kaupunki on paljon vuosittain laittanut rahaa viimeksi esim tänä vuonna uusien aitioiden muodossa ja pari talvea sitten kalliin valotaulun muodossa, joka olisi ilman muuta pitänyt rakentaa sellaiseksi, että aikanaan sen olisi voinut siirtää monitoimiareenaan. Näin ei käsittääkseni kuitenkaan ole. Itse en ymmärrä miksi Hakametsään pitää vuosittain laittaa paljon rahaa, jos siellä ei parin vuoden päästä edes pelata. En tiedä auttaako tuo potkishuutelu, mutta luulisin, että oheispalvelun vaatimustaso on aivan sama kiekossa kuin futiksessakin, onhan asiakkaatkin samat.

Tampereen kaupunki on sijoittanut huomattavia summia Ratinan stadioniin. Kentän lämmitystä luukuunottamatta olosuhteet ovat varsin kelvolliset liigapotkikselle. Nyt oikeinkannattajat itkevät täällä, että kaupungin olisi kunnostettava myös toinen potkisliigakelpoinen areena pitäjään. Jos tätä vaatimusta miettii pidemmälle edes vähää alusta, niin vannoutuneinkin muovinpalvoja saattanee ymmärtää, että valtuustossa tämänkaltaisilla projekteilla ei ole mitään mahdollisuutta mennä läpi.

Kerrotko mitä summia kaupunki on sijoittanut ratinaan niin, että Tamu olisi tätä juurikin tarvinnut ja esimerkiksi yleisurheilu tai konsertti/tapahtumajärjestäjät sekä muut lajit eivät olisi tästä hyötyneet yhtä lailla. Vip-tilojen kunnostus varmaan on sellainen. Se, että kaupunki on tehnyt lisäkatsomoita ja kupittanut 17 000 penkkiä ei ole satsaus Tamuun eikä Tamu niistä ole mitenkään hyötynyt kun sille riittäisi vähempikin. Se Rosenborg-peli olisi varmaan täyttänyt päädyt ilman kuppejakin. Nuo kaikki tehtiin, jotta ratinaa saataisiin kv-tasoiseksi pelikentäksi nuorten mm-kisoja, maaotteluita ja isoja yleisö- ja yleisurheilutapahtumia varten ja toki varauksella isoja seurajoukkuepelejä silmällä pitäen. Mondojen, pituushyppypaikkojen, sisäsalien, nurmiliuskojen, julkisivun jne kuntoonlaittaminen ei nyt kovin suoranaisesti kai Tamua ole hyödyttänyt.

Ei ole kyse mistään uuden stadionin rakentamisesta, mutta kyllä itseään kunnioittavan kaupungin pitää kehittää urheilu-, liikunta- ja kulttuuriinfraansa ajantasaisiksi ja esimerkiksi tällä hetkellä yhdellä kaupungin kalleimmista tonteista lepää horsmaa puskeva jalkapallostadion, jolla ei voi muka pelata, mutta kuitenkin sitä ei aiota purkaakaan. Eikä Tamu ole se ainoa seura mikä täällä pelaa. Ei hankkeiden pidä syntyä Tamua varten vaan kaupungin liigaseuraa ja ykkösen seuroja jne varten. Tällä hetkellä ykkösseura on Tamu, ehkä joskus joku muu. Kehitysmaissakin satsataan suhteessa enemmän julkista rahaa urheilun suorituspaikkoihin kuin Suomessa ja etenkin Tampereella. Ei futis ole ainoa laji, jolla Tampereella on ongelmia, mutta ylivoimaisesti suurin laji. Sisäpalloilukin sai Metro-autoareenansa, mikä on aivan luonnollista. Kyllä sellainen näin isossa kaupungissa pitää olla kuten toimiva futisstadionkin.

Milloinkas muuten kunta on Tampereella viimeksi rakentanut jäähallin, ja koskas se tuorein kunnan rahoittama tekonurmi muuten valmistuikaan?

En tiedä koska viimeksi on jäähalli rakennettu, mutta ainakin Tappara sentteri yksityisenä hankkeena taitaa kaatua kaupungin käsiin lopulta pala palalta kuten arvattavissa olikin. Joka tapauksessa Tampereella nyt lienee luonnollista, että myös "potkikseen" ja tekonurmiin laitetaan rahaa muiden lajien ohella kun futiksen lisenssiharrastajia lienee joku kolminkertainen määrä esim kiekkoilijoihin verrattuna puhumattakaan muista harrastuksista ja kaikista futisharrastelijoista. Muutenkaan liikunta ja harrastepaikkojen sotkemista hallikeskusteluihin pitää tarkastella eri kantilta. Tampereella on vähemmän nurmikenttiä kuin monissa pikkukaupungeissa ja esimerkiksi futiksen talviharrastusmahdollisuudet ovat naurettavat ja huippu-urheilulle jopa tällä hetkellä vaaralliset.

Jalkapallon osalta kaupungin toteutettavat hankkeet ovat:
- Pirkkahallin alustan kuntoonlaittaminen
- Lämmitykset kaupin tekonurmien alle tai esimerkiksi sen lämmitettävän tekonurmen teko Tammelaan
- Tammelan asteittainen remontointi pelikelpoiseksi
- Nurmikenttien kuntoonlaittaminen. Tampereen hyvät nurmikentät ovat yhden käden sormin lueteltavissa.
- Nurmikenttien lisärakentaminen tai vaihtoehtoisesti edes hiekkakenttien kuntoonlaittaminen
- Jos Tammelaa ei pelikelpoiseksi haluta, niin tontin rahoiksi lyöminen ja uusi stadion

Noita kaikkia en todellakaan odota tapahtuvaksi oikein koskaan, mutta hyvä jos noista edes jotain joskus niin hyvä olisi.

[Michele]

Ratkaistavaksi jää silti esimerkiksi Hakametsän kohtalo, johon kaupunki on paljon vuosittain laittanut rahaa viimeksi esim tänä vuonna uusien aitioiden muodossa ja pari talvea sitten kalliin valotaulun muodossa, joka olisi ilman muuta pitänyt rakentaa sellaiseksi, että aikanaan sen olisi voinut siirtää monitoimiareenaan. Näin ei käsittääkseni kuitenkaan ole. Itse en ymmärrä miksi Hakametsään pitää vuosittain laittaa paljon rahaa, jos siellä ei parin vuoden päästä edes pelata.

Itse olen ymmärtänyt niin että sitten kun tuo monitoimihalli saadaan Tampereelle niin Suomen Lentopallo maajoukkue siirtyy pelaamaan viralliset ottelunsa Tampereelle Hakametsään. Pikku hallit vierestä jäänee junnukiekon pelipaikoiksi mutta iso halli muutetaan sisäpeli areenaksi. Jossain taisi olla että myös Suomen Salibandy maajouekkue tulisi pelaamaan ottelunsa Hakametsässä.

Itsehän kuulun niihin jotka ovat ehdottomasti monitoimihallin puolella. Turussa on iso areena samoin Helsingissa niin on mielestäni hieman hävettävää että Tampereella joka on kuitenkin selvästi isompi kiekkokaupunki kahteen edelliseen verrattuna tällainen halli puuttuu. Monitoimihalli myös nostaisi Tampereen osakkeita konserttien järjestäjänä samoin isojen kokousten yms. tapahtumien järjestämis paikkana. Nostaa myös ehdottomasti Tampereen imagoa kaupunkina. Se OT:stä

Tammelan remontista lienee turha haaveilla pitkään aikaan voi jopa olla että sitä ei koskaan tapahdu. Oikeastaan ainoa tapa millä Tammela kokisi remontin olisi se että joku yksityinen ostaisi koko roskan ja remontoisi itse sen. Olisiko täällä halukkaita? Mitenkäs tuo uusi kannataja ry. oisko mahkuja??

[Nice10]

Itse olen ymmärtänyt niin että sitten kun tuo monitoimihalli saadaan Tampereelle niin Suomen Lentopallo maajoukkue siirtyy pelaamaan viralliset ottelunsa Tampereelle Hakametsään. Pikku hallit vierestä jäänee junnukiekon pelipaikoiksi mutta iso halli muutetaan sisäpeli areenaksi. Jossain taisi olla että myös Suomen Salibandy maajouekkue tulisi pelaamaan ottelunsa Hakametsässä.

No se sisäliikuntakeskusajatus on aika väsynyt. Pelaahan siellä lentismaajoukkue nytkin kaikki pelinsä ja kaikille tamperelaisille sispalloilun pääseuroille on ihan kelvolliset olosuhteet. Tai ainakaan mitään hyötyä ei 8000 kapasiteetin kallisvuokraisesta hallista ole jollekin iskulle tai pyrpalle. Hakametsään mahtuu yksi tai kaksi lentiskenttää ja yksi sählykenttä. Aika vähän itse ydintoiminnalle (sisäliikunta) kun kuitenkin lämpöisenä ja ylläpidettävänä (esim siivottavana) pitää pitää kokonaista jäähallia. Kyllähän nyt jokainen tajuaa, ettei tuo mitään kovin järkevää tai taloudellisesti kannattavaa touhua ole, vaan pelkkä hätäkeksintö tukemaan suurhallihanketta. Kaikki muut tapahtumat ja pienimmätkin painikisat/konsertit tullaan viemään suurhalliin, jotta sen käyttöastetta saadaan nostettua.

Itsehän kuulun niihin jotka ovat ehdottomasti monitoimihallin puolella. Turussa on iso areena samoin Helsingissa niin on mielestäni hieman hävettävää että Tampereella joka on kuitenkin selvästi isompi kiekkokaupunki kahteen edelliseen verrattuna tällainen halli puuttuu.  

No omasta mielestäni Tampereella on Suomen perinteikkäin, historiallisesti merkittävin ja omassa tyylissään myös hienoin jäähalli, joka uhkuu stadin vanhan jäähallin kanssa sitä mitä jäähallin pitääkin. Turussa on iso ongelma se, että hallin käyttövuokra tulee kalliiksi ellei katsojia peleissä ole vitusti ja samoin esimerkiksi Globenista Djurgården lähti pienempään Hovetiin lähes pakon sanelemana. Eikös Tepsi viime vuonna puhellut, että joku 7000 per peli pitäisi yleisöä olla, että ottelutapahtumat kannattaisivat. Saa korjata jos muistan väärin. Ihmettelen miksi Tampereella tilanne ei olisi sama, jos kerran hallista tulee yksityinen voittoa tavoitteleva pytinki.

Monitoimihalli myös nostaisi Tampereen osakkeita konserttien järjestäjänä samoin isojen kokousten yms. tapahtumien järjestämis paikkana. Nostaa myös ehdottomasti Tampereen imagoa kaupunkina. Se OT:stä

Kyse on siitä miten halli saadaan kannattavaksi. On se mahdollista, mutta ei todellakaan yksinkertaista. Turussa, Tukholmassa ja käsittääkseni Espoossa ainakin taistellaan kyllä koko ajan, että toiminta on kannattavaa ja tapahtumia riittää. Tampere olisi taas yksi kilpailija lisää jakamaan niitä konsertteja jne ja silti Hartwall jatkossakin ottaa isoimman siivun. En keksi oikein perusteluja miksi Suurhalli Tampereella olisi menestyvämpi kuin esimerkiksi Turussa varsinkin kun sen noustessa kilpailu kasvaisi entisestään nykyisestä.

Koko homma on ok, jos halli nousee yksityisellä rahalla, se pidetään läpi elinkaaren pystyssä yksityisella rahalla ja Hakametsästä ei tule isoa tyhjää kuluerää kaupungille. Itse uskon rahoittajien lopulta löytyvän ja kaupungin esim takaavan lainoja, mutta pelkään lähinnä hallin tapahtuma/käyttöaste/tulonmuodostus arvioinnin olevan täysin epärealistinen. Tampereen imagoa se varmasti hieman nostaa, tuskin viiden vuoden jälkeen kuitenkaan sen enempää kuin Turkuhallikaan Turun imagoa.

[Yourworstnightmare]

Milloinkas muuten kunta on Tampereella viimeksi rakentanut jäähallin, ja koskas se tuorein kunnan rahoittama tekonurmi muuten valmistuikaan?

Olis mieluummin noistakin kahdesta tänä vuonna valmistuneesta kentästä jättänyt vaikka Ikurin tekemättä ja panostanut siihen Kaukajärveen kunnolla mm. lämmityksen muodossa. Mutta ei...

[Lucky18]

Olis mieluummin noistakin kahdesta tänä vuonna valmistuneesta kentästä jättänyt vaikka Ikurin tekemättä ja panostanut siihen Kaukajärveen kunnolla mm. lämmityksen muodossa. Mutta ei...

Väärin. Yhtään kenttää ei saa jättää tekemättä. Molemmille kentille on ollut huutava tarve. Käsitykseni mukaan Ikurin kenttä on ainoa tekonurmikenttä Länsi-Tampereella, ja se palvelee alueensa tuhansia juniori -ja alasarjajalkapalloilijoita. Mieluusti olisin nähnyt jopa Ikurin kentänkin lämmitettynä. Viime vuonna siellä pelatessani totesin myös sosiaalitilojen olevan siellä valmiit ja kentän vieressä.

Kaupunkihan puhuu aivan huu-haata ton Ratinan suhteen. Tilannehan Ratinassa on se, että kenttä on liian kapea. Jos joskus esim. Tamu pääsisi lohkovaiheeseen jommassa kummassa kilpailussa niin kentälle jouduttaisiin tekemään samat laajennustoimet kuin esim. naisten EM-kisoihin. Eli sivurajat pitäisi leventää aivan nurmen reunaan, ja sen ulkopuolisille alueille hieman tekonurmea. Olympiastadionkin on liian kapea tulevia kansainvälisiä pelejä varten. Sen takia siellä joudutaan tekemään mittavat remontit sisemmille juoksuradoille.

Mutta turha kai meidän täällä on kyseisiä asioita parkua. Noi suurhallihankkeen kuvat ja piirrustuksetkin ovat niin yliammuttuja, että noilla suunnitelmilla ei varmasti pelata kendon MM-kisoja kahden ja puolen vuoden päästä Tampereella. Kuvia löytyy Tampereen Keskusareena oy:n kotisivuilta.

[Yourworstnightmare]

No toki itsekin olisin Ikurin kentän ottanut lämmitettynä, mutta jos olis täytyny valita yksi lämmitettävä tai kaksi lämmittämätöntä niin olisin valinnut ehdottomasti lämmitettävän. Ikuri tosiaan on hyvä Länsi-Tampereelle ja sille varmasti löytyy käyttäjiä reilusti ympäri kaupunkia. Nythän esim. PP:n junnut ja edustuskin voisi siirtyä(varmaan siirtyvätkin) sinne treenaamaan ja edustus pelata Lamminpäässä kesällä niin se toisi taas muille lisää tilaa muualle. Ei sillä ettäkö PP:n harrastajamäärät olis kauheen ratkaisevia näissä...

[Michele]

No se sisäliikuntakeskusajatus on aika väsynyt. Pelaahan siellä lentismaajoukkue nytkin kaikki pelinsä ja kaikille tamperelaisille sispalloilun pääseuroille on ihan kelvolliset olosuhteet. Tai ainakaan mitään hyötyä ei 8000 kapasiteetin kallisvuokraisesta hallista ole jollekin iskulle tai pyrpalle. Hakametsään mahtuu yksi tai kaksi lentiskenttää ja yksi sählykenttä. Aika vähän itse ydintoiminnalle (sisäliikunta) kun kuitenkin lämpöisenä ja ylläpidettävänä (esim siivottavana) pitää pitää kokonaista jäähallia. Kyllähän nyt jokainen tajuaa, ettei tuo mitään kovin järkevää tai taloudellisesti kannattavaa touhua ole, vaan pelkkä hätäkeksintö tukemaan suurhallihanketta. Kaikki muut tapahtumat ja pienimmätkin painikisat/konsertit tullaan viemään suurhalliin, jotta sen käyttöastetta saadaan nostettua.

Tampere pystyisi tällä perimään vuokraa Hakametsästä lajiliitolta esim. Lentopallo liiton alaisista peleistä. 8000 hengen halli lentopalloon on Suomessa todellakin liian suuri mutta tässä on kyseessä maajoukkueen ottelut.  Ja se että Tampereella on  tuo Metro Auto Areena niin sehän nyt lähinnä toimii lasten ja nuorten harrastuspaikkana. Hakametsän muuttaminen isoksi sisäpelihalliksi liiga joukkueille kuten Classic, G-KooVee ja Isku Volley olisi täysin realistinen hanke. Se nostaisi Tampereen urheilukaupunki imagoa entisestään. Niin ja mainitsinko jo että edellä mainittujen lajien maajoukkueet tulisivat saamaan Hakametsästä uuden kodin itselleen
Voi tietysti olla että Hakametsä pidetään jäähallina eikä muuteta sisäpeli halliksi. Pureta sitä ei ainakaan sen taitaa museovirasto kieltää. Alkuvuodesta 2010 pitäisi asemakaava ja rakennusluvat olla lainvoimaisia että tuo halli ehtisi 2012 MM-kisoihin. Niin ja sanottakoon vielä että uuden hallin puhemiehinä toimii Hjallis Harkimo, Rikard Bjurström ja Kalervo Kummola joten kyllä melko varmasti voi sanoa että tuo halli on Tampereelle tulossa.

Kyse on siitä miten halli saadaan kannattavaksi. On se mahdollista, mutta ei todellakaan yksinkertaista. Turussa, Tukholmassa ja käsittääkseni Espoossa ainakin taistellaan kyllä koko ajan, että toiminta on kannattavaa ja tapahtumia riittää. Tampere olisi taas yksi kilpailija lisää jakamaan niitä konsertteja jne ja silti Hartwall jatkossakin ottaa isoimman siivun. En keksi oikein perusteluja miksi Suurhalli Tampereella olisi menestyvämpi kuin esimerkiksi Turussa varsinkin kun sen noustessa kilpailu kasvaisi entisestään nykyisestä.

Koko homma on ok, jos halli nousee yksityisellä rahalla, se pidetään läpi elinkaaren pystyssä yksityisella rahalla ja Hakametsästä ei tule isoa tyhjää kuluerää kaupungille. Itse uskon rahoittajien lopulta löytyvän ja kaupungin esim takaavan lainoja, mutta pelkään lähinnä hallin tapahtuma/käyttöaste/tulonmuodostus arvioinnin olevan täysin epärealistinen. Tampereen imagoa se varmasti hieman nostaa, tuskin viiden vuoden jälkeen kuitenkaan sen enempää kuin Turkuhallikaan Turun imagoa.

Tampere pystyisi tällä perimään vuokraa Hakametsästä lajiliitolta esim. Lentopallo liiton alaisista peleistä. 8000 hengen halli lentopalloon on Suomessa todellakin liian suuri mutta tässä on kyseessä maajoukkueen ottelut.  Ja se että Tampereella on  tuo Metro Auto Areena niin sehän nyt lähinnä toimii lasten ja nuorten harrastuspaikkana. Hakametsän muuttaminen isoksi sisäpelihalliksi liiga joukkueille kuten Classic, G-KooVee ja Isku Volley olisi täysin realistinen hanke. Se nostaisi Tampereen urheilukaupunki imagoa entisestään. Niin ja mainitsinko jo että edellä mainittujen lajien maajoukkueet tulisivat saamaan Hakametsästä uuden kodin itselleen
Voi tietysti olla että Hakametsä pidetään jäähallina eikä muuteta sisäpeli halliksi. Pureta sitä ei ainakaan sen taitaa museovirasto kieltää. Alkuvuodesta 2010 pitäisi asemakaava ja rakennusluvat olla lainvoimaisia että tuo halli ehtisi 2012 MM-kisoihin. Niin ja sanottakoon vielä että uuden hallin puhemiehinä toimii Hjallis Harkimo, Rikard Bjurström ja Kalervo Kummola joten kyllä melko varmasti voi sanoa että tuo halli on Tampereelle tulossa.

Tuo hallihan olisi täysin erilailla pyörivä kuin mitä esim. Turkuhalli joka luottaa täysin lähinnä katsojiin. Tampereen monitoimihallin takana olisi yritys joka omistaisi alueelle valmistuvan hotellin ja liiketilaa. Halli myös perisi vuokraa Tapparalta ja Ilvekseltä, joten rahan tuloa olisi melko erilaista kuin muualla. Se että pääovea vasta päätä on 9 kerroksinen hotelli parantaa mahkuja siihen että Hallissa järjestettäisiin kokouksia yms. Yhteys olisi myös Tampere taloon ja samalla myös aivan Tampereen keskustan elämään.  Kannattavuushan on aivan eri luokka kuin mitä Helsingissä tai Turussa jossa halli on keskusta alueen ulkopuolella. Uskon vahvasti että tähän on pukumiehet käyttäneet paljon aikaa miettimiseen ei tämä ole sellainen että "hei! nyt rakennetaan yli iso loossi keskelle tamperetta" projekti. En tuomitse ennen kuin olen nähnyt mikä on lopputulos.

Joo mutta se siitä OT jauhamisesta.

[Ken Doo Yanaree]

Ratkaistavaksi jää silti esimerkiksi Hakametsän kohtalo, johon kaupunki on paljon vuosittain laittanut rahaa viimeksi esim tänä vuonna uusien aitioiden muodossa ja pari talvea sitten kalliin valotaulun muodossa, joka olisi ilman muuta pitänyt rakentaa sellaiseksi, että aikanaan sen olisi voinut siirtää monitoimiareenaan.

OT, mutta pakko puuttua tähän.

Hakametsän jäähallin pääkäyttäjinä sekä Ilves että Tappara vastaavat yhdessä videotaulun hankintakustannuksista. Seurat maksavat Tampereen kaupungille yhteensä 40.000 eurolla korotettua hallivuokraa kaudessa. Kiinteiden hankintakustannusten lisäksi seuroille aiheutuu kuluja myös videotaulun käytöstä sekä pelitapahtumien kuvaamisesta ja kuvamateriaalin koostamisesta.

Lähde: http://www.tampere.fi/tiedostot/5rtJkCUo9/liikuntasanomat_307.pdf

[TZagallo]

Voin olla väärässäkin mutta käsittääkseni Turkuhallin kustannuksista ainakin jonkinlainen osa on kaatunut kaupungin niskaan. Konsertteja siellä taidetaan järjestää muutama hassu kerta vuodessa ja muita tapahtumia kendomatsien ja äärimmäisen tuottoisien salibandymatsien lisäksi ei taida sitten pahemmin ollakaan. Tosiasia on kuitenkin se että hallilla menee heikosti.

[lefaikone]

Näille olisi ehkä parempikin topikki olemassa. Syö vähän cupkiimaa, kun kausitopikissa ei olla muutamaan sivuun muusta puhuttu kun Hakametsästä ja avantouimareista...

[Nice10]

Lähde: http://www.tampere.fi/tiedostot/5rtJkCUo9/liikuntasanomat_307.pdf

Montakos miljuunaa se valotaulu maksoikaan? Yleensähän nuo maksavat jotain hiukan alle miljoonan kai mutta mieleen on jäänyt, että ainakin joskus Tampereen kuution arvo liikkui mediassa oudoissa summissa. Ja olikos Espoossa vai Harwallilla missä puhuttiin jostain 2-3 miljoonasta. Hintaanhan kuuluu ne kamera/studio jne masiinat, mutta on tainnut hinnat noista ajoista pienentyä ja tekniikka kehittyä. Entäs maksetaanko hallivuokraa sen jälkeen kun siirrytään suurhalliin? Tuskin.

Itse asiassa tämä on se tapa millä esimerkiksi futisstadionhanketta pitäisi ajaa eteenpäin. Siis, että kaupunki kustantaa ison osan, mutta sitten sitä makseltaisiin "stadionvuokrana" takaisin juurikin joku 100k kaudessa, tulojen kasvaessa sitten enemmän. Osa sitten yksityisellä rahalla jne.

[Ken Doo Yanaree]

Montakos miljuunaa se valotaulu maksoikaan? Yleensähän nuo maksavat jotain hiukan alle miljoonan kai mutta mieleen on jäänyt, että ainakin joskus Tampereen kuution arvo liikkui mediassa oudoissa summissa. Ja olikos Espoossa vai Harwallilla missä puhuttiin jostain 2-3 miljoonasta. Hintaanhan kuuluu ne kamera/studio jne masiinat, mutta on tainnut hinnat noista ajoista pienentyä ja tekniikka kehittyä. Entäs maksetaanko hallivuokraa sen jälkeen kun siirrytään suurhalliin? Tuskin.

Ilmaiseksiko luulet että Ipa ja Tapu siellä uudessa luolassa sais pelata?

En nyt yhtäkkiä löytänyt mitään luotettavia lukuja Hakametsän mediakuutiosta, mutta Oulussa vuotta aiemmin mediakuutio studioineen maksoi 800k. Uutisesta saa sellaisen kuvan että asennuksesta vastasi kaupunki, eikä asennuksen kustannuksista puhuta uutisessa mitään. http://www.oulunkarpat.fi/uutiset.php?uutisid=442&arkistosivu=0607

EDIT: Tampereen kuution hintasekoiluihin on voinut vaikuttaa se kilpailusotku mikä siihen liittyi. Kaupunki järjesti rajouskilpailun, valitsi voittajan mutta yksi tarjouskilpailun hävinneistä riitautti päätöksen. Ilves ja Tappara perustivat sitten oman yhtiön jonka nimissä olisivat voineet hommata kuution ilman tarjouskilpailua, mutta oikeus kumosi valituksen ja voitiin palata alkuperäiseen suunnitelmaan.

[Yourworstnightmare]

Tampere pystyisi tällä perimään vuokraa Hakametsästä lajiliitolta esim. Lentopallo liiton alaisista peleistä. 8000 hengen halli lentopalloon on Suomessa todellakin liian suuri mutta tässä on kyseessä maajoukkueen ottelut.  Ja se että Tampereella on  tuo Metro Auto Areena niin sehän nyt lähinnä toimii lasten ja nuorten harrastuspaikkana. Hakametsän muuttaminen isoksi sisäpelihalliksi liiga joukkueille kuten Classic, G-KooVee ja Isku Volley olisi täysin realistinen hanke. Se nostaisi Tampereen urheilukaupunki imagoa entisestään. Niin ja mainitsinko jo että edellä mainittujen lajien maajoukkueet tulisivat saamaan Hakametsästä uuden kodin itselleen
Voi tietysti olla että Hakametsä pidetään jäähallina eikä muuteta sisäpeli halliksi. Pureta sitä ei ainakaan sen taitaa museovirasto kieltää. Alkuvuodesta 2010 pitäisi asemakaava ja rakennusluvat olla lainvoimaisia että tuo halli ehtisi 2012 MM-kisoihin. Niin ja sanottakoon vielä että uuden hallin puhemiehinä toimii Hjallis Harkimo, Rikard Bjurström ja Kalervo Kummola joten kyllä melko varmasti voi sanoa että tuo halli on Tampereelle tulossa.



Tampere pystyisi tällä perimään vuokraa Hakametsästä lajiliitolta esim. Lentopallo liiton alaisista peleistä. 8000 hengen halli lentopalloon on Suomessa todellakin liian suuri mutta tässä on kyseessä maajoukkueen ottelut.  Ja se että Tampereella on  tuo Metro Auto Areena niin sehän nyt lähinnä toimii lasten ja nuorten harrastuspaikkana. Hakametsän muuttaminen isoksi sisäpelihalliksi liiga joukkueille kuten Classic, G-KooVee ja Isku Volley olisi täysin realistinen hanke. Se nostaisi Tampereen urheilukaupunki imagoa entisestään. Niin ja mainitsinko jo että edellä mainittujen lajien maajoukkueet tulisivat saamaan Hakametsästä uuden kodin itselleen
Voi tietysti olla että Hakametsä pidetään jäähallina eikä muuteta sisäpeli halliksi. Pureta sitä ei ainakaan sen taitaa museovirasto kieltää. Alkuvuodesta 2010 pitäisi asemakaava ja rakennusluvat olla lainvoimaisia että tuo halli ehtisi 2012 MM-kisoihin. Niin ja sanottakoon vielä että uuden hallin puhemiehinä toimii Hjallis Harkimo, Rikard Bjurström ja Kalervo Kummola joten kyllä melko varmasti voi sanoa että tuo halli on Tampereelle tulossa.

Tuo hallihan olisi täysin erilailla pyörivä kuin mitä esim. Turkuhalli joka luottaa täysin lähinnä katsojiin. Tampereen monitoimihallin takana olisi yritys joka omistaisi alueelle valmistuvan hotellin ja liiketilaa. Halli myös perisi vuokraa Tapparalta ja Ilvekseltä, joten rahan tuloa olisi melko erilaista kuin muualla. Se että pääovea vasta päätä on 9 kerroksinen hotelli parantaa mahkuja siihen että Hallissa järjestettäisiin kokouksia yms. Yhteys olisi myös Tampere taloon ja samalla myös aivan Tampereen keskustan elämään.  Kannattavuushan on aivan eri luokka kuin mitä Helsingissä tai Turussa jossa halli on keskusta alueen ulkopuolella. Uskon vahvasti että tähän on pukumiehet käyttäneet paljon aikaa miettimiseen ei tämä ole sellainen että "hei! nyt rakennetaan yli iso loossi keskelle tamperetta" projekti. En tuomitse ennen kuin olen nähnyt mikä on lopputulos.

Joo mutta se siitä OT jauhamisesta.

- Hakametsä olisi typerän suuri Iskulle, Classicille jne....Isku palasi tunnelmalliselle Pyynikille, kun MetroAuto-Areena oli turhan suuri.
- Lenttis- ja salibandymaajoukkueilla,  pelejä kotona ehkä 10-15kpl vuodessa? Ei paljon vuokrat kata menoja.
- Jos kaavat jne. olis valmiina vasta 2010 alkuvudesta, niin halli EI MILLÄÄN ehdi valmiiksi 2012 kisoihin....eikä varmaan myöskään 2013.

Menkööt OT nyt tänne kun turha hajauttaa keskustelua moniin paikkoihin. Ja cup-kiimalle on oma otsikkonsa ja uuden kausiotsikon voikin jo avata sunnuntaina.

[Nice10]

Ilmaiseksiko luulet että Ipa ja Tapu siellä uudessa luolassa sais pelata?

Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että maksavatko ilves ja tappara hakametsän mediakuutiosta enää mitään vuosittaista "vuokraa" kun siirtyvät suurhalliin. Tuskin, vaan loppulasku jää kaupungille?

En nyt yhtäkkiä löytänyt mitään luotettavia lukuja Hakametsän mediakuutiosta, mutta Oulussa vuotta aiemmin mediakuutio studioineen maksoi 800k. Uutisesta saa sellaisen kuvan että asennuksesta vastasi kaupunki, eikä asennuksen kustannuksista puhuta uutisessa mitään. http://www.oulunkarpat.fi/uutiset.php?uutisid=442&arkistosivu=0607

Niin, kuten mainitsin, hinnat voivat vaihdella ja käsittääkseni paljon riippuu siitä minkälainen ja minkä kokoinen kuutio, miten kuvaussysteemit (pakolliset) ja studiot voidaan rakentaa sujuvasti. Puhuin alta millin menevästä hinnasta (=~800k), mutta jotenkin muistissa olisi, että ainakin espoossa ja/tai helsingissä hinta oli moninkertainen, Tampereen osalta oli myös jotain ihmettelyä ainakin jossain vaiheessa. Saa tarkistaa olenko oikeassa.

e: Mainittakoon nyt vielä koko aiheeseen liittyen, että jos kaupungin vastuusta urheilupaikkojen kehityksessä puhutaan, niin mielestäni siihen pitäisi kuulua ensisijaisesti perusasioiden kuntoonlaitto ja harjoitusolosuhteet eri lajien harrastajille, sitten vasta paria ammattilaisjoukkueen tulonmuodostusta hyödyttävä luksustuotteet kuten vip-aitiot ja valotaulut. Toki tämä on vain oma mielipiteeni.

[Michele]

- Jos kaavat jne. olis valmiina vasta 2010 alkuvudesta, niin halli EI MILLÄÄN ehdi valmiiksi 2012 kisoihin....eikä varmaan myöskään 2013.

Tuo suunnitelmahan alunperinkin oli tarkoitettu niin että 2010 alkupuolella kaavat ovat kunnossa ja rakennus voidaan aloittaaa. Kaksi vuotta on sanottu että tuohon menee aikaa ja jos se aloitetaan 2010 alkuvuodesta niin ilman suuria viivästyksiä on auki kaksi kuukautta aikaisemmin kuin mitä MM-kisat 2012 alku on. En sitten tiedä kattaako tuo kaksi vuotta koko alueen vai pelkän hallin.

[Nice10]

No Hjalliksen Hartwall-projekti on yksi yleisimmin käytettyjä esimerkkejä projektinhallinan opuksissa suuresta onnistuneesta riskiprojektista. Siellähän kaivettiin jo ennen lupia maatakin takautuvien miljoonasanktioiden uhallakin ja kaavoitus jne päätöksiä nuijittiin läpi uskomattomalla tahdilla, samoin rahoituspäätöksiä tehtiin viime hetkillä monien lainakierrosten jälkeen ja uskomattomalla tuurillakin. Silloin lähtökohdat aikataulun suhteen olivat samat, mutta sanoisin, että tarpeen ja rahoituksen suhteen paljon paremmat. Esimerkiksi Hjallis-areenalle tuollaisena suomen johtoareenana oli iso tilaus ja tapahtumapotentiaali rakennusvaiheessa ihan eri luokkaa kuin Treen suurhallilla. Myös käsittääkseni helsinkiläiset olivat enemmän hankkeen takana ja kiekkobuumi tuolloin aivan eri mittakaavassa läpi suomen.

Tällä hetkellä eniten kiinnostaisi hankkeen rahoitus. Hjallis, Kummola ja kumppanit ovat kovia puuhamiehiä ja panevat hallin kyllä pystyyn, mutta kustannuksiin ei heillä ole tietysti varaa.

e: typoja

[Ken Doo Yanaree]

e: Mainittakoon nyt vielä koko aiheeseen liittyen, että jos kaupungin vastuusta urheilupaikkojen kehityksessä puhutaan, niin mielestäni siihen pitäisi kuulua ensisijaisesti perusasioiden kuntoonlaitto ja harjoitusolosuhteet eri lajien harrastajille, sitten vasta paria ammattilaisjoukkueen tulonmuodostusta hyödyttävä luksustuotteet kuten vip-aitiot ja valotaulut. Toki tämä on vain oma mielipiteeni.

Tästä ilman muuta samaa mieltä, mutta väännetään nyt vielä kun kerran aloitettiin... Espoon ja Hartwallin taulut maksettiin vielä markoilla, ja niiden hinnat olivat omaa luokkaansa, Espoossa kaiketi 2,5miljoonaa euroa ja Pasilassa vielä enemmän. Näistä nyt en jaksanut etsiä jatkoajan foorumia luotettavampaa lähdettä.

Keski-Suomalaisen Jyväskylän mediakuutiosta kertovassa jutussa sanottiin näin: http://www.ksml.fi/kiekko/uutiset/jyp-hankki-kookkaan-vahvistuksen/144730

Kuution toimittava espoolaisfirma Darepro on rakentanut myös Helsingin, Turun ja Tampereen jäähallien videonäytöt sekä Venäjän liigan uusimpien ökyhallien kuutiot.

- Tekniikan kehittyessä rakentamisesta on tullut kustannustehokkaampaa. Helsingissä, Turussa ja Tampereella kuutioiden hinta on ollut 500 000-miljoonan euron haarukassa. Täällä jäädään puolen miljoonan alle, Darepron toimitusjohtaja Henri Orpo kertoi.

Jos nyt arvalla sanotaan Tampereen videotaulun hinnaksi se 800k, niin Ilves ja Tappara ehtisivät maksaa siitä viiden kauden aikana yhteensä 400k tuolla ilmoitetulla 40k per joukkue per kausi hinnalla. Uuden hallin mahdollisesti toteutuessa, ja molempien joukkueiden sinne muuttaessa lienee sitten edessä neuvottelut että kukas maksaa loput...

[Yourworstnightmare]

Aamulehden jutussa ei muuten puhuttu mitään rahoituksesta tai sen puuttumisesta. Aikanaan se 70 miljoonaa puuttui, nyt ei siitäkään kauheasti puhuttu. Onko rahoitus kenties jo koossa? Nyt puhuttiin enää selvityksistä rakennuspaikan suhteen, että kuinka perustukset kestää radan päällä jne...

[Nice10]

Jos nyt arvalla sanotaan Tampereen videotaulun hinnaksi se 800k, niin Ilves ja Tappara ehtisivät maksaa siitä viiden kauden aikana yhteensä 400k tuolla ilmoitetulla 40k per joukkue per kausi hinnalla. Uuden hallin mahdollisesti toteutuessa, ja molempien joukkueiden sinne muuttaessa lienee sitten edessä neuvottelut että kukas maksaa loput...

Näin varmaan, jos tuohon kuution hintaan on laskettu kaikki muutkin rakenteelliset kustannukset. Esimerkiksi Hakametsässähän hienosäätöä tehdään varmaan vieläkin ainakin kaiken kuvaamisen jne puolesta. Ensimmäisellä kaudellahan ei koko vehkeestä näkynyt vielä oikein mitään. Tiedä sitten maksaako seurat nuo myöhemmät viilaukset, ilmeisesti?

Muistan vaan kuinka asiasta joskus oli ainakin aamulehden keskusteluissa porua kun puhuttiin miljoonista. En kyllä tosiaan epäile tuota, ettäkö kustannukset markka-ajoista olisi laskenut.

[Nice10]

Aamulehden jutussa ei muuten puhuttu mitään rahoituksesta tai sen puuttumisesta.

Villi veikkaus, koko summa hallifirman velaksi ja takaajana kaupunki sekä Poju.

Ei vaan, tiedä sitten mikä siinä rahoittajien ilmoittamisessa niin vaikeaa on, jos ne on tiedossa. Kaikkien eikä vähiten halliprojektin uskottavuuden ja markkinoinnin puolesta luulisi olevan fiksua kertoa ajoissa mistä rahat tulee. Mitään muuta syytä pimentoon en keksi kuin sen, että rahoitus ei ole vielä kunnossa.

[BEAT!!]

Aamulehden jutussa ei muuten puhuttu mitään rahoituksesta tai sen puuttumisesta. Aikanaan se 70 miljoonaa puuttui, nyt ei siitäkään kauheasti puhuttu. Onko rahoitus kenties jo koossa? Nyt puhuttiin enää selvityksistä rakennuspaikan suhteen, että kuinka perustukset kestää radan päällä jne...

Kuvittelisin että mikäli rahoitus olisi koossa niin siitä messuttaisiin etusivuja myöten.

[jiisaazi]

Ihan hyvää keskustelua kaikesta muusta kuin aiheesta. Vois varmaan jatkaa tätä jossain muualla? Muistuttaisin niitä jotka sen ovat unohtaneet, Tampere United pelaa ylihuomenna Suomen Cupin finaalissa Interiä vastaan.