Maajoukkueen pelitapa, ryhmitys ja taktiikka

[Ganja]

Millaisella ryhmityksellä maajoukkueen kannattaisi pelata? Onko Suomen melko kiveenhakattu yhden kärjen pelityyli se paras? Usein väitetään että näin on, koska Suomella on ylitarjontaa keskikenttäpelaajista kun taas kärkeen on lähinnä vain huonoja vaihtoehtoja. Voitaisiinko esim. kuitenkin väittää että maalinteko menee erittäin hankalaksi yhden kärjen taktiikalla kun se yksi kärki on kv-tasolla keskinkertaisuus, ja että kaksi kärkeä näin olisi tällä kärkivalikoimalla edellytys sille että Suomi tekisi voittoihin vaadittavia maalimääriä?

Tällainen keskustelu on mielestäni aiheellinen vaikka avaus olisikin voinut olla vahvempi  :

[Nullvier]

Kahta kärkeä kannattais käyttää enemmänkin. Tärkeintä on kuitenkin, ettei olis vaan yhtä pelitapaa, ryhmitystä ja taktiikkaa, vaan että niitä pystyttäis selkeesti muuttamaan pelin aikana tilanteen mukaan.

[vargas]

Yhdelläkin kärjellä pärjättäisiin paremmin jos sitä saataisiin hyödynnettyä. Nyt ei pelata pystyyn ollenkaan sille kärjelle vaikka se juoksuja hakeekin. Meidän hyökkääjä ei koskaan pääse vauhdissa haastamaan vastustajaa. Vaikkei noissa kovin usein ohi pääsisikään, niin niistä tulee paljon vapareita, kulmia, kortteja vastustajille yms. Lisäksi se hyökkääjä voi sitten pelata taakse jos ei eteneminen onnistu. Silloin kuitenkin ollaan jo huomattavasti lähempänä vastustajan maalia ja se avaa tietysti mahdollisuuksia. Jostain syystä tämä puuttuu täysin suomen pelistä.

[Puolijalka-Pallosilmä]

Kaks kärkee mieluusti, en tykkää nysväysfutiksesta, vaikka sillai saatettais saadakin tasureita tms  Kahella kärjellä hyökkäyspeliin saatais aivan uutta aktiviteettia. Tuli melki itku tos Linkkari pelissäkin katsoa, ku ei ollu ketään kelle syöttää palloa ylhäällä.

[Vilhelmus]

Eihän herrajumala varsinaisten kärkipelaajien määrästä riipu se, hyökkääkö joukkue.

[PirloMAnia]

Siinä kohtaa kun joku onnistuu tuomaan enemmän kriteerit täyttäviä kärkiä, niin voidaan mennä neljälläkin kärjellä..

Eiköhän suomen materiaali ole vahvimmillaan juuri keskikentällä ja kärkeen ei noita mahiksia juurikaan montaa ole. Näin luomalla fiksuin roolituksin sellainen kolmen tiivis mutta samalla pallolliseen osaamiseen kykenevä keskikentän trio ja laitaan ukot ja kärkeen yksi. Se lienee paras formaatio, jolla kykenemme suojaamaan oman pään ja samalla pelaamaan sitä nopeaa kääntöpeliä. Tämä materiaali vie meitä siihen. Laitapakkien taso estää puhtaan laitapelaamisen ja tuolla kolmen keskikentällä saadaan suojattua mahdolliset laitapakkien nousut paremmin.

Lisäksi esim 4-4-2:een meillä ei ole tarpeeksi monipuolisia keskikenttäpelaajia. 4-3-2-1 tai 4-5-1 saadaan yksi uhrattua juuri vain ja ainoastaan puolustamiselle ja näin pari saa vapaammin hyökätä.

On taktiikka kuitenkin mikä tahansa, oleellista on että siellä on pelaajia jotka kykenee pitämään palloa. Sama millä mennään jos ei ole taitoa. Paraskin taktiikka vesittyy jos Sjölund ei osaa haastaa ja laitapakit ei osaa nostaa jne. (Sjolund mun koirankopissa).

[winnie]

keskikentän ryhmitys pitäisi muuttaa

linkki       -      väykkä     -    linkki 
    tasapaino        -      tasapaino     ....Muodosta
 
Linkki  - strikeriä tukeva - strikeriä tukeva - linkki
                     puolusta/tasapainottava              ... muotoon.

Ylemmässä muodossa yksinäisen kärjen tukeminen jää linkeille jotka ovat lähes poikkeuksetta myöhässä. Sitten Vastahyökkäyksessä ei oikein kukaan ehdi paikkaamaan kun laidat on täysin tyhjinä. Alemmassa muodossa tuki tulee kahdelta lähekkäiseltä  KK-pelaajalta, mikä mahdollistaa puolustuksen murtamisen monellakin tavalla, kun taas käytetään laitoja, on ainut keino voittaa kaksinkamppailu saada epätoivoinen pallo keskeen.

tiivistetynä: hyökki ei jää yksin.

[muumi]

Eikös näissä tule aina ehdottaa 3-5-2 ryhmitystä, koska Suomella on paljon toppareita ja keskikenttiä, mutta ei hyviä laitapakkeja tai linkkejä.

Eli näin:

----Pasanen--Hyypiä--Kallio

Lampi---------------------Moisander

------Roman--Tainio--Väyrynen

---------Forssell--Tarvajärvi

Vaihdosta sitten Litmasta toiseksi kärjeksi tai keskikentälle, mikäli ollaan johdossa.

[Weki]

Eikös näissä tule aina ehdottaa 3-5-2 ryhmitystä, koska Suomella on paljon toppareita ja keskikenttiä, mutta ei hyviä laitapakkeja tai linkkejä.

Eli näin:

----Pasanen--Hyypiä--Kallio

Lampi---------------------Moisander

------Roman--Tainio--Väyrynen

---------Forssell--Tarvajärvi

[Tolppa]

Eikös näissä tule aina ehdottaa 3-5-2 ryhmitystä, koska Suomella on paljon toppareita ja keskikenttiä, mutta ei hyviä laitapakkeja tai linkkejä.

Eli näin:

----Pasanen--Hyypiä--Kallio

Lampi---------------------Moisander

------Roman--Tainio--Väyrynen

---------Forssell--Tarvajärvi

Vaihdosta sitten Litmasta toiseksi kärjeksi tai keskikentälle, mikäli ollaan johdossa.

Jotain tällaista olisin toivonut näkeväni Sveitsi-matsissa..

[Pyhäinhäväistys]

Jotain tällaista olisin toivonut näkeväni Sveitsi-matsissa..

Helmikuusta lähtien Baxter on ajanut Huuhkajissa tiettyä systeemiä sisään, ja sitten yhtäkkiä kesken karsintojen pitäisi vaihtaa ihan toisenlaiseen? 

Jokin roti nyt tähän FM-managerointiinkin.

[Vilhelmus]

Onhan se jotenkin häpeällistä, että 90% FUTISforumin ihmisistä ei tunnu tajuavan lajista yhtään mitään.

[PirloMAnia]

Olen jutellut asiasta joskus Kuuselan kanssa(nyt varmaan tulee naurua) kolmen topparin kanssa pelaamisesta. Tämä kuitattiin mahdottomuudeksi sillä, että kukaan toppareista ei pelaa kolmen linjassa seurajoukkueessa ja näin se tekee hyvin vaikeaksi organisoimisen maajoukkueen lyhyillä leireillä. Lisäsyy oli myös se, ettei Tihinen ja varsinkaan Hyypiä omaa sellaisia ominaisuuksia jotka toisivat parhaat puolet esiin kolmen linjassa.

Mutta siis tuo oli Kuuselan mielipide. Ja sikäli perustein hyvin ymmärrettävä. Myöskin kolmen topparin kanssa pelaaminen vaatii laidoille hyvin kahteen suuntaan pelaavia pelaajia, ja mielestäni sellaisia meilllä ei oikein ole. Joten paras lienee edelleen sellainen 4-3-2-1 jossa siis nuo 2 laidoilla leveällä ja kolmikko porrastettuna.

[idänihme]

Tuosta kärkien määrästä. Somihan pelaa käytännössä kahdella (toki jonkun laskentatavan mukaan myös kolmella) kärjellä silloin kun Johansson ja Miklu ovat kentällä. Tai ainakin maalintekovastuu on ihan yhtä paljon oikealla laiturilla kuin targetilla. Toki puolustusssuuntaan roolit ovat kovin erilaiset.

[oikoj]

kolmen topparin kanssa pelaamisesta.

Eiks Hodari kokeillut tätä jossain pelissä. Vai olenko nähnyt unta?

[Tsei Tsei]

Hodari taisi olla alusta alkaen neljän pelaajan puolustuslinjan kannattaja. Sen sijaan Heliskoski kokeili pelaamista kolmella topparilla.

[Josef K.]

Royhan käytti tosiaan neljän topparin linjaa. :

[Callit]

Eikös näissä tule aina ehdottaa 3-5-2 ryhmitystä, koska Suomella on paljon toppareita ja keskikenttiä, mutta ei hyviä laitapakkeja tai linkkejä.

Täsmälleen näin. Ja onhan loogista, että esim. tappioasemassa hyökkäykseen satsattaessa otetaan pois pakki eikä keskikenttämies. Jos siirrytään 4-5-1:stä 4-4-2:een, niin on suuri riski siitä, että keskialueen menettämisen myötä valta vaihtuu vastustajalle, ja koko ajtus hyökkäykseen satsaamisesta kuivuu kasaan. 3-5-2:ssa aika suuri osa kulminoituu laitalinkkien kahdensuunnan osaamiseen. Itselle tulee ensimmäisenä mieleen Roman ja Kallio/Tainio, joista jälkimmäisen kunto on arvoitus. Kallio laitapakkina mutta entisenä hyökkääjänä erittäin mielenkiintoinen.

[koera]

 

          The Real 4-3-3
               
             Johansson
           Kuqi   Tarvis






         Väykkä    Roma
         
             Heikkinen
NikkeT  Hyypiä  Tihi   Pasanen
               
               Jässi

Eli lopetetaan keskikentällä pelaaminen, se on ihan turhaa, ei sieltä maaleja tehdä. Tiukka pulustus, kun saadaan pallo, pitkä hyökkäykseen, Kuqi ja Tarvis voittaa pallot, ja Johansson lähetetään vikkelänä poikana juoksemaan vastustajan linjan taakse pelattua syöttöä. 

[Penkinlämmittäjä]

4-2-3-1

[Babbit]

4-3-2-1 aka joulukuusi

----------Forssell/JJ---------

-Eremenko JR/Litti--Väyrynen-

-Roman--Heikkinen--Taino----

Kallio--Hyypiä--Tihi--Pasanen

Kieltämättä kapea muodostelma, mutta laidoille ei hirveästi vaihtoehtoja ole laittaa. Kolkka tietysti, mutta kaikella kunnioituksella, aika alkaa ajaa miehestä ohitse.

 

[Tsei Tsei]

Suomi voisi hyvin pelata keskikentän timantilla, jos Tainio ja Väyrynen olisivat säännöllisesti pelikunnossa. Kun eivät ole, niin nykytaktiikka taitaa olla parempi.

[Sportacus]

4-3-2-1 ja varsinkin keskikentän timantti eivät ole Suomelle oikein toimivia ryhmityksiä, kun meillä ei ole juoksuvoimaisia hyökkääviä laitapakkeja. Ryhmitys jää auttamatta liian kapeaksi ja vastustajan on helppo puolustaa sumputtamalla keskusta. Timantti olisi Suomen keskikentän materiaalia ajatellen keskikentän kannalta paras vaihtoehto, mutta koko joukkueen toimivuutta ajatellen ei.

Ja kannattaa myös miettiä aina sitä, että minkälaisella taktiikalla ja missä roolissa pelaajat ovat tottuneet seurajoukkueessaan pelaamaan.

[Tresor]

4-3-2-1 ja varsinkin keskikentän timantti eivät ole Suomelle oikein toimivia ryhmityksiä, kun meillä ei ole juoksuvoimaisia hyökkääviä laitapakkeja. Ryhmitys jää auttamatta liian kapeaksi ja vastustajan on helppo puolustaa sumputtamalla keskusta. Timantti olisi Suomen keskikentän materiaalia ajatellen keskikentän kannalta paras vaihtoehto, mutta koko joukkueen toimivuutta ajatellen ei.

Ja kannattaa myös miettiä aina sitä, että minkälaisella taktiikalla ja missä roolissa pelaajat ovat tottuneet seurajoukkueessaan pelaamaan.

 

Lisätään nyt taas sekin, että joulukuusella on toisaan voitettu yksi maailmanmestaruuskin, mutta mikä oli joulukuuseillessa kun oli pakkeina Lizarazu ja Thuram.

[Ricardo Leite]

Nykyryhmitys on kohtuullisen pätevä ja realistinen, jos katsotaan vain sitä, kuinka ryhmitys grafiikoissa paperille piirretään. Koska Suomella ei ole päätyyn juoksevia ja haastavia laitureita, tulisikin laitureiden puolet vaihtaa siten, että laiturit leikkaisivat säännönmukaisesti keskelle, pakkien tai keskikentän hyödyntäessä laitureiden tekemään tilaa. Nykyäänhän esimerkiksi Johanssonia peluutetaan "wide strikerina", eli siis laidalta sisään ajavana kärkipelaajana. Nyt oikealla pelatessaan Johansson joutuukin leikkaamaan sisälle heikomman jalkansa puolelle.

Maajoukkuetasolla tuota systeemiä on toki hankala toteuttaa, koska sen menestyksellinen toteuttaminen vaatisi huomattavasti enemmän harjoitustunteja, kuin nykyinen pelitapa. Siis etenkin pitäen silmällä sitä tilannetta kuinka joukkue toimii kun pallo menetetään vastustajalle ja keskikenttäpelaa tai laitapuolustaja on noussut hyödyntämään laitaan jääneen tyhjän tilan.

Keskikentän kapeaan timanttiin Suomen laitapakkien avut eivät tosiaankaan riitä. Leveämpi timantti oikeilla laitapelaajilla taas olisi aivan liian haavoittuva.