Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Vikkelä vaihtomies]

Tai 3x20 min ja jäähyt kans eiksniii?

Joo, koska kiakko on ainut laji, jossa peliaika on tehokasta eiksnii?

Tehokas peliaika tarkoittaisi sitä, että pelattaisin enemmän vastustajaa vastaan jalkapalloa sen sijaan, että pelataan kelloa vastaan mm. makoilemalla maassa jokaisen kontaktin jälkeen.

Lisäksi arvontageneraattorilla annettava lisäaika poistuisi (josta johtava joukkue aina makailee ja tekee vaihtoja puolet pois)

[Hossam Ramsu]

En kannata sinänsä ideaa tehokkaasta peliajasta, mutta käytännössä se tulisi ehdottomasti toteuttaa siten, että jokaisesta vaparista, rajaheitosta tai maaliporkusta kello ei menisi seis, vaan ainoastaan sellaisista katkoista, joissa pelin jatkamiseen tarvitaan tuomarin lupa. Esimerkiksi maalien jälkeen, varoitettaessa/ulosajettaessa, vaihtojen myötä, loukkaantumisten kohdalla, rankkaria ennen jne.

[13ergkamp]

En kannata sinänsä ideaa tehokkaasta peliajasta, mutta käytännössä se tulisi ehdottomasti toteuttaa siten, että jokaisesta vaparista, rajaheitosta tai maaliporkusta kello ei menisi seis, vaan ainoastaan sellaisista katkoista, joissa pelin jatkamiseen tarvitaan tuomarin lupa. Esimerkiksi maalien jälkeen, varoitettaessa/ulosajettaessa, vaihtojen myötä, loukkaantumisten kohdalla, rankkaria ennen jne.

Just näin.

[Chuck]

En kannata sinänsä ideaa tehokkaasta peliajasta, mutta käytännössä se tulisi ehdottomasti toteuttaa siten, että jokaisesta vaparista, rajaheitosta tai maaliporkusta kello ei menisi seis, vaan ainoastaan sellaisista katkoista, joissa pelin jatkamiseen tarvitaan tuomarin lupa. Esimerkiksi maalien jälkeen, varoitettaessa/ulosajettaessa, vaihtojen myötä, loukkaantumisten kohdalla, rankkaria ennen jne.

Eikös tää oo aika lailla käytäntö jenkkien collegefutiksessa?

College soccer is played with a clock that can be stopped when signaled to by the referee for injuries, the issuing of misconducts, or when the referee feels a team is wasting time. The clock is also stopped after goals until play is restarted.

Olisi ihan kiva nähdä, jos joskus pelattaisiin ihan rohkeasti esim. ystävyysotteluita uusilla, kokeellisilla säännöillä. Sitten katsottaisiin pelin jälkeen, miten meni. Paljon parempi tapa kuin tämä ikuinen spekulointi ja vatvominen.

[Keijo K. Kojootti]

Niinhän nuorten development maaottelu turnaukissa tehdään jatkuvasti. Suomen turnauksessa -99 ikäluokassa vuosi sitten tuli muun muassa keltaisesta kortista päälle vielä 10 min jäähy

[Chuck]

Niinhän nuorten development maaottelu turnaukissa tehdään jatkuvasti. Suomen turnauksessa -99 ikäluokassa vuosi sitten tuli muun muassa keltaisesta kortista päälle vielä 10 min jäähy

Oho, tää tuli ihan yllätyksenä mulle. Kiitos tiedosta.

[julio gonzales]

Onko tuolle jotain perusteita olemassa, että vaihdot ei voi olla puoliks lentäviä? Pelin pitää tietenki olla katki, mutta miksei sisään tuleva voi lähteä juoksemaan kentälle vielä ku toinen lampsii kohti vaihtoa? Eipä tuo hirveesti mitään muuttas, mutta vähän turhaa annetaan keinotekoinen breikki varsinki ottelun lopussa johdossa olevalle joukkueelle.

[dobru]

Voi olla tyhmä ehdotus mutta 0-0 pelatusta ottelusta kummallekin joukkueelle 0,5 pistettä  sarjataulukkoon?

[Kolmeseiska]

Voi olla tyhmä ehdotus mutta 0-0 pelatusta ottelusta kummallekin joukkueelle 0,5 pistettä  sarjataulukkoon?

Täysin oikeassa olet, tyhmä ehdotus.

[Kyseenalaistaja]

Pelkkää hassuttelua, mutta toimisiko rankkarin laukominen pilkun sijasta siitä kohdasta missä rike tapahtui mitenkään? Muuten aivan kuten nykyinen rankkari eli ilman muuria ja ylimääräiset pelaajat boksin ulkopuolelle vedon ajaksi.

[Kolmeseiska]

Mites sitte ku se rike tapahtuu vaikka 30cm päässä päätyviivasta tai aivan maalin edessä? Eiköhän vaa vedetä ne pilkut siitä täplältä.

[Giantkilleri]

Voi olla tyhmä ehdotus mutta 0-0 pelatusta ottelusta kummallekin joukkueelle 0,5 pistettä  sarjataulukkoon?

Tämmöisiä ehdotellaan usein jonkin laimeamman ottelun jälkeen. Vikana tässä ideassa on se, että kun ongelma liittyy pikemminkin kilpailusääntöihin ja sen synnyttämään "tasapeli sopii molemmille" -asetelmaan, niin sitä on vaikea poistaa ainakaan keinotekoisin keinoin. Toki pari maalia ottelussa olisi parempi juttu kuin 0-0, mutta jos maalittomuudesta sakotettaisiin, niin äkkiäpä syntyisi sanaton sopimus, että tehdänpä ne maalit päittäin ja jatketaan seisoskelua. Tämmöistä lajikulttuuria ei pidä ainakaan ryhtyä kehittelemään.

No kaikki pelit eivät ole ikimuistoisia, vaan välillä nähdään niitä "ammattimaisia" esityksiä.

Toki avoin tulee olla muutoksille. Mutta miten kehittää pelisääntöjä pelin olemusta kunnioittaen? Ainakin maalivahdille palauttamisen sääntö ja nykyinen paitsiosääntö-tulkinta ovat mielestäni olleet tässä onnistumisia.

[gv39]

Voi olla tyhmä ehdotus mutta 0-0 pelatusta ottelusta kummallekin joukkueelle 0,5 pistettä  sarjataulukkoon?

Ja 1-1 tasurista saisi molemmat pisteen?

Jos näin, niin aika suuri houkutus, että joukkueet sopivat 5 min ennen loppua, että tehdään molemmat yhdet.

[zlatanin nuttura]

Ja 1-1 tasurista saisi molemmat pisteen?

Jos näin, niin aika suuri houkutus, että joukkueet sopivat 5 min ennen loppua, että tehdään molemmat yhdet.

Mutta kumpi suostuu päästämään ensimmäisen? Mitä jos vastapuoli rikkoo lupauksensa heti saatuaan oman maalinsa? Peliteoriasta futiksen osa-alue?

[Karl Den Lille]

Voi olla tyhmä ehdotus mutta 0-0 pelatusta ottelusta kummallekin joukkueelle 0,5 pistettä  sarjataulukkoon?

Mitä vittua nyt taas? Pitäytykää vaan niissä Skoda Cupeissa.

[robyboy]

 Ajanpeluutilanteessa pallo aina vastustajalle.

Keltaisille korteille voi aina naureskella ja laittaa seuraavan miehen jarruttelemaan.

[Giantkilleri]

Mutta kumpi suostuu päästämään ensimmäisen? Mitä jos vastapuoli rikkoo lupauksensa heti saatuaan oman maalinsa? Peliteoriasta futiksen osa-alue?

Tämmöistä elementtiä peliin ei tietenkään pidä ottaa, eikä tämmöinen idea sentään mene läpi missään. Ja se ongelma, mihin tässä haetaan "ratkaisua", on oikeammin jonkin yksittäisen pelin passiivisuus. 0-0 -peli voi yhtä hyvin olla ihan yhtä jännittävä kuin maalillinenkin peli. Toki kaikissa vuosiäänestyksissä parhaasta pelistä 0-0 -pelit tuskin koskaan menestyvät; kyllä ne on aina jotain 4-4  tai vastaavia tuloksia.

[Giantkilleri]

Ajanpeluutilanteessa pallo aina vastustajalle.

Keltaisille korteille voi aina naureskella ja laittaa seuraavan miehen jarruttelemaan.

Kyllähän se ehkäisisi varmasti viivyttelyä maalipotkussa, jos se voisikin muuttua kulmapotkuksi. Tätä voisi jopa kokeilla.

[Hossam Ramsu]

Ajanpeluutilanteessa pallo aina vastustajalle.

Keltaisille korteille voi aina naureskella ja laittaa seuraavan miehen jarruttelemaan.

Varoituksissa kirjaamisineen tulee myös aina pidempi katko, mikä yleensä sopii aikaa pelaavalle joukkueelle. Lisäksi tuomarin kynnys puuttua tilanteisiin madaltuisi, kun ei tarvitsisi nostella kortteja, vaan voisi vaihtaa vaparin, rajaheiton tai vastaavien suuntaa, jos niissä hidastellaan. Futsalissahan tuo suunnanvaihto on käytössä ja siinä ei tarvita edes tietoista ajanpeluuta, vaan pallo on laitettava peliin neljässä sekunnissa siitä hetkestä, kun tuomari aloittaa luvunlaskennan. Joskus erikoistilanne hyvästä paikasta voi jäädä kokonaan antamatta jo siksi, ettei pelattavissa olevaa joukkuetoveria löydy ajoissa. Aivan noin nopeatempoista sen ei kuitenkaan tarvitsisi olla jalkapallon puolella.

[Chuck]

Kyllähän se ehkäisisi varmasti viivyttelyä maalipotkussa, jos se voisikin muuttua kulmapotkuksi. Tätä voisi jopa kokeilla.

Eikun epäsuora maalialueen rajalta.

[Norppa]

Kyllä tuolle ”kun puolustaja tunkee päänsä pallirajan alapuolelle ja saa automaattisesti vapaapotkun, jos vastustaja yrittää pelata samaa palloa jalalla” tarttis tehrä jotain. En tiedä mitä säännöt sanoo, mutta aina nuo vihelletään samalla tavalla eli jos säännöt tulkinnanvaraa antavat, niin käytännössä aina tulkinta menee samansuuntaisesti. Peetu hyvin studiossa sanoi ettei tuo sääntötulkinta saisi olla sellainen että puolustaja käyttää sitä hyväkseen ja nyt se sellainen on. Sen pelaajan ”omalla vastuulla” taakkaa pitäisi lisätä joka päänsä alas pistää.

[Ferro Montanha]

Kyllä tuolle ”kun puolustaja tunkee päänsä pallirajan alapuolelle ja saa automaattisesti vapaapotkun, jos vastustaja yrittää pelata samaa palloa jalalla” tarttis tehrä jotain. En tiedä mitä säännöt sanoo, mutta aina nuo vihelletään samalla tavalla eli jos säännöt tulkinnanvaraa antavat, niin käytännössä aina tulkinta menee samansuuntaisesti. Peetu hyvin studiossa sanoi ettei tuo sääntötulkinta saisi olla sellainen että puolustaja käyttää sitä hyväkseen ja nyt se sellainen on. Sen pelaajan ”omalla vastuulla” taakkaa pitäisi lisätä joka päänsä alas pistää.

Ainakin omalla lyhyellä tuomarikurssilla opetettiin, että ainoastaan maalivahdit saavat tulla tilanteisiin itselle vaarallisella pelitavalla, eli käytännössä syöksyä pää edellä tilanteisiin rangaistusalueella. Kenttäpelaajilla vaarallinen pelitapa, koskee myös omaa tilanteisiin menoa, eli itselle vaarallisella pelitavalla ei saisi pelata. Esim. mitään maassa ei saa pelata sääntöä ei jalkapallossa ole (vaikka tätä ainakin aladivareissa aina huudetaan), vaan niistä vihelletyt vaparit perustuvat juuri tähän vaaralliseen pelitapaan. Tätähän voi soveltaa myös tuohon pään laskemiseen munien korkeudelle.

[piiparinen]

Eihän se vaarallista pelitapaa voi olla jos puolustaja pukkaa palloa pallirajan alapuolella. Vaarallista tästä tulee vasta kun joku tulee sinne jalkansa kanssa.

[BlueJ]

Eihän se vaarallista pelitapaa voi olla jos puolustaja pukkaa palloa pallirajan alapuolella. Vaarallista tästä tulee vasta kun joku tulee sinne jalkansa kanssa.

Kun joku on siellä jalan kanssa - ja toinen tulee sinne pään kanssa. Kumpi pelasi vaarallisesti?

[KDB]

Kun joku on siellä jalan kanssa - ja toinen tulee sinne pään kanssa. Kumpi pelasi vaarallisesti?

Sehän riippuu ihan tilanteesta. Vai pelaako syöksypuskulla maalin tekevä vaarallisesti, vai kaveri joka sohii samaan aikaan jalalla sitä palloa?