Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[batong]

Ehdotan maalin merkiksi molemman käden ns. fingerguns elettä.

Tai vaihtoehtoisesti keskisormet.

[Vikkelä vaihtomies]

Otettava kaukaisesta sukulaislajista.  Tuomari nostaa kaksi kättä pystyyn ja katsojakin näkee että on syntynyt touchdo... MAAAALI!!

Tai vaihtoehtoisesti keskisormet.

Yhdistetään, sentterit ylpeästi pystyssä mahdollisimman korkealle.

[Mombasa]

Kyllä tässä nyt niin täytyy tehdä, että otetaan tuomarin käsimerkkeihin että on syntynyt maali.  Keskiympyrää kohti viittominen sekoittuu puolustajan vapariin, ja on epäilyttävää kendoilua.

Otettava kaukaisesta sukulaislajista.  Tuomari nostaa kaksi kättä pystyyn ja katsojakin näkee että on syntynyt touchdo... MAAAALI!!

Tai Mike Deaniltä tuttu tuuletusmaalinäyttö, jossa kättä heilutetaan keskiympyrää kohti useampaan otteeseen.

[Bob Maali]

Paljastan nyt itseni kun kerron jääkiekossa tuomarin näyttävän kohti maalia maalin syntyessä.

Totta. Itsellä oli mielessä kun seepra tulee televisionkatseluhetkeltään ja kyllä silloin sohii kohti keskitäppää jos hyväksytty.

Mutta jalkapalloon palatakseni ei olisi mistään pois, toisi lisää flowta ja poistaisi kiimaa tappavaa epäselvyyttä jos maalinedushässäkän tai ylärimasta alas -kimmokkeen jälkeen näkisi päätuomarin päätöksen käsieleistä. Kaksi kättä pystyyn - tuomio on maali. Käsi kohti keskiympyrää - tuomio on puolustavan joukkueen suora vapari.  Yksi käsi pystyyn - tuomio on paitsio (tai muu epäsuora vapari).

Kaikki voittaisivat tässä.

e. (Ja joo, käsi kohti kulmaa on kulma ja käsi alas kohti pikkuboksia maalipotku. Eli hässäkän jälkeen kaikille eri mahdollisille tulemille miten jatketaan oma käsimerkki.)

e2. no on siellä vielä toki käsi kohti täplää - rankkari,  ja sitten jäis vielä ainoa epäselvyys eli että jos hässäkässä saadaan aikaiseksi palautus eli epäsuora hyökkääjälle, ni toki siinä merkki olis sama käsi pystyyn, ku puolustajan epäsuoralle vaparille eli useimmin hyökkääjän paitsiolle.   No ehkä ton kanssa voidaan elää, varsinkin jos dumari näyttää kättä pystyssä ja epävirallisesti toisella kädellä sojottaa hyökkäyssuuntaan ni käy ilmi että epäsuora nimen omaan hyökkääjälle (eli palautus) eikä esim paitsio.

[Gambinamiäs]

Rajaheittoihin viiden sekunnin sääntö. Jollei siihen mennessä heitä, niin sitten heitto annetaan toiselle joukkueelle. Maali- ja kulmapotkuihin sama, mutta voisi olla vaikka kymmenen sekuntia, jonka jälkeen toinen jengi saa kulman/maalipotkun.

[Valonheitin]

Olen varmaan kirjoittanut tästä ennenkin tänne, mutta kun tämä ärsyttää jatkuvasti. Ei sinällään ole sääntömuutos, mutta miksi tuomarit keskeyttävät esim. kulmatilanteen ja menevät kertomaan pelaajille, että nyt se paini loppuu? Kyllä jokainen pelaaja tietää, mikä on sääntöjen mukaista paikan hakemista erikoistilanteissa. Antaisi pelaajien pyöriä, kulma liikkeelle ja viheltää sitten tarvittaessa rikkeet.

Jossain junnupeleissä voisi vielä opetusmielessä keskeyttää tilanteen, mutta aikuisten sarjoissa tämä on mielestäni ihan turhaa.

[batong]

Eri mieltä. Peliin puuttuminen osoittaa, että ET seuraa mitä boksissa tapahtuu, ja antaa hyvän pohjan, jos myöhemmin pitää antaa henkilökohtaisia rangastuksia. "Sulle on jo sanottu" jne.

Tuolla logiikalla mihinkään painin kaltaiseen nahinaan ei pitäisi puuttua jalkapallokentällä?

[Giantkilleri]

Kyllä tässä nyt niin täytyy tehdä, että otetaan tuomarin käsimerkkeihin että on syntynyt maali.  Keskiympyrää kohti viittominen sekoittuu puolustajan vapariin, ja on epäilyttävää kendoilua.

Otettava kaukaisesta sukulaislajista.  Tuomari nostaa kaksi kättä pystyyn ja katsojakin näkee että on syntynyt touchdo... MAAAALI!!

Muutetaan vaan tyyliä.

https://m.youtube.com/watch?v=cjPakLX51tI&t=18s&pp=2AESkAIB

[Thalian]

Eri mieltä. Peliin puuttuminen osoittaa, että ET seuraa mitä boksissa tapahtuu, ja antaa hyvän pohjan, jos myöhemmin pitää antaa henkilökohtaisia rangastuksia. "Sulle on jo sanottu" jne.

Onko kukaan koskaan muuttanut omaa toimintaansa siitä, että tuomari on käynyt asiasta sanomassa? Nimittäin yleensä sillä tuomarin puheella ei ole tasan mitään merkitystä.

[batong]

Onko kukaan koskaan muuttanut omaa toimintaansa siitä, että tuomari on käynyt asiasta sanomassa? Nimittäin yleensä sillä tuomarin puheella ei ole tasan mitään merkitystä.

Yleensä silloin annetaan kortti, jos pelataan sääntöjen vastaisesti.

[Bob Maali]

Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?  Kysykää massi-Ägältä!

(tai spämmätkää vaatimuksenne Töölööseen)

https://yle.fi/a/74-20180411?origin=rss

Entinen huippujalkapalloilija ja HJK:n toimitusjohtaja Aki Riihilahti on valittu Kansainvälisen jalkapallon sääntölautakunnan (Ifab) Football Advisory Paneliin.

[Eom92]

Betisin koutsi Manuel Pellegrini ehdottaa sääntöä, koripallon tyyliin, että kun pallo menee keskikentän yli sitä ei saa palauttaa takaisin.

[Jinete]

Betisin koutsi Manuel Pellegrini ehdottaa sääntöä, koripallon tyyliin, että kun pallo menee keskikentän yli sitä ei saa palauttaa takaisin.

Tarkemmin sanoen Pellegriniltä kysyttiin mielipidettä paitsiosäännön muuttamisesta (koko kropan täytyy olla paitsioasemassa), johon Insinööri vastasi että hänen mielestään nykyinen on hyvä ja jos pelistä haluaa dynaamisempaa, niin muut sääntömuutokset olisivat parempia. Kuten tuo mainittu.

[HomeTeamHeroes]

Ylimääräiset "keskiviivat" kummallekin puoliskolle 30m päähän maalista, jonka ylitettyä ei saa enää syöttää taaksepäin viivan taakse.

Loppuisi se pimputtelu.

[Virallinen]

Ylimääräiset "keskiviivat" kummallekin puoliskolle 30m päähän maalista, jonka ylitettyä ei saa enää syöttää taaksepäin viivan taakse.

Loppuisi se pimputtelu.

Sama! Ne viivat olisi hyvä erottaa muista esim. sinisellä värillä.

[törömömmö]

30 sekunnin hyökkäyssääntö. Jos ei ole laukaus lähtenyt 30 sekunnin sisään pallon saamisesta, vastustaja saa päätyheiton.

[Ia]

Mielestäni boksin ulkopuolelta tehdystä maalista voisi antaa 3 pistettä, boksista tehdystä maalista 2 pistettä ja pilkulta 1 piste

[Jortsukka]

Varmaan sellaisia hauskoja läppiä nämä, mutta toisaalta jos joku on tosissaan, niin hyvä miettiä että miten esim. sääntö että alaspäin ei enää saa pelata vaikka 40m maalista jälkeen tarkoittaisi. Käytännössä kaikki ymmärtävät varmaan miten tuon säännön jälkeen puolustettaisiin. Aika varmasti kaikki vaan valmiiksi matalaan blokkiin, koska tiedetään että sitä vastaan ei kunnolla pysty palloa liikuttamaan kun alaspäin ei saa pelata ollenkaan tietyn pisteen jälkeen. Tuo puolen kentän idea parempi, mutta kyllä siinäkin todennäköisesti näkyisi sitten tämä sama ilmiö.

[Vikkelä vaihtomies]

Tuollaiset älyttömät, peliä fundementalisesti muuttavat säännöt voisivat tuoda hulinaa parin kauden ajaksi, kunnes noihin oltaisiin totuttu ja peli vakiintuisi taas. Noilla korjataan jotain, mikä ei ole rikki ja luultavammin nimeomaan vaan aiheutetaan ongelmia.

Sen sijaan ongelmia pitäisi ratkaista. Pilkkujen ylikorostunut arvo, ajanpeluu ja huipputasolla joukkeiden eriarvoistuminen.

1) Rangaistuspotkua ei pitäisi sitoa 16-alueeseen mitenkään, vaan DOGSO-tilanteista keltainen + pilkku riipumatta missä kohtaa kenttää tapahtuu. Muuten vapari joko rikepaikasta, tai boksissa tapahtuessaan kuudentoista viivalta hyökkäävän joukkueen valitsemasta kohdasta. Kannustaa pelin pelaamiseen pallolla ja yrittämään luomaan maalipaikkaa sen sijaan, että kokeillaan kalastella rikettä selkä maalille päin jossain boksin kulmalla.
2) Tehokas peliaika. Ilmiselvä muutos, joka joskus tulee menemään läpi ja sen jälkeen ihmetellään, että miksei ammattipeleissä pelattu aina näin. Makoile ja potki palloa huitsin helvettiin ihan vapaasti, joka sekunti pelataan joka tapauksessa.
3) Edestakaiset vaihdot. Ei kuitenkaan lentävät, vaan joku rajaus, esim 3 vaihtotapahtumaa per puoliaika käytössä. Samalla penkkiä merkittävästi pienemmäksi, joko neljään vaihtopelaajaan tai 3 + maalivahteja vaikka loputtomasti. Jälkimäisellä mallilla pitäisi maalivahdit ja kenttäpelaajat erotella siten, että mv:ksi merkattua pelaajaa ei saa vaihtaa kenttäpelaajaksi, eikä kenttäpelaajaa maaliin (ellei kaikki MV:ksi merkatut ole loukkaantuneet). Tämä jonkin verran hillinnee sitä, että ökyt ostavat kaksi ja puoli avauksellista vähintään keskikastin avauksen tasoisia pelaajia istumaan penkille ja ratkomaan otteluita vikalla puolituntisella vastustajan vaihtamia junnuja vastaan. Tasaa myös sitten ykköskorin supertähtien taakkaa, kun voidaan ottaa kesken pelin levolle ja ratkaisemaan sitten lopussa jos on tarve. Toki miinuksena erikoispelajaat vähenevät, kun varsinkin penkille kannattaa hankkia lähinnä tuollaisia jamesmilnereitä, joita voi laittaa vähän mille tahansa pelipaikalle tahansa pelaamaan. Toisaalta sitten tämähän on seksikästä total voetballia, eli pelkkää voittoa.

[-jda-]

Tuollaiset älyttömät, peliä fundementalisesti muuttavat säännöt voisivat tuoda hulinaa parin kauden ajaksi, kunnes noihin oltaisiin totuttu ja peli vakiintuisi taas. Noilla korjataan jotain, mikä ei ole rikki ja luultavammin nimeomaan vaan aiheutetaan ongelmia.

Sen sijaan ongelmia pitäisi ratkaista. Pilkkujen ylikorostunut arvo, ajanpeluu ja huipputasolla joukkeiden eriarvoistuminen.

1) Rangaistuspotkua ei pitäisi sitoa 16-alueeseen mitenkään, vaan DOGSO-tilanteista keltainen + pilkku riipumatta missä kohtaa kenttää tapahtuu. Muuten vapari joko rikepaikasta, tai boksissa tapahtuessaan kuudentoista viivalta hyökkäävän joukkueen valitsemasta kohdasta. Kannustaa pelin pelaamiseen pallolla ja yrittämään luomaan maalipaikkaa sen sijaan, että kokeillaan kalastella rikettä selkä maalille päin jossain boksin kulmalla.
2) Tehokas peliaika. Ilmiselvä muutos, joka joskus tulee menemään läpi ja sen jälkeen ihmetellään, että miksei ammattipeleissä pelattu aina näin. Makoile ja potki palloa huitsin helvettiin ihan vapaasti, joka sekunti pelataan joka tapauksessa.
3) Edestakaiset vaihdot. Ei kuitenkaan lentävät, vaan joku rajaus, esim 3 vaihtotapahtumaa per puoliaika käytössä. Samalla penkkiä merkittävästi pienemmäksi, joko neljään vaihtopelaajaan tai 3 + maalivahteja vaikka loputtomasti. Jälkimäisellä mallilla pitäisi maalivahdit ja kenttäpelaajat erotella siten, että mv:ksi merkattua pelaajaa ei saa vaihtaa kenttäpelaajaksi, eikä kenttäpelaajaa maaliin (ellei kaikki MV:ksi merkatut ole loukkaantuneet). Tämä jonkin verran hillinnee sitä, että ökyt ostavat kaksi ja puoli avauksellista vähintään keskikastin avauksen tasoisia pelaajia istumaan penkille ja ratkomaan otteluita vikalla puolituntisella vastustajan vaihtamia junnuja vastaan. Tasaa myös sitten ykköskorin supertähtien taakkaa, kun voidaan ottaa kesken pelin levolle ja ratkaisemaan sitten lopussa jos on tarve. Toki miinuksena erikoispelajaat vähenevät, kun varsinkin penkille kannattaa hankkia lähinnä tuollaisia jamesmilnereitä, joita voi laittaa vähän mille tahansa pelipaikalle tahansa pelaamaan. Toisaalta sitten tämähän on seksikästä total voetballia, eli pelkkää voittoa.

Juuri näin. Peli kyllä muuttaa muotoaan parissa kaudessa niin että radikaalienkin muutosten vaikutukset laimenevat melko nopeasti. Taannoin spekuloitiin kaverin kanssa miten peli muuttuisi jos paitsiot poistettaisiin, vaikka usein kuulee että tämä nostaisi maalimääriä ja tekisi pelistä viihdyttävämpää, uskon että melko nopeasti peli muuttuisi nykyistäkin tylsemmäksi kun valmentajat keksisivät tapoja tilkitä poistuneen paitsion aiheuttamaa uhkaa puolustuksessa.

Tehokas peliaika olisi helppo ottaa käyttöön, ei vaatisi kovin suuria muutoksia. Edestakaiset vaihdot ovat myös mielenkiintoinen idea, ainoa asia joka mietityttää on se että veisikö se lajista kestävyys/kunto-aspektin vähän liian pienelle painolle. Toki tuolla penkin koolla ja vaihtojen määrän rajoittamisella sitä voitaisiin vähintäänkin kohtuullisesti kompensoida.

En tiedä onko jossain jo kokeiltu kahden päätuomarin mallia, tämä voisi nopeuttaa tilanteiden käsittelyä ja vähentää kyseenalaisia tuomioita. Toinen vaihtoehto olisi lisätä kummallekin rangaistusalueelle omat avustavat joiden tehtävä on tarkkailla nimenomaan muita rikkeitä kuin paitsioita boksissa (nämä edelleen pääasiassa linjurin hommia). Yleisestikin pidän seuraavana todennäköisimpänä suurena muutoksena teknologian tuontia vielä isompaan rooliin ja päätöksenteon siirtoa ihmiseltä tekniikalle. Isoissa sarjoissa ja arvoturnauksissa olisi täysin mahdollista tuoda (lähes) reaaliaikaisesti reagoivaa teknologiaa joka hoitaisi vaikkapa paitsioiden ilmoittamiset ilman avustavia tai VAR-tuomaria.

Toisaalta, lajin vahvuus taitaa osiltaan olla se että vanhoista ja lajin kehityksestä ehkä hieman jälkeen jääneistä säännöistä ja toimintamalleista pidetään kiinni liiankin pitkään. Tämä takaa sen että muutokset eivät karkaa käsistä liian nopeasti.

[Jinete]

Tehokas peliaika olisi helppo ottaa käyttöön, ei vaatisi kovin suuria muutoksia.

Tämän hyvä puoli olisi tosiaan se, että noin periaatteessa peli pysyisi samana, mutta joitain pahimpia ongelmakohtia tulisi mahdollisesti korjattua. Toki tuossa on se mahdollisuus myös, että se ei autakaan niihin ongelmakohtiin vaan aikaa kulutetaan edelleen samaan tapaan ja ottelu vain kestää pidempään. Toisessa ketjussa mainitsemani 116 minuuttiseksi venynyt peli, jossa pallo oli pelissä 55 minuuttia, voisi olla aika kärsimys katsojille myös 60 minuutin (tai paljon se sitten olisikaan) tehokkaalla peliajalla.

[-jda-]

Tämän hyvä puoli olisi tosiaan se, että noin periaatteessa peli pysyisi samana, mutta joitain pahimpia ongelmakohtia tulisi mahdollisesti korjattua. Toki tuossa on se mahdollisuus myös, että se ei autakaan niihin ongelmakohtiin vaan aikaa kulutetaan edelleen samaan tapaan ja ottelu vain kestää pidempään. Toisessa ketjussa mainitsemani 116 minuuttiseksi venynyt peli, jossa pallo oli pelissä 55 minuuttia, voisi olla aika kärsimys katsojille myös 60 minuutin (tai paljon se sitten olisikaan) tehokkaalla peliajalla.

Totta. Eipä tuota ajanpeluuta käytännössä saa suitsittua muulla kuin jakelemalla kortteja, vapaapotkuja, siirrättämällä loukkaantuneet heti kentältä pois, rajaamalla säännöillä heittoihin erikoistilanteisiin käytössä oleva aika, yms.
Mutta jos tuolle tielle lähdetään niin sitähän voisi tehdä jo nyt ilman tehokkaan peliajan mittaamista.

Jotain tulisi kuitenkin tehdä jotta ottelut eivät venyisi paljon yli sääntöjen mukaisen peliajan ja pallo olisi pelissä mahdollisimman paljon tuosta ajasta. Tottakai merkittävä tekijä tämän toteutumiseen olisi se että tilanteita rikkeitä, paitsioita, yms. ei tarkasteltaisi minuuttitolkulla kuten nykyään. Haluaisin nähdä miten toinen tuomari kentällä auttaisi tässä, mielestäni peli on muuttunut niin nopeaksi että yhden tuomarin on mahdotonta seurata peliä enää niin tarkasti kentällä. Toisaalta avustavat eivät välttämättä linjaltaan nää esim. kaikkia taklauksia tai rikkeitä boksissa että voivat yhtä tehokkaasti päätuomaria avustaa ilman että mennään aina tarkistamaan VAR:lta.

[Nipale]

Tuollaiset älyttömät, peliä fundementalisesti muuttavat säännöt voisivat tuoda hulinaa parin kauden ajaksi, kunnes noihin oltaisiin totuttu ja peli vakiintuisi taas. Noilla korjataan jotain, mikä ei ole rikki ja luultavammin nimeomaan vaan aiheutetaan ongelmia.

Sen sijaan ongelmia pitäisi ratkaista. Pilkkujen ylikorostunut arvo, ajanpeluu ja huipputasolla joukkeiden eriarvoistuminen.

1) Rangaistuspotkua ei pitäisi sitoa 16-alueeseen mitenkään, vaan DOGSO-tilanteista keltainen + pilkku riipumatta missä kohtaa kenttää tapahtuu. Muuten vapari joko rikepaikasta, tai boksissa tapahtuessaan kuudentoista viivalta hyökkäävän joukkueen valitsemasta kohdasta. Kannustaa pelin pelaamiseen pallolla ja yrittämään luomaan maalipaikkaa sen sijaan, että kokeillaan kalastella rikettä selkä maalille päin jossain boksin kulmalla.
2) Tehokas peliaika. Ilmiselvä muutos, joka joskus tulee menemään läpi ja sen jälkeen ihmetellään, että miksei ammattipeleissä pelattu aina näin. Makoile ja potki palloa huitsin helvettiin ihan vapaasti, joka sekunti pelataan joka tapauksessa.
3) Edestakaiset vaihdot. Ei kuitenkaan lentävät, vaan joku rajaus, esim 3 vaihtotapahtumaa per puoliaika käytössä. Samalla penkkiä merkittävästi pienemmäksi, joko neljään vaihtopelaajaan tai 3 + maalivahteja vaikka loputtomasti. Jälkimäisellä mallilla pitäisi maalivahdit ja kenttäpelaajat erotella siten, että mv:ksi merkattua pelaajaa ei saa vaihtaa kenttäpelaajaksi, eikä kenttäpelaajaa maaliin (ellei kaikki MV:ksi merkatut ole loukkaantuneet). Tämä jonkin verran hillinnee sitä, että ökyt ostavat kaksi ja puoli avauksellista vähintään keskikastin avauksen tasoisia pelaajia istumaan penkille ja ratkomaan otteluita vikalla puolituntisella vastustajan vaihtamia junnuja vastaan. Tasaa myös sitten ykköskorin supertähtien taakkaa, kun voidaan ottaa kesken pelin levolle ja ratkaisemaan sitten lopussa jos on tarve. Toki miinuksena erikoispelajaat vähenevät, kun varsinkin penkille kannattaa hankkia lähinnä tuollaisia jamesmilnereitä, joita voi laittaa vähän mille tahansa pelipaikalle tahansa pelaamaan. Toisaalta sitten tämähän on seksikästä total voetballia, eli pelkkää voittoa.

1 + 2 vahva kannatus. Loppuisi ne "hyvät rikkeet" josta saa vaan keltaisen. Lisäksi ennaltaehkäisi loukkaantumisia.

" huipputasolla joukkeiden eriarvoistuminen" .. Tämähän on jo ratkaistu NBA:ssa  (=salary cap).

[Kikkapaita]

Olisi kiinnostava nähdä miten peli muuttuisi jos rangaistusalueen sisällä ei olisi paitsiota.

[Bob Maali]

1) Rangaistuspotkua ei pitäisi sitoa 16-alueeseen mitenkään, vaan DOGSO-tilanteista keltainen + pilkku riipumatta missä kohtaa kenttää tapahtuu. Muuten vapari joko rikepaikasta, tai boksissa tapahtuessaan kuudentoista viivalta hyökkäävän joukkueen valitsemasta kohdasta. Kannustaa pelin pelaamiseen pallolla ja yrittämään luomaan maalipaikkaa sen sijaan, että kokeillaan kalastella rikettä selkä maalille päin jossain boksin kulmalla.

Tämä oli hyvä. Pilkkujen ylikorostunut arvo on sääntöjen suurin epäkohta, ja sen epäkohdan tärkein kerrannaisvaikutus on se että puolustaja ja maalivahti saavat boksissa rikkoa melko surutta ilman seurauksia - kunnes sitten veteen piirretty viiva ylittyy ja pallo meneekin täplälle. Eli puolustajan pystypainiotteiden seuraamusasteikko on rikkeen kasvavassa törkeysjärjestyksessä nolla, nolla, nolla, nolla, nolla ja 75 % maali omiin.

Joskus aiemmin ehdottanut itse sellaista, että boksin sisällä puolustavan rikkeistä päätuomari päättää paikan, josta rankkari annetaan.  Eli joku käsivirhe maalista ohi menevästä pallosta ihan boksin päätyrajakulmasta ei päädy täplälle vaan sinne jonnekin päätyrajalle (5 % maali). Ja vastaavasti Suarez-torjunta tulisi keskelle kenttää lähelle pikkuboksin rajaa (97 % maali). Painiote täplälle, jos se vie maalintekomahdollisuuden, mutta jonnekin boksin reunalle, jos sillä estetään hyökkääjää tekemästä skriiniä toiselle hyökkääjälle. Jne.  Näitä voitaisiin sitten spekuloida antaako Turpin vaarallisempia rankkaripaikkoja kuin Collina olisi antanut jne. Ja VAR-aikanakin päätuomarille jäisi sitä monen kaipaamaa inhimillistä roolia.

(Rankkarista saa nykyäänkin syöttää mutta ei taaksepäin, tämä eteenpäin suuntautumisen ehto tässä siis poistettaisiin, mutta muuten kuten nykyään)

Mutta melkeinpä vaihdan kannattamaan tota sun mallia jossa dogsot mistä vain täplälle ja muut vapareiksi boksin rajalta. Ehkä tuomari osoittaisi kuitenkin sen kohdan että mistä annetaan.

Sitten ilmeinen sääntöjen epäkohta on tuomarin turha hölkkähetki kentän laidalle yhtä VAR-ruutua tuijottamaan hiki otsalta valuen. Jos tuomio katsotaan videoilta, niin se pitää katsoa siellä Hiacessa useammalta ruudulta useamman silmäparin voimin, kenttätuomari kertokoon sinne korvanappiin oman näkemyksensä mutta tuomiovalta Hiaseen.  Enemmän oikein ne näin menee, ja peli käyntiin nopeammin.