Jari Litmanen: Armenia-peli pelattava Olympiastadionilla!

[Elmslie Ender]

Finskillä ainakin. Pari kertaa oli TamU-HJK-matsissa pallo menossa yli rajan, mutta pallon kierre puri rajan tuntumassa yllättävän kovasti alustaan ja pallo lähti takaisin tulosuuntaansa. Kyllähän tuo on melkoisen erikoista käyttäytymistä. Muitakin eroja on pompuissa ja pallon liikkumisessa. Toki luonnonnurmissakin on eroja.

Varmasti näin. Harvassa vain ovat ne luonnonnurmet, jossa ei tulisi lainkaan erikoisia pomppuja. Saa olla nurmi todella hyvässä kunnossa, ettei tule enemmän virhepomppuja kuin keinonurmella. Tietysti pompuissa on eroja. Luonnonnurmella ne ovat yleensä pallon pientä täristystä ja sitten selkeitä virhepomppuja etenkin maalinedustalla. Keinoalustalla eroa on taas pompun voimakkuudessa (yhä jonkin verran vaikka vähän) ja kierteen vaikutuksessa.

[The Real Wolf]

Harvassa vain ovat ne luonnonnurmet, jossa ei tulisi lainkaan erikoisia pomppuja. Saa olla nurmi todella hyvässä kunnossa, ettei tule enemmän virhepomppuja kuin keinonurmella.

- Kyllä, mutta luonnonnurmella ne kuuluvat asiaan, ovat luonnollisia. Tekonurmea on perusteltu usein muun muassa tasaisuuden tuomalla edulla. Eikö tämä nyt vesitä tekonurmiperusteet siltä osin?

Kumman lausunto nurmesta muuten on luotettavampi, kuusikymppisen kansallisen tason valmentajan, vai vielä uraansa jatkavan kaikkien aikojen parhaan suomalaispelaajan?

[Elmslie Ender]

- Kyllä, mutta luonnonnurmella ne kuuluvat asiaan, ovat luonnollisia. Tekonurmea on perusteltu usein muun muassa tasalaatuisuudella. Eikö tämä nyt vesitä tekonurmiperusteet siltä osin?

Ööö...ei. Onhan se tietysti hienoa, että pomputkin voidaan jakaa luonnollisiin ja epäluonnollisiin alustan materiaalin perusteella. Mitähän hienoa on esim. pompussa, jossa pallo yllättää maalivahdin pomppaamalla erikoisesti juuri maalinedustalla (erittäin tyypillistä)? Mielestäni luonnollinen pomppu on sellainen, jossa pallo pomppaa odotetusti eli kuin se pomppaisi täydellisen tasaiselta alustalta. Epäluonnollisessa pomppu poikkeaa tästä.

Jokainen virhepomppu on epätoivottava. Myös keinonurmella tulee niitä. Täydellistä luonnon- tai keinonurmea ei koskaan tulla saavuttamaan. Kyse on nyt määrästä ja laadusta. Priimakuntoinen luonnonnurmi voittanee tällä hetkellä keinonurmen, joka taas on parempi kuin suurin osa luonnonnurmista.

[drizl]

- Kyllä, mutta luonnonnurmella ne kuuluvat asiaan, ovat luonnollisia. Tekonurmea on perusteltu usein muun muassa tasaisuuden tuomalla edulla. Eikö tämä nyt vesitä tekonurmiperusteet siltä osin?

Kumman lausunto nurmesta muuten on luotettavampi, kuusikymppisen kansallisen tason valmentajan, vai vielä uraansa jatkavan kaikkien aikojen parhaan suomalaispelaajan?

Suomalainen kaikkien aikojen pelaaja on tainnut pelata kourallisen otteluita tekonurmella ja onko niistäkin lähes kaikki Finnairin vanhalla huomattavasti huonomman laatuluokan nurmella? Veikkaisinpa, että Litmasen kohdalla ennakkoluulot tekonurmea kohtaan puhuu enemmän kuin kokemus.

[The Real Wolf]

Veikkaisinpa, että Litmasen kohdalla ennakkoluulot tekonurmea kohtaan puhuu enemmän kuin kokemus.

- Aika paljon veikattu Kuninkaasta.

[The Real Wolf]

Jokainen virhepomppu on epätoivottava. Myös keinonurmella tulee niitä. Täydellistä luonnon- tai keinonurmea ei koskaan tulla saavuttamaan. Kyse on nyt määrästä ja laadusta. Priimakuntoinen luonnonnurmi voittanee tällä hetkellä keinonurmen, joka taas on parempi kuin suurin osa luonnonnurmista.

- Tuo esimerkkisi pomppupallo taas liukuu epäluonnollisen nopeana liukkaalla keinonurmella. Molempi huonompi?

Tässä tullaan nyt perusarvostusten ääreen. Tavoitellaanko lajin olosuhteista yhä steriilimpiä? Miten korkealla virheetön pelikenttä on arvostuksessa suhteessa muihiin lajiin liittyviin asioihin?

Katselin tuossa päivällä hetken vanhoja välähdyksiä Englannin pääsarjasta 80-luvulta. Kentät olivat nykysilmälle yllättävän huonoja. Silti peli oli enimmäkseen hyvää ja monipuolista. Ei lainkaan sitä stereotypioissa elävää pelkkää longaa. Itse asiassa toisinaan arvaamattomasti pomppivan pallon hallitseminen, jos mikä vaatii myös henkilökohtaista teknistä taitoa.

[lammaspaimen]

Suden auktoriteettiuskolle 

Kyllä asioiden on pakko olla niin kuin Litmanen sanoo! Litmasesta poliitikko?

[kinkladze]

Entä koska keinoalusta on hyväksyttävä ja koska ei? Hyväksytäänkö mm. Santiago Bernabeun, Anfieldin, Emirates Stadiumin, Boleyn Groundin, White Hart Lanen, Madejskin Stadiumin tai De Kuipin nurmet? Ne ovat hybridimalleja ja aidon ruohon seassa on runsaasti muovinurmea?

Se peli mitä pelataan näillä stadioneilla on oikeaa jalkapalloa. Se peli mitä pelataan Finnair Stadiumilla tai Luzhnikilla on jalkapallon irvikuva, aivan eri peli. Lajin luonne muuttuu täysin.

[kinkladze]

Suomalainen kaikkien aikojen pelaaja on tainnut pelata kourallisen otteluita tekonurmella ja onko niistäkin lähes kaikki Finnairin vanhalla huomattavasti huonomman laatuluokan nurmella? Veikkaisinpa, että Litmasen kohdalla ennakkoluulot tekonurmea kohtaan puhuu enemmän kuin kokemus.

Luulenpa että herra Litmanen on harjoitellut aika monta vuotta tekonurmella Amsterdamissa. Eli tietää mistä puhuu. Harjoituskäytössä ok, huippujalkapalloon sopimaton.

[Aanri]

k.

[lammaspaimen]

Se peli mitä pelataan näillä stadioneilla on oikeaa jalkapalloa. Se peli mitä pelataan Finnair Stadiumilla tai Luzhnikilla on jalkapallon irvikuva, aivan eri peli. Lajin luonne muuttuu täysin.

Ei White Hart Lanella ainakaan mitään jalkapalloa pelata. Siellä höntsää taidoton ja asennevammainen totaalvoetbal-porukka, jonka otteiden seuraaminen aiheuttaa fyysistä ja henkistä pahoinvointia.

[Sutemi]

Pekka on johtanut liian kauan palloliittoa ja menettänyt perspektiivinsä aivan täysin. Kaikkien näiden vuosien jälkeen ukon olisi viisainta erota, olihan hänen kampanjointinsakin luokkaa "voinhan minä nyt vielä sitten..."

[Sinkkis]

En tiedä onko jo jossain mainittu, mutta viime viikon Veikaajassa Rantasen Jallu kritisoi kolumnissaan aika kovasanaisesti ottelun viemistä "Urheilukadun Etola-Stadionin plastiikkanurmelle". Kannattaa lukaista 

[The Real Wolf]

Priimakuntoinen luonnonnurmi voittanee tällä hetkellä keinonurmen, joka taas on parempi kuin suurin osa luonnonnurmista.

- Rohkenet siis olla kenttämielipiteessäsi eri mieltä esimerkiksi Alexei Eremenko Juniorin kanssa, joka sanoi Armenia-ottelun alla Iltalehdessä selvästi, että pelaa mieluummin huonolla luonnonnurmella, kuin tekonurmella.

Kyllähän maajoukkueen profiilipelaajista niin iso osa on jo ilmaissut kantansa tekomuovin suhteen, että pitäisi olla aivan selvää, että Suomi ei vie enää ikinä yhtään kotiottelua muovikentälle.

[romario#1]

Nyt on lumet sulaneet ja lumen alta paljastui ainakin täällä pääkaupunkiseudulla priimakunnossa olevat kentät. Lämmitetyillä kentillä Armenia-pelin pelaaminen ei olisi tuottanut mitään ongelmia.

[Ave Roy!]

Nyt on lumet sulaneet ja lumen alta paljastui ainakin täällä pääkaupunkiseudulla priimakunnossa olevat kentät. Lämmitetyillä kentillä Armenia-pelin pelaaminen ei olisi tuottanut mitään ongelmia.

Sama. Vuosaaressa pelataan vielä golfia, miksi ei voisi pelata jalkapalloa maan johtavalla stadionilla 

[idän_ihme]

Itsekin ihmettelen kyllä noita loukkaantumistilastoja. Nurmella en ole koskaan nilkkaani hajoittanut, tosin tekonurmellakin vain kerran kunnolla. Jokaisen tekonurmella pelatun pelin jälkeen jalat on kuitenkin helvetin kipeät. Tätä ei nurmella tai hiekalla yleensä käy. Kyllä se tekonurmi vaan saa useimmat pelaajat varsinkin alemmilla sarjatasoilla varomaan paljon enemmän ja tämä toki näkyy tilastoissa. Itsekkään en ole yhtään liukutaklausta tekonurmella tehnyt. Jos hankkisi hiekkahousut niin voisi vaikka joskus kokeilla...

[The Real Wolf]

Kyllä se tekonurmi vaan saa useimmat pelaajat varsinkin alemmilla sarjatasoilla varomaan paljon enemmän ja tämä toki näkyy tilastoissa.

- Ennen kaikkea se näkyy siinä, mitä peli on. Se ei ole enää jalkapalloa, vaan muunnos siitä. Ja se huolestuttaa, miten pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa, kun olemme Euroopan muovi-innokkain kansa, muiden keskittyessä edelleen lajiin enemmän sen oikeassa muodossaan. Kymmenen vuoden kuluttua iso osa huippupelaajistamme on tätä vauhtia muovikenttien kasvatteja. Huippupelaaja-aineksemme on silloin jo osin kääpiöitynyttä, koska muovilla pärjää paremmin kevytrakenteinen salibandyvipeltäjä. Muovin kasvateille ei myöskään taklaaminen ole enää yhtä luonnollista, kuin jalkapallokenttien kasvateille. Eikä pidä myöskään unohtaa niitä, jotka muovilla loukkaantuminen on pudottanut tuolloin kehityksestä pois.

Meillä ei pitäisi olla varaa antaa tasoitusta muille puuhastelemalla jalkapalloa eri lajimuunnoksena Eurooppaan nähden.

[Lortto]

Itsekkään en ole yhtään liukutaklausta tekonurmella tehnyt. Jos hankkisi hiekkahousut niin voisi vaikka joskus kokeilla...

Yllättävän vähän se tekonurtsi polttaa, jos se vain on märkä. Kuivalla tekonurtsilla liukuminen toki tuntuu yhtä mukavalta kuin santapaperilla perseen pyyhkiminen

[Morchen]

Olen nyt pari vuotta pelannut kotimatsit tekonurmella ja olen sitä mieltä että kyseinen alusta on helvetin hyvä. Nimittäin vitosdivariin. Liukkareitakin teen entiseen malliin  :

Mutta kun katsoo Veikkausliigamatsia tai maaottelua muovilla, niin pelin intesiteetti ja luonne on aika paljon erilainen eli huonompi kuin oikealla nurmella. Tämä ei voi olla edes ennakkoluuloista johtuvaa höpinää, koska aluksi omien kokemusteni perusteella hyväksyin tekonurmet vielä vuosi - pari sitten.

[ssdx]

Onkos tästä jo jossain?

Olympiastadionin ulkotapahtumissa kävi Saksan MM-jalkapalloilun hiljentämänä kesänä 163 000 henkeä. Stadionin tuloista ulkotapahtumat ovat vain kolmanneksen luokkaa, koska sisätiloissa on useita harjoitussaleja ja toimistotiloja.

Ensi kesän huippuhetket ovat näillä näkymin jalkapalloilun EM-karsintapelit Serbiaa ja Belgiaa vastaan sekä jättikonsertit, joista yli 30 000 myydyn lipun Genesis on jo varmistunut.

Loput kolme karsintapeliään Palloliitto tuo Stadionille vain, jos joukkue jatkaa tappiottomia esityksiään.

[jmh77]

Ja pöllöliitolle taas ikuinen  :keskari: :keskari:

[The Real Wolf]

"Loput kolme karsintapeliään Palloliitto tuo Stadionille vain, jos joukkue jatkaa tappiottomia esityksiään."

- Käsittämätöntä maajoukkueen Kuninkaan ja Kapteenin mielipiteen ylenkatsomista! 

Eikö Palloliitto olekaan maajoukkueen kilpailullisten edellytysten tukija? Onko Palloliitto olemassa Suomen jalkapalloa varten vai Suomen jalkapallo Palloliittoa varten? Tarvitseeko maajoukkue tällaista signaalia mahdollisen tappion koittaessa? Yksi tai kaksikaan tappiota ei vielä vie kisamahdollisuuksia, ja se, mitä siinä tilanteessa ei ainakaan kaivata, on periksiantamisen signaali Liitolta. 

Jos Suomi selviytyy EM-kisoihin, sinne selviytyy nimenomaan joukkue. Palloliitto ei selviytymistä ansaitsisi.

[Homer]

"Loput kolme karsintapeliään Palloliitto tuo Stadionille vain, jos joukkue jatkaa tappiottomia esityksiään."

- Käsittämätöntä maajoukkueen Kuninkaan ja Kapteenin mielipiteen ylenkatsomista! 

Eikö Palloliitto olekaan maajoukkueen kilpailullisten edellytysten tukija? Onko Palloliitto olemassa Suomen jalkapalloa varten vai Suomen jalkapallo Palloliittoa varten? Tarvitseeko maajoukkue tällaista signaalia mahdollisen tappion koittaessa? Yksi tai kaksikaan tappiota ei vielä vie kisamahdollisuuksia, ja se, mitä siinä tilanteessa ei ainakaan kaivata, on periksiantamisen signaali Liitolta. 

Jos Suomi selviytyy EM-kisoihin, sinne selviytyy nimenomaan joukkue. Palloliitto ei selviytymistä ansaitsisi.

Kyllähän tämä on aivan uskomatonta.

Nyt vain IS:n toimittajat hereillä! Tämä on uutinen. Soitelkaa kaikki maajoukkuepelaajat läpi ja kysykää heidän mielipiteensä asiasta.

[The Real Wolf]

Niin, missään jalkapallomaassa ei lajiliitto uhkailisi maajoukkuetta tappion tullessa kotikentän menettämisellä, vain viikkoja sen jälkeen, kun arvostettu kapteeni on kertonut julkisuuteen, mikä joukkueen mielestä on se ainoa oikea kotistadion. Etenkään herkässä tilanteessa, jossa maajoukkue on harvinaisen hyvässä asemassa arvokisatavoitetta silmälläpitäen.

Onkohan kyse vain ymmärtämättömyydestä, vai muovikenttäpolitiikasta vai pikkusieluisesta näpäytyksestä kapteenille, joka ei ole ollut lojaali Palloliiton kenttävalinnoille?