Manchester United 2009/10 - Form Is Temporary, Class Is Permanent

[Kinkkipokka]

Surkea esitys ja ansaittu, joskin tuomarin suosiollisella avustuksella tullut tappio. Eipä paljon pisteitä voi odottaa joukkue saavansa, jos tajuavat hyökkäämisen olevan myös yksi osa-alue vasta 85.min kohdalla. Ratkaisu olisi tullut jo avausjaksolla ilman VDS:n muutamaa loistotorjuntaa, joita muuten herra Foster ei olisi kyllä tehnyt.

Ilman Fletcheria/Hargreavesia ei Unitedin keskikentän keskusta pysty taistelemaan palloista ja sen yli kävellään liian helposti.

Fletcherin tärkeys näissä isoissa otteluissa vain korostuu tilastoja katsomalla. Viime ja tällä kaudella big-four kamppailuita on siis ollut yhteensä kahdeksan, joista saldona 2-2-4. Kyseisissä tappioissa Fletcher ei ollut kentällä kertaakaan ja kaikissa muissa otteluissa sitten taas ollut keräämässä pisteitä. Lisäksi viime vuoden tärkeissä UCL- otteluissa Interiä, Portoa ja Arsea vastaan Fletcher avauksessa neljä kertaa kuudesta. Finaalin tappiossa Barcelonaa vastaan ei yllättäen sitten taaskaan skotti kentällä ollut häviämässä. Joten ei tuo vain sattumaa ole, vaan kyllä Fletcherillä on tärkeä rooli Unitedin keskikentässä, varsinkin näissä isoissa otteluissa. Eri asia mitä se sitten kertoo tästä nykyisestä tilanteesta.

Olisipahan Fergiellä kuitenkin ollut ehkä vähemmän seliteltävää. Hieman myötähäpeänsekaisin tuntein odottelen lausuntoja jo tässä vaiheessa...

Taisi sanoa Poolin olleen parempi joukkue ja ansainneen voittonsa, ei ilmeisesti sen kummempia.

Berba ei kyllä Poolia vastaan hirveästi antanut perusteita tuolle kahden kärjen taktiikalle, tosin eivät joukkuekaveritkaan siinä paljoa auttaneet. Seuraavassa big-four-ottelussa näkisi sitten mielummin jotain tälläistä:


    Giggs  Rooney  Valencia/Nani

    Anderson  Carrick  Fletcher

Evra    Vidic  Ferdinand    Brown/O'Shea
             
              VDS


Eipä tuo tappio kuitenkaan Valioliigassa tilannetta mihinkään muuttanut. United, Chelsea ja varauksella Arsenal jatkavat mestaruustaistelua ja Pool kamppailee jatkossakin Cityn sekä Spursin kanssa pääsystä neljän sakkiin.

[Kyykky]

Ferguson kompastui vuoden takaisen ottelun tapaan pelaajavalintoihin. Liverpool vei ottelua puhtaasti juoksuvoimansa ansiosta, kun Scholes ei pystynyt tukemaan Carrickia tarpeeksi. Anderson olisi ollut (kenties) parempi vaihtoehto, koska pallon hallintaankaan ei kyetty. Unitedin syöttöpeli oli kehnoa, mutta huolestuttavampaa oli se, ettei lyhytsyöttökuvioita usein edes yritetty, vaan pallo pelattiin suosiolla (O'Shea, topparit) keskialueen yli tai ohi kärkeen, jossa Berbatovilla oli liian kova tehtävä taikoa pallo omille.

Kotijoukkue ei pelannut sen kummempaa syöttöpeliä, mutta mainittu juoksuvoima keskikentän miesylivoimalla höystettynä johti siihen, että pallo saatiin usein syvälle Unitedin alueelle. Sen seurauksena tuli pari hyvää tilannettakin jo ennen ensimmäistä maalia. Unitedilla oli avausjaksolla hyviä vastaiskupaikkoja, mutta hyökkäyskolmanneksen pelaaminen oli laadutonta ajoitusten ja syöttöpelin hataruuden seurauksena. Heti alussa Rooney oli(ko?) niukasti paitsiossa, kun pieni maltti olisi riittänyt läpiajoon.

Kauttaaltaan Rooney oli selvästi liikkeellä heikolla pelituntumalla, eikä Giggskään päässyt laidalla tuttuun vauhtiin tarjoilun tullessa pitkillä syötöillä. Lopussa Valencialla oli tasoitus jaloissaan, mutta syöttö Carrickille olisi ollut ehkä parempi ratkaisu. Toisaalta väsynyt pelaaja varmasti keskittyi jo hyvän aikaa omaan ratkaisuun, joka oli vähällä onnistuakin.

Tuomaria on haukuttu vahvasti puolin ja toisin. Ferguson lyttäsi miehen myös, mutta totesi fiksusti samalla, ettei United ansainnut ottelusta pelillisesti mitään. Vidicin vainoaminen vs. tuomiot Carragherin kömpelöistä taklauksista oli toki surkuhupaisaa, mutta tyypillistä Anfieldia.

[Kyykky]

Kärjessä Berbatov ja Ruuni pelasivat nyt samanaikaisesti ilman suurta uhkaa Poolin maalia kohden. Ihmettelen missä viipyvät laajemmat analyysit (täällä ja muualla) Unitedin pelinopeudesta, jota tunnuttiin kritisoitavan kovasti kauden alla sarjajohtaja-Chelssin kohdalla.

Kärki oli Rooneyn muodossa vahvasti ruosteessa ilman pelituntumaa. Toisaalta syötöt tulivat aivan liian kaukaa, jolloin Liverpoolin heikohko keskuspuolustus pääsi jatkuvasti pelaamaan omilla vahvuuksillaan. Berbatovista näkyi myös väsymys otteluruuhkan ja reissaamisen seurauksena, joten kannattaa katsella ensi viikonloppuna taas uutta ottelua.

[bergerinpatrik]

Tuomaria on haukuttu vahvasti puolin ja toisin. Ferguson lyttäsi miehen myös, mutta totesi fiksusti samalla, ettei United ansainnut ottelusta pelillisesti mitään. Vidicin vainoaminen vs. tuomiot Carragherin kömpelöistä taklauksista oli toki surkuhupaisaa, mutta tyypillistä Anfieldia.

Lisätietoa Vidicin vainoamisesta? Serbi rikkoi koko ottelun ajan Torresia. Ensimmäinen keltainen tuli kahden viikatteen jälkeen, joista toinen tuli vihellyksen jälkeen. Toinen keltanen oli selvä tuomio, vastaavanlainen kuin Carragherilla toisessa päässä. Kaksi keltaista yleensä tietää ulosajoa, eikä kokovartalokyrpä mitenkään kummemmin protestoinut ulosajoaan. Toki hienolle triplalle

[Kyykky]

Haluaisin vielä kertaalleen painottaa myös Henskille, että näissä kolmessa tappiossa Liverpoolille ei Unitedilla ole ollut keskikentän keskustassa Fletcheria eikä Hargreavesia. Voisiko tällä olla mitään merkitystä? Tänäänkin suurin tappio tuli keskikentän taistelussa, joten voisi kuvitella, että tuollaisen roolin pelaajan puute kokoonpanosta olisi kovin selkeä ongelma.

Hargreavesin pelatessa keskellä, tosin pari kautta sitten ennen tuoreinta vammakierrettä, hänen sijoittumisensa oli jatkuva ongelma, eikä toppareiden suojelu sujunut. Juoksuvoiman puolesta olisi tietysti tuonut parannusta. Fletcher olisi varmasti avannut ilman loukkaantumistaan.

E: Ja Anderson sopii ominaisuuksiensa puolesta myös tuohon rooliin, joten kyse oli Sir Alexin valinnasta, ei pelaajatyypin puuttumisesta.

[Kyykky]

Lisätietoa Vidicin vainoamisesta? Serbi rikkoi koko ottelun ajan Torresia. Ensimmäinen keltainen tuli kahden viikatteen jälkeen, joista toinen tuli vihellyksen jälkeen. Toinen keltanen oli selvä tuomio, vastaavanlainen kuin Carragherilla toisessa päässä. Kaksi keltaista yleensä tietää ulosajoa, eikä kokovartalokyrpä mitenkään kummemmin protestoinut ulosajoaan. Toki hienolle triplalle

Ensimmäisen varoituksen toinen "viikate" oli puhdas pallonriisto, ensimmäinen kevyt rike takaapäin, ei suinkaan "viikate". Carragher pääsi vastaavista rikkeistä ottelun aikana yhdellä keltaisella, vaikka molemmille olisi voinut nostaa suorankin punaisen.

[Kyykky]

Ihmettelen kyllä suuresti kuinka Ferguson uskoi Carrick - Scholes keskikentän keskustan olevan tarvittavan vahva tähän ennakkoon varsin kovaan keskikentän vääntöön. Odotetusti molemmat näistä hävisivät järjestään kovat väännöt. Kerran Scholes menetti erittäin pahasti pallon, mistä kotijoukkue meinasi päästä kuittaamaan ja muutenkin heppoisen Perunan yli käveltiin helpohkosti.

Oletus oli varmastikin, että Scholesin ja Carrickin johdolla syöttöpelin laadulla olisi ohitettu Liveproolin karvaus, jolloin laidoille olisi saatu hyviä tilanteita. kahdella keskushyökkääjällä pelatessa maalin eteen on aina menijöitä, jos vain palloja tulee, ja Berbatovin ansiosta myös keskeltä voi tulla läpäisy (kuten heti pelin alussa), jos hänelle saadaan syöttöjä tarpeeksi läheltä.

[candidate]

Oletus oli varmastikin, että Scholesin ja Carrickin johdolla syöttöpelin laadulla olisi ohitettu Liveproolin karvaus, jolloin laidoille olisi saatu hyviä tilanteita.

Oletus tuo varmasti on ollut, mutta mistä tuollainen harhaluulo oli syntynyt? Itse en muista näissä kovatempoisissa Valioliigan kohtaamisissa Scholesin ja Carrickin syöttöpelin nopeuden riittäneen yksinään keskikentän keskustassa, aina on ollut tarvetta "suojelevalle" keskikentän raatajalle, todelliselle puolustavalle keskikentälle. Nuo tuoreimmat Kinkkipokan antamat tilastot tukevat entisestään tätä näkemystä.

E: Ja Anderson sopii ominaisuuksiensa puolesta myös tuohon rooliin, joten kyse oli Sir Alexin valinnasta, ei pelaajatyypin puuttumisesta.

Itse kuitenkin tarkoitin, vaikka huonosti asiani esitin, että kun kentällä ei nähty ottelussa keskikentän "kovaa luuta", niin se vuosi ja tuosta johtuen pelaaminen tehtiin itselle liian hankalaksi. En sitä, että Anderson olisi jätetty täysin ulkopuolelle. Kyseessä oli selkeästi valinta (ellei Anderson ole puolikuntoinen), mutta huono sellainen ja se saattoi maksaa pisteet Unitedille.

E: Tässä vielä omat kommenttini nähtyäni avauskokoonpanon:

Näin juuri, mutta epäilenpä, että Fletchie on puolikuntoinen, joten siksi ei avaa tässä ottelussa (jos on edes penkillä). Scholes onkin sitten täysi yllätys avaukseen, sillä Andersonin juoksuvoimalla olisi kyllä ollut tarvetta tässä ottelussa, nyt kun skotti ei pelaa. Toivottovasti Unitedin keskikenttä ei nyt kuitenkaan jää jalkoihin.

Jäihän se jalkoihin tosiaan.

[Fowler]

Ensimmäisen varoituksen toinen "viikate" oli puhdas pallonriisto, ensimmäinen kevyt rike takaapäin, ei suinkaan "viikate". Carragher pääsi vastaavista rikkeistä ottelun aikana yhdellä keltaisella, vaikka molemmille olisi voinut nostaa suorankin punaisen.

Jos sulla on mahdollisuus katsoa eilinen Match of the day, suosittelen vilkaisemaan. Siinä analysoidaan Vidicin peli perusteellisesti, näytetään neljä-viisi pätkää Keownin ja Hansenin analysoimana, missä kun Torres saa pallon, Vidicin ainoa tavoite on yksinkertaisesti niitata Torres ja siltä se toisaan näyttikin. Kaksi varoitusta noista taklauksista oli melkeinpä kevyttä kohtelua Vidicille.

[Vanha Vilho]

Lisätietoa Vidicin vainoamisesta? Serbi rikkoi koko ottelun ajan Torresia. Ensimmäinen keltainen tuli kahden viikatteen jälkeen, joista toinen tuli vihellyksen jälkeen. Toinen keltanen oli selvä tuomio, vastaavanlainen kuin Carragherilla toisessa päässä. Kaksi keltaista yleensä tietää ulosajoa, eikä kokovartalokyrpä mitenkään kummemmin protestoinut ulosajoaan. Toki hienolle triplalle

Jos sulla on mahdollisuus katsoa eilinen Match of the day, suosittelen vilkaisemaan. Siinä analysoidaan Vidicin peli perusteellisesti, näytetään neljä-viisi pätkää Keownin ja Hansenin analysoimana, missä kun Torres saa pallon, Vidicin ainoa tavoite on yksinkertaisesti niitata Torres ja siltä se toisaan näyttikin. Kaksi varoitusta noista taklauksista oli melkeinpä kevyttä kohtelua Vidicille.

Tosissaan ollaan täällä..

[Lätkis]

Jos sulla on mahdollisuus katsoa eilinen Match of the day, suosittelen vilkaisemaan. Siinä analysoidaan Vidicin peli perusteellisesti, näytetään neljä-viisi pätkää Keownin ja Hansenin analysoimana, missä kun Torres saa pallon, Vidicin ainoa tavoite on yksinkertaisesti niitata Torres ja siltä se toisaan näyttikin. Kaksi varoitusta noista taklauksista oli melkeinpä kevyttä kohtelua Vidicille.

Keown ja Hansen... Varmasti puolueetonta analyysiä

Torres oli kentän pahin sukeltelija eilen. Evra etenkin toimi kärsijänä eilen miehen sukelluksista.

Oli miten oli, niin ManU ei ansainnut eilisestä pelistä yhtään mitään, joten siinä mielessä tuomarista keskusteleminen on turhaa.

[Taalasmaa]

Jos sulla on mahdollisuus katsoa eilinen Match of the day, suosittelen vilkaisemaan. Siinä analysoidaan Vidicin peli perusteellisesti, näytetään neljä-viisi pätkää Keownin ja Hansenin analysoimana, missä kun Torres saa pallon, Vidicin ainoa tavoite on yksinkertaisesti niitata Torres ja siltä se toisaan näyttikin. Kaksi varoitusta noista taklauksista oli melkeinpä kevyttä kohtelua Vidicille.

Huikea provo. Jos katsoit pelin niin varmaan huomasit miten Torres lenteli kentän pintaan ilman kontaktia ja tuomari nieli nämä touhut ilman äkistelyä? Sinänsä Vidicin ulosajoa enää turhaa jahkailla. Sinne meni..mutta aika kevyesti Vidic otti Torresia. Epäilen ettei jonkun pikkuseuran pakit ole noin ammattilaisia ja katsele toisen filmaamisia ilman "kevyttä" kohtelua joten eiköhän Torreskin mieti sitten pelityyliään lasaretissa..

[temetainio]

Huvittavin tilanne tapahtui kun Torres kompastui omiin kinttuihinsa ja vierellä juossut Evra tuomittiin rikkeentekijäksi.

[Kyykky]

Jos sulla on mahdollisuus katsoa eilinen Match of the day, suosittelen vilkaisemaan. Siinä analysoidaan Vidicin peli perusteellisesti, näytetään neljä-viisi pätkää Keownin ja Hansenin analysoimana, missä kun Torres saa pallon, Vidicin ainoa tavoite on yksinkertaisesti niitata Torres ja siltä se toisaan näyttikin. Kaksi varoitusta noista taklauksista oli melkeinpä kevyttä kohtelua Vidicille.

Kuten aiemmin jo totesin, vertasin Vidicin ja Carragherin tuomarilta saaman kohtelun erilaisuutta. Jos Vidic ansaitsi punaisen, olisi ehdottomasti myös Carragher ansainnut, vaikka United-sympaattiset Hansen/Keown eivät tuohon asiaan kenties puuttunutkaan. Ohjelma on kyllä katsomatta, joten sikäli olet jäljillä.

[Koom]

Huvittavin tilanne tapahtui kun Torres kompastui omiin kinttuihinsa ja vierellä juossut Evra tuomittiin rikkeentekijäksi.

Tuossa tilanteessa Torresin jalka osui "tappituntumalla" juosseen Evran jalkaan ja espanjooli nurin, ei todellakaan kompastunut omiin jalkoihin. Jotain tolkkua näihin analyyseihin, yritetään pysyä totuudessa, vaikka tuska on kova.

[Koom]

Kuten aiemmin jo totesin, vertasin Vidicin ja Carragherin tuomarilta saaman kohtelun erilaisuutta. Jos Vidic ansaitsi punaisen, olisi ehdottomasti myös Carragher ansainnut, vaikka United-sympaattiset Hansen/Keown eivät tuohon asiaan kenties puuttunutkaan. Ohjelma on kyllä katsomatta, joten sikäli olet jäljillä.

Kohtelu oli Carragherille ja Vidicille täysin sama, molemmat kaatoivat repimällä viimeisenä miehenä ja kummallekin nousi keltainen, Vidicillä oli jo kortti alla eli ulos kahdella keltaisella. Jos Vidic olisi saanut suoran punaisen niin ymmärtäisin avautumisesi.

[Mateush]

Tuossa tilanteessa Torresin jalka osui "tappituntumalla" juosseen Evran jalkaan ja espanjooli nurin, ei todellakaan kompastunut omiin jalkoihin. Jotain tolkkua näihin analyyseihin, yritetään pysyä totuudessa, vaikka tuska on kova.

Kait se yksi olut sitten sekoitti pienen mieleni, koska mun mielestä kaatui nimenomaan omiin jalkoihinsa. Hassua.

[strave]

Tuossa tilanteessa Torresin jalka osui "tappituntumalla" juosseen Evran jalkaan ja espanjooli nurin, ei todellakaan kompastunut omiin jalkoihin. Jotain tolkkua näihin analyyseihin, yritetään pysyä totuudessa, vaikka tuska on kova.

Mun mielestä kanssa kyllä kaatui omiin jalkoihinsa.Samapa tuo sikäli,kun ei siitä maalia kuitenkaan tullut jne..

[Valonheitin]

Tuossa tilanteessa Torresin jalka osui "tappituntumalla" juosseen Evran jalkaan ja espanjooli nurin, ei todellakaan kompastunut omiin jalkoihin. Jotain tolkkua näihin analyyseihin, yritetään pysyä totuudessa, vaikka tuska on kova.

Nyt on Koom katsonut ilmeisesti eri peliä Torresi kylläkin potkaisi itseään pohkeeseen ja kaatui nurin. Muistaakseni Ravanelli käytti ansiokkaasti samaa kikkaa kalastaessaan pilkkuja.

[Fowler]

Kuten aiemmin jo totesin, vertasin Vidicin ja Carragherin tuomarilta saaman kohtelun erilaisuutta.

Molemmat saivat keltaisen kortin taklauksista mistä itse olisin nostanut suoran punaisen. Erona oli sitten se että Vidic oli rikkonut 2-3 kertaa keltaisen arvoisesti jo siinä vaiheessa kun torppasi Kuytin keskiympyrässä. Itseasiassahan Vidicin ja Carragherin kohtelu tuomarin toimesta oli täysin identtistä näissä tapauksissa.

[Eiccu]

Kohtelu oli Carragherille ja Vidicille täysin sama, molemmat kaatoivat repimällä viimeisenä miehenä ja kummallekin nousi keltainen, Vidicillä oli jo kortti alla eli ulos kahdella keltaisella. Jos Vidic olisi saanut suoran punaisen niin ymmärtäisin avautumisesi.

Noissa tilanteissa vaan on se pieni ero, että Carragherin rike tapahtui parinkymmenen metrin päässä Liverpoolin maalista ja Vidicin rike noin 52 metrin päässä Unitedin maalista, siis Liverpoolin omalla kenttäpuoliskolla.

[Fowler]

Noissa tilanteissa vaan on se pieni ero, että Carragherin rike tapahtui parinkymmenen metrin päässä Liverpoolin maalista ja Vidicin rike noin 52 metrin päässä Unitedin maalista, siis Liverpoolin omalla kenttäpuoliskolla.

Tämä totta. Yhtä totta on se että Kuyt olisi todennäköisesti silti päässyt parempaan maalipaikkaan kuin Owen. Toki Owen olisi toteuttanut 2001 FA Cup finaalista tutun viimeistelyn ja Kuyt olisi pyssyttänyt pallon VDS:n syliin, joten siten voi katsoa Manun kärsineen vääryyttä.

[mstaa]

Tuossa tilanteessa Torresin jalka osui "tappituntumalla" juosseen Evran jalkaan ja espanjooli nurin, ei todellakaan kompastunut omiin jalkoihin. Jotain tolkkua näihin analyyseihin, yritetään pysyä totuudessa, vaikka tuska on kova.

Puolueettomana katsojana voin sanoa, ei todellakaan. Valoja päälle.

[Tekniikka]

Jos kerran kaksi keltaista eilisessä pelissä oli Vidicin ajojahtia, niin siihen voi ainoastaan kommentodia ajojahdin olleen täysin oikeutettua. Vidic tuli kyllä useampaan kertaan kortin arvoisesti Torresia päin ja aivan tarkoituksella. Toi Kuytin tilannne oli se, josta viimeistään sen toisen keltaisen piti tulla. Siinä mielessä ihan sama tuliko eka kortti aiheesta, kun niitä keltaisen arvoisia rikkeitä oli kuitenkin enemmän kuin yksi.

Toki Torreskin näytti maalitilanteessa, ettei ole mitään vaikeuksia pysyä tarvittessa pystyssä, vaikka paljon isompi mies nojailee ja tuuppii vieressä. Sukeltelusta voisi ihan sen perusteella nostaa herkemmin kortteja. Eilinkin oli muutama selvä hyppy, joista pari keltaista olisi ollut ihan perustellut tuomiot.

Carragherille olisi toki kuulunut suora punainen, kuten Vidicillekin, mutta siinä tuomari teki lähinnä palveluksen muulle top4:lle, ettei näyttänyt punaista ja sitä kautta antanut yhden ottelun pelikieltoa, joka siitä olisi tullut. Nyt se saa sählätä seuraavassakin pelissä.

[Kyykky]

Kohtelu oli Carragherille ja Vidicille täysin sama, molemmat kaatoivat repimällä viimeisenä miehenä ja kummallekin nousi keltainen, Vidicillä oli jo kortti alla eli ulos kahdella keltaisella. Jos Vidic olisi saanut suoran punaisen niin ymmärtäisin avautumisesi.

Eipä näytä lukemisen ymmärtäminen taaskaan sujuvan. Carragherin ja Vidicin kohtelua tulee tietysti verrata koko ottelua, ei vain noita yksittäisiä tilanteita, ajatellen. Tällöin myös Liverpoolin "puolirikollisen" topparin kohtalo olisi ollut ulosajo kahdella keltaisella.