Manchester United 2009/10 - Form Is Temporary, Class Is Permanent

[Valonheitin]

Welbeck iski eilen toisen osumansa Prestonin paidassa, kotijoukkue tosin hävisi ottelun 1-4. Dioufin myötä seuralla on useampi lupaava hyökkääjä, joiden kehitystä on mielenkiintoista seurata. Owenin hankinta taisi olla vain hyväksi nuorisokaartille, sillä nyt he saavat rauhassa keskittyä taitojensa hiomiseen, ilman suurempia tulospaineita.

[Adebisi]

Näkemiini peleihin. Messi kun kipittää pallon kanssa, niin siinä ei usein puolustajat pysy perässä. RvP:n en ole nähnyt juurikaan moisia suorituksia tekevän. Nuo listat on varmasti otettu pelin keskeltä (ja sovellettu jotain täysin paskaa logiikkaa) ja mitattu aikoja sitä kautta. Vai luuletko, että esim. Messi ja RvP on laitettu vierekkäin ja otettu aikaa, kumpi juoksee pallon kanssa nopeammin 40 metrin suoran pyrähdyksen? Iltalehden futisotsikot yleensäkin ovat aika heikkoja, joten en todellakaan luottaisi tällaisiin tilastoihin. Kakan nyt ainakin kuuluisi tuolla listalla olla - se nyt ainakin on varma juttu.

Sori ot:sta.

Niin missaan vaiheessa en vaittanyt, etteiko Messi ja Kaka voisi olla vaikka kaksi nopeinta pelaajaa maailmassa. Kunhan vain sanoin ettei asian varmana pitamiseksi riita se, etta sinun silmaasi silta nayttaa. Edelleenkin jos Messi ja Van Persie laitettaisiin viivalle, en voi varmasti sanoa kumpi voittaisi. Minustakin Messi nayttaa nopeammalta, mutta ei se nyt asiaa varmaksi tee. Talla tilastolla ei ole mitaan tekemista itse pelin kanssa joten se siita. Iltalehti on toki roskalehti ihan futisotsikodenkin ulkopuolella, siita ollaan yhtamielta.

Niin ja pahouittelut ot:sta

[Narttu]

Eiköhän Martins ole myös jotain RvP:tä nopeampi? Ehkä nopein näkemäni pelaaja.

[Jugurttibiti]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2009121410776759_jp.shtml

Mitä van Persie tekee listalla?

[afganistan]

N. Kuqi, nevö föget...

[Kyykky]

Kuten parikin kirjoittajaa jo mainitsi, voisi tarpeetonta ja loputonta kinastelua "nopeimmistapelaajistapallonkanssajailman" jatkaa muualla.

[Kyykky]

Welbeckiltä mainio aloitus Prestonissa, vaikka joukkue hävisikin Unitedin ex-hyökkääjän Robinsin manageroimalle Barnsleylle selvästi. Nuoria lupaavana pidettäviä hyökkääjiä on ringissä paljon, mutta sehän ei takaa läpilyöntiä kenellekään. Rooneyn oletetaan jatkavan seurassa vähintään viisi vuotta, joten hänelle haetaan partneria tästä ryhmästä.

[fyysinen preesens]

Kakan nyt ainakin kuuluisi tuolla listalla olla - se nyt ainakin on varma juttu.

Huom 0:30 Kaká heittää spurtin pallo jalassa ja Messillä ei ollut mitään saumaa pallottomana saada edes kiinni, saati katkaista hyökkäys..

Sori ot:sta myös.

[Dong]

Huom 0:30 Kaká heittää spurtin pallo jalassa ja Messillä ei ollut mitään saumaa pallottomana saada edes kiinni, saati katkaista hyökkäys..

Sori ot:sta myös.

Ei juma, joka kerta Kaka tulee täydellä vauhdilla ja pakki on seisovilla jaloilla. Lyö pallon vaan viiden metrin päähän. Siihen nyt varmaan pystyy jokainen vähän keskivertoa nopeampi kaveri.

[Cfox]

Uefa ilmoitti, että Manu registeröi CL seuraavat muutokset. Hargreavesin tilalle De Laet ja Welbeckin tilalle Diouf. Molemmat vaihdokset ovat varsin loogisia Hargo ei tule olemaan CL kunnossa jos yleensä pelannee tällä kaudella ja Welbeck edustaa Prestonia loppu kauden.

Hargreavesin tilanne on varsin kummallinen, varsinkin kun tiedotusta tämän osalta ei tule. Hän harjoittelee tällä hetkellä niin, että kaksi päivää treeniä ja yksi lepoa. Minkä pitäisi tarkoittaa, että reservi peleihin osallistuminen olisi seuraavaksi vuorossa. Ei kai auta kuin odotella tämän tapahtumista.

[PepsiMax]

"Manchester United manager Sir Alex Ferguson has challenged midfielder Owen Hargreaves to stake a claim to be involved with his squad for the Champions League last-16 encounter with AC Milan this month."

[Cfox]

"Manchester United manager Sir Alex Ferguson has challenged midfielder Owen Hargreaves to stake a claim to be involved with his squad for the Champions League last-16 encounter with AC Milan this month."

Tuon jälkeen pudotettiin pois CL listalta.

Alex Ferguson has raised serious doubts over the ability of Owen Hargreaves to return to top-level football this season by dropping the England midfielder from Manchester United's updated Champions League squad.

Mistä johtuen voinee kyseenalaistaa tuon "muka" haastattelun Milan otteluun osallistumisesta.

[Kyykky]

Jo aiemmassa haastattelussa Ferguson korosti Hargreavesin oman itseluottamuksen merkitystä siinä, milloin hän palaa seuran harjoituksiin. Aika selvä merkki heikosta tilanteesta on, jos mies todella jää pois CL-listalta. On toki syytä epäillä vahvasti sitäkin, onko hänestä koskaan kunnon pelaajaksi Unitedin tasolla.

[Ilmane]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010020411053738_jp.shtml

Saa nähdä onko pelkkä huhu..

[Blanchflower]

Saa nähdä onko pelkkä huhu..

Se ei ainakaan ole huhu, että Maukan maine otti taas yhden kolauksen kentän ulkopuolella - bondi floppasi melkoisen pahasti (jälki)markkinoilla. Toki United sai haluamansa, mutta mainitun floppaamisen takia rahan haaliminen samaa reittiä on vastaisuudessa entistä kalliimpaa.

[Kyykky]

Muuten totta, mutta tarkentaisin, että United ei sinänsä flopannut vaan Glazerit, joiden järjestelystä on kyse. United toki maksaa viulut ainakin siihen asti, kunnes seuralle löytyy (jos löytyy) ostaja. Unitedin maine ei kärsi, koska luvut osoittavat seuran olevan hyvässä kunnossa pl. Glazerien korkojärjestelyt.

Canalesia on huhuttu kovimpiin seuroihin koko siirtoikkunan ajan, jollei pidempääkin, eli uutinen on sikäli vanha.

[Blanchflower]

United toki maksaa viulut ainakin siihen asti, kunnes seuralle löytyy (jos löytyy) ostaja. Unitedin maine ei kärsi, koska luvut osoittavat seuran olevan hyvässä kunnossa pl. Glazerien korkojärjestelyt.

Joo, monen muunkin yrityksen luvut ovat kunnosa kun unohdetaan se vieras pääoma kustannuksineen ja palautuksineen. Ja Unitedin maineestahan - "In a benign credit market, Manchester United is one of the worst performing bonds since the beginning of 2009," said Suki Mann, credit strategist at Société Générale" -  tässä nimenomaan on kyse, markkinat suhtautuvat epäilevästi sen kykyyn selviytyä velvoitteistaan. Ja tilannehan ei muutu ennen kuin joku ottaa takkiinsa, oli se sitten jenkit tai seuraavat omistajat. Siinä mielessä muikeat operatiiviset tulokset tai "kova brändi" eivät ole kovin relevantteja.

[Cfox]

Joo, monen muunkin yrityksen luvut ovat kunnosa kun unohdetaan se vieras pääoma kustannuksineen ja palautuksineen. Ja Unitedin maineestahan - "In a benign credit market, Manchester United is one of the worst performing bonds since the beginning of 2009," said Suki Mann, credit strategist at Société Générale" -  tässä nimenomaan on kyse, markkinat suhtautuvat epäilevästi sen kykyyn selviytyä velvoitteistaan. Ja tilannehan ei muutu ennen kuin joku ottaa takkiinsa, oli se sitten jenkit tai seuraavat omistajat. Siinä mielessä muikeat operatiiviset tulokset tai "kova brändi" eivät ole kovin relevantteja.

Ei treidattavan bondin kurssin kehitys, on täysin merkityksetöntä. Tämän tajusi suurin osa Brittimedioista, mutta joillekin uutinen upposi. Elikä aivan saman miten bond arvostetaan markkinoilla, koska sitä ei pysty treidaamaan. Elikä bondin osalta asiat olivat selvät kun ne menivät kaupaksi. Vaikka bond olisi treidattavaa mallia, niin merkitystä tämän osalta olisi ainoastaan siinä vaiheessa kun takaisin maksu lähestyy ja jos tässä ei onnistuttaisi. Voisi seuran omistusta halajava taho kerätä bondeja itselleen painostus keinoksi. Tuo arvoin laskeminen oli jo tiedossa, siinä vaiheessa kun bond tuli myyntiin juurikin sen takia, että treidaaminen ei ollut sallittua. Tästähän tuli markkinoilta kritiikkia ja saattoi maksaa sen puoli prosentia lisää hinnassa. Mutta teki myös bondista turvallisemman omistajille.

Elikä niille, jotka eivät joudu leikkimään näillä markkina karkeilla. Tuossa uutisessa puhutaan bondin arvon kehityksestä markkinoilla. Missä kaikille papereille luodaan, niiden arvon kehitystä kuvaava kurssi. Elikä tuo arvo vaikuttaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, että taho jolla on noita bondeja hakisi niitä vastaan itse lainaa. Tällä ei ole Manulle mitään merkitystä.  

Itse asiasta sen verran, että Glazererit eivät pysty ilman lisä sijoituksia maksamaan bondeja. Ainut tarpeeksi teoreettisen lisätulon hankinta tapa seuran toiminnassa. Olisi yhteisistä tv sopimuksista irtaantuminen ja pelien esitys oikeuksinen suora myyminen. Tähän tuskin ollaan menossa, sillä riskit ovat valtavat ja yhteisistä sopimuksista irrottautuminen on ainekin erittäin hankalaa, jollei mahdotonta.

Elikä vaihtoehdoiksi jäävät lisärahan tuominen seuraan, joko nykyisten omistajien toimesta tai sitten uusien. Englannissa kovasti puhutaan ns. Red Knights liittoutuman tekevän tarjouksen seurasta keväällä. Kyseessä on noin 50 kannattajan yhtymä. Todennäköisesti nämä ovat pilvilinnoja jotka eivtä toteudu, joten en nyt jaksa käydä tähän syvällisemmin kiinni. Sitten jos huhut muuttuvat konkreettisiksi voi asiasta kirjoitella lisää. Kaikissa tapauksissa seuran tilanne on hallinnassa, jo nykyisellään bondien vanhenemiseen asti. Tässä Glazerit onnistuivat, kun saivat lainajärjestelynsä läpi.

[strave]

Ei treidattavan bondin kurssin kehitys, on täysin merkityksetöntä. Tämän tajusi suurin osa Brittimedioista, mutta joillekin uutinen upposi. Elikä aivan saman miten bond arvostetaan markkinoilla, koska sitä ei pysty treidaamaan. Elikä bondin osalta asiat olivat selvät kun ne menivät kaupaksi. Vaikka bond olisi treidattavaa mallia, niin merkitystä tämän osalta olisi ainoastaan siinä vaiheessa kun takaisin maksu lähestyy ja jos tässä ei onnistuttaisi. Voisi seuran omistusta halajava taho kerätä bondeja itselleen painostus keinoksi.

Elikä niille, jotka eivät joudu leikkimään näillä markkina karkeilla. Tuossa uutisessa puhutaan bondin arvon kehityksestä markkinoilla. Missä kaikille papereille luodaan, niiden arvon kehitystä kuvaava kurssi. Elikä tuo arvo vaikuttaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, että taho jolla on noita bondeja hakisi niitä vastaan itse lainaa. Tällä ei ole Manulle mitään merkitystä.  

Itse asiasta sen verran, että Glazererit eivät pysty ilman lisä sijoituksia maksamaan bondeja. Ainut tarpeeksi teoreettisen lisätulon hankinta tapa seuran toiminnassa. Olisi yhteisistä tv sopimuksista irtaantuminen ja pelien esitys oikeuksinen suora myyminen. Tähän tuskin ollaan menossa, sillä riskit ovat valtavat ja yhteisistä sopimuksista irrottautuminen on ainekin erittäin hankalaa, jollei mahdotonta.

Elikä vaihtoehdoiksi jäävät lisärahan tuominen seuraan, joko nykyisten omistajien toimesta tai sitten uusien. Englannissa kovasti puhutaan ns. Red Knights liittoutuman tekevän tarjouksen seurasta keväällä. Kyseessä on noin 50 kannattajan yhtymä. Todennäköisesti nämä ovat pilvilinnoja jotka eivtä toteudu, joten en nyt jaksa käydä tähän syvällisemmin kiinni. Sitten jos huhut muuttuvat konkreettisiksi voi asiasta kirjoitella lisää. Kaikissa tapauksissa seuran tilanne on hallinnassa, jo nykyisellään bondien vanhenemiseen asti. Tässä Glazerit onnistuivat, kun saivat lainajärjestelynsä läpi.

Kiitos jälleen kerran hyvästä talousanalyysistä!
Englanti uppoaa hyvin, mutta osa tuollaisesta talous sanastosta on kyl vähän hepreaa(varsinkin englanniksi)

[Blanchflower]

Ei treidattavan bondin kurssin kehitys, on täysin merkityksetöntä. Tämän tajusi suurin osa Brittimedioista, mutta joillekin uutinen upposi. Elikä aivan saman miten bond arvostetaan markkinoilla, koska sitä ei pysty treidaamaan. Elikä bondin osalta asiat olivat selvät kun ne menivät kaupaksi.

Kuten sanoin, Maukka sai haluamansa - mutta mun mielestä on väärä lähestymistapa väittää ettei markkinoiden arvostuksella ole merkitystä, kyllä sillä on. Se viestii osaltaan sitä, millä hinnalla seura voi jatkossa hankkia vierasta pääomaa joukkovelkakirjamarkkinoilta.

Vaikka bond olisi treidattavaa mallia, niin merkitystä tämän osalta olisi ainoastaan siinä vaiheessa kun takaisin maksu lähestyy ja jos tässä ei onnistuttaisi.

Sillä on jälkimarkkinakelpoisten instrumenttien kohdalla koko ajan merkitystä (siis sijoittajalle), eihän siitä jälkimarkkinakelpoisuudesta muuten ole mitään iloa.

Elikä tuo arvo vaikuttaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, että taho jolla on noita bondeja hakisi niitä vastaan itse lainaa. Tällä ei ole Manulle mitään merkitystä.

Mun mielestä sillä on merkitystä nimenomaan indikaattorina sille, millä hinnalla Maukka voisi jatkossa haalia vierasta pääomaa markkinoilta.

Itse asiasta sen verran, että Glazererit eivät pysty ilman lisä sijoituksia maksamaan bondeja. Ainut tarpeeksi teoreettisen lisätulon hankinta tapa seuran toiminnassa. Olisi yhteisistä tv sopimuksista irtaantuminen ja pelien esitys oikeuksinen suora myyminen. Tähän tuskin ollaan menossa, sillä riskit ovat valtavat ja yhteisistä sopimuksista irrottautuminen on ainekin erittäin hankalaa, jollei mahdotonta.

Tämänhän aprikoitiin olevan Glazereiden kiikarissa - siis tv-sopimusesta irtautuminen - jo seuran hankitahetkellä, mutta en usko että Maukka löytää keinoja tuohon. Lopulta ainoa vaihtoehto tulojen rajuun kasvuun (menojen pysyessä enemmän tai vähemmän "ennallaan") on menojen leikkaaminen pitämällä tulot "nykyisellä" (-> normaali kasvu) tasolla. Vaikea sanoa kumpi on helpompi tai oikeammin vähemmän vaikea reitti.

Elikä vaihtoehdoiksi jäävät lisärahan tuominen seuraan, joko nykyisten omistajien toimesta tai sitten uusien. Englannissa kovasti puhutaan ns. Red Knights liittoutuman tekevän tarjouksen seurasta keväällä. Kyseessä on noin 50 kannattajan yhtymä. Todennäköisesti nämä ovat pilvilinnoja jotka eivtä toteudu, joten en nyt jaksa käydä tähän syvällisemmin kiinni. Sitten jos huhut muuttuvat konkreettisiksi voi asiasta kirjoitella lisää. Kaikissa tapauksissa seuran tilanne on hallinnassa, jo nykyisellään bondien vanhenemiseen asti. Tässä Glazerit onnistuivat, kun saivat lainajärjestelynsä läpi.

Jep, en myöskään näe mitään fanikonsortiota seuran pelastavan enkelinä - pilvilinnoja kuten sanoit. Mutta loppuosasta olen eri mieltä, tulevat vuodet näyttävät onko se tilanne oikeasti edes tilapäisesti hallinnassa tuoreiden lainajärjestelyiden johdosta. Voi olla, voi olla olematta.

[Kyykky]

Pointtini oli juurikin se, että Unitedin maine paranee heti, jos/kun omistajaksi (tai rahoittajaksi osittaisella omistajuudella, mutta tuo lienee epätodennäköistä) saadaan luotettavampi taho. Muissa tapauksissa tulevaisuus on toki todella synkkä, koska on vaikea nähdä nykyisten omistajien pystyvän hoitamaan velkaa pois pelkillä seuran tuotoilla, vaikka ne ovatkin monessa suhteessa omaa luokkaansa.

[Cfox]

Jep, en myöskään näe mitään fanikonsortiota seuran pelastavan enkelinä - pilvilinnoja kuten sanoit. Mutta loppuosasta olen eri mieltä, tulevat vuodet näyttävät onko se tilanne oikeasti edes tilapäisesti hallinnassa tuoreiden lainajärjestelyiden johdosta. Voi olla, voi olla olematta.

Toki tuossa on jo lähi vuosina olemassa riskejä ja niiden kieltäminen olisi aivan turhaa. Tarkoitin että tuo on bondien voimassa olo ajan seuran ylläpitäminen ja nykyisella tasolla on realistista vaikka toki myös haastava tehtävä. Varsinkin sitten kun SAF paikka tulee täytettäväksi. Silti taloudellinen kasvu on täysin todellista ja Manusta irti revittävät voitot eivät ole vielä saavuttaneet huippuaan. Joten näkisin että Glazerit pystyvät tilanteeseen missä koko konsernin todellinen velka pysyy +-£100m tarkkuudella paikallaan ja rahaa on käytettävissä menestyksen tavoitteluun. Mistään velkojen maksusta on ilman lisä sijoituksia merkittävissä määrin turha puhua. Suurimmat riskit liittyvätkin urheilullisen menestyksen ylläpitämiseen, mikä on ainut tae sille, että raha virrat pysyvät kasvu suuntaisina.

Glazerien osalta on myös muistettava, että halutessaan jenkeiltä löytyy muista yrityksista tarpeeksi rahaa realisoimalla laittaa Manun talous kuntoon, mutta tähän tuskin tahtoa löytyy. Mikä on suurin syy, että uskon Glazerin olevan kiinnostuneita myymään kunhan saavat sopivan voiton omistus ajastaan.

Ikävänä yksityiskohtana noista lainajärjestelyista on se, että Glazerit voivat ulostaa £470m asti varoja konsernista. Elikä käytännössä halutessaan Glazerit voivat tyhjentää kassan aina kun heille sopii. Tämä ei ollut ennen noita uusia järjestelyjä mahdollista, kuin voittojen osalta.

Nythän Manun johto on jo aloittanut varsinaisen smoke and mirrors kamppanian. Kiillottaakseen julkisuus kuvaa. Tämä laitettiin liikkeella viikonloppuna, kun Gill kertoili £100m siirtokassoista ja luovasti lasketusta noin £300m veloista. Näitä riittänee, kunnes lehdistön lyhyt muisti unohtaa asian ja vihrea kulta rupeaa katoamaan Old Traffordilta.

[Blanchflower]

Suurimmat riskit liittyvätkin urheilullisen menestyksen ylläpitämiseen, mikä on ainut tae sille, että raha virrat pysyvät kasvu suuntaisina.

Tämä on siinä mielessä mielenkiintoista, että ei riitä että seura pystyy ylläpitämään urheilullista menestystä - sen menestyksen kustannuksien on oltava järkevällä tasolla. Ja tämä tulee olemaan vaikeaa siinä vaiheessa kun valjussa pyörii pari seuraa todella syvillä taskuilla varustetuilla namusedillä, siihen ei päälle tarvitse monen muun seuran ajaa pelillisesti ohi edes tilapäisesti ennen kuin uidaan todella syvällä. No, Manua toki helpottaa se että Pool ui syvemmällä - ellei sitten Pool saa taivaanlahjana omaa sheikkiä. Arsulla homma on stadionhankkeen riskeistä huolimatta jopa yllättävän hyvällä pohjalla ja Spurs nostaa melkoisesti omaa kilpailukykyään, jos sen oman stadionhankkeen kustannukset pysyvät riittävän pieninä suhteessa kasvaviin kassavirtoihin. Villa ja Everton ovat rajallisista resursseista huolimatta aivan riittäviä iskemään, jos esim. valmentajvaihdoksen kohdalla Maukka sukeltaa edes tilapäisesti.

Ongelmana Maukan periaatteessa loistavasta kyvystä tehdä rahaa huolimatta on mielestäni edelleen se, että jonkun täytyy ottaa takkiin - kuten sanoit, jenkit haluavat pätevän korvauksen seikkailustaan -> tämä taas tarkoittaa, että Maukka ei välttämättä ole ostajille kultakaivos vaan rahareikä velattoman  - tai riittävän pienivelkaisen - hankitahinnan noustessa niin korkeaksi, että hankinta jää tappiolliseksi tai on ainakin erittäin iso riski uusille omistajille. 

[Waky]

Ongelmana Maukan periaatteessa loistavasta kyvystä tehdä rahaa huolimatta on mielestäni edelleen se, että jonkun täytyy ottaa takkiin - kuten sanoit, jenkit haluavat pätevän korvauksen seikkailustaan -> tämä taas tarkoittaa, että Maukka ei välttämättä ole ostajille kultakaivos vaan rahareikä velattoman  - tai riittävän pienivelkaisen - hankitahinnan noustessa niin korkeaksi, että hankinta jää tappiolliseksi tai on ainakin erittäin iso riski uusille omistajille.

Jos jollakulla on taskussa noin paljon rahaa eli pääsisi velattomana omistajaksi niin eihän ManU:n nykyinen voitto ole mikään kovin huono tuotto sijoitetulle pääomalle. Toki tuo prosentti on riippuvainen loppullisesta hinnasta ja toisaalta sen riskikerroin voi olla suuri urheilullisen puolen muutoksista johtuen.

Yleisesti ottaen en alun alkaenkaan käsittänyt miten Glazereiden tarjous pystyi menemään läpi. Jo aikanaan vallinneessa taloustilanteessa heidän rahoitussuunnitelmansa oli vähintäänkin epäuskottava. Tai sitten jalkapalloseuran talouden kehittymisessä oli tehty aika ilmavat arviot. Varsinkin nyt haisee aika raa'asti sille että jenkit näkivät seuran ja jalkapallotalouden kehittymisen hyvänä paikkana vetää välistä rahaa ja olla ns. bulvaanina ja myydä seura lopulta "lopulliselle omistajalle" kun aika kypsä. Nythän uusi omistaja saa olla melkein kuka tahansa ja hänet tulkitaan pelastajaksi ja sankariksi.

[Cfox]

Ongelmana Maukan periaatteessa loistavasta kyvystä tehdä rahaa huolimatta on mielestäni edelleen se, että jonkun täytyy ottaa takkiin - kuten sanoit, jenkit haluavat pätevän korvauksen seikkailustaan -> tämä taas tarkoittaa, että Maukka ei välttämättä ole ostajille kultakaivos vaan rahareikä velattoman  - tai riittävän pienivelkaisen - hankitahinnan noustessa niin korkeaksi, että hankinta jää tappiolliseksi tai on ainakin erittäin iso riski uusille omistajille. 

Tähän saatanee vastauksia vasta seuraavassa tilinpäätöksessä, missä näkyvät 3 uutta sponsori sopimusta. Eli tämän täytyisi olla voitollinen, vaikka siirto kassa olisi sen normaalin £20-£40m miinuksella. Sitä ennen olettaen, ettei keveellä tapahdu mitään radikaalia, kuten omistus muutoksia. On melkein mahdoton laskea tarkkoja lukuja, koska liian moni muuttuja on pimennossa. Noiden lukujen ollessa selvillä pystynee laskemaan oikeat hinnat seuraaville vuosille ja arvioimaan realistisesti milloin mahdollinen myyminen tulisi eteen. Se on tosi asia, että Manu on riski sijoitus, jollei ostaja taholta löydy miljardi luokan varallisuutta.

Huhujen mukaan Manun virallinen kauppa on ottamassa Newton Heatin väreissä olevia tuotteita myyntiin. Jos tämä pitää paikkansa, niin voinee todeta että kaikki raha ainekin kelpaa Glazereille.