A-maajoukkueen yleisömäärät ja lipunmyynti

[kieran]

Komppaan:

Kansojen liigassa siten rotestia kehiin.

No me lähetetään tässä lähiviikkoina kyselyä jäsenistölle mm. lippujen hinnoista, ja pistetään kyllä palautetta eteenpäin Pölliksen suuntaan.

Toivotaan, että saadaan lippujen hinnat inhimilliselle tasolle, niin ei tarvitsisi syksyllä ainakaan niistä protestoida =)

[Seeteufel]

Cupin finaaliin tais olla ravintolakatsomoon 30 euroa. Siitä ois voinut ottaa mallia, toi 22 euroa päätyyn oli mielestäni myös ihan ok (ei ne varmaan ainakaan hirveetä katetta noilla tee).

[alexy]

Cupin finaaliin tais olla ravintolakatsomoon 30 euroa. Siitä ois voinut ottaa mallia, toi 22 euroa päätyyn oli mielestäni myös ihan ok (ei ne varmaan ainakaan hirveetä katetta noilla tee).

Ilveksen matseissa taitaa päädyt olla myös about 20€. Toki ehkä kannattajapäädyllä ei edes pitäisi tehdä voittoa ollenkaan vaan varmistaa paras mahdollinen tunnelma.

Vihkoon mennyt tämän ottelun hinnoittelu kokonaisuutena.

[Tsei Tsei]

Pääkatsomossa 50 ja 60 euron paikkoja reippaasti. Sää nollan tuntumassa ja lämmittelemään pääsevät vain pääkatsomosta lipun ostaneet.
Vastakkaisella puolella 45 ja 35 euron liput ilman mahdollisuutta puoliajalla lämmittelemään.
Yläkatsomo 35 ja 30 euroa. Kalliiksi tulee harjoitushöntsä, vaikka kuinka on viimeinen ottelu Pukille.

Palloliitto lippujen hinnat alas!

Ei siellä nyt varmaan kylmä sentään tule. Ei tuulekaan yhtään.

[Turpin]

Viina lämmittää.

[Kiitaja]

Onhan nuo hinnat ihan huumoria. Joku 20-30 euroa olisi sopiva hinta. Alkaa muistuttamaan kendoliiton touhuja tuo hinnoittelu.

[13ergkamp]

Nuo Tammelan penkit ovat kyllä nerokkaan väriset ainakin näin Suomi-otteluun ja marraskuuhun.
Ei näytä yhtään siltä että tupa on tyhjä

[measure]

40 sain 2kpl lippuja, jotka ois maksanut normaalisti 100 euroa. En ois helvetti ikinä maksanut ja eipä näköjään moni muukaan kun penkkit tyhjiä

[Capita]

Pitkä on matka vielä jalkapallomaana, jos kaikkien aikojen maalintekijän lopettaessa 50€ on niin kova hinta, että sen takia muka joku jäisi kotiin.
Täälläkin aivan takuuvarmasti todella hyvätuloisetkin vetoavat tuohon. Jopa ihan pirkanmaalaiset, eikä kauempaa olevat. Pienituloiset toki erikseen.
Junttina silti pystyy tänäänkin moni kotiin jäänyt tarvittaessa juomaan 10€ kaljaa muovituopista matsiin vaivautuessaan.

[Maakuntasatraappi]

Pitkä on matka vielä jalkapallomaana, jos kaikkien aikojen maalintekijän lopettaessa 50€ on niin kova hinta, että sen takia muka joku jäisi kotiin.
Täälläkin aivan takuuvarmasti todella hyvätuloisetkin vetoavat tuohon. Jopa ihan pirkanmaalaiset, eikä kauempaa olevat. Pienituloiset toki erikseen.
Junttina silti pystyy tänäänkin moni kotiin jäänyt tarvittaessa juomaan 10€ kaljaa muovituopista matsiin vaivautuessaan.

Asian voi kääntää niinkin päin, että ihan Pukkia kunnoittaakseen olisi liitto voinut hinnoitella hänen tribuuttiottelunsa niin, että katsomot olisivat olleet täynnä. Tampereelle jonkin verran mm. opiskelijoita, joille 30-60 euroa on oikeasti paljon rahaa. Ja oliko 30 euron paikat jopa myyty loppuun?

[uh]

Toisaalta Palloliitossa on jonkin verran saattanut närästää 2019 lippujen hinnat, Liechtenstein-pelistä taisin maksaa tuolloin noin 20 euroa ja stadikan olisi myynyt täyteen vaikka kymmenkertaisin hinnoin.

Sama, oli vielä paperiliput. Karsinnan edetessä lipuista täytyi alkaa huolehtimaan kuin lottovoitosta

[Capita]

Asian voi kääntää niinkin päin, että ihan Pukkia kunnoittaakseen olisi liitto voinut hinnoitella hänen tribuuttiottelunsa niin, että katsomot olisivat olleet täynnä. Tampereelle jonkin verran mm. opiskelijoita, joille 30-60 euroa on oikeasti paljon rahaa. Ja oliko 30 euron paikat jopa myyty loppuun?

Näin sen olis liitto voinut tehdä ja näin minäkin sen olisin tehnyt. Sen takia ensimmäisessä viestissäni olikin maininta pienituloisista, mukaan lukien opiskelijat. Sen sijaan se, että tälläkin foorumilla joku selvästi hyvätuloinen itkee kotiin jäämistä, koska lippu maksaa 50€, on ihan puhdasta paskapuhetta. Omalla sohvalla oli vain mukavampi olla. Ja sekin on ihan ok, mutta jalkapallokulttuurista alun perin kirjoitinkin.

[13ergkamp]

Pitkä on matka vielä jalkapallomaana, jos kaikkien aikojen maalintekijän lopettaessa 50€ on niin kova hinta, että sen takia muka joku jäisi kotiin.
Täälläkin aivan takuuvarmasti todella hyvätuloisetkin vetoavat tuohon. Jopa ihan pirkanmaalaiset, eikä kauempaa olevat. Pienituloiset toki erikseen.
Junttina silti pystyy tänäänkin moni kotiin jäänyt tarvittaessa juomaan 10€ kaljaa muovituopista matsiin vaivautuessaan.

Ihan hyvä näkökulma.
Mutta me eletään markkinataloudessa jossa pelataan hintamielikuvilla. Hinnan pitää vastata mielikuvaa.
Toteutuma oli että katsomot olivat vajaat koska hinta oli hilattu liian korkealle mielikuviin (höntsämatsi pakkassäässä Euroopan heikointa jengiä vastaan) nähden. Oli Pukin jäähyväiset tai ei. Virhearvio Palloliitolta.
Jalkapallo on "alaluokkainen" laji. Susijengi voi hinnoitella itsensä miten tahtoo ja ihmiset ovat vain tyytyväisiä, kun köyhät ei örvellä vastaan hallin käytävillä, mutta jo kendossa alkaa syntyä pientä protestimielialaa.
Jos joku hyvätuloinen täällä kritisoi lippujen hintoja, niin se on ennen kaikkea työtä "yhteisen hyvän" eteen. Jalkapallomaaksi ei muututa ylihinnoittelemalla tuote.

[Capita]

Ihan hyvä näkökulma.
Mutta me eletään markkinataloudessa jossa pelataan hintamielikuvilla. Hinnan pitää vastata mielikuvaa.
Toteutuma oli että katsomot olivat vajaat koska hinta oli hilattu liian korkealle mielikuviin (höntsämatsi pakkassäässä Euroopan heikointa jengiä vastaan) nähden. Oli Pukin jäähyväiset tai ei. Virhearvio Palloliitolta.
Jalkapallo on "alaluokkainen" laji. Susijengi voi hinnoitella itsensä miten tahtoo ja ihmiset ovat vain tyytyväisiä, kun köyhät ei örvellä vastaan hallin käytävillä, mutta jo kendossa alkaa syntyä pientä protestimielialaa.
Jos joku hyvätuloinen täällä kritisoi lippujen hintoja, niin se on ennen kaikkea työtä "yhteisen hyvän" eteen. Jalkapallomaaksi ei muututa ylihinnoittelemalla tuote.

On kai se noinkin. Itse ajattelen, ettei tuollaisen legendan viimeisestä matsista 50€ ole liikaa. Enkä todellakaan ole hyvätuloinen, mutta en myöskään opiskelija/muu minimituloinen.
Kuten ehkä jo tiedätkin, olen oikeiden kannattajien silmissä "mieshuora". Siltä kantilta kommentoin hintoja.

[Kurkiaura]

Ihan hyvä näkökulma.
Mutta me eletään markkinataloudessa jossa pelataan hintamielikuvilla. Hinnan pitää vastata mielikuvaa.
Toteutuma oli että katsomot olivat vajaat koska hinta oli hilattu liian korkealle mielikuviin (höntsämatsi pakkassäässä Euroopan heikointa jengiä vastaan) nähden. Oli Pukin jäähyväiset tai ei. Virhearvio Palloliitolta.
Jalkapallo on "alaluokkainen" laji. Susijengi voi hinnoitella itsensä miten tahtoo ja ihmiset ovat vain tyytyväisiä, kun köyhät ei örvellä vastaan hallin käytävillä, mutta jo kendossa alkaa syntyä pientä protestimielialaa.
Jos joku hyvätuloinen täällä kritisoi lippujen hintoja, niin se on ennen kaikkea työtä "yhteisen hyvän" eteen. Jalkapallomaaksi ei muututa ylihinnoittelemalla tuote.

Ei ole mitään takeita, että tuo ottelu olisi ollut täynnä, vaikka lipun hinnat olisi puolitettu, mutta silloin lipputuotot olisivat jääneet täydelläkin katsomolla alemmaksi kuin tänään.

[Anseli]

Kyllä tuossa pudotuksessa varmaan näkyy myös kireämpi taloustilanne ja ylimääräisestä kulutuksesta tinkiminen.  Samaa mieltä kumminkin lippujen hinnoista esim. maanantain Andorra-höntsään: 2 aikuista ja lapsi 150 euroa, hei haloo

Toisaalta 1 aikuinen ja 1 lapsi noin 30 euroa, kyllä sinne vähän halvemmallakin pääsi oikein hyville paikoille. 

[13ergkamp]

Ei ole mitään takeita, että tuo ottelu olisi ollut täynnä, vaikka lipun hinnat olisi puolitettu, mutta silloin lipputuotot olisivat jääneet täydelläkin katsomolla alemmaksi kuin tänään.

Ei tietysti ole "mitään takeita" mutta jos a) katsomot olivat puolillaan b) forkalla on konsensus, että lippujen hinnat olivat kalliita, niin voidaan varmaan pitää todennäköisenä että hinnoittelu ei ollut nyt optimaalinen. Näitähän voidaan ihan tutkia eli ei ole mikään pakko vetää hihavakiolla.

[TZagallo]

Ja mitä sitten, vaikka lipputulot olisivatkin jääneet hieman alemmas?

[Pemari]

Ja mitä sitten, vaikka lipputulot olisivatkin jääneet hieman alemmas?

Tämä. On todella lyhytnäköistä ajatella, että täydet stadionit itsessään eivät olisi minkään arvoisia. Pitkässä juoksussa voi olla parempi ottaa lipputuloissa vähän takkiin sen vuoksi, että saadaan ylläpidettyä hyvää pöhinää ja jatkumoa, joka täysien stadioneiden myötä kantaa tulevaisuuteen. Tulevia pelejä on paljon helpompi myydä, jos lähtökohtana katsojillakin on se, että stadion on aina täysi tai miltei täysi. Ja katsojia, jotka ovat olleet paikalla edellisessä pelissä ja todenneet tunnelman hyväksi, on paljon helpompi houkutella seuraavaan peliin kuin niitä katsojia, jotka ovat jääneet aiemminkin kotiin.

Palloliitto ampui väistämättä itseään jalkaan tänä vuonna, kun lyhyen aikavälin lipputuotot olivat AM. Jos ensi vuonna täytyy Huuhkajien parantaa suorituksiaan, niin Palloliiton täytyy ryhdistäytyä sitäkin enemmän.

[Kurkiaura]

Ja mitä sitten, vaikka lipputulot olisivatkin jääneet hieman alemmas?

Palloliitto teki viime vuonna 1,3 miljoonaa euroa tappiota ja kaikesta päätelleen turskaa tulee taas. Tänään Tammelaan myytiin kai noin 6 000 lippua. Jos myydyn lipun keskihinta olisi vaikka 20 euroa edullisempi, niin rahallista tappiota tulisi 120 000 tuhatta euroa, eli liki 10 % koko Palloliiton viime vuoden tappiosta.

Vähennetäänkö tuollainen lisätappio juniorityöstä, seurojen avustuksista vai mistä laitetaan?

[Road to Allikko]

Dynaaminen hinnoittelu olisi periaatteessa ihan mielenkiintoinen kokeilu.

Ongelmana kai tässä on Stadikan liian iso kapasiteetti, koska lähestulkoon mikään matsi ei myy loppuun. Esimerkiksi jos ostat maaliskuun karsintaikkunnassa valmiiksi jo liput marraskuulle 10€ kappalehintaan, saat rahallisen hyödyn jos karsinnat menee suotuisasti ja kisapaikka näyttää marraskuun osalta potentiaaliselta. Näin ei kuitenkaan melkein koskaan käy, ja ne jotka useimmiten ostaisivat nuo halvat alkupään 10€ liput ovat niitä, jotka todennäköisesti tulisivat paikalle siinäkin tapauksessa, vaikka ottelu on panokseton ja lipun hinta 30€. Eli Palloliitto tekisi noista vajaaksi myyvistä matseista melko ison tappion, koska matsin järjestäminen Stadikalla ei ole halpaa.

Jos jokaisen pelattavan ottelun täyttöaste olisi +-20% Stadikan kapasiteetista niin voisin kuvitella, että vajaaksi myyvissä otteluissa päästäisiin ihan hyville tuloille, mutta taas Liechtenstein 11/2019 kaltaisissa matseissa early birdit saisivat halvat lippunsa (noiden myyntihän alkoi silloin juhannuksena ja hinta oli 20e?), mutta lokakuun tienoilla Stadikan näyttäessä myyvän loppuun lopuista lipuista voitaisiin pyytää ihan 200e+ hintoja, koska ne menisivät silti kaupaksi. Ennakko-ostajat voittaa ja Palloliitto voittaa.

Stadikka tuntuu olevan rempan jälkeen kirottu, muutenkin kuin liian ison kapasiteettinsa puolesta. Pienempi stadion olisi vajaiksi jäävissä matseissa tunnelmaltaankin intiimimpi, kuin tyhjänä usein kaikuva Stadikka.

E: Ainiin, kokeiltiinhan tätä viime eurokarsintojen jatkopatruunan osalta. Tietääkö joku paljonko niitä halpoja lippuja kakkospeliin myytiin ennenkuin Wales-matsin tulos oli ratkennut? Ja mitä kävi myynnille kun tiedettiin, että kisapaikasta ei pelata? Oliko se Viro-matsi panoksettomana jopa halvempi kun Walesille oli käyty häviämässä?

[Jinete]

Ja mitä sitten, vaikka lipputulot olisivatkin jääneet hieman alemmas?

Jep. Varsinkin tällaisessa ottelussa, jossa tuskin kauheasti oli kauempaa tulevia.

[13ergkamp]

Palloliitto teki viime vuonna 1,3 miljoonaa euroa tappiota ja kaikesta päätelleen turskaa tulee taas. Tänään Tammelaan myytiin kai noin 6 000 lippua. Jos myydyn lipun keskihinta olisi vaikka 20 euroa edullisempi, niin rahallista tappiota tulisi 120 000 tuhatta euroa, eli liki 10 % koko Palloliiton viime vuoden tappiosta.

Vähennetäänkö tuollainen lisätappio juniorityöstä, seurojen avustuksista vai mistä laitetaan?

Vähennetään tietysti paskaisissa vaipoissa makaavien sotaveteraanien hoidosta

Pidät jostain syystä kiinni tuosta aivottomasta hypoteesista että paikalle ei olisi tullut yhtään enempää väkeä vaikka lippujen hinnat olisivat olleet 20€ alhaisemmat. Mitä tuo höpinä palvelee?

Dynaaminen hinnoittelu olisi periaatteessa ihan mielenkiintoinen kokeilu.

Ongelmana kai tässä on Stadikan liian iso kapasiteetti, koska lähestulkoon mikään matsi ei myy loppuun. Esimerkiksi jos ostat maaliskuun karsintaikkunnassa valmiiksi jo liput marraskuulle 10€ kappalehintaan, saat rahallisen hyödyn jos karsinnat menee suotuisasti ja kisapaikka näyttää marraskuun osalta potentiaaliselta. Näin ei kuitenkaan melkein koskaan käy, ja ne jotka useimmiten ostaisivat nuo halvat alkupään 10€ liput ovat niitä, jotka todennäköisesti tulisivat paikalle siinäkin tapauksessa, vaikka ottelu on panokseton ja lipun hinta 30€. Eli Palloliitto tekisi noista vajaaksi myyvistä matseista melko ison tappion, koska matsin järjestäminen Stadikalla ei ole halpaa.

Jos jokaisen pelattavan ottelun täyttöaste olisi +-20% Stadikan kapasiteetista niin voisin kuvitella, että vajaaksi myyvissä otteluissa päästäisiin ihan hyville tuloille, mutta taas Liechtenstein 11/2019 kaltaisissa matseissa early birdit saisivat halvat lippunsa (noiden myyntihän alkoi silloin juhannuksena ja hinta oli 20e?), mutta lokakuun tienoilla Stadikan näyttäessä myyvän loppuun lopuista lipuista voitaisiin pyytää ihan 200e+ hintoja, koska ne menisivät silti kaupaksi. Ennakko-ostajat voittaa ja Palloliitto voittaa.

Eihän "dynaamisen hinnoittelun" tarvitse tarkoittaa tuota, että liput ovat aina kaavamaisesti ensin halpoja ja sitten kallistuvat.

Ihan hyvin voi olla myös niin, että liput ovat alkuun keskihintaisia mutta sitten halpenevat tai kallistuvat kysynnän mukaan.

Joka tapauksessa meidän "maallikkojen" ei tarvi tai kannata miettiä näitä malleja liian tarkasti, kun näitä on globaalisti pohdittu asiaan keskittyneiden ammattilaisten toimesta

[Pemari]

Palloliitto teki viime vuonna 1,3 miljoonaa euroa tappiota ja kaikesta päätelleen turskaa tulee taas. Tänään Tammelaan myytiin kai noin 6 000 lippua. Jos myydyn lipun keskihinta olisi vaikka 20 euroa edullisempi, niin rahallista tappiota tulisi 120 000 tuhatta euroa, eli liki 10 % koko Palloliiton viime vuoden tappiosta.

Asioita voi ajatella joko lyhyt- tai pitkäjänteisesti. Nyt nähdyllä ratkaisulla otetaan todennäköisesti tulojenkin osalta takkiin pitkässä juoksussa. Ihmisiä pitää sitouttaa tulemaan paikan päälle niin paljon kuin mahdollista ja luoda samalla katsojia myös tuleviin otteluihin. Näin rakennetaan sitä jalkapallokulttuurin perustaa, josta Palloliitto voi kääriä rahat tulevaisuudessa. Tänään jäi syntymättä monta uutta sidettä jalkapalloon ja Huuhkajiin.

[TZagallo]

Kaveri kyseli muutama viikko sitten että lähdenkö peliin. Katsoin mitä liput maksavat, naurahdin, ja totesin että en helvetissä näillä hinnoilla.

E. Asun ratikkamatkan päässä stadionilta.