A-maajoukkueen yleisömäärät ja lipunmyynti

[Sebbliiga]

Tammelan vip 200 euroa? Samalla olisi voinut myydä toiselle puolelle 20 x 10e lippuja. Eikö sen kuuluisi mennä, että vipissä maksetaan siitä tunnelmasta ja tunnelman luojat maksavat vähemmän?
Kendoliiton tie, jossa on vain onnisia on täysin tuhoon tuomittu.
Oli tuolla tänään sentää kaksi joukkuetta ilmaiseksi, kun tilaa riitti. Sama ollut aiemmissa kupsin konfressiliigan peleissä.

[Capita]

Paljonko liput maksoivat Kunkun viimeiseen peliin Olympiastadionilla reilu 15 vuotta sitten? Itse olin kyllä paikalla, mutta en muista. Taisi olla suunnilleen saman verran väkeä kuin tänään. Stadion tietysti näytti vielä huomattavasti tyhjemmältä, koska se on pirusti isompi.

Olivatko lippujen hinnat silloinkin syynä tyhjiin penkkeihin? Vai onko kehitystä kulttuurissa tapahtunut? Globaalisti ajateltuna ei näyttäisi kulttuurissa tapahtuneen isompaa muutosta, vaikka nykyiset kitisijät taisivat taputella silloin paskaa lattialla?

[Kurkiaura]

Pidät jostain syystä kiinni tuosta aivottomasta hypoteesista että paikalle ei olisi tullut yhtään enempää väkeä vaikka lippujen hinnat olisivat olleet 20€ alhaisemmat. Mitä tuo höpinä palvelee?

Minä osaan laskea.

Tuonne on myyty 6 000 lippua ja maksimikapasiteetti on 8 000. Jos lipun keskihinta on 20 euroa alhaisempi, niin tulon alenema jo myytyjen lippujen osalta olisi 120 000. Jos kuvitellaan, että tuo alennus toisi stadionin täyteen, niin 2 000 katsojan tuoma lisätulo esim 30 euron lipulla olisi maksimissaan 60 000 euroa, eli se kattaisi korkeintaan puolet alennuksen aiheuttamasta tulonmenetyksestä.

Sitten vielä tuo yleisömäärä. Jos tuo eri lähteissä ilmoitettu 6 000 myytyä lippua pitää paikkaansa, niin se on aika iso yleisö Suomessa Andorraa vastaan marraskuisena maanantai-iltana pelatussa pelissä. Olisiko katsomo ollut täynnä, vaikka liput olisi maksaneet kympin?   

[Kurkiaura]

Edelliseen voi vielä lisätä, että Andorra veti Villa Parkille Englanti-Andorra MM-karsintapeliin peräti 7 000 katsojaa. Sikälikin tuo täysi Tammela harjoituspeliin kuulostaa aika kunnianhimoiselta tavoitteelta, vaikka liput jakaisi ilmaiseksi.

[Villahousu]

Paljonko liput maksoivat Kunkun viimeiseen peliin Olympiastadionilla reilu 15 vuotta sitten? Itse olin kyllä paikalla, mutta en muista. Taisi olla suunnilleen saman verran väkeä kuin tänään. Stadion tietysti näytti vielä huomattavasti tyhjemmältä, koska se on pirusti isompi.

Olivatko lippujen hinnat silloinkin syynä tyhjiin penkkeihin? Vai onko kehitystä kulttuurissa tapahtunut? Globaalisti ajateltuna ei näyttäisi kulttuurissa tapahtuneen isompaa muutosta, vaikka nykyiset kitisijät taisivat taputella silloin paskaa lattialla?

Vertaus ontuu, koska silloin sitä ei kyllä kukaan tiennyt Litin viimeiseksi otteluksi. Se on selvinnyt vasta myöhemmin.

Dynaaminen hinnoittelu olisi periaatteessa ihan mielenkiintoinen kokeilu.

Ongelmana kai tässä on Stadikan liian iso kapasiteetti, koska lähestulkoon mikään matsi ei myy loppuun.

Lisätiedot esimerkiksi 2023 ottelusta mahtavaa San Marinoa vastaan

[13ergkamp]

Minä osaan laskea.

Tuonne on myyty 6 000 lippua ja maksimikapasiteetti on 8 000. Jos lipun keskihinta on 20 euroa alhaisempi, niin tulon alenema jo myytyjen lippujen osalta olisi 120 000. Jos kuvitellaan, että tuo alennus toisi stadionin täyteen, niin 2 000 katsojan tuoma lisätulo esim 30 euron lipulla olisi maksimissaan 60 000 euroa, eli se kattaisi korkeintaan puolet alennuksen aiheuttamasta tulonmenetyksestä.

Sitten vielä tuo yleisömäärä. Jos tuo eri lähteissä ilmoitettu 6 000 myytyä lippua pitää paikkaansa, niin se on aika iso yleisö Suomessa Andorraa vastaan marraskuisena maanantai-iltana pelatussa pelissä. Olisiko katsomo ollut täynnä, vaikka liput olisi maksaneet kympin?

Ottelun yleisömääräksi ilmoitettiin 5617. Ilves-peleihin pohjautuen fyysisesti paikalla ei ollut välttämättä ihan tuon vertaa.

Jos jätetään huomioitta kutsuvieraat, vip-liput, useammatkin kaksi yhden hinnalla -kampanjat, smjk:n liput, lastenliput jne. joiden hintaa ei ole mielekästä alentaa (ainakaan 20€/lippu), niin arvioisin että jos lipun keskihintaa olisi laskettu 15€, niin tällä olisi ollut vaikutusta 3000 myydyn lipun hintaan ja tämä olisi tuonut 1500-2500 ihmistä enemmän Tammelaan keskihinnalla 25€-30€. Do the math...

Tämä on tietysti vain oma arvio pohjautuen parin vuoden kokemuksiin Tammelan (toki myös ylipäänsä urheilutapahtumien) hinnoittelusta ja täyttöasteesta. Ammattilaisilla on sitten muitakin työkaluja hinnoitteluun kuin oma fiilis.

[Tsei Tsei]

Kaveri kyseli muutama viikko sitten että lähdenkö peliin. Katsoin mitä liput maksavat, naurahdin, ja totesin että en helvetissä näillä hinnoilla.

E. Asun ratikkamatkan päässä stadionilta.

Erikoista leuhkia tällaisella asialla forkalla. Kuitenkin Pukin vika peli.

[13ergkamp]

Erikoista leuhkia tällaisella asialla forkalla. Kuitenkin Pukin vika peli.

Sinä leuhkit että ostit lippusi puoleen hintaan. Miksi et täysihintaisena?

[Pemari]

Edelliseen voi vielä lisätä, että Andorra veti Villa Parkille Englanti-Andorra MM-karsintapeliin peräti 7 000 katsojaa. Sikälikin tuo täysi Tammela harjoituspeliin kuulostaa aika kunnianhimoiselta tavoitteelta, vaikka liput jakaisi ilmaiseksi.

Ja San Marino veti Helsingissä täyden Olympiastadionin. Englanti ei liity tähän mitenkään.

[Tsei Tsei]

Sinä leuhkit että ostit lippusi puoleen hintaan. Miksi et täysihintaisena?

Koska sai halvemmallakin

Kyllä mun puolesta hinnoista saa ihan aiheestakin valittaa, mutta jos noilla reunaehdoilla jättää menemättä peliin, niin kyllä se vaan ihmetyttää. Vähän erikoista sun markkinahöpötyksetkin, kun luulisi tämän olevan suomalaisille futiskannattajille priceless kamaa. Ja jos Tampereella asuu, niin outoa jättää väliin. Tänäänkin taidettiin forkalla vielä kaupitella SMJK:n päätyyn 22 euron lippua.

[Kurkiaura]

Ja San Marino veti Helsingissä täyden Olympiastadionin. Englanti ei liity tähän mitenkään.

Ei niin, eikä San Marinokaan, mutta Andorra liittyy, sen otteluiden yleisömääriä kai tässä arvoidaan?

[Lutuuristi_mikä sormi pis]

Oli miten oli, mutta lippujen myynti tulee rajusti laskemaan tulevina vuosina. Ei perus jampat katsomoihin löydä, jossei menestystä tule.

Pöllöliitto voi halutessaan laskea reilustu lipun hintoja tulevissa otteluissa, jolloin saatetaan saada perus jampat liikkelle ja välilliaikaisesti kiihdytettyä lipunmyyntiä. Tämä olisi mielestäni kuitenkin suurta uhkapeliä, koska jossei menestystä tule, ei perusjampat enää ainakaan "alennettujen lippujen" jälkeen ostaisi 'normi hintaisia lippuja".

Järkevintä siis varmaankin olisi pitää lippujen hinnat "normaali hintaisina" ja tyytyä siihen, että katsomoissa rehottaa tyhjyys.

[Pemari]

Ei niin, eikä San Marinokaan, mutta Andorra liittyy, sen otteluiden yleisömääriä kai tässä arvoidaan?

Onpas hedelmällistä vertailua. Nyt puhutaan Huuhkajien Suomessa, ei Englannin Englannissa, pelaamasta ottelusta. Luulen, että tänään stadionilla oli enemmän sellaisia katsojia, jotka olivat katsomassa Huuhkajien San Marino -matsia kuin sellaisia, jotka olivat katsomassa Englannin ja Andorran välistä vääntöä.

[Kurkiaura]

Onpas hedelmällistä vertailua. Nyt puhutaan Huuhkajien Suomessa, ei Englannin Englannissa, pelaamasta ottelusta. Luulen, että tänään stadionilla oli enemmän sellaisia katsojia, jotka olivat katsomassa Huuhkajien San Marino -matsia kuin sellaisia, jotka olivat katsomassa Englannin ja Andorran välistä vääntöä.

Pitääkö tämä vääntää rautalangasta. Jalkapallo-ottelun kiinnostavuuteen vaikuttaa moni asia, mutta yksi ihan perusjutuista on vastustajan kiinnostavuus. Jos tämän päivän ottelussa olisi ollut vastassa Englanti tai Ruotsi, niin katsomo olisi ollut täynnä. Andorra ei näytä vetävän yleisöä edes Englannissa, niin miten sen voi kuvitella kiinnostavan Suomessa?

Tammelassa oli tänään paikalla ihan kohtuullinen määrä yleisöä, josta iso osa oli katsomassa Teemu Pukkia. Ottelun myynti ei sen sijaan saanut minkäänlaista apua a) vastustajan kiinnostavuudesta, b) ottelun panoksesta, jotka myös ovat merkityksellisiä tekijöitä tapahtuman myynnin näkökulmasta.

[Seeteufel]

Pitääkö tämä vääntää rautalangasta. Jalkapallo-ottelun kiinnostavuuteen vaikuttaa moni asia, mutta yksi ihan perusjutuista on vastustajan kiinnostavuus. Jos tämän päivän ottelussa olisi ollut vastassa Englanti tai Ruotsi, niin katsomo olisi ollut täynnä. Andorra ei näytä vetävän yleisöä edes Englannissa, niin miten sen voi kuvitella kiinnostavan Suomessa?

Tammelassa oli tänään paikalla ihan kohtuullinen määrä yleisöä, josta iso osa oli katsomassa Teemu Pukkia. Ottelun myynti ei sen sijaan saanut minkäänlaista apua a) vastustajan kiinnostavuudesta, b) ottelun panoksesta, jotka myös ovat merkityksellisiä tekijöitä tapahtuman myynnin näkökulmasta.

Eikä noi harkkamatsit maakunnissa ole ollut hirveä yleisömenestys, tosin viimeisimmän vastaavan joutui hakemaan kesäkuulta 2018, jolloin Belarus-höntsää seurasi Ratinassa 4 520 katsojaa.

[Pemari]

Pitääkö tämä vääntää rautalangasta. Jalkapallo-ottelun kiinnostavuuteen vaikuttaa moni asia, mutta yksi ihan perusjutuista on vastustajan kiinnostavuus. Jos tämän päivän ottelussa olisi ollut vastassa Englanti tai Ruotsi, niin katsomo olisi ollut täynnä. Andorra ei näytä vetävän yleisöä edes Englannissa, niin miten sen voi kuvitella kiinnostavan Suomessa?

Ei San Marinokaan kiinnosta Suomessa. Se täysi Olympiastadion oli katsomassa Huuhkajia. Ja se ottelu jos mikä, oli esimerkki siitä, että kyllä Palloliitossa on ainakin osattu nämä myyntihommat paremminkin joskus.

[maness]

On se jännä, että hintajousto toimii noin kaikessa ihmistekemisessä, mutta kotimainen jalkapallo on juuri se poikkeus, jossa samat ihmiset käy joka tapauksessa oli hinta markan tai miljoonan. Ihan käsittämätöntä argumentointia. On hc-lajiniiloja, joille hinta on se ja sama, vaan sitten on se iso häilyvä massa, joka joko täyttää stadionit tai jää kotiin, kuten on nähty. Sää, pelipäivä, aloitusaika, panos jne. kaikki vaikuttavat, mutta se isoin yksittäinen tekijä on tässäkin asiassa hinta.

[Kurkiaura]

On se jännä, että hintajousto toimii noin kaikessa ihmistekemisessä, mutta kotimainen jalkapallo on juuri se poikkeus, jossa samat ihmiset käy joka tapauksessa oli hinta markan tai miljoonan. Ihan käsittämätöntä argumentointia. On hc-lajiniiloja, joille hinta on se ja sama, vaan sitten on se iso häilyvä massa, joka joko täyttää stadionit tai jää kotiin, kuten on nähty. Sää, pelipäivä, aloitusaika, panos jne. kaikki vaikuttavat, mutta se isoin yksittäinen tekijä on tässäkin asiassa hinta.

Miten sen nyt sitten ottaa tuon hinnan suhteen. Huomenna on oikeasti tärkeä U-21 peli Turussa, joukkue täynnä huippumielenkiintoisia, nuoria pelaajia ja liput varmaankin reilusti alle 20 euroa. Mitä veikkaat, onko katsomo täynnä?

[maness]

Miten sen nyt sitten ottaa tuon hinnan suhteen. Huomenna on oikeasti tärkeä U-21 peli Turussa, joukkue täynnä huippumielenkiintoisia, nuoria pelaajia ja liput varmaankin reilusti alle 20 euroa. Mitä veikkaat, onko katsomo täynnä?

En nyt ajatellut, että tässä ihan näin itsestäänselvyyksiin tarvitsee mennä. Tottakai se kiinnostavuus täytyy olla riittävällä tasolla, jotta kukaan vaivautuu paikalle edes ilmaiseksi. Ihan vaikka pitkälti merkityksettömän Malta-höntyilyn tv-katsojalukuja katsomalla selviää, että ei maajoukkueen edesottamukset ole menettäneet kansakunnan mielenkiintoa, vaikka paikanpäällä on väljää.

Miesten maajoukkue on massatuote, jossa reunalla roikkuvia ”ehkä” ihmisiä on iso määrä. U-21 on erityisintressi, jossa hintakuminauhaa on kieltämättä vähän.

[Road to Allikko]

Joka tapauksessa meidän "maallikkojen" ei tarvi tai kannata miettiä näitä malleja liian tarkasti, kun näitä on globaalisti pohdittu asiaan keskittyneiden ammattilaisten toimesta

Tämän uskon, kun puhutaan isoista jalkapallo-organisaatioista. Sen sijaan en ole vakuuttunut, että Palloliito tätä ongelmaa lähestyisi kovinkaan tieteellisesti datan pohjan pohjalta. Epäilen, että siellä mennään parilla Excel-funktiolla joiden arvoja vähän viilataan ja katsotaan miltä näyttää.

Etenkin koska dynaaminen hinnoittelu on melko uusi ilmiö, sen toteuttaminen on haastavaa ja Suomessa näitä futismatseja ei ole liukuhihnalta, jolloin rutiinia ei pääse muodostumaan.

[HomeTeamHeroes]

Olympiastadion, Tammela tai Bolt ei täyty pelkistä foorumisteista tai futisfanaatikoista. Kansallinen kulttuuri ja jalkapalloyhteiskunta ei muutu pelkkien foorumistien ja fanaatikkojen käydessä matseissa.

Ihan oikein ajateltu että legendaarisesta matsista 50€ ei ole liikaa... fanaatikolle. Satunnaiselle katsojalle tai parin superjunnun kanssa toisinaan tai jopa ekaa kertaa peleissä käyvälle voi hyvinkin olla.

Kiva että Pohjoiskaarre toimittaa edullisempia lippuja, mutta yleisen futisbuumin nimissä soisi kaikkien lippujen olevan mahdollisimman edullisia, ja jos se ei ole mahdollista niin pikemminkin vakiokävijöille ne hieman arvokkaammat liput (pääsevät parhaille tunnelmapaikoillr kuitenkin, ja kuten tässä ketjussa kerrottu, lipun hinnasta ei jää tosikannattajalla kiinni).

[Hundijalan Piski]

Edelliseen voi vielä lisätä, että Andorra veti Villa Parkille Englanti-Andorra MM-karsintapeliin peräti 7 000 katsojaa. Sikälikin tuo täysi Tammela harjoituspeliin kuulostaa aika kunnianhimoiselta tavoitteelta, vaikka liput jakaisi ilmaiseksi.

En tiedä mistä olet tuon luvun ottanut. 39 202 katsojaa oikea luku.

[Kurkiaura]

En tiedä mistä olet tuon luvun ottanut. 39 202 katsojaa oikea luku.

Näköjään jostakin huonosta lähteestä. Joka tapauksessa otsikot ottelusta oli tällaisia:

Villa Park half-empty as England fans vote with their feet

Mutta Villa Parkille sopii kai 40 000 katsojaa, joten ei tuo noin matalaa lukua selitä.

[TZagallo]

Erikoista leuhkia tällaisella asialla forkalla. Kuitenkin Pukin vika peli.

Ei kai asiasta mainitseminen leuhkimista ole?

... ja sen verran vähän jaksan nykyään maajoukkuetta seurata etten edes tiennyt olevan Pukin viimeinen ottelu.

Kuten yllä olevasta on pääteltävissä, en ole oikein (enää) ydinkohderyhmää, mutta ehdottomasti henkilö, joka olisi sopivalla lipun hinnalla saattanut tulla matsiin.

[JM]

Ongelmana kai tässä on Stadikan liian iso kapasiteetti, koska lähestulkoon mikään matsi ei myy loppuun.

Kyllä myy, kunhan vaan taistellaan tosissaan kisapaikasta (2023). Toivottavasti seuraavan kerran 2027.