Kisat ohi - mitä jäi käteen?

[Taisto Laakso]

Suomen kannattajat ainakin osaavat kannattaa.

[Rikkiviisas]

Nyt meni kyllä puurot ja vellit pahasti sekaisin. Jos lukisit sen ensimmäisen viesti siten, että vapaudut ensin niistä kekkoslaisista ja pohjoiskorealaisista ajatuksista, joiden mukaan tietyt katsantokannat on kiellettyjä, niin ymmärtäisit heti sen ensimmäisen viestin.

Jos sinä lukisit mitä sinulle kirjoitetaan ja keskittyisit siihen, mitä itse kirjoitat, niin kaikki olisi paremmin.

Missään vaiheessa en ole sanonut, että jotkut katsantokannat ovat kiellettyjä.
Olen useammassakin viestissä vain kertonut, mikä on tuon sinun tyylisi suurin ongelma, mutta näköjään kaikki sinuun kohdistuvan kritiikin leimaat "pohjoiskorealaisuudeksi" ja edelleen pidät itseäsi totuudentorvena, jonka kaikki vain ymmärtävät väärin.

En todellakaan kirjoita provoviestejä

Minä en ole väittänyt sinun missään vaiheessa kirjoittavan provoviestejä.
Sen sijaan aika monet ovat tulkinneet viestisi provoiksi, mutta vikahan on tyhmissä lukijoissa...

Myönnän kyllä, että joitain viestejä kirjoittaessani tiedän jo kirjoittaessani tiettyjen puhdasoppisten hyppäävän housuistaan ihan pelkän mielipiteen takia.

Eli tunnustat sittenkin provoavasi ja kuvittelet olevasi muita parempi.

On suorastaan ratkiriemukasta, kun Kekkosen kuoleman jälkeen syntyneet kirjoittajat ovat omaksuneet Kekkosen ajan maakuntalehtien käsityksen sananvapaudesta ja ns. oikeitten asioitten tukemisesta.

Eli olet mielestäsi muita parempi, totuudentorvi ja sananvapauden esitaistelija kekkoslaisessa pimeyden maailmassa, jossa kaltaisiasi sankareita ei ymmärretä.

Ihan oikeasti, nyt argumentaatiosi vaikuttaa jo sokeuden asemesta mielenterveyden häiriöltä.

Minua huvitti jo silloin, kun 50-luvulla syntynyt Antti Muurinen veti kyseistä linjaa ja pahoitteli, ettei lehdistö tukenut maajoukkuetta. Kun samaa ajattelua löytyy 70-, 80- ja 90-luvulla syntyneiltä, niin kyllä tulee sekä naurettua että vähän itkettyäkin.

Huvinsa kullakin.

[fingerström]

Eli tunnustat sittenkin provoavasi ja kuvittelet olevasi muita parempi.

Ethän sä nyt sentään voi olla tosissasi kutsuessasi provoamiseksi sitä, että tietää jokirjoittaessaan sun kaltaistesi tyhjäpäiden riehaantuvan? Kuinka kauan sä aiot olla abiturientti? Jos sulla jotain liikkuu, niin koittaisit käsittää edes kerran, mistä puhutaan, niin loppuisi tuo omahyväinen saivartelu.

[Jii]

4. Olen vilpittömän pahoillani Sparvin loukkaantumisesta. Kirjoitukseni piikki kohdistui kirjoittajiin, jotka vetävät suomalaisfutiksen syöväksi muodostunutta kendolinjaa, jonka mukaan pelaaja ei saa missään olosuhteissa kaatua. "Helposti meni maihin", jne. Jos itseltäni menisi käsi sijoiltaan, juoksisin heti vaihtopenkkiä kohti huollettavaksi. Sparv tyytyi "kansainväliseen tapaan" eli pisti pötköksi ja odotti, että tullaan hoivaamaan. Siis juuri siihen, mistä "liimalettejä" aina haukutaan.

Vastustajan hyökkäys menossa, olkapääsi menee sijoiltaan ja mitä teet? Juokset tietenkin heti vaihtopenkkiä kohti pelin jatkuessa ;D

[BorisC]

Ei sillä etteikö asiat ainakin jonkun verran paikkaansa pitäisi, mutta kyllä sinullekin tekisi hyvää pieni peiliin vilkaisu, kun muista noin paljon totuuksia kerrot.
Tosin, samaa voi sanoa useasta muustakin, mukaan lukien itseni.

[Callit]

Eli tunnustat sittenkin provoavasi ja kuvittelet olevasi muita parempi.

Eli olet mielestäsi muita parempi, totuudentorvi ja sananvapauden esitaistelija kekkoslaisessa pimeyden maailmassa, jossa kaltaisiasi sankareita ei ymmärretä.

Ihan oikeasti, nyt argumentaatiosi vaikuttaa jo sokeuden asemesta mielenterveyden häiriöltä.

Huutoanaurua!
Erityisen suppeakatseinen on tämä: Eli olet mielestäsi muita parempi, totuudentorvi ja sananvapauden esitaistelija kekkoslaisessa pimeyden maailmassa, jossa kaltaisiasi sankareita ei ymmärretä Jos pikkusenkin avartaa maailmakuvaansa edes Itämeren rannoille, niin tajuaa, että kekkoslainen pimeyden maailma on se, jolle ei ymmärrystä löydy.  Sankarin viittaa ei ole tarjolla, eikä sille ole kysyntää. Sen sijaan aasinkorvalakkeja jaossa "kekkoslaisille".

Ei enempiä nyt vähään aikaan näistä aiheista. Ainakaan minun puolelta.

[Rikkiviisas]

Ethän sä nyt sentään voi olla tosissasi kutsuessasi provoamiseksi sitä, että tietää jokirjoittaessaan sun kaltaistesi tyhjäpäiden riehaantuvan? Kuinka kauan sä aiot olla abiturientti? Jos sulla jotain liikkuu, niin koittaisit käsittää edes kerran, mistä puhutaan, niin loppuisi tuo omahyväinen saivartelu.

Lupaan lopettaa "saivartelun" heti kun sinä kirjoitat ensimmäisen järkevät viestin ja Callit muistaa Kekkosen kuolleen 23 vuotta sitten eikä jatkuvasti muistele aikaa kun sai sen ainoan ajatuksensa.

[Rikkiviisas]

Erityisen suppeakatseinen on tämä: Eli olet mielestäsi muita parempi, totuudentorvi ja sananvapauden esitaistelija kekkoslaisessa pimeyden maailmassa, jossa kaltaisiasi sankareita ei ymmärretä Jos pikkusenkin avartaa maailmakuvaansa edes Itämeren rannoille, niin tajuaa, että kekkoslainen pimeyden maailma on se, jolle ei ymmärrystä löydy.  Sankarin viittaa ei ole tarjolla, eikä sille ole kysyntää. Sen sijaan aasinkorvalakkeja jaossa "kekkoslaisille".

Luehan taas tuo viestini kaksi kertaa.
Missään vaiheessa en väittänyt sinua "kekkoslaiseksi" vaan saat ihan rauhassa käyttää kyseistä leimaa näkemiäsi epäkohtia leimatessa.

Sankarinviitassa toki olin väärässä, marttyyriksihän tunnut haluavan.

[Ehis]

Eikä halua, ottakaa ny vaikka privana noi, ei mee "hyvät" viestiketjut piloille.

[Daaku]

ottakaa ny vaikka privana noi, ei mee "hyvät" viestiketjut piloille.

Sama. Callitin tarkoituksenhakuista negailua ja Rikkiviisaan siihen joka kerta tarttumista ja siitä seuraavaa loputonta jankkausta ei jaksaisi joka ketjussa lukea.

[Rikkiviisas]

Sama. Callitin tarkoituksenhakuista negailua ja Rikkiviisaan siihen joka kerta tarttumista ja siitä seuraavaa loputonta jankkausta ei jaksaisi joka ketjussa lukea.

Joo, meni vähän yli.
Täytyy lopettaa kun selkeästi pointtini ei mene perille vaan turvaudutaan Kekkoseen ja Pohjois-Koreaan.

Pahoittelut viattomille sivustalukijoille.

[kisumow]

Eli suomeksi sanottuna Pukin esitykset olivat pettymys. Vähän sama kuin Forssellista pitkään jauhettiin: "kylhän se muuten mutku...". Itsekin odotin Pukilta kyllä enemmän, mutta toisaalta, eihän se paska suinkaan ollut ja ikää on vielä niin vähän, että (kuten Callit jo totesi) mikä tahansa on mahdollista.

Tottakai Pukin esitys oli pettymys. Mutta kai sinäkin nyt huomasit että ne puoliajat joilla Pukki oli kentällä olivat ne joilla suomi esiintyi heikommin ja ei se nyt varsinaisesti yksinomaan Pukin syy voi olla? Myönnän toki että Pukki olisi voinut pelata paremmin mutta harvemmin hyökkääjä pelaa hyvin jollei keskikenttä pysty luomaan tilanteita/pelaamaan ylöspäin.

[Rikkiviisas]

Tottakai Pukin esitys oli pettymys. Mutta kai sinäkin nyt huomasit että ne puoliajat joilla Pukki oli kentällä olivat ne joilla suomi esiintyi heikommin ja ei se nyt varsinaisesti yksinomaan Pukin syy voi olla? Myönnän toki että Pukki olisi voinut pelata paremmin mutta harvemmin hyökkääjä pelaa hyvin jollei keskikenttä pysty luomaan tilanteita/pelaamaan ylöspäin.

Kyllähän Pukki pelasi ajoittain huonosti, fysiikka ei aina riittänyt ja pari kosketusta todella heikkoja.
Siitä huolimatta Suomen hyökkääjistä ainoa, jolla oli rohkeutta, tekniikkaa ja etenkin silmää mennä paikkoihin sekä olla luomassa paikkoja muille joko syötöillä tai pallottamalla liikkeellä. Sen takia Pukki jättikin ilmaan kysymysmerkkejä ja jossittelua: "Mitä jos olisi pelannut enemmän?", "Mitä jos olisi saanut pelata enemmän Sadikin kanssa etenkin takaa-ajotilanteissa?" ja muuta kondiotionaalista, johon turvaudutaan usein Shefki-keskustelussa.

Edelleen Pukki on "vain" lupaava pelaaja ja vähintään hyvä ura luvassa pienemmissä sarjoissa.

[morcenardo]

Tyhjä olo, arvokasta kokemusta kaikille mukanaolleille. Parempi joukkue tuli ja voitti, tarjottiin hyvää vastusta, emme lopettaneet pelaamista missään vaiheessa. LISÄTTÄVÄÄ HÄ?!?!

[Mamadou]

Kyllähän Pukki pelasi ajoittain huonosti, fysiikka ei aina riittänyt ja pari kosketusta todella heikkoja.
Siitä huolimatta Suomen hyökkääjistä ainoa, jolla oli rohkeutta, tekniikkaa ja etenkin silmää mennä paikkoihin sekä olla luomassa paikkoja muille joko syötöillä tai pallottamalla liikkeellä.

Tähän massiivinen eri. Pukin (kuten käytännössä muidenkin hyökkääjien ehkä Sadikia lukuunottamatta) liikkuminen pallottomana väleihin oli kahdessa jälkimmäisessä matsissa silmiinpistävän huonoa. Tähän vaikutti myös se, ettei keskikentän ja kärkien välillä tuntunut olevan yhteistä säveltä pystyjuoksujen ajoitusten kanssa. Muutenkin Suomen hyökkäyspeli näytti siltä, että se pohjautui lähinnä heikolla menestyksellä suoritettuun improvisaatioon selkeän pelitaktiikan sijaan. Sadik kulmalipun lähellä kesovalmiudessa ja boksi tyhjänä mjotoo?!

Silti, hieno turnaus oli ja Suomen peliä oli kokonaisuudessaan ilo seurata Käteen jäi Visa-lasku ja kurkusta lähti ääni.

[Bale]

On kyllä aika ontto olo, mutta ei voi olla kyllä muutakuin ylpeä että kisoihin päästiin! Loistava tulevaisuus edessä, hienoa jätkät!

[Lillunen]

Suomen kannattajat ainakin osaavat kannattaa.

tää on kyllä harvinaisen totta. Ihailtavasti jätkät veti joka matsissa loppuun asti eikä kai SMJK:n touhua turhaan ole muuallakaan kehuttu.

[Corson]

Jäi ainakin toivo paremmasta tulevaisuudesta.

[idänihme]

Tottakai Pukin esitys oli pettymys. Mutta kai sinäkin nyt huomasit että ne puoliajat joilla Pukki oli kentällä olivat ne joilla suomi esiintyi heikommin ja ei se nyt varsinaisesti yksinomaan Pukin syy voi olla? Myönnän toki että Pukki olisi voinut pelata paremmin mutta harvemmin hyökkääjä pelaa hyvin jollei keskikenttä pysty luomaan tilanteita/pelaamaan ylöspäin.

Itse ainakin Espanja-pelissä olin näkevinäni että Sadikin tulo kentälle auttoi huimasti toisen puoliajan alussa. Hän pystyi pitämään palloa ja pudottelemaan sitä omille paremmin kuin Pukki. Tuolla käytetyllä systeemillä Pukki olisi kannattanut laittaa luultavasti kymppipaikalle ja kärkeen sitten Sadik tai Kokko. Jos yhdellä kärjellä pelaa on hänen melkein pakko olla hyvä pääpelaaja, varsinkin jos taktiikkaan kuuluu pitkätkin pallot, kuten Suomella kuului.

[Jugurttibiti]

Pukki oli kyllä koko kisat pettymys ainakin minulle. En ole aiemmin nähnyt hirveästi Teemun pelejä, mutta forum-hypen perusteella odottelin enemmän. Näytti olevan liian kovassa paikassa, vaikka onhan poika vielä nuori.

Lekalle ja Callitille peukkua, kun jaksavat olla vähän liiankin realisteja. Näitä nimimerkkejä, jotka eivät objektiivisesti pysty arvioimaan Suomen joukkuetta, tuntuu olevan aika paljon ja on hyvä että jotkut yrittävät edes vähän tasapainottaa ja palauttaa maanpinnalle.

[Rikkiviisas]

Tähän massiivinen eri. Pukin (kuten käytännössä muidenkin hyökkääjien ehkä Sadikia lukuunottamatta) liikkuminen pallottomana väleihin oli kahdessa jälkimmäisessä matsissa silmiinpistävän huonoa. Tähän vaikutti myös se, ettei keskikentän ja kärkien välillä tuntunut olevan yhteistä säveltä pystyjuoksujen ajoitusten kanssa. Muutenkin Suomen hyökkäyspeli näytti siltä, että se pohjautui lähinnä heikolla menestyksellä suoritettuun improvisaatioon selkeän pelitaktiikan sijaan. Sadik kulmalipun lähellä kesovalmiudessa ja boksi tyhjänä mjotoo?!

Nyt puhutaan eri asioista.
Suomen ongelma oli tosiaan pystyjuoksujen puute ja esim. se, että Perpa tai Kappe ei osannut pistää palloa syvyyteen. Tosin Suomi sai pallonhallinnan Saksaa vastaan ja Saksa pelasi todella alhaalla, kuten myös Englanti vajaalla ja se vei tilaa. Pallottomalla liikkeellä tarkoitin Pukin yleistä liikkumista pallottomana, jossa toisin kuin muut osasi vetää vastustajan pelaajia mukaansa ja luoda muille liikkeellä tyhjää tilaa. Parhaana esimerkkinä Hämäläisen laukaukseen päättynyt tilanne Espanja-pelissä.

Sen sijaan juurikin syötön vastaanottopaikkoihin hakeutumisessa Pukki oli yhtä huono kuin muutkin.
Taas voisi kysyä, että miksei Kanerva ole käynyt läpi minkäänlaista hyökkäyskuviota kun jokainen pelaaja vaikutti olevan 30 metriä vastustajan maalista ihan hukassa. Taktiikalla ei toki pelaajien tasoa paranneta, mutta ainakin peli näyttäisi siltä, että siinä on ideaa (esim. Dragtsman Inter näyttää aina pelaavan sovitusti, tosin joskus myös todella huonosti).

[Vilhelmi]

Eikö näitä toistensa kanssa sivutolkulla kinailevia tyyppejä, kuten tässä ketjussa Rikkiviisas ja Callit, voisi heittää vähän jäähylle?
Miksette voi hoitaa näitä yv:llä?
Helvetti, kun joka ketju täytyy änkeä täyteen provoja ja siitä alkaa armoton inttäminen ja vittuilu, mikä ei liity aiheeseen mitenkään.

[Tsei Tsei]

Aika lailla samantyyppistä mitä Suomen junnujoukkueilta läpi 2000-luvun. Syöttöpeli on varsin näppärää, mutta se jää  siirtelyksi kun taituruus, räjähtävä nopeus ja fyysisyys ei riitä maalipaikoille. Fyysisempi vastustaja sitten iskee ratkaisevat kaapit erikoistilanteista ja suoraviivaisista hyökkäyksistä. Huonomminkin olisi voinut mennä varsinkin kun vastus oli ainakin ekassa pelissä äärimmäisen kova. Parasta suomalaista junnufutista 2000-luvulla. Kuvaavaa kumminkin, että kaikesta neppailusta huolimatta Suomen vaarallisin ase oli pitkä pallo kohti Sadikia. Back to basics?

Hienoa selittelyä, kun etukäteen arvioiden taitotasoltaan ylivoimainen vastustaja olikin pelkkä housu. Olet kritisoinut pitkään joukkueen taitotasoa esim. Sloveniaa ja Itävaltaa pelattujen pelien perusteella. Toki puutteita oli, ja viimeinen kolmannes sekä oman boksin peli tuotti ongelmia. Todellisuudessa Suomi oli kuitenkin joukkuetaidossa Englantia ja Saksaa edellä ainakin syöttöpelin kohdalla. Englanti vaikutti surkealta joukkueelta syöttöpeliltään Suomea vastaan. Kyse ei ole Suomen junnujoukkueiden perussynnistä 2000-luvulla, eli turhasta neppailusta. Nyt sitä taitoa nimenomaan käytettiin pelin viemiseksi eteenpäin. Se, että maalit jäi tekemättä oli pitkälti Sadikin heikkojen viimeistelytaitojen ja vetojen heikkouden syytä. Tässä on vielä selvästi parantamista.

[Tsei Tsei]

-Pakko se on sanoa: Kanerva oli huono! Muutama täysin käsittämätön päätös. Liian myöhäiset vaihdot sekä Hakolan penkittäminen, miksi oi miksi?

Eiköhän Espanja-pelissä nähty näiden Pukkien ja Hakoloiden taso. Syystä olivat penkillä. Vituttaa muutenkin tämä Kanervan dissaaminen, kun on saanut joukkueen pelaamaan äärimmäisen hyvin. Se, että tämä taso ei lopulta riittänyt on sitten toinen asia.

[Tsei Tsei]

- Suomen hyökkäyspelin ongelmiin ei näytä löytyvän ratkaisua tästä(kään) ikäluokasta.

Sadikin ura tosiaan tuskin ylittää Shefkin uraa, Johanssonin tai Forssellin uraa, joten parannusta tuskin on tulossa. Aika pitkälti on taidettu kääntää toiveet ikäluokkaan -90-91 ja Pukkiin sekä Dalla Valleen.