Manchester City F.C. 2009/2010 - feat. Roberto Mancini

[Satupekka]

Rönkä teilasi heti Mancinin alimpaan helvettiin, hirveä itkeminen Interin tuurista ja Juve-skandaalista. Koska kyseessä on kuitenkin suuren seuran entinen manageri, niin eiköhän hän osaa käsitellä myös näitä Cityn jannuja. Hughes ei missään nimessä saanut tähtien kemioita kohtaamaan hyvin, ehkä Mancinilla on pari kikkaa millä hän saa miljoonamiehet puhaltamaan yhteen hiileen. Sunderland pelissä heijastui nämä seikat erittäin hyvin.

Tevezhän taisi olla ainoa joka miestä loppupeleissä puolusti.

[JoyDivision]

Voi voi kun niin sympaattinen ja hieno "valmentaja" kuin MH sai fudut!? kylläpä nyt säälittää...mitenhän se raukka pärjää? Onneksi on suhteet kunnossa sinne "suolle",niin voi sinne Traffordin kaupunkiin mennä itsesäälissä kieriskelemään. Harmi,kun ei kelpuuttanut Kiddiä mukaansa? Voihan MH kehuskella miten sai Bellamyn pelaamaan parastaan ja sai sorvattua Citylle koko liigan surkeimman puolustuksen. Mancinista ei voi todellakaan sanoa mitään,mutta ei se ainakaan huonompi voi olla kuin MH!! Mitä tulee näihin tv-kommentaattoreihin ja heidän sanomisiinsa,niin pitääkö todellakin joku JR:ää asiantuntijana??

[majaniemi]

Tevezhän taisi olla ainoa joka miestä loppupeleissä puolusti.

kyl siel on tainnu Givenit, Bellamyt yms. kaydä aika kierroksil, jos lädi-foorumeita on uskominen...

MH ei tosissaa saanu etenkää puolustusta toimimaa missää vaiheessa, ja maailmassa on huomattavasti kovempia managereita, mut silti toi Mancini ei koveta kyl hetken vertaa...

[k98belvi]

Ainakaan Arsenal-faneille ei Kolon heikko puolustaminen tule minään yllätyksenä. Adebayor jaksaa silloin pelata kun huvittaa, mutta niitä päiviä ei kovin montaa enää kauteen näytä mahtuvan.

Cityllä on kuitenkin ollut aika vahva lädikoostumus jengissä, joten mielenkiinnolla seuraan miten esim. Given, Bellamy, Richards, Barry ja Ireland suhtautuvat uuteen manageriin. Lescottia en laske vielä avainpelaajiin. Harvalla kärkipään joukkueella on kuitenkaan noin suurta lädicorea. Villa on toinen ja siellä on myös lädimanageri. Adebayorille ja Robinholle ei ole varmaan mitään väliä, vaikka managerina olisi kumiankka, jos rahat vaan tulee tilille täsmällisesti. Mites muuten Mancinin englanti? Osaako sanaakaan?

Veikkaukseni on, että Mancini saattaa olla hieman parempi manageri kuin Hughes, kunhan saa haluamansa pelaajat. Mancinin kuherruskuukausien aikana City kuitenkin menettää sen verran pisteitä, että vaihdosta ei ole mitään iloa, jos ei haittaakaa. Mikäli City olisi saanut esim. Hiddinkin peräsimeen, niin olisin veikannut heille CL-paikkaa ensi kaudelle. Liverpool näyttää olevan niin kuutamolla, että nyt on loistava mahdollisuus iskeä.

[budha]

Mites muuten Mancinin englanti? Osaako sanaakaan?

Moreover, despite reports that Mancini has recently been taking English lessons, Chelsea and Sunderland were previously concerned about his inability to speak the language when he made brief appearances on their managerial shortlists.

http://www.guardian.co.uk/football/2009/dec/19/mark-hughes-roberto-mancini-manchester-city

[majaniemi]

no onhan siel sentää Brian Kidd `psyykkaamas`!!

[budha]

no onhan siel sentää Brian Kidd `psyykkaamas`!!

Niin kai Kiddin recordi kakkosena on ihan maan parhaimmistoa, räpellykset Prestonin ja Roversin ykkösenä eivät vain olleet kovin onnistuneita. ManU, Leeds, Englanti..

[Markku Jukkara]

Mites muuten Mancinin englanti? Osaako sanaakaan?

Jotain briiffiä tuntumaa voisi olla Leicesterin ajoilta. Taisi visiitti jäädä vaan kieliopintojen suhteen vähän lyhyeksi.

[Lätkis]

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/mancity/6857670/Manchester-Citys-Craig-Bellamy-considers-transfer-request-over-Mark-Hughes-sacking.html

[Tervo]

Kunnon farssi näköjään tästä taas tulossa. Ei kyllä yllätä yhtään..

[Satupekka]

Daily Mirrorin mukaan myös Toure ei siedä ratkaisua ja on etsimässä uutta seuraa.

[Waky]

Daily Mirrorin mukaan myös Toure ei siedä ratkaisua ja on etsimässä uutta seuraa.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/mancity/6853412/Roberto-Mancini-takes-over-at-Manchester-City-with-doubts-about-his-future.html

Aikamoista kähmintää ollut kulisseissa. Cookilla on selkeä pyrkimys yhtä rehellisen miehen maineeseen kuin Peter Kenyon. Vaikka Shittyn rämpiminen näin naapurileiristä pelikentällä on aina mukavaa mutta tämä politikointi kyllä laittaa säälittämään seuran kannattajien ja pelaajien puolesta.

[JoyDivision]

Tässähän nyt sitten pelaajat jotka ovat suurimpina valittajina selvästikin paljastavat kenelle sitä ollaan pelaamassa...MH:lle vai Manchester City joukkueelle ja uskollisille faneille? Kaikki kunnia Givenille ja Bellamylle pelisuorituksista,mutta jos nyt aletaan valittamaan kakaramaisesti ja uhkailemaan poislähtemisellä,niin siitä vaan... Bellamyllahan noita pelivuosia on jäljellä ihan vitusti! Mitä tulee Toureen,niin Wengerhän ei tunnetusti parhaistaan helpolla luovu joten ei korvaajaa Mancininkaan tarvi kauaa etsiä. Mutta katsellaan tässä ensin Mancinin lehdistötilaisuus ja sitten varmaan tiedetään jotain hänen suunnitelmistaan. Eiköhän tilanne rauhoitu pikaisesti,kun nämä "lakkokenraalit" tajuavat etteivät todellakaan ole mitään tähtiä joiden varaan Cityn tulevaisuutta lasketaan. Kieltämättä outoa toimintaa pelaajilta?

[Kyykky]

Todella outoa pelaajilta toimia avoimen lojaalisti managerinsa puolesta...

Entä kenelle nuo uskolliset fanit ovatkaan uskollisia, managerille ja pelaajille vai arabiomistajille? Siitä vain rakentamaan pitkällä tähtäimellä joukkuetta robinhojen varaan, mikäli menestystä vähänkään tulee, lähtee näitä kavereita joka vuosi Espanjaan. Bellamyjen ja givenien kanssa voisi rakentaa edes jotain pysyvämpää, mutta se ei kenties olekaan tarkoitus.

Toki Liigacupin finaalipaikkakin olisi Man Citylle poikkeuksellisen suuri saavutus, joten lyhyt tähtäinkin voi viedä eteenpäin.

[JoyDivision]

Pikkasen vielä tähän Bellamyn reaktioon. Onko mies koskaan ollut se esimerkillinen ja seurauskollinen pelaaja jolta voisi odottaa tällaisella vaikealla hetkellä muunlaista käytöstä? juuri tämä hämmentäminen ja joukkuehengen tuhoaminen on hänen ominta aluettaan. No mitäs hän tällä kohkaamisellaan saavuttaa...vaikea sanoa...ei ainakaan mitään muuta kuin negatiivisia asioita. Mies joka kirkastaa mainettaan tekemällä paljon hienoa työtä kentän ulkopuolella esim. hyväntekeväisyyttä ja käymällä piristämässä sairaita lapsia sairaaloissa on nyt aivan uuden uskottavuusongelman edessä. No hän toki voi jatkaa matkaansa kohti seuraavaa seuraa ja viedä mukanaan viestiä lojaalisuudesta ja kuinka hieno ihminen GB oikeasti on tai toisaalta lopettaa paskanjauhamisen ja osoittaa edes hieman ammattimaista asennetta keräämällä joukkueen kasaan ja antamalla täyden tue Mancinille. Tässä,kun on kyse hieman isommista asioista kuin muutaman pelaajan protestoinneista!
Olisihan se aika outoa jos omistajilla jotka löivät n.200milj. MH:n käteen ei olisi mitään tulostavoitteita tai odotuksia jo tälle kaudelle? Eikä MH:n näitä hommia tarvinnut ilmaiseksi tehdä...palkka on aivan järjetön verrattuna muihin valmentajiin!!!...on se vaan jännittävää olla Cityn kannattaja....Heh!

[majaniemi]

lädifoorumin mukaa Bellers oli painanu taas 110% aamu-reeneissä Mancinin alaisuues, joten eiköhän ne itkut oo taas itketty vähäks aikaa, ja Bellers nähä taas launtaina avaris!

[Spillo]

Olennaistahan Cityn kannalta on se että Mancini pystyy saamaan suhteillaan laadukkaampaa pelaajaa mitä Hughes. Vaikka hankinnat painottuisivatkin Italiaan, niin siellä on vielä joitain pelaajia jotka kykenevät vahvistamaan sekä sopeutumaan Englannissa pelaamiseen. Nyt jo mainitut nimet Chiellini ja Maicon olisivat molemmat järkihankintoja, uskonkin että Mancini halajaa laatua määrän sijaan. Määrällisesti ovi tulee käymään varmaankin enemmän ulos mitä sisään aluksi, Citylla on aivan liikaa sellaisia pelaajia jotka eivät kuulu joukkueeseen jonka tavoitteena on tulla maailman parhaaksi. Ulostuslistalle joutunee lädejä pääosin, latinoille Mancinin tulo on pelastus ja veikkaan esim. Robinhon näyttävän ihan toisia otteita jatkossa.

Mancinilta ei ole syytä ottaa mitään pois 3:sta Scudettostaan, kukaan muukaan ei pysty loihtimaan cl:ään huomattavasti kovempaa pelitasoa jonka siellä menestyminen vaatii. Englantilaisen pelikulttuurin tajuaminen on avainkysymys, italialaisella seisoskelulla ottaa ohraleipä pahemman kerran liikkuivatpa ne pelaajat kuinka millitarkasti askeleensa tahansa. Hughesia huonommin Mancini ei voi mitenkään kuitenkaan vetää, Hughes oli täydellinen pohjanoteeraus ja koko valinta alunperinkin tuollaiselle jättiseuralle täysin käsittämätön. Kansainvälisiä huippupelaajia tarvitaan johtamaan kansainvälinen manageri, ei kansallisen tason.

[kuupa]

Hughesia huonommin Mancini ei voi mitenkään kuitenkaan vetää, Hughes oli täydellinen pohjanoteeraus ja koko valinta alunperinkin tuollaiselle jättiseuralle täysin käsittämätön. Kansainvälisiä huippupelaajia tarvitaan johtamaan kansainvälinen manageri, ei kansallisen tason.

Tämä on kyllä hämmentävää. 6 pistettä (3 pistettä rästipeli voittamalla) UCL-sijasta kun noin puolet kaudesta on pelattuna. Pohjanoteeraus? Näin ulkopuolisen silmin todettakoon, että aika suuruudenhullut olivat odotuksesi jos kuvittelit Cityn kävelevän mestariksi kun kerran rahaakin on kylvetty tolkuttomia määriä. Tässäkö sitä toitotettua pitkäjänteisyyttä?

Jättiseura? Vaikka seuraan syytää kuinka rahaa, ei seura jättiläiseksi sillä muutu. Jättiläiseksi kasvaa aikojen saatossa menestyksen ja perinteiden kautta, näitä asioita ei pysty ostamaan. Jättiläisyys ansaitaan.

Mielestäni MH:n potkut olivat todella mauton veto, vaikken Hughesin suurimpiin ihailijoihin kuulunutkaan. Eri asia jos City olisi lojunut syvällä keskikastissa UCL-sijojen ulottumattomissa. Haisee kiukuttelevan "mulla heti kaikki ja nyt"-arabin typeryydeltä ja jalkapallon ymmärtämättömyydeltä. Toivonpa vain, että tässä mennään ojasta allikkoon.

[JoyDivision]

Vaikea sanoa mikä tekee seurasta suuren,mutta senverran voisin sanoa asiasta Cityn kohdalla,että seuran kannatus Manchester nimisessä kaupungissa on todellakin aivan eriluokkaa kuin täällä kovasti asioista perillä olevat tahot antavat ymmärtää? Minulle Citystä tekee suuren se tuki mikä sillä on paikallisen väestön parissa ja se työ mitä seura tekee nuorisotyön ja yleisen ilmapiirin parissa...aina ei niin ystävällisessä Manchesterin kaupungissa. Yli 20v. seuraa paikanpäällä tukeneena voin hieman asiasta kommentoida.Ei toki olla saamalla tasolla Traffordin-kaupungin jengin kanssa,mutta se ei ole se pointti. Ja toi "arabipaskan" jauhaminen alkaa olla jo väsynyttä...eihän Arsustakaan puhuta ryssien rosvojen omana jenginä???vai?

[kuupa]

Niinno, lähinnä viittasin potkupäätöksiin, jotka kaiketi tulivat omistajataholta? Tottakai City on paikallisten/omiensa parissa suurin ja mahtavin, sehän on selvä. Yhtälailla Turf Moorin-tienoilla puhutaan mahtavasta Burnleysta. Lähinnä vain tartuin siihen kun kuvitellaan, että uusien omistajien rahojen avustuksella ollaan yhtäkkiä jättiläisiä, siellä Realin, Barcan ja ManUn seurassa.

e. Ei, Arsu ei ole ryssärosvojen jengi, vaan Amerikan Stanin!

[Spillo]

Cityhan on tänä päivänä nimenomaan jättiseura, menestyneet seurat on eri asia. Mihin muuhun kategoriaan voi Cityn asettaa? Cityn muskelit riittää ketä tahansa vastaan, nythän vain aikaa hukattiin huonoon managerivalintaan. Arabit eivät olisi sijoittaneet alunperinkään kuin riittävän isoon seuraan, onhan heillä ollut peruskäsitys kun ovat sijoituksensa tehneet. Maailmanlaajuinen suosio tulee kun menestystä alkaa tulemaan, eikä menestyksestä ole epäilystäkään.

Kuudes sija ei voi olla Cityn tavoitteena, tällä kaudella olisi aivan hyvin ollut mahdollista olla vaikka sarjan kärjessä. 17 ottelua ja vain 7 voittoa ei todellakaan ole haluttu saavutus. Käsittämättömän pitkään sai Hughes yrittää, tässä ei voida puhua hätäisestä ratkaisusta. Hughes todellakin sai mahdollisuutensa ja antoi näyttönsä, mitkä ei kyllä millään logiikalla voi olla riittäviä. Huonompi homma näissä virheellisissä ratkaisuissa on niiden korjaamiseen menevä aika, Mancini ei joudu tehtävää toivottomassa sarjatilanteessa muttei realistisesti saa odottaa cl-paikkaa enempää mikä ilmeisesti on seurajohdonkin vähimmäistavoite.

[Gerard]

Tämä on kyllä hämmentävää. 6 pistettä (3 pistettä rästipeli voittamalla) UCL-sijasta kun noin puolet kaudesta on pelattuna. Pohjanoteeraus? Näin ulkopuolisen silmin todettakoon, että aika suuruudenhullut olivat odotuksesi jos kuvittelit Cityn kävelevän mestariksi kun kerran rahaakin on kylvetty tolkuttomia määriä.

Nyt on kuitenkin syytä enemmänkin miettiä millä tavalla ja keitä vastaan City on sössinyt noita mahdollisia voittoja tasureiksi kuin sitä, että monenko pisteen päässä City on UCL-sijasta. Cityllä on siis 17 ottelusta jopa kahdeksan tasapeliä!! Siis melkein joka toinen ottelu tasuri!! Ja vain 29 pistettä!! Top-4:sesta City hävisi ManUlle (sekin olisi Cityn pitänyt osaa jäädyttää lopussa vähintään tasuriksi) ja voitti Chelsean, (Arsenal ottelua en muista) joten suurin osa niistä kahdeksasta tasapelistä on tullut keskikastin tai alakastin joukkuetta vastaan, ja suurimmassa osassa noissa tasuriotteluissa City on pelannut johtoasemassa ja Cityllä on ollut käsissään kaikki avaimet voittoon, mutta...

MH on näyttänyt noissa peleissä täydellisen kykenemättömyyden organisoida joukkueensa pelaamaan oikein johtoasemassa, eli ottamaan pallon hallinnan, ottamaan tilan pois vastustajan hyökkäysrakentelulta prässäämällä ylhäältä ja oraganisoimaan puolustuspelin kurinalaiseksi oikein. Toisin sanoen Mark-raukka on ollut siellä kentän laidalla täydellisenä statistina ja pelkkänä muodollisuutena, jolle arabiomistaja on lähettänyt katkarapuaitiosta tekstiviestillä avauskokoonpanon ja MH on laittanut kiltistä omistajan määräämät pelaajat kentälle. Kyllä nuo tähtipelaajat varmaan diggasivat kiltistä kaverista, joka ei pidä mitään kuria ja kentällä vallitsee vapaa päästäpäähän hurlumhei-sirkusmeininki sen sijaan että keskityttäisiin kurinalaisesti ja tiiviisti puolustuspään kautta pelaamalla voittamaan otteluita. Ne voitot ja maalit mitä City on tehnyt ovat pelkästään Cityn tähtien hienojen yksilösuorituksien ansiota, eivät Hughesin. City olisi luultavasti pelannut samalla lailla ja olisi samoissa pisteissä kokonaan ilman valmentajaakin. Kaiken tämän tiivistää MH:n viimeinen ottelu Cityssä: Cityn pitää tehdä neljä maalia voittaakseen joku Sunderland, koska puolustus vuotaa kuin seula ja tyypillisesti 2-0 johtokin ehdittiin sössii 2-2:een :

Sitä paitsi kun Cityllä on Liverpoolin, Tottenhamin ja Aston Villan kaltaisia joukkueita kilpailemassa tasapäisesti UCL-sijasta, niin Cityllä ei ole siinä paljoa varaa turhiin pistemenetyksiin mitä on nyt nähty aivan liikaa. Tämän foorumin MH:n puolustajille vielä erikseen: Jos Cityssä olisi ollut kauden alusta alkaen joku ammattitaitoinen valmentaja, olisi City todennäköisesti voittanut niistä kahdeksasta tasurista ainakin viisi ja saanut väännettyä ManU-tappiostakin ainakin tasurin, jolloin Cityllä olisi tällä hetkellä 40 pistettä ja UCL-sija olisi aika varman tuntuinen eikä ainakaan Liverpool erittäin todennäköisesti pystyisi enää saamaan Cityä kiinni. Kannattaisi miettiä asiaa vähän toltakin kantilta.

[unreal]

Vaikea sanoa mikä tekee seurasta suuren,mutta senverran voisin sanoa asiasta Cityn kohdalla,että seuran kannatus Manchester nimisessä kaupungissa on todellakin aivan eriluokkaa kuin täällä kovasti asioista perillä olevat tahot antavat ymmärtää? Minulle Citystä tekee suuren se tuki mikä sillä on paikallisen väestön parissa ja se työ mitä seura tekee nuorisotyön ja yleisen ilmapiirin parissa...aina ei niin ystävällisessä Manchesterin kaupungissa. Yli 20v. seuraa paikanpäällä tukeneena voin hieman asiasta kommentoida.Ei toki olla saamalla tasolla Traffordin-kaupungin jengin kanssa,mutta se ei ole se pointti. Ja toi "arabipaskan" jauhaminen alkaa olla jo väsynyttä...eihän Arsustakaan puhuta ryssien rosvojen omana jenginä???vai?

Ei, se termi on varattu Chelsealle. Arsenalin suurin omistaja on jenkki, mutta kukaan ei omista seuraa yksinään. Man Cityn arabiomistuksessa ja Arsenalin nykyisessä omistusrakenteessa on täysin yksikäsitteinen ja selvä ero. Toki tämä jenkki voi seuran vaikka ostaa itselleen, jos siltä tuntuu, mutta silloinkin omistajan käytös ja esiintyminen ratkaiskoon, kuinka suuri omistajien määrittämä leima joukkueelle lyödään. Niin kauan kun yksi omistaja tulee syytämään omia rahojaan tolkuttomasti ja tekemään seurasta jotain muuta, kuin se muuten olisi, on seura ainakin minulle täysin eri kategoriassa, kuin muut menestyjäseurat ja voidaan hyvinkin leimata omistajansa mukaan ilman sen suurempia omantunnon tuskia.

Tuolla "oman kaupungin sisäiset ansiot"-mittarilla mitattuna maailma toki on täynnä jättiläisseuroja, mutta kaipa suurseuran kriteereinä on pidettävä maailmanlaajuista kannatusta ja ennen kaikkea menestystä historia huomioiden. Kyllä Torinokin on Torinon kaupungin asukkaiden mielestä useimmiten se ainoa kunnon Torinolaisjoukkue, mutta harva sitä suurseuraksi laskee, Juventuksen sen sijaan monet maailmanlaajuisestikin laskevat, vaikka katsomoissakin on usein puolityhjää. En aio alkuunkaan kiistää Manchesterin kaupungin asukin tuntemuksia, varmasti näin siellä päin tunnetaan, mutta kyllä totuus kuitenkin on se, että valioliigassa on edelleen maailmanlaajuisesti katsoen neljä suurseuraa, joista kolme on historiansa itse rakentaneet ja yksi asemansa ulkopuolisella rahalla ostanut. Man City voi tulevaisuudessa olla se viides ja toinen ulkopuolisella rahalla asemansa hankkinut, mutta kyllä siihen ensin vaaditaan oikeata menestystä ja selkeä näyttö siitä, että menestystä käytetyn rahan vastineeksi tulee. Historia ja menestyksen perinteet painavat muiden vaakakupissa niin paljon, että uuden tulokkaan on kyettävä huippumenestykseen, jotta se aidoksi suurseuraksi alettaisiin laskea muidenkin kuin omien kannattajien näkökulmasta.

Ei ole tarkoitukseni sinällään herättää mitään närkästystä City-kannattajissa tällä kommentilla, näkemykseni rahalla asemaansa nostetuista seuroista on vain omani ja jokainen ajatelkoon, miten huvittaa, mutta toin sen lähinnä esiin sen takia, että Cityn kannattajien on yksinkertaisesti pakko tottua omistajansa ja tämän hallitseman seuran esiintymisen mukanaantuomaan kritiikkiin, joka useimmiten kohdistuu omistuspohjaan tai lähinnä sen myötä käytettyyn rahaan ja "ansaitsemattomaan" menestykseen, jos sellaista tulevaisuudessa seura saavuttaa, koska tämä tulee jatkumaan vielä vuosia. Esimerkiksi Romanin tulosta Chelseaan on kuusi vuotta, eikä ainakaan oma mielipiteeni seurasta ole vielä muuttunut mihinkään, eikä muutukaan, ennenkuin seura kykenee taloudellisesti vakaalla pohjalla toimien rakentamaan menestyvän joukkueen ilman, että omistajan pussilla tarvitsee enää juosta.

Suurseura-kategorisointi taas lienee yleisempi näkemys ja sanoisin, että suurin osa jalkapalloilevasta maailmasta tai vähintäänkin Euroopasta nimeää suurseuroja listatessa tietyt seurat, eikä Man City näistä listoista vielä ainakaan useimmiten löydy. Tulevaisuudessa sillä on hyvä mahdollisuus löytyä, mutta siihen vaaditaan maailman huomion herättävää menestymistä niin Englannissa, kuin Euroopassakin.

[budha]

Cityhan on tänä päivänä nimenomaan jättiseura, menestyneet seurat on eri asia. Mihin muuhun kategoriaan voi Cityn asettaa? Cityn muskelit riittää ketä tahansa vastaan, nythän vain aikaa hukattiin huonoon managerivalintaan. Arabit eivät olisi sijoittaneet alunperinkään kuin riittävän isoon seuraan, onhan heillä ollut peruskäsitys kun ovat sijoituksensa tehneet. Maailmanlaajuinen suosio tulee kun menestystä alkaa tulemaan, eikä menestyksestä ole epäilystäkään.

Hugheshan oli Shinawatran hankinta, ei arabien. Tietysti voidaan ajatella, että arabit hukkasivat aikaa kun eivät heti pistäneet walesilaista pihalle.

edit: oli siinä Sinatran nimessä sittenkin H.

[Gerard]

Tietysti voidaan ajatella, että arabit hukkasivat aikaa kun eivät heti pistäneet walesilaista pihalle.

Näin juuri, aikaa ja pisteitä :