Manchester United 2006/2007

[J.P. Sarja]

Muutama  alla pakko sanoa että oisko kukka jo aika painua vittuun spurs topikkiin spekuloimaan mahdollisesta eufa cup paikasta ja jätä West Hamin kasvatti rahahuorien sympatia puolustelut muna faneille jolla on jo tarpeeksi mietittävää siitä että maksoivat jälleen tuplan hinnan pelaajan markkina arvosta. Huomenna katotaan taas kirjoitus virheitä mutta mielipide säilyy. Blanchfucknille  :keskari:. Helsingin ilta kutsuu 
:EDIT: Tampere  :keskari:

Henkilökohtaisesti muuten luulen että tämä kaveri on hieman liikaa nauttinut Iron Hammer. Pahoittelut Ironille jos veikkaus meni vikaan ;D

[J.P. Sarja]

Kuinkakohan monta kertaa olen aiemmin nikkiarmeijastasi maininnut, vaikka aihetta oli kun terrorisoit ykköstä kymmenien nikkien voimalla.

Kymmeniä.

Perustele terrorisointi? Edelleen - ykkösen puolella ne ylimääräiset nikit oli modejen kanssa jutusteluun ja jos joku aihe jäi vittumaisesti kesken niin saatoin sen käydä lopettamassa. Paitsi ehkä silloin vuonna muna ja kana, mutta pahahan se on alkaa todistelemaankaan ettei ole enempää kuin yksi nikki. Ykkösellä olen tasan yhdellä keskustellut silloin kun se ei ole ollut bännissä, kakkosella ei natsimodeja ole joten täällä ei ole ollut tarvetta kakkosnikille.

Ja milläs Bootlegger sen tarkastaa - ip-osoitteen perusteella?

Esimerkiksi. Itellä ainakin tuo ip-osoitteeni tuossa komeasti mollottelee - olettaisin että Bootleggerilläkin. En toki mene vannomaan, liian monta liikkuvaa osaa näissä tietokoneissa minulle.

[hassan]

Mutta joo, eiköhän se voisi olla aika taas lopettaa ManU:n kausitopicin saastuttaminen näillä aiheilla. Jatkakaa

Sitähän tässä on meikäläinen vuoden päivät jo ootellu...mutta sama paska vaan jatkuu ja jatkuu saatana... :keskari:

[lammaspaimen]

Lähinnä itseäni ärsytti vain puolustussuunnan "erinomaisuus" tms, joka mielestäni ei kuvasta Carrickin parhaita ominaisuuksia millään tavalla. Erinomaiset puolustussuunnan pelaajat ovat jossain aivan muualla - Carrick on ennemmänkin (mielestäni) alhaalla pelaava pelinrakentaja - juurikin mallia Pirlo - ja kun ihan fyysisistä syistä puuttuu sukillepotkijan ominaisuudet (kuten Vieiralla) niin ainakin itse näen hänen tarvitsevan enemmän tukea kuin loisteliaan ankkurin.

Paskaa. Carrick on erinomainen pulustussuuntaan ja pelaajatyyppinä hän vertaakin itseään Makeleleen. Sijoittuu hyvin, taklaa hyvin ja oikea-aikaisesti, ei juuri koskaan pelaa itseään tilanteista ulos jne. Ei se Makelelekään juuri nurmenpinnassa viihdy, joten tolkuton sähellys tyyliin Tainio tai Davids ei todellakaan ole ainut tapa keskikenttäpelaajan pulustaa. Toisaalta Carrick on hidas ja johtuen joko luonteestaan tai Jolin ohjeista, myös turhan passiivinen. Johtoasemassa Carrickilla on paha tapa valua viidenneksi toppariksi ja tappaa oman joukkueen pallollinen peli kokonaan. Maukkafanien on syytä toivoa, että SAF:n fööni auttaa pääsemään ongelmasta eroon.

CArrickilla on myös hyvä potkutekniikka, mutta ei se hänestä pelinrakentajaa tee. C:n vertaaminen johonkin Pirloon on itse asiassa täysin naurettavaa. Pirlolla on silmää, luovuutta ja taktista osaamista, Carrickilla ei (noin kärjistetysti) ja jos onkin, niin silmä on ainakin liian hidas, eikä luovuus pääse siksi esille. Taktinen osaaminen on sitä luokkaa, että haudompa tässä nyt minuutin verran palloa kun olisi saumat vastahyökkäykseen. Peliä Carrick on tehnyt Spursissa lähinnä sen takia, ettei kukaan muu ole siihen kyennyt. Tämän vuoksi ManU saanee Carrickista paljon enemmän irti kuin Spurs, koska Maukassa on riittävästi luovia hyökkäyssuunnan pelaajia, Spursissa ei käytännössä ketään. Nähtäväksi jää, riittääkö se mihinkään. Oon aina epäillyt, että Carrickista ei oo pelaamaan kaikista korkeimmalla tasolla, ei ainakaan suuressa roolissa, mutta nythän se nähdään. Taso on kenties korkein mahdollinen ja suuri rooli on tarjolla. 

Viime kauden lopun Spurs pelasi päsääntöisesti keskikentän nelikolla Tainio/Davids - Carrick - Jenas - Lennon. Lennonilla ei ole mitään käyttöä puolustussuuntaan ja Jenaskin kunnostautuu pääosin pelaamalla itsensä kahville komeasti ja usein. Käytännössä Carrick oli ainut puolustava pelaaja keskikentän keskustassa. Tainio (tai Davids) tosin pelasi vasemmalla laidalla suurta roolia, joten vähän apua tuli, eikä Carrickin täysin yksin tarvinnut puolustaa. Niin ja olihan siellä puolustuslinjakin.

CP on taas jankannut itsestään pellen. Konnareiden palkat MJITAAH? 

[OGS]

SkySports:

SENNA STAYING AT VILLARREAL

Villarreal have stated that Marcos Senna will not be joining Manchester United as the Spanish side have lost patience with The Red Devils' after their lengthy pursuit of the World Cup midfielder.

United had been chasing the 30-year-old for a large portion of the summer but never managed to close a deal, and now the Yellow Submarines have ended negotiations with Sir Alex Ferguson's side.

The Premiership outfit were given until the end of Friday to tie up a deal but with chief executive David Gill firmly engaged in their attempts to bring England international Owen Hargrevaes to Old Trafford it seems they have finally missed out on Senna's signature.

The Brazilian born midfielder would have been allowed to leave the Spanish side should a suitable offer have been tabled, but with no such bid forthcoming Villarreal president Fernando Roig has drawn an end to the prolonged negotiations.

Whilst confirming he had lost patience with United and that Senna would now stay at the club, the Villarreal supremo criticised the English giants for dragging their heels over a deal.

"They've turned his head without bringing the matter to any conclusion," said Roig.

"It isn't good for the relations between the clubs because people should behave in a more correct manner.

"We waited until yesterday for them to finalise the conditions of the move. The player can wait longer but we can't and the case is now closed.

"He will stay and we will have to see if he renews his contract or not."

Näinkö tässä käy, että Hargreaves ei tule ja Sennakin jää saamatta sen takia kun ilmeisen kovasti Owenin perässä ollaan oltu ja siellä päässä on kyllästytty odotteluun? Tsiisus.  :keskari: No katsotaan nyt vielä, mutta hiukan koettelee... 

[Pride of Merseyside]

Ensinnäkin puhuin kokonaiskustannuksista - agenttien siivut ja allekirjoitusbonukset eivät yleensä tule julkisuuteen, mutta kyllä nekin ovat poissa seuran kukkarosta. Toisekseen hankinnoista ja niiden kustannuksista on turha puhua ottamatta huomioon palkkoja - ilmaiseksiko luulet Aurelionkin pelaavan. Rajusti yksinkertaistamalla Carrickin siirtosumma on yhtäkuin kahden noin 35k/viikko tienaavan pelaajan palkka sopimusajalta. Kolmanneksi, siirtosummia ei aina ilmoiteta julkisuuteen ja ne ovat usein lehtien spekulaatiota. Lisäksi mikäli lasket koko Carrickin siirtosumman klausuuleineen, voisit tehdä saman Pennantin kohdalla(oliko £8m asti). Eli periaattessa siirtosummissa Carrick maksoi potentiaalisesti about saman verran kuin Kuitti ja huoranpenikka - palkat ja siirtojen sivukulut huomioon ottaen Maukka selvisi todennäköisesti selvästi pienemmällä taloudellisella panostuksella.

Agenttien siivuthan menevät prosenttina julkaistusta siirtosummasta, esimerkkinä tapaus Harry Kewell. Pelaajan siirtokorvaus oli julkisuudessa ilmoitettu 5M£. Agenttien palkkioksi muodostui ihmeellisten käänteiden jälkeen n. 2 miljoonaa puntaa, joten Leedsin saama siirtokorvaus jäi n. kolmeen miljoonaan puntaan. Vaikka siirtosummaa on mediassa pidetty sinä viitenä miljoonana puntana.
Pelaajahankintarahoihin ja siirtosummiin ei pidä sotkea palkkoja ja muita kuluja, sillä siinä vaiheessa pitäisi huomioida jo jokainen seurassa pelaava pelaaja ja laskea yhtälöä sitä kautta. Lisäksi myös kesällä tarjotaan jatkosopimuksia jo seuran miehistössä olevalle pelaajalle allekirjoituspalkkioneen jne. mutta eihän näitäkään huomioida siirtokassoissa. Eli tästä johtuen yleensä ottaen tarkoitus on puhua ainoastaan siirtokorvauksista, ei palkkojen määrästä tai muusta. Tässä vaiheessa on vielä hyvä muistuttaa että Liverpoolista lähti myös neljä erittäin kovapalkkaista pelaajaa (Morientes, Cisse, Hamann, Traore). Näitäkään pelaajia ei huomioida missään siirtosummiin liittyvissä asioissa, joten on turha sotkea palkka yms. kuluja siirtokassaan.

[Blanchflower]

Agenttien siivuthan menevät prosenttina julkaistusta siirtosummasta, esimerkkinä tapaus Harry Kewell. Pelaajan siirtokorvaus oli julkisuudessa ilmoitettu 5M£. Agenttien palkkioksi muodostui ihmeellisten käänteiden jälkeen n. 2 miljoonaa puntaa, joten Leedsin saama siirtokorvaus jäi n. kolmeen miljoonaan puntaan. Vaikka siirtosummaa on mediassa pidetty sinä viitenä miljoonana puntana.

Ensinnäkin seuroilla ei ole mitään velvollisuutta ilmoittaa julkisuuteen siirtosummia(pl. pörssiyhtiöt tietyin ehdoin), joten epävirallisia kanavia pitkiin julkisuuteen vuodetut summat voivat olla mitä tahansa ja jos ne ovat edes vähän sinne päin, ne voivat sisältää agenttien siivut tai sitten ei. Vaikka agenttien palkkioita kohtaan on tullut säädöksiä edesauttamaan läpinäkyvyyttä, lehtien palstoille ne eivät näy. Vai onko jossain mainittu paljonko Aurelion agentti lihotti tilipussiaan asiakkaansa poolsiirolla?

Pelaajahankintarahoihin ja siirtosummiin ei pidä sotkea palkkoja ja muita kuluja, sillä siinä vaiheessa pitäisi huomioida jo jokainen seurassa pelaava pelaaja ja laskea yhtälöä sitä kautta. Lisäksi myös kesällä tarjotaan jatkosopimuksia jo seuran miehistössä olevalle pelaajalle allekirjoituspalkkioneen jne. mutta eihän näitäkään huomioida siirtokassoissa.

Kaikki nuo kuitenkin vaikuttavat "siirtokassaan" ja seuran rahatilanteisiin. Lisäksi kuten mainitsin, sääännöksen purkamisen jälkeen siirtosummat jaksotetaan nykyään melko vapaasti - eli pelkästään yhden kesän aikana siirtosummiin menevien kassavirtojen huomioiseksi pitäisi tarkastella siirtoja useamman ikkunan ajalta.

Eli tästä johtuen yleensä ottaen tarkoitus on puhua ainoastaan siirtokorvauksista, ei palkkojen määrästä tai muusta. Tässä vaiheessa on vielä hyvä muistuttaa että Liverpoolista lähti myös neljä erittäin kovapalkkaista pelaajaa (Morientes, Cisse, Hamann, Traore). Näitäkään pelaajia ei huomioida missään siirtosummiin liittyvissä asioissa, joten on turha sotkea palkka yms. kuluja siirtokassaan.

Nämä lähteneet pelaajat kuitenkin vaikuttavat hyvinkin suoraan siihen, miten Pool voi rahallisesta vinkkelistä joukkuettaan rakentaa(ja täten "siirtokassaan", joten totta kai ne pitää huomioida).

Toki noita siirtosummia voi ynnäillä, eri asia onko se kovinkaan mielekästä. Etenkin kun ne ovat kokoluokassaan niin kovin merkityksettömiä suhteessa palkkoihin.

[Kefka]

Jaahas Diarra siirtymässä Real Madridiin 17,7 M£ hinnalla, kertoo teamtalk.

[munkyspank]

Jaahas Diarra siirtymässä Real Madridiin 17,7 M£ hinnalla, kertoo teamtalk.

Marca mainitsi tuosta eilen jo. €26M oli hinta. RM topicissa on linkki juttuun espanjaa taitaville.

[J.P. Sarja]

Toki noita siirtosummia voi ynnäillä, eri asia onko se kovinkaan mielekästä. Etenkin kun ne ovat kokoluokassaan niin kovin merkityksettömiä suhteessa palkkoihin.

Edelleen - palkkakustannukset ovat aivan erilaisia kustannuksia, juoksevia kuluja, joten niitä todella on totaalisen turhaa verrata pääsääntöisesti kertaluonteisiin kustannuksiin kuten siirtosummiin tässä yhteydessä. Tosin siitä vaan diskonttailemaan jos se elämääsi jollain tavalla helpottaa.

Itse tuppaan ajattelemaan (kuten varmasti talousihmiset muutenkin) eri kustannuksia eri yhteyksissä jo siitä kylmästä faktasta että tänään ansaittu euro on arvokkaampi kuin huomenna ansaittu euro - ja toisinpäin.

[Mogitus]

Edelleen - palkkakustannukset ovat aivan erilaisia kustannuksia, juoksevia kuluja, joten niitä todella on totaalisen turhaa verrata pääsääntöisesti kertaluonteisiin kustannuksiin kuten siirtosummiin tässä yhteydessä.

Osaatko lukea? Blanchflower mainitsi juuri, että nykyään siirtosummia jaksotetaan melko vapaasti. Tarkoittaa siis sitä, ettei niitä todellakaan makseta pääsääntöisesti kertaluonteisena. Ei millään seuralla (pl Chelski) ole varaa maksella mitään £10M kertamaksuna, ne jaksotetaan useampien kuukausien, tai jopa vuosien, maksuajalle. Juokseviin kuluihin siirtosummien maksuerät palkkojen tapaan tuskin menevätkään, mutta oma vertailusi meni ihan päin vittua.

[J.P. Sarja]

Osaatko lukea? Blanchflower mainitsi juuri, että nykyään siirtosummia jaksotetaan melko vapaasti. Tarkoittaa siis sitä, ettei niitä todellakaan makseta pääsääntöisesti kertaluonteisena. Ei millään seuralla (pl Chelski) ole varaa maksella mitään £10M kertamaksuna, ne jaksotetaan useampien kuukausien, tai jopa vuosien, maksuajalle. Juokseviin kuluihin siirtosummien maksuerät palkkojen tapaan tuskin menevätkään, mutta oma vertailusi meni ihan päin vittua.

Kyllähän ne joka tapauksessa aivan erilaisia kustannuksia ovat - juoksevat menot on tapana kattaa juoksevilla tuloilla. Useimmat seurat myös joutuvat myymään ostaakseen, poislukien muutama kärkiseura. Käsittääkseni jopa Arsenalissa C.Daviesin saapuminen riippuu aika täysin siitä saadaanko se A.Cole ja/tai Reyes ulostettua. Ihan riippumatta miljoonista punnista, jotka tulevat säästymään korkeapalkkaisten pelaajien poistumisen myötä (Sol, Pires, Dennis..)

Muutenkin olisi kiva kuulla vähän lisää tuosta siirtokorvauksien jaksottamisesta useille vuosille. Puhutko nyt siis lainasta (joka korottaa tietysti itse siirtoon kohdistuvia kustannuksia) vai mistä? Tilinpäätöksen jaksottamisesta? Verotuksen jaksottamisesta? Menojäännöspoistoista Kuytistä? ;D

Muutenkin oli täysin virheellistä aiempaan keskustaan ottaa mukaan allekirjoitusbonuksia - saati palkkakustannuksia, kun ei siinä mistään pelaajan aiheuttamista kokonaiskustannuksista puhuttu ja ne liittyvät muutenkin aivan liian epävarmoihin tulevaisuuden tapahtumiin. Kuka tietää jos vaikka Carrick tai Kuyt floppaa totaalisesti ja myydään jo ensi kesänä? Siinähän hyristelette niitä sopimuskauden mittaisia palkkoja. Kuka tietää jos jompikumpi kokee vaikka ensimmäisessä ottelussa uran lopettavan loukkaantumisen?

Eli oikeista asioista oikeassa asiayhteydessä, tällä kertaa juuri ne siirtokorvaukset ja jos joskus kiinnostaa vääntää palkkakustannuksista/palkkarakenteesta niin siitä vaan.

Osaatko lukea?

Osaan, kiitos kysymästä

mutta oma vertailusi meni ihan päin vittua.

Missähän kohtaa se meni päin vittua? Käsittääkseni puhuin oikeasta asiasta oikeassa asiayhteydessä - tällä kertaa siis siirtokorvauksista. Enkä ihan vaan inttämisen ilosta alkanut heittelemään jotain löyhiä sepostuksia palkkakustannuksista ym.

Eli siis samoilla linjoilla Prince of Merseysiden kanssa, puhutaan oikeasta asiasta oikeassa yhteydessä. Eli en todellakaan viitsi lähteä Blankun linjalle juttelemaan höpöjä näin yksinkertaisessa asiassa, ei tuossa tosiaan puhuttu mistään muusta kuin siirtokustannuksista.

[Rikkiviisas]

Muutenkin olisi kiva kuulla vähän lisää tuosta siirtokorvauksien jaksottamisesta useille vuosille. Puhutko nyt siis lainasta (joka korottaa tietysti itse siirtoon kohdistuvia kustannuksia) vai mistä? Tilinpäätöksen jaksottamisesta? Verotuksen jaksottamisesta? Menojäännöspoistoista Kuytistä? ;D

Ihan normaali osamaksukauppa.
Ensin maksetaan osa summasta ja sitten kuukausittain/vuosittain loput kunnes koko summa on maksettu. Näin toimivat suunnilleen kaikki, tosin ehkä Chelsealla on riittävästi käteistä, millään muulla seuralla ei.

[J.P. Sarja]

Ihan normaali osamaksukauppa.

Eikös osamaksuissa ole yleensä melkoiset korot? Vai onko ne jo laskettu noihin "julkistettuihin" siirtosummiin?

Ensin maksetaan osa summasta ja sitten kuukausittain/vuosittain loput kunnes koko summa on maksettu. Näin toimivat suunnilleen kaikki, tosin ehkä Chelsealla on riittävästi käteistä, millään muulla seuralla ei.

Jep. Toisaalta hassua että tästäkin saatiin hirveä vääntö, vaikka kyse oli vain siirtosummista joita on eri lähteissä julkistettu - tiedä sitten niidenkään totuusperää, lähteestä riippuenhan ne heittelee.

Pysyn siis edelleen kannassani, mieluummin kohtuuhinnalla kehityskelpoista ja perushyvää kamaa kuin tolkuttomaan ylihintaan se yksi ja ainoa vaihtoehto (kuten Carrick). Toisaalta jos Carrick osoittautuu ratkaisevaksi lenkiksi menestyksekkäälle kaudelle, tuskin kukaan enää mitään siirtosummaa muistelee. Kuten ei Rooneynkaan kohdalla muistele.

Mutta, eiköhän se ala olemaan aika keskittyä kauden alkuun

[Rikkiviisas]

Eikös osamaksuissa ole yleensä melkoiset korot? Vai onko ne jo laskettu noihin "julkistettuihin" siirtosummiin?

Sehän on täysin sopimuksenvarainen asia.
Eihän tässä olla ostamassa mitään mersua Veholta vaan pelaajaa toisesta seurasta ja silloin asiat ovat täysin sopimuksenvaraisia. Kauppahinta vain maksetaan useammassa osassa ja siihen voidaan liittää erilaisia suoritus- ja menestysbonuksia.

Pysyn siis edelleen kannassani, mieluummin kohtuuhinnalla kehityskelpoista ja perushyvää kamaa kuin tolkuttomaan ylihintaan se yksi ja ainoa vaihtoehto (kuten Carrick). Toisaalta jos Carrick osoittautuu ratkaisevaksi lenkiksi menestyksekkäälle kaudelle, tuskin kukaan enää mitään siirtosummaa muistelee. Kuten ei Rooneynkaan kohdalla muistele.

Näin sivustaseuranneen mielestä Rooneyn hinta oli molemmille seuroille varsin oikea.
Carrickin kohdalla taas Tottenhamin keskikenttä ei sanottavasti heikentynyt ja ManU tarvitsi jonkun tilkitsemään keskikentän keskustaa. Ylihintaa toki Carrickista maksoivat, mutta siinä kohtasivat toisen joukkueen haluttomuus myydä ja toisen pakko ostaa. Kuitenkin kaupalla ManU sai kehityskelpoisen ja Valioliigassa kannuksensa hankkineen pelaajan, joten kokonaisuutena hyvä ostos. Sen sijaan nämä Hargreavesit ja Sennat ovat sitten enemmänkin sellaista "toivotaan, toivotaan"-osastoa.

[Blanchflower]

Kyllähän ne joka tapauksessa aivan erilaisia kustannuksia ovat - juoksevat menot on tapana kattaa juoksevilla tuloilla. Useimmat seurat myös joutuvat myymään ostaakseen, poislukien muutama kärkiseura

Tuohan riippuu täysin siitä miten seura on hoidettu - pienelläkin seuralla on helposti varaa hankintoihin mikäli menopuoli(eli pääasiassa palkkakulut) ovat kunnossa.

Muutenkin olisi kiva kuulla vähän lisää tuosta siirtokorvauksien jaksottamisesta useille vuosille. Puhutko nyt siis lainasta (joka korottaa tietysti itse siirtoon kohdistuvia kustannuksia) vai mistä? Tilinpäätöksen jaksottamisesta? Verotuksen jaksottamisesta? Menojäännöspoistoista Kuytistä? ;D

Kirjanpidolliset menot ja kassavirrat ovat eri asia kuten varmasti tiedät - mutta siirtosummat maksetaan nykyään useiden kausien ajalla. Esim. Spurs maksaa Jenasin siirtosumman kolmen kauden aikana Castlelle, todennäköisesti tasaerinä(mutta tuosta summien tarkemmasta jaksotuksesta ei ole julkisuuteen kerrottu - ainoastaan pörssitiedotteessa mainittu 3 vuoden aikataulu). Huhujen mukaan Maukka maksaa Carrickista "käsirahaa" n.£8m, loput tulee perästä. Siitä vaan diskonttamaan näitäkin tulevia rahavirtoja.

Muutenkin oli täysin virheellistä aiempaan keskustaan ottaa mukaan allekirjoitusbonuksia - saati palkkakustannuksia, kun ei siinä mistään pelaajan aiheuttamista kokonaiskustannuksista puhuttu ja ne liittyvät muutenkin aivan liian epävarmoihin tulevaisuuden tapahtumiin. Kuka tietää jos vaikka Carrick tai Kuyt floppaa totaalisesti ja myydään jo ensi kesänä? Siinähän hyristelette niitä sopimuskauden mittaisia palkkoja.

No totaalifloppien ja jättisopimusten kohdalla seurat joutuvat yleensä maksamaan melkoisia kompensaatioita floppien lähtiessä seurasta -> kun se uusi seura ei hääviä palkkaa maksa ja agentti nyhtää asiakkaalleen mahdollisimman ison siivun erotuksesta. Ja myyvä seura johonkin summaan taipuu, koska ei halua pitää monta miljuunaa kaudessa tienaavaa pelaajaa turhaan ringissä. Joko kertaluontoisena maksuna tai sitten maksaen jatkuvasti prosenttiosuutta pelaajan palkasta(Leeds & Keane + Fowler)

Kuka tietää jos jompikumpi kokee vaikka ensimmäisessä ottelussa uran lopettavan loukkaantumisen?

Niin - vakuutusehdoista riippuen nuo siirtosummatkin tulee melko hyvin katettua tällaisissa tilanteissa.

Mutta ynnäile vain näitä yhden ikkunan siirtosummia puuttelisin tiedoin(monet heitetyt summat ovat vain pressin spekulaatiota) jos se jotenkin helpottaa.

[Mogitus]

...

Okei, "päin vittua" ilmaus meni minulta ehkäpä päin vittua. Mutta kuten Rikkiviisas jo mainitsi, siirtosummat maksetaan nykyään normaalina osamaksuna. Onhan yleisesti osamaksussa periaatteessa korko, eli osamaksulla maksettaessa ostettava maksaa kertamaksua enemmän. Korko on siis laskettu siirtosummaan mukaan, jos näin asian haluaa ajatella. Vähänkin isompia siirtosummia maksellaan useita vuosia, ja pienempiäkin uskoakseni vaikka vuoden verran pienemmissä erissä. Eivät nuo maksuerät toki palkkojen kanssa samaan kululajiin mene, mutta kerran vielä, ei siirtosummia yhdellä kertaa makseta.

[J.P. Sarja]

Okei, "päin vittua" ilmaus meni minulta ehkäpä päin vittua. Mutta kuten Rikkiviisas jo mainitsi, siirtosummat maksetaan nykyään normaalina osamaksuna. Onhan yleisesti osamaksussa periaatteessa korko, eli osamaksulla maksettaessa ostettava maksaa kertamaksua enemmän. Korko on siis laskettu siirtosummaan mukaan, jos näin asian haluaa ajatella. Vähänkin isompia siirtosummia maksellaan useita vuosia, ja pienempiäkin uskoakseni vaikka vuoden verran pienemmissä erissä. Eivät nuo maksuerät toki palkkojen kanssa samaan kululajiin mene, mutta kerran vielä, ei siirtosummia yhdellä kertaa makseta.

Ok, ihan mielenkiinnosta tuota kysäisin vaikka itsekin tiesin usein niin toimittavan. Tarkempaa tietoa itsellä ei siis ole siitä, mitä näihin "julkistettuihin" siirtosummiin sinänsä sisältyy saati miten osamaksukaupoissa pelaajakauppojen yhteydessä käytännössä toimitaan, eli onko pelaaja tosiaan Mersu tietyllä korolla joka sinänsä olisi ihan järkeenkäypää tulevaisuuden vaikutuksien vuoksi rahan arvoon. Mutta ehkäpä näistä lisää jossain muussa topicissa ja asiayhteydessä.

Mutta ynnäile vain näitä yhden ikkunan siirtosummia puuttelisin tiedoin(monet heitetyt summat ovat vain pressin spekulaatiota) jos se jotenkin helpottaa.

Jep, tuossa heitossa todella vain ynnäilin näitä - mielestäni ei ollut asiayhteydessä tarvetta lähteä arvuuttelemaan palkoilla, bonuksilla ym. siitä yksinkertaisesta syystä että jo siirtosummistakin joudutaan arvuuttelemaan ja se "kumpi mieluummin" oli tosiaan vaan heitto, tuleva kausi tuon näyttänee.

Mutta siinä oli sinulta ja aiemmalta ihan pätevät viestit, niihin lienee hyvä lopettaa tämä inttäminen. Eli hus kotitopiceihin ihmettelemään kauden avausta, vittuillaan sitten lisää kun nähdään kuka kompuroi

[Pride of Merseyside]

Eli siis samoilla linjoilla Prince of Merseysiden kanssa,

Eipäs vittuilla

[J.P. Sarja]

Eipäs vittuilla

Hehe.. Se oli muuten aluksi Prince of Mercyside mutta jälkimmäisen osan ehdin korjaamaan ;D Pahoitteluni.

[Phizza]

Joo, pelottavan huonolta näyttää noiden keskikenttäostosten kanssa. Villarreal ymmärrettävästi kyllästyi pompotteluun ja Bayern pistää kovan vastuksen Hargreaves-asiassa. Täytyy sanoa että kyllä on taas surkeata toimintaa jos molemmat kaupat United onnistuu ryssimään.

Eilen katsoin Fergusonin pienen haastattelupätkän ja siinä hän antoi kyllä todella luottavaisen kuvan Hargreavesin hankinnasta. Puhui kuinka Owen sopii ja haluaa Unitediin ja neuvottelut edistyvät hyvin. Nyt ihmetyttääkin se, kun Bayern ilmoittaakin ettei mitään neuvotteluja ole käyty?

Diarra lähtee loppujen lopuksi siis melko "halvalla", mutta eipä tuossa Unitedilla paljoa mahdollisuuksia jätetty kun Diarra kerran itse halusi vain ja ainoastaan Realiin.

[sniideri]

Ceepeen varanikki pläjäytti foorumhistoriansa pisimmän viestin, onneksi olkoon. Häivyn mielelläni koko palstalta jahka ykkönen pelittää kunnolla, läsnäolosi täällä takaa etten ole ainoa.

Morjens 

[Georgie]

Diarra lähtee loppujen lopuksi siis melko "halvalla", mutta eipä tuossa Unitedilla paljoa mahdollisuuksia jätetty kun Diarra kerran itse halusi vain ja ainoastaan Realiin.

Näinhän se on ja ennemmin otan kuitenkin kovassa sarjassa taitonsa todistaneen Carrickin kuin kysymysmerkki Diarran. Myös Carrick on mielestäni erinomainen puolustussuuntaan (joidenkin provonikkien vastaväitteistä huolimatta) lähinnä peliälynsä/sijoittumisensa ansioista ja varmastikin Diarraa parempi syöttelijä. Jos Hargreaves tulee niin keskikentältä rupeaa jo löytymään leveyttä mukavasti, jos ei niin siltikin uskon että sillä pärjätään.

Lievänä altavastaajana lähteminen kauteen on mielestäni hyvä juttu, sopii Unitedille. Jos muistellaan kausia 95/96, 98/99 ja 02/03 niin silloinhan oltiin kauden alussa muka laskusuhdanteessa ja lehdistö ja muiden joukkueiden fanit puhuivat dynastian loppumisesta, mutta lopulta tuloksena olikin ehkä 3 makeinta liigamestaruutta Fergusonin aikana.

[Le Suntti]

En kyllä jaksa uskoa, että mentäisiin Hargreaves-Senna-kaupat tyrimään molemmat. Manu tiesi mitä tuleman pitää kun ilmoitti neuvottelevansa Owenista Bayernin kanssa. Uskon, että tässä käy kuten Spursin kanssa: ylihinnalla se mies, joka haluttiin. Senna olisi kelvannut minullekin varsin hyvin, mutta uskon Owenin sopivan paremmin kentälle ja pitävän paikkansa monta vuotta eteenpäinkin. Eli bring on the Hargreaves!  (hintaa en jaksa enää ihmetellä, kun kauppa viedään todnäk läpi hinnalla millä hyvänsä, SAF saanee tässä tapauksessa mitä haluaa)

PERKELE, huomenna se sitten alkaa!  ;D

Toivottavasti Rooney ja Scholes antavat täyden panoksensa ennen pelikieltoja ja pistetili aukeaa makeasti kolmella pojolla, siinäkin olisi jo kaksi enemmän kuin Poolilla. 

[J.Gatsby]

Joo Hargreaves (-tyyppinen pelaaja) tarvitaan ja toivottavasti Owen saadaan, koska muita vaihtoehtoja ei varmaan SAF:lla ole. Paljon tulee maksamaan varmasti, mutta ei sillä nyt tässä vaiheessa enää taida olla paljon merkitystä. Luotetaan siihen, että Gill hoitaa homman himaan...