Manchester United 2006/2007

[Johtaja Calu]

Ball

[jmh77]

Tämä Howard-sekoilu ei vaikuta mitenkään tuleviin mestaruusjuhliin, sillä uskon vahvasti tänä iltana Arsuun - joten spekuloidaan mitä vain, jos eroa on tänään 7-8 pojoa niin SE ON SIINÄ!

[Henski]

Mainitaan nyt vaan sen verran, että nyt näyttää uutinen päässeen jo ihan BBC:n ja SkySportisinkin sivuistoille, toki News of the Worldista lainattuna. Eli ilmeistä ehkäpä on, että jokin tutkinta on tulossa.

On tämä kyllä uskomatonta, juuri kun mestaruus näytti ainakin melkein ratkenneelta, niin tulee tällainen soppa...

Sanos muuta. Herää kyllä vain kysymykset toimittajan tarkoitusperistä ym. Itse en muuten oikein ymmärrä tätä logiikkaa. Jos seurat olisivat vaikka sopineet managerien suulla, että Howard ei pelaa tässä pelissä, niin mitä se kuuluu sitten Premier liigalle? Toki Chelssi voisi olla tyytymätön, eikä tuommoinen sopiminen ehkä ihan korrektio ole, mutta minusta kuitenkin ihan hyväksyttävä toimenpide tässä tilanteessa. Ja onhan tämä tapaus nyt muutenkin ihan eri luokkaa kuin tuo West Hamin sekoilu, jossa aidosti oli kolmas ulkopuolinen osapuoli mukana. Ja Tevezin panos nyt sentään on ollut varmaan 10 pinnan arvoinen tässä loppukaudesta, Howardin mukanaolo olisi voinut vähentään Unitedin saldoa ehkä sillä kolmella pinnalla.

SkySportsilla myös raportoidaan jälleen Lyonin kiinnostuksesta Sahaa kohtaan. Voisin myydä, jos sopiva paikkaajaehdokas olisi varmasti luvassa. Mutta niitä sopivia ehdokkaita ei vaan ainakaan itselleni kovin montaa tule mieleen. Tarkemmin ajateltuani en kyllä esim. innostuisi Klosesta, aika vaisua on ollut hänen tekemisensä niissä tämän kauden peleissä mitä olen nähnyt. Luulempa vaan, että valitettavasti Spursin luultavasti jättävä Defoe voisi olla se todennäköisin hankintakohde tuossa skenariossa. Ehkä ei sittenkään kannattaisi alkaa kaupantekoon Sahasta, vaikka se vammakierre on masentavaa katsottavaa. Tosin, jos sillat ovat palaneet SAF:n kanssa, niin sitten ei kyllä ole hirveästi tehtävissä.

[temetainio]

Silvestre jatkaa Manchester Unitedissa
Ranskalaispuolustaja Mikael Silvestre on omien sanojensa mukaan jatkamassa Manchester Unitedissa myös ensi kaudella.

Silvestren on huhuttu vaihtavan maisemaa pudottuaan nokkimisjärjestyksessä Patrice Evran ja Gabriel Heinzen taakse.

- Minulla on vielä kaksi vuotta sopimustani jäljellä ja manageri teki viime kesänä kaikkensa pitääkseni minut täällä, Silvestre sanoi Daily Starille.

- Hän jopa sanoi minulle vähän aikaa sitten, että hän luottaa minuun täysin, joten voin vahvistaa jatkavani Manchesterissa ensi vuonna.

Silvestre on parhaillaan sivussa sijoiltaan menneen olkapään vuoksi.

www.paitsio.com

[Phizza]

Aivan vitun kaukaa haettu juttu.

Ehkä, mutta eipä tämä ole ennenkään haitannut, kun kyse on FA:sta ja Unitedista. Viime syksynä Rooney sai kolme peliä pelikieltoa, vaikka ei tehnyt yhtään mitään ja Rio kahdeksan pelin pelikiellon pari vuotta sitten samasta asiasta, josta City-pelaaja selvisi pelkillä sakoilla. Eli en paljoa luottaisi tuohon, että koska West Ham selvisi sakoilla, ei Unitediltakaan voida viedä pisteitä. Tilanne on vähintäänkin epäselvä ja nyt toivoisi nopeaa toimintaa niin Evertonin kuin Unitedinkin suunnalta.

[wayne_rooney]

Talksoccerista poimittua:
http://www.talksoccer.net/forum/everton/52549-league-probe-howard-omission.html

"I'm pretty sure this thread should be in the Everton forum

Isn't it Everton's choice whether they play him or not, even if he was eligible.

And I thought that his new contract would only start at the end of the season otherwise they would have like signed him while the market was closed."

Mielestäni aika osuva kommentti

[Kant]

Kirjoitin jo ennen Everton-peliä, että nämä samassa sarjassa pelaavien seurojen väliset lainat pitäisi kieltää kokonaan. Parhaiden pelaajien pitää pystyä lähtökohtaisesti pelaamaan jokaisessa ottelussa, etenkin pienempien seurojen pelatessa suurseuroja vastaan (jotka siis yleensä pelaajiaan lainaavat). Tämän päivän uutiset vahvistavat tuolloista mielipidettäni entisestään. Todella ikävä juttu, että tämä nousi nyt esiin ja saattaa tosiaan tarkoituksella olla säästetty näin myöhäiseen vaiheeseen.

Ei tässä kuitenkaan auta selittelyt, jos United tosiaan on rikkonut sääntöjä. Unitedin ja Evertonin siis epäilleen sopineen keskenään, ettei Howard pelaa keskinäisessä ottelussa. Tällainen salainen sopimus on ilmeisesti kielletty (syystäkin) FA:n sääntöjen mukaan. Mielestäni tuollaisen sopimuksen tekeminen on täysin moraalitonta ja molemmat seurat ansaitsevat rangaistuksen, jos tuollainen sopimus on todella tehty. Pakko myöntää, että mahdollinen kassakaappisopimus vähentäisi ainakin omaa arvostustani tämän kauden saavutuksia kohtaan, etenkin kun Howardin puuttuminen näkyi erittäin selvästi Evertonin puolustuksen epävarmuutena. Täytyy myös muistaa, että kakkosmaalivahti Taylor lahjoitti 2-1 kavennuksen, joka sittemmin käänsi koko ottelun kulun.   

En kuitenkaan usko, että FA uskaltaa Unitedilta pisteitä viedä. Pisteiden vieminen on aina todella valitettavaa, sillä pelit pitäisi pystyä ratkaisemaan kentällä. Ongelmana on vain se, että säännöt pitäisi olla kaikille samat. Suurseuroille nämä sakot eivät kuitenkaan tunnu juuri missään, ellei sakot ole valtavan suuria. Jos taas sakot nousevat liian suuriksi, niin ongelmaksi muodostuu se, että pienemmät seurat eivät niitä pysty maksamaan, vaan ajautuvat taloudellisiin vaikeuksiin.

[Tveni Trii]

Ei tässä kuitenkaan auta selittelyt, jos United tosiaan on rikkonut sääntöjä. Unitedin ja Evertonin siis epäilleen sopineen keskenään, ettei Howard pelaa keskinäisessä ottelussa. Tällainen salainen sopimus on ilmeisesti kielletty (syystäkin) FA:n sääntöjen mukaan. Mielestäni tuollaisen sopimuksen tekeminen on täysin moraalitonta ja molemmat seurat ansaitsevat rangaistuksen, jos tuollainen sopimus on todella tehty. Pakko myöntää, että mahdollinen kassakaappisopimus vähentäisi ainakin omaa arvostustani tämän kauden saavutuksia kohtaan, etenkin kun Howardin puuttuminen näkyi erittäin selvästi Evertonin puolustuksen epävarmuutena. Täytyy myös muistaa, että kakkosmaalivahti Taylor lahjoitti 2-1 kavennuksen, joka sittemmin käänsi koko ottelun kulun.   

Itse en usko kyseisestä "sopasta" tulevan ManUlle mitään ongelmaa. En muista ihan varmaksi, mutta Foster ei tainnut pelata ManUa vastaan eikä Carson ole pelannut Liverpoolia vastaan.
Ja jos tämä koko homma käännetään toisinpäin, niin jos Howard olisi ollut edellisessä pelissä maalissa ja päästänyt samanlaisen maalin kuin Taylor, niin voin vaan kuvitella millaiset jutut siitä lähtisi liikkeelle. Eli jos nämä jatkossakin sallitaan, niin mielestäni pelaaja ei saa pelata omaa joukkuetta vastaan.
Pelaaja on hiukan hankalassa asemassa jos hän omilla toimillaan pudottaa tai estää mestaruuden omistaja seuraansa vastaan.

Mutta niinkuin joku jo sanoi, paras ratkaisu olisi, ettei saman sarjan joukkueet saa lainata pelaajia toisilleen.

Eiliselle voitolle 

Arselle täksi päiväksi rutkasti onnea 

[Kant]

Itse en usko kyseisestä "sopasta" tulevan ManUlle mitään ongelmaa. En muista ihan varmaksi, mutta Foster ei tainnut pelata ManUa vastaan eikä Carson ole pelannut Liverpoolia vastaan.
Ja jos tämä koko homma käännetään toisinpäin, niin jos Howard olisi ollut edellisessä pelissä maalissa ja päästänyt samanlaisen maalin kuin Taylor, niin voin vaan kuvitella millaiset jutut siitä lähtisi liikkeelle. Eli jos nämä jatkossakin sallitaan, niin mielestäni pelaaja ei saa pelata omaa joukkuetta vastaan.
Pelaaja on hiukan hankalassa asemassa jos hän omilla toimillaan pudottaa tai estää mestaruuden omistaja seuraansa vastaan.

Valioliigan sääntöjä muutettiin muutama vuosi sitten sillä tavalla, että lainalla olevat pelaajat eivät enää saa pelata omaa seuraansa vastaan. Esimerkiksi mainitsemasi Foster ei siis tällä kaudella pelannut Unitedia vastaan yhdessäkään ottelussa, ei edes FA Cupin välierässä. Käsittääkseni muutoksen takana oli Chelsea, joka Abran tulon jälkeen lainasi hirveän määrän pelaajia muihin seuroihin. Pelkona oli juuri se, etteivät omat pelaajat uskaltaisi estää Chelsean menestystä keskinäisessä ottelussa. Jostain syystä sääntö jätettiin sen verran avoimeksi, ettei lainaamista kielletty kokonaan.

Täällä osa on verrannut Evertonin toimia Liverpooliin. Mielestäni ero on täysin selvä. Kyllähän Benitez saa valita juuri sellaisen kokoonpanon kuin itse haluaa, kunhan tämä tapahtuu omasta tahdosta. Liverpool toimi eilen toki epäurheilijamaisesti muita putoajia kohtaan pistäessään reservejä kentälle Fulhamia vastaan, mutta kyseessä ei kuitenkaan ollut yhdessä Fulhamin kanssa solmittu salainen kassakaappisopimus.

[Phizza]

Pakko myöntää, että mahdollinen kassakaappisopimus vähentäisi ainakin omaa arvostustani tämän kauden saavutuksia kohtaan, etenkin kun Howardin puuttuminen näkyi erittäin selvästi Evertonin puolustuksen epävarmuutena.

Omissa silmissäni tämä ei vähentäisi arvostusta saavutuksia kohtaan yhtään, koska jo ennen kautta tiedettiin, ettei niin Foster kuin Howardkaan saa pelata Unitedia vastaan.

Tietääkseni ongelma on se, että kun Everton pelaajan pysyvästi itselleen hankki helmikuussa, niin United ei olisi saanut laittaa sopimuspaperiin mitään ehtoa, että Howardia ei saa peluuttaa Unitedia vastaan, koska hän olisi Evertonin oma pelaaja. Tietojeni mukaan kyse oli kuitenkin suullisesta sopimuksesta, joten siinä ei olisi mitään sääntöjä rikkovaa, toki moraalisesti tuokaan ei ihan oikein ole. Itse olen ymmärtänyt, että tärkein asia on tässä se, onko Howard vielä "lainalla" vai onko hän virallisesti Evertonin mies. Jos jenkki on vielä lainalla, niin mitään ongelmaa ei ole.

[veikkaaja]

Käsittääkseni Howard pelaa laina sopimuksella kauden loppuun ja siirtyy virallisesti Manuun kun siirtoikkuna aukeaa.Luultavasti Manu halusi näin koska kauppa tehtiin vasta helmikuussa

[fuat usta]

Käsittääkseni Howard pelaa laina sopimuksella kauden loppuun ja siirtyy virallisesti Manuun kun siirtoikkuna aukeaa.Luultavasti Manu halusi näin koska kauppa tehtiin vasta helmikuussa

miksi se manuun siirtyy?

[Kant]

Tietääkseni ongelma on se, että kun Everton pelaajan pysyvästi itselleen hankki helmikuussa, niin United ei olisi saanut laittaa sopimuspaperiin mitään ehtoa, että Howardia ei saa peluuttaa Unitedia vastaan, koska hän olisi Evertonin oma pelaaja. Tietojeni mukaan kyse oli kuitenkin suullisesta sopimuksesta, joten siinä ei olisi mitään sääntöjä rikkovaa, toki moraalisesti tuokaan ei ihan oikein ole. Itse olen ymmärtänyt, että tärkein asia on tässä se, onko Howard vielä "lainalla" vai onko hän virallisesti Evertonin mies. Jos jenkki on vielä lainalla, niin mitään ongelmaa ei ole.

Juurikin näin. United ei olisi saanut laittaa ehtoa sopimukseen, mutta teki sen silti. Suullinen sopimus on käsittääkseni aivan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, joten FA:n sääntöjä on hyvinkin saatettu rikkoa. Jos sopimusehtoa on tarkoituksella yritetty pimittää ulkopuolisilta, niin tilanne on tietenkin vielä vakavampi. Tätä on ehkä vähän vaikea uskoa, koska Howardia on vaikea laittaa penkille ilman, että kukaan huomaisi.

Oma kantani on kuitenkin se, että sääntöjä voidaan muuttaa, mutta niitä ei saa rikkoa. En nyt tämän enempää viitsi asiasta kirjoitella, koska yksityiskohdista ei ole ainakaan vielä tietoa. Toivottavasti kyseessä on vain ilkeä huhu, eikä mitään rikkomusta ole todellisuudessa tapahtunut. Olisi myös hienoa, jos ensi kaudeksi sääntöjä muutettaisiin, eikä tällainen kikkailu enää onnistuisi keneltäkään.

Sitten katsaus kohta alkavaan otteluun. Uskon, että Arsenal pystyy tänään pistämään Chelsean ahtaalle. Arsenalilla on kuitenkin ollut hyvin aikaa valmistautua vain ja ainoastaan tähän otteluun, joten luulisi viimeisen kotipelin suurseuraa vastaan sytyttävän. Jos Chelsea pystyy voittamaan sekä Arsenalin että ManU:n, niin se on uskomattoman hyvä saavutus, tosin sekään tuskin riittäisi mestaruuteen.

[Kansio]

Selitä nyt Kant vielä se, miksi Fosterin ja Carsonin pitää pysyä poissa peleistä Unitedia ja Poolia vastaan, mutta Howardin ei? Eikö kaikilla kuitenkin ollut samanlainen lainadiili? Miten kesken kauden (ei siirtoikkunassa) sovittu siirto ENSI KAUDESTA jotenkin oikeuttaisi Howardin (enemmän) pelaamaan Unitedia vastaan kuin Fosterin? Eiköhän tässä ole taas tehty kärpäsesä härkänen, kun näyttää ettei Ruplamiehet voita mitään tällä kaudella. Kovin oli viime ottelussa Styles voideltu ja kun sekään ei auttanut, niin mafia yrittää toista kautta. Lähtisi Rupla-Reino rahoineen Italiaan. Sinne hänen touhunsa sopisivat kuin nenä päähän. 

[Henski]

Pakko myöntää, että mahdollinen kassakaappisopimus vähentäisi ainakin omaa arvostustani tämän kauden saavutuksia kohtaan, etenkin kun Howardin puuttuminen näkyi erittäin selvästi Evertonin puolustuksen epävarmuutena. Täytyy myös muistaa, että kakkosmaalivahti Taylor lahjoitti 2-1 kavennuksen, joka sittemmin käänsi koko ottelun kulun.   

Itse olen samalla kannalla kuin Phizza, että ei tämä seikka mitenkään laske arvostusta. Tosin arvostan kyllä kantaasi. Muutenkaan minusta ei tämän foorumin United-kannattajia ainakaan voi syyttää menestyksen tavoittelusta keinoista piittaamatta. Muistuupa mieleen esim. se Giggsin maali Lilleä vastaan ja siitä aiheutunut keskustelu.

Omaa näkemystäni perustelen sillä, että Howardin ei pitänytkään esiintyä kummassakaan Everton-pelissä kauden alla tehdyn sopimuksen mukaan. Tästä näkökulmasta uskallan väittää, että kaikki Unitedin ja Evertonin kannattajat olivat varmaankin "tietoisia" siitä, että kun sopimuksesta tehtiin virallinen, niin mies ei tule pelaamaan Unitedia vastaan. Nyt kysymys on vaan siitä, millä tavalla tähän todennäköiseen suulliseen sopimukseen FA suhtautuu. Minusta tuo kassakaappisopimus-termi kuulostaa vähän turhan dramaattiselta tässä yhteydessä. Jos ja kun päätös tähän asiaan tulee vasta kauden jälkeen, niin olisihan se melkoinen skandaali, jos titteli otettaisiin pois. Ei ei.

Ja mitä tulee hetken päästä alkavaan peliin, niin aika ristiriitainen fiilis. Eri tekijät kyllä puoltavat Arsenalin menestystä, koska Chelssillä oli kova matsi mm. tiistaina, joten luulisi sielläkin väsymyksen jylläävän. Varsinkin Arsua vastaan ei kyllä kannattaisi olla väsyneellä jalalla liikkeellä. Toisaalta Chelssi on niin monta kertaa osoittanut kovaa venymistä ja loppuun asti itseensä uskomista. Ja voittaisiko tosiaan Arsenal Unitedille mestaruuden. No way! Toinen puoli siis sanoo, että taistelu jatkuu, kuten yleensä aina loppuun asti kun United yrittää jotain voittaa. Toisaalta jotenkin aika ilmeistä olisi, että parin tunnin kuluttua sitten pohdittaisiin uskaltaako sitä tuulettaa vai ei. Olen siis varsin "jakautuneella" kannalla.   Kohtahan tämä sitten nähdään.

Ja Keanon Sunderland se sitten voitti tittelin.   Kova temppu kauden alun asetelmista lähdettäessä. Niin siis kai nyt kävi, että Jonny Evans ei hävinnyt tällä sesongilla Sunderlandissa eikä maajoukkueessa (P-Irlanti) yhtään peliä?

[Coulijoe]

Selitä nyt Kant vielä se, miksi Fosterin ja Carsonin pitää pysyä poissa peleistä Unitedia ja Poolia vastaan, mutta Howardin ei? Eikö kaikilla kuitenkin ollut samanlainen lainadiili? Miten kesken kauden (ei siirtoikkunassa) sovittu siirto ENSI KAUDESTA jotenkin oikeuttaisi Howardin (enemmän) pelaamaan Unitedia vastaan kuin Fosterin? Eiköhän tässä ole taas tehty kärpäsesä härkänen, kun näyttää ettei Ruplamiehet voita mitään tällä kaudella. Kovin oli viime ottelussa Styles voideltu ja kun sekään ei auttanut, niin mafia yrittää toista kautta. Lähtisi Rupla-Reino rahoineen Italiaan. Sinne hänen touhunsa sopisivat kuin nenä päähän. 

Matlockki ollut taasen töissä  Noh ainahan tämä on tätä Chelsea sitä Chelsea tätä.....

[Jebabeba]

Joo tää juttu on semmosta paskaa, että lähen paskalle.

[PepsiMax]

Nyt on lähellä!!!!! 1-0 Go Arsenal 

[Keano]

Duo in clear over Howard deal


The Premier League has confirmed neither Manchester United or Everton have broken any rules regarding Tim Howard's transfer.

Howard joined Everton on a season-long loan deal last summer, before the move became permanent in February.

Questions were raised over the transfer when Howard did not feature against United in the recent clash between the two sides at Goodison Park.

The League contacted the two clubs to find out why the American goalkeeper was not involved as it would not have allowed the deal to be made permanent if United had requested a clause preventing Howard from playing against them.

However, after investigating the matter the League has cleared both clubs of any wrongdoing.

A statement from the Premier League said: "At the time of Tim Howard's permanent transfer from Manchester United to Everton, the Premier League ensured there were no agreements in place that contravened our rules.

"As a result of recent comments we had sought further clarification from both clubs and are satisfied that it remains the case that there were no agreements that breached any of our rules.

"Everton were free to play Tim Howard in their fixture against Manchester United had they so wished - and this has been confirmed by both clubs."

[ilmapallo]

http://www.teamtalk.com/football/story/0,16368,2483_2111000,00.html

Prem chiefs clear clubs over Howard

The Premier League are satisfied that neither Manchester United nor Everton broke any rules over the transfer of Tim Howard.

.
.
.

"Everton were free to play Tim Howard in their fixture against Manchester United had they so wished - and this has been confirmed by both clubs."

Eikö tämä nyt ole selvä? Keano näköjään ehti ensin...

[joks11]

Jep. Eli virallista klausuulia ei ole, vaan kulisseissa on vain sovittu ettei Howard pelaa keskinäisessä kohtaamisessa

[Henski]

Olipa hyvä, että asia tuli selväksi varsinkin kun tauolla 1-0 Arselle ja Kännibääli ajettiin jo suoralla punasella pihalle.

[Coulijoe]

Lehdellä joka tämän julkaisi ollut vissiin vajausta myyntiluvuissa 


Hyvä näin, tällaista paskaa ei tarvita tässä vaiheessa kautta. Italiassa nämä tällaiset sopuilut, eikös vain 

[Kant]

Selitä nyt Kant vielä se, miksi Fosterin ja Carsonin pitää pysyä poissa peleistä Unitedia ja Poolia vastaan, mutta Howardin ei? Eikö kaikilla kuitenkin ollut samanlainen lainadiili? Miten kesken kauden (ei siirtoikkunassa) sovittu siirto ENSI KAUDESTA jotenkin oikeuttaisi Howardin (enemmän) pelaamaan Unitedia vastaan kuin Fosterin? Eiköhän tässä ole taas tehty kärpäsesä härkänen, kun näyttää ettei Ruplamiehet voita mitään tällä kaudella. Kovin oli viime ottelussa Styles voideltu ja kun sekään ei auttanut, niin mafia yrittää toista kautta. Lähtisi Rupla-Reino rahoineen Italiaan. Sinne hänen touhunsa sopisivat kuin nenä päähän. 

Onneksi asia on nyt selvä, mutta kommentoin lyhyesti vielä. Howard ei ollut palaamassakaan Unitediin, joten tilanne on siinä mielessä olennaisesti eri kuin Fosterin tapauksessa. Howard olisi varmasti mielellään estänyt Unitedilta mestaruuden, ManUn oma pelaaja tuskin. Henski on kyllä siinä oikeassa, että kassakaappisopimus saattoi olla minulta vähän liian rankka kommentti.

Kuten arvelinkin, niin Arsenal on Chelseaa vastaan vahva. Mestaruus on nyt selvä, täysin ansaitusti. 

[Tulkki]

Niin eihän tuosta voinut tulla mitään muuta päätöstä, kuten täällä on jo hyvin perusteltu. Hyvältä näyttää myös Arse-Chelski.