Tapiolan jalkapallostadion

[Johnny99]

2) Yleisömäärän kasvu, onko riippuvainen pysyvistä stadionrakenteista vai urheilullisesta menestyksestä?

Tämähän nyt on ennenkaikkea riippuvainen täysin muista asioista, nämäkin mainitut asiat toki vaikuttavat.

[V]

Minä olen kuullut (ehkä täältä lukenut), että alkuperäinen suunnitelma oli rakentaa uusi "stadion" nykyisten kahden ruohokenttien päälle siten, että maalit olisivat olleet about itä/länsi suunnassa. Ehkä muistelen ihan omiani?

En ihan kykene hahmottamaan tuota kaupungin alkuperäisistä suunnitelmista (joissa siis pääkatsomo nykyisen paikalla).

[Geanu]

Onhan tuo stadion merkitty viimeisimpään kaavoituskatsaukseen 2010-2013 tärkeäksi kohteeksi. Joka menee päätökseen tänään.
http://www.espoo.fi/asiakirja.asp?path=1;31;37423;37424;37425&id=E5DB14F0B2664049C2257677004608B1&kanta=Kunnari\\intrakun_e.nsf

edit: Ei kaavoituskatsaukseen vaan kaavoitusohjelmaan.

[Ares]

Eikös Ares tässä taannoin paljastanut ettei koskaan ole TUP:ssa Hongan matsissa ollutkaan?

Miesten matseissa en ole ollut. Muiden peleissä olen TUP:ssa ollut. Tarkkana näissä

[Tommy Tykki]

En ihan kykene hahmottamaan tuota kaupungin alkuperäisistä suunnitelmista (joissa siis pääkatsomo nykyisen paikalla).

Toi havainnekuva on alkuvuodesta 2007. Muistaakseni joskus 2007/2008 tästä "uudesta" stadionista oli puhetta ja sen piti tulla tämän havainnekuvassa olevien nurmikenttien tilalle. Jotekin liittyi silloin Palloliiton lisenssimääräyksiin vai oliko UEFA:n, en muista.

[Ior Bock]

3) Alle kymppitonnin kapasiteetti on järkevä, koska realistisesti mistään stadionkeikoista ei voida kilpailla ja >10k yleisömäärät ovat utopiaa. Ja mitä nuo metrit tekevät tuolla?

En jaksa enempää ruveta väittelemään kun lähtee jälleen sille juupas/eipäs linjalle mutta tähän vielä

Onko yhtä utopiaa kuin 80-luvulla 50 000 am ajaxilla tai 5000 am hokissa 60-luvulla. Yhtä utopiaa kuin ammattiurheilu olympialaisissa tai klubi mestareiden liigassa?

[Tangomursu]

En jaksa enempää ruveta väittelemään kun lähtee jälleen sille juupas/eipäs linjalle mutta tähän vielä

Onko yhtä utopiaa kuin 80-luvulla 50 000 am ajaxilla tai 5000 am hokissa 60-luvulla. Yhtä utopiaa kuin ammattiurheilu olympialaisissa tai klubi mestareiden liigassa?

Tai Allianssin oranssipaitojen nouseminen euroopan valtiaiksi.

[ForzaInter]

En jaksa enempää ruveta väittelemään kun lähtee jälleen sille juupas/eipäs linjalle mutta tähän vielä

Onko yhtä utopiaa kuin 80-luvulla 50 000 am ajaxilla tai 5000 am hokissa 60-luvulla. Yhtä utopiaa kuin ammattiurheilu olympialaisissa tai klubi mestareiden liigassa?

Ooppa nyt rehellinen... :

[V]

Alle kymppitonnin kapasiteetti on järkevä, koska realistisesti mistään stadionkeikoista ei voida kilpailla ja >10k yleisömäärät ovat utopiaa. Ja mitä nuo metrit tekevät tuolla?

En jaksa enempää ruveta väittelemään kun lähtee jälleen sille juupas/eipäs linjalle mutta tähän vielä

Onko yhtä utopiaa kuin 80-luvulla 50 000 am ajaxilla tai 5000 am hokissa 60-luvulla. Yhtä utopiaa kuin ammattiurheilu olympialaisissa tai klubi mestareiden liigassa?

Muista Ior Bock, että siinä vaiheessa, kun joku 8000 hengen stadion alkaa olla Hongalle liian pieni, se on kuitenkin kelvollinen FC Espoolle tai jollekin muulle Ykkösessä tai Kakkosessa pelaavalle espoolaisjoukkueelle. Siinä vaiheessa siis Hongalle voidaan rakentaa se 15-20k katsojan stadion.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikki tästä eteenpäin rakennettavat liigastadionit tulisi rakentaa vähintään 6000-8000 -paikkaisiksi, koska sitä kapasiteettia me tulemme tarvitsemaan ihan kohta .

[Ior Bock]

Ooppa nyt rehellinen... :

Mikä esimerkeistä ei pitänyt paikkaansa? mikä esimerkeistä oli ei ollut utopinen aikanaan?

[Mikenaattori]

Espoossa olisi ehkä alun perin pitänyt tyytyä siihen, mihin kaupunki olisi suostunut. Ja kaupunki olisi varmasti suostunut maksamaan järkevän hintaisen pääkatsomon TUP:n futiskentälle. Kunnon lobbauksella Tapiolaan olisi voitu saada 6000-8000 katsojan stadion puhtaasti kunnallisella rahalla. Ja ehkä edelleen voitaisiin saada, jos hommat hoidettaisiin järkevästi eikä haihateltaisi utopististen haaveiden perään.

Älä werner kuseta itseäsi/muita. Suunnitelmat oli jo pääkatsomosta ja Honka niitä 100 varmasti puolsi, mutta eipä homma edennyt mihinkään. Uusi megastadionsuunnitelma perustuu siihen, että normaalia ei kaupungin kiinnosta rakentaa. Vai väitätkö tosissaan, että Jokke on näyttänyt persettä 6000 paikkaselle pääkatsomolle ja hekotellut, että: "eiku me laitetaan omilla rahoilla 15 000 paikkanen pystyyn"?

Stadiontilanne Espoossa näyttää todella kusiselta, koska valtuustossa ei edes vihreitä (valtuuston toiseksi suurin puolue arvaatte kyllä kenen jälkeen) näytä kiinnostavan paskaakaan, vaikka ekostadionin luulisi sytyttävän. Sistonen (SDP) kyllä tekenee kaikkensa, mutta tilanne lienee silti 1 vs. 66. :keskari:

[Ares]

Stadiontilanne Espoossa näyttää todella kusiselta, koska valtuustossa ei edes vihreitä (valtuuston toiseksi suurin puolue arvaatte kyllä kenen jälkeen) näytä kiinnostavan paskaakaan, vaikka ekostadionin luulisi sytyttävän. Sistonen (SDP) kyllä tekenee kaikkensa, mutta tilanne lienee silti 1 vs. 66. :keskari:

Kaikki paitsi ForzaInter lienevät samaa mieltä tuosta stadionin nykytasosta eli ceestä on. En usko että ekostadion Vihreitä pahemmin sytyttää, koska rakentamatta jättäminen on vielä ekologisempaa. Peleissä notkumisen sijaanhan ajan voi käyttää hyödyllisesti vaikka sukankutomiseen tai ekoviljelyyn.

[BrDead]

Stadiontilanne Espoossa näyttää todella kusiselta, koska valtuustossa ei edes vihreitä (valtuuston toiseksi suurin puolue arvaatte kyllä kenen jälkeen) näytä kiinnostavan paskaakaan, vaikka ekostadionin luulisi sytyttävän. Sistonen (SDP) kyllä tekenee kaikkensa, mutta tilanne lienee silti 1 vs. 66. :keskari:

Moni muu tilanne näyttää Espoossa paljon kusisemmalta. Lähtien vaikkapa ihan perusliikuntapaikkarakentamisesta. Eikä siihenkään liene varoja hirveästi luvassa tulevina vuosina, vaikka harrastajamäärät kasvavat joka lajissa.

[Torni]

Toivottavasti tää stadionhanke toteutuisi, koska tämän avulla nimenomaan kansa jaksaa ja uskaltaa mennä katsomaan pelii kun saa olla lämpimässä suojalta sateelta ja tuulelta.

[idänihme]

Moni muu tilanne näyttää Espoossa paljon kusisemmalta. Lähtien vaikkapa ihan perusliikuntapaikkarakentamisesta. Eikä siihenkään liene varoja hirveästi luvassa tulevina vuosina, vaikka harrastajamäärät kasvavat joka lajissa.

Liikuntapaikkatilanne voi olla kusinen, mutta niitä paikkoja edes on. Kyllä kaupungissa jossa halutaan pitää liigajoukkue täytyy olla myös LIIGAKELPOINEN stadion. Sellaista Espoolla ei vielä ole. Toki monen mielestä liigajengi on turha, joten stadionin voi jättää rakentamatta kunnes oma suosikkijengi on noussut kaupungin ykköseksi.

[ForzaInter]

Kaikki paitsi ForzaInter lienevät samaa mieltä tuosta stadionin nykytasosta eli ceestä on. En usko että ekostadion Vihreitä pahemmin sytyttää, koska rakentamatta jättäminen on vielä ekologisempaa. Peleissä notkumisen sijaanhan ajan voi käyttää hyödyllisesti vaikka sukankutomiseen tai ekoviljelyyn.

Edelleen: nykyinen on hyvä paikka jalkapallon seuraamiseen. Hoitaa hommansa paremmin kuin moni vanha "oikea" stadion. Ja kun rahaa ei ole, ei ole mitään järkeä laittaa omia olemattomia rahoja kiinni noin riskialttiiseen, korjaan järjettömään sijoitukseen.

Mikä esimerkeistä ei pitänyt paikkaansa? mikä esimerkeistä oli ei ollut utopinen aikanaan?

Moi, Jouko

[idänihme]

Tässä melkein uskaltaisi lyödä kaikkien putkihäkkyrän järkevyyttä perustelevien kanssa vaikkapa sen perinteisen jallupullon vetoa (siihen suuntaan vaikka kolmella tähdellä ja isompi pullo) että viiden vuoden päästä Tapiolan putkistadionilla ei pelata liigaa. Siihen en ota kantaa onko syynä Hongan divariin putoaminen tai konkurssi, uusi stadion vai ehkäpä Hongan muutto paremman stadionin perusteella Graniin, Stadiin tai Vantaalle.

Vaikka megastadionprojekti on kieltämättä vähän tyhmä niin kyllä sekin on järkevämpää kuin liigan kärjessä pelaajakaupoilla pyristely putkihäkkyrällä pelaten. Vaikkei mitenkään varmaa ole että ekostadion valmistuessaan veisi jaffalasta keikat tai muutenkaan menestyisi niin on tuon stadionin menestymistäkin vähemmän todennäköistä että kukaan itseään kunnioittava optiomiljonääri sponssaa 10 vuoden jälkeen edelleen putkistadionilla pelaavaa joukkuetta tai että pelaajatkaan hirveästi siellä tykkäisi pelata. En myöskään usko että edes Honka pystyy kymmentä vuotta putkeen myymään pelaajia yli puolella miljoonalla ulkomaille.

Tuo muuttoarvuuttelu olisi muuten yksi ihan hyvä kortti käytettäväksi, jos seura haluaa stadionin itselleen saada. Itseasiassa ainut kortti jos eivät saa bisnesporukkaa megastadionista innostumaan. Siis ei se muuttaminen millään tavalla olisi järkevää mutta moisen mahdollisuuden kertominen stadionasioista päättäville voisi ollakin. (lähinnä tuolta tuo muuttoidea tuli mieleen http://futisforum2.org/index.php?topic=51232.775)

[ForzaInter]

Tässä melkein uskaltaisi lyödä kaikkien putkihäkkyrän järkevyyttä perustelevien kanssa vaikkapa sen perinteisen jallupullon vetoa (siihen suuntaan vaikka kolmella tähdellä ja isompi pullo) että viiden vuoden päästä Tapiolan putkistadionilla ei pelata liigaa. Siihen en ota kantaa onko syynä Hongan divariin putoaminen tai konkurssi, uusi stadion vai ehkäpä Hongan muutto paremman stadionin perusteella Graniin, Stadiin tai Vantaalle.

Vaikka megastadionprojekti on kieltämättä vähän tyhmä niin kyllä sekin on järkevämpää kuin liigan kärjessä pelaajakaupoilla pyristely putkihäkkyrällä pelaten. Vaikkei mitenkään varmaa ole että ekostadion valmistuessaan veisi jaffalasta keikat tai muutenkaan menestyisi niin on tuon stadionin menestymistäkin vähemmän todennäköistä että kukaan itseään kunnioittava optiomiljonääri sponssaa 10 vuoden jälkeen edelleen putkistadionilla pelaavaa joukkuetta tai että pelaajatkaan hirveästi siellä tykkäisi pelata. En myöskään usko että edes Honka pystyy kymmentä vuotta putkeen myymään pelaajia yli puolella miljoonalla ulkomaille.

Tuo muuttoarvuuttelu olisi muuten yksi ihan hyvä kortti käytettäväksi, jos seura haluaa stadionin itselleen saada. Itseasiassa ainut kortti jos eivät saa bisnesporukkaa megastadionista innostumaan. Siis ei se muuttaminen millään tavalla olisi järkevää mutta moisen mahdollisuuden kertominen stadionasioista päättäville voisi ollakin. (lähinnä tuolta tuo muuttoidea tuli mieleen http://futisforum2.org/index.php?topic=51232.775)

Ilmeisesti sivuunkirjoittanutta tässä tarkoitetaan. Kuuntele nyt tarkkaan: puolustan putkisysteemiä siihen saakka kunnes joko a) rahoitus on saatavilla pysyvämpään ratkaisuun tai b) liiga pakottaa muuttamaan. Putkisysteemi on hemmetin edullinen ratkaisu ja se on toivottavasti opettanut käytännössä stadionhankkeesta vastaaville mitä kannattaa tehdä varsinaisessa stadionissa ja mitä jättää tekemättä. Putkistadion on TUP Stadion v1.0, jonka puutteet toivottavasti ollaan huomattu ja hyvistä puolista opittu. Molempia nimittäin löytyy.

15000 hengen toimimaton stadion on virheinvestointi. Aina. Enkä usko että tulevaa stadionia sponssaa kukaan itseään kunnioittava optiomiljönääri kuin mesenaattimielessä tai helvetin hyvällä mainosarvolla (vrt. Barona-areena).

Kaikki-nyt-heti-asenteella tulee vain paskaa.

[Tommy Tykki]

Mikä oli (todellinen) syy siihen, että nykyinen Barona-Arena rakennettiin? Olihan Matinkylän jäähalli olemassa ja siellä pelattiin liigaa.

[ForzaInter]

Mikä oli (todellinen) syy siihen, että nykyinen Barona-Arena rakennettiin? Olihan Matinkylän jäähalli olemassa ja siellä pelattiin liigaa.

Kyllähän Matinkylä pieneksi kävi auttamatta. Lisäksi siinä oli tietty hallibuumi käynnissä jo pidemmän aikaa.

KK osaisi sanoa jotain todellisia syitä varmasti, jos voisi.

[JJO]

Tässä melkein uskaltaisi lyödä kaikkien putkihäkkyrän järkevyyttä perustelevien kanssa vaikkapa sen perinteisen jallupullon vetoa (siihen suuntaan vaikka kolmella tähdellä ja isompi pullo) että viiden vuoden päästä Tapiolan putkistadionilla ei pelata liigaa. Siihen en ota kantaa onko syynä Hongan divariin putoaminen tai konkurssi, uusi stadion vai ehkäpä Hongan muutto paremman stadionin perusteella Graniin, Stadiin tai Vantaalle.

Wouu, moi riskinottaja! Jorma Vuoksenmaalle sukua?

Jos nykyinen putkihelvetti ei ole kadonnut viidessä vuodessa, syön omat kivekseni. Edes Veikkausliigassa ei suostuta katsomaan tuota kuvatusta kymmentä vuotta.

[ForzaInter]

Wouu, moi riskinottaja! Jorma Vuoksenmaalle sukua?

Jos nykyinen putkihelvetti ei ole kadonnut viidessä vuodessa, syön omat kivekseni. Edes Veikkausliigassa ei suostuta katsomaan tuota kuvatusta kymmentä vuotta.

Mikä siinä JJO:n esteettistä silmää niin häiritsee? Itse näen katsomoissa ihmisiä, kentän vihreänä ja leppoisaa meininkiä. Metalliputkikaan ei ole niitä maailman rumimpia elementtejä.

http://static.panoramio.com/photos/original/24240054.jpg

Edit: rumempia nuo jäähalli ja esport-areena ovat mielestäni
Edit2: ja kuka käskee seistä siellä puukatsomossa katsomassa sitä ainoaa matsia jonka Espoossa käyt?

[JJO]

Enpä ole puukatsomossa ollut saati seissyt Tapiolassa sitten vuoden 2007. Telineparatiisissa olen ollut sen sijaan useampaan otteeseen. Perseestähän tuo on vaikka sen miten pukisi. Katos on ainoa positiivinen asia verrattuna valtaosaan liigastadioneista.

[ForzaInter]

Enpä ole puukatsomossa ollut saati seissyt Tapiolassa sitten vuoden 2007. Telineparatiisissa olen ollut sen sijaan useampaan otteeseen. Perseestähän tuo on vaikka sen miten pukisi. Katos on ainoa positiivinen asia verrattuna valtaosaan liigastadioneista.

Finskillä taas parasta ovat vessat, mikä onkin hyvä koska paskaa sitten löytyykin paljon.

Mieluummin nykyTUP kuin töölöläinen tuulitunneli. Ja tämä objektiiviset lasit päässä. Jos olisi lasit.

[Ares]

Mieluummin nykyTUP kuin töölöläinen tuulitunneli.

Eli jos Espooseen saataisiin ilmaiseksi finskin kopio niin kaupungin ja Hongan tulisi kohteliaasti kieltäytyä vai? Älä nyt viitsi.