Mattias Gestranius hiuksista vittuun liigakentiltä!

[Daniele Orsato]

Jalkapallosäännöthän on kirjoitettu varsin yleispiirteisiksi ja niillä on tosiaan perusteltavissa lähes jokainen laputus, mitä ikinä missään on nähty. Pitkälti kyse on nähdäkseni tuomarin tulkinnasta ja sääntöjen soveltamisesta. Tuomarin taputtaminen olalle olisi varmasti koskemattomuuden rikkomista, jos tuomari näin haluaa tulkita.

En lähde cupin finaalin tuomioita kommentoimaan, kun en tilanteita tarkkaan tai edes peliä ole nähnyt. Joka tapauksessa hyvä tuomarisuoritus on omasta mielestä sellainen, jossa tuomari jää mahdollisimman pieneen rooliin. Ehkä suomalaisessa tuomarikoulutuksessa ja etenemismahdollisuuksien tarjoamisessa on se pielessä, että hyväksi suoritukseksi lasketaan vain, mikäli tuomari on "osoittanut auktoriteettinsa".

Pelkästään teknisesti virheiden huomaaminen ja niistä viheltäminen ei riitä, vaan peliä pitää osata lukea ja linja valita oikein. Esimerkiksi Veikkausliigassa usein pilli soi tilanteen kuin tilanteen jälkeen ja vapari arvotaan johonkin suuntaan. Eurokentillä suomalaisilla onkin sitten vaikeampaa, kun tuomarilinja onkin "yllättäen" kovin erilainen. Ja onhan tuolla ihan suora vaikutus pelin viihdyttävyyteen, jos tempo pysyy yllä ilman jatkuvia pelikatkoja.

[El Murray]

Hieman pelisilmää olisi toivonut kyllä siinä ensimmäiseen punaiseen johtaneessa tilanteessa. Tabea rikottiin tilanteessa ja Otaruko se oli, joka astui - ilmeisen vahingossa kyllä - maassa maanneen miehen käden päälle. Eikä Tabe mielestäni mitenkään kovaäänisesti edes protestoinut tilanteessa joten puhuttelu olisi varmaankin riittänyt. Mutta ilmeisesti piti vähe näyttää paikalla olleille tuomarikolleegoille miten iso kulli lahkeesta löytyy.

[Jyrä]

miten pieni kulli lahkeesta löytyy.

korjasin

[Mr. Mojo Risin]

Jos pelaaja pyytää itselleen keltaista korttia, niin siitä annetaan sääntöjen mukaan punainen. En muista, että säännöissä sanottaisiin vastustajalle kortin pyytämisestä mitään rangaistusta. Muutamaan vuoteen en tosin ole enää sääntökirjaa päntännyt, joten voin olla väärässäkin.
Onko Gestranius itse missään sanonut, että toinen keltainen tuli nimenomaan varoituksen pyytämisestä? Vai oliko koko juttu vain Miksun/Malisen päähänpisto?

[Elmo]

Onko Gestranius itse missään sanonut, että toinen keltainen tuli nimenomaan varoituksen pyytämisestä? Vai oliko koko juttu vain Miksun/Malisen päähänpisto?

tv-kuva ei jättänyt selittelyille tilaa. Mitään rikettä Tabe ei tehnyt ja ennen kortin nostoa Gestranius näytti Tabelle kädellään sen "näytit näin, että pitäisi lappu nousta" ja nosti sen jälkeen toisen keltaisen.

Paskahan Gestranius oli, siitä ei pääse mihinkään. Ja huomattavasti enemmän siitä kärsi KuPS ja ottelun melko neutraali katsoja.

Onko tosiaan niin, että liigassa tuomarin pitää olla kentän näkyvin hahmo, jotta kulisseissa sitten lähdetään kyseisen tyypin uraa ulkomaiden kentille edistämään? Munukka, Gestranius..

[Kikkara]

Ei nyt pitäisi olla yllätys, että suomalaiset tuomarit ovat pääsääntöisesti paskoja, heidän on päästävä esille joka matsissa. Pari mukavaa poikkeusta on onneksi tullut vastaan, lienee näitä, jotka ovat erotuomarikursseilla missanneet juuri nämä "Miten erotut kentältä ja johdat peliä"- luennot.

[JiiPee]

Gestranius ajoi itsensä vähän nurkkaan antamalla Hynyselle ja Tabelle pelin alussa varsin heppoiset varoitukset ja sen seurauksena Tabe oli lopulta "pakko" ajaa ulos. Tosin en kyllä hirveästi lämpene tuolle toisellekaan keltaiselle, Taben hauis oli juuri jäänyt nappiksen alle ja siitä tuli täysin ymmärrettävä reaktio, jota kaveri tuskin hetkeäkään kerkesi ajattelemaan. Tuollaisessa tilanteessa toivoisi kyllä tuomarilta hieman inhimillistä silmää ja tilannetajua, kun kyse ei kuitenkaan ole mistään vahingoittamisesta tmv.

[Lotilan Pässi]

Rexhepi lanasi KuPSin pelaajan laidalla ja jäi levittelemän käsiään. Kortin paikka sanoo säännöt muttei Gestranius ymmärrrä

[krevis]

En tehnyt mitään väärin, toimin sääntöjen mukaan ja tein mitä käskettiin.

[Totaalvoetbal]

Naurettavaa itkeä siitä, että tuomari hoiti työnsä kuten pitääkin. Rasvalettimaissa nämä pelinhengen mukaan tuomitsemiset. Säännöt on molemmille joukkueille samat ja niiden rikkomisesta rangaistaan.

[D mies]

Ehkä suomalaisessa tuomarikoulutuksessa ja etenemismahdollisuuksien tarjoamisessa on se pielessä, että hyväksi suoritukseksi lasketaan vain, mikäli tuomari on "osoittanut auktoriteettinsa".

Vähän on tämmönen maku itsellenikin jäänyt.

[gest]

[RTS]

Keskinäinen kunnioitus
Palloliitto tukee UEFA:n kampanjaa rohkaista kaikkia jalkapallossa mukana olevia henkilöitä kunnioittamaan toistensa rooleja.
Erotuomareita muistutetaan seuraavista asioista:
• Provosoivaa tai halventavaa sanoin tai elein ilmaistua erimielisyyttä ei tule sallia.
• Erotuomariston arvovaltaa kyseenalaistavaa käytöstä ei tule sallia.
• Pelaajaa joka pyytää varoitusta vastapelaajalle, näyttämällä kuvitteellista keltaista korttia, on varoitettava.

Tämä on koulutuksessa esiin tuotu kohta jota ei ole erikseen säännöissä mainittu.
http://www.ksetk.fi/documents/vaikuttavat_tekijat10.pdf

[Savon keisari]

En tiedä mikä ihmisiä vaivaa että pitää tuota ratkaisua puolustella etenkin noin kömpelösti, kun "elehtiminen oli niin ilmiselvää, että oli pakko". Veikkaanpa ettei minkäänlaista hässäkkää olisi syntynyt jos olisi jättänyt kortin antamatta. Ei täällä spekuloitaisi että Tabe olisi pitänyt ajaa ulos tuosta tilanteesta. Tuomarilla on melko paljon liikkumavaraa ja tämän käyttämisessä se ero hyvän ja paskan välillä syntyy.

[gest]

En tiedä mikä ihmisiä vaivaa että pitää tuota ratkaisua puolustella etenkin noin kömpelösti, kun "elehtiminen oli niin ilmiselvää, että oli pakko". Veikkaanpa ettei minkäänlaista hässäkkää olisi syntynyt jos olisi jättänyt kortin antamatta. Ei täällä spekuloitaisi että Tabe olisi pitänyt ajaa ulos tuosta tilanteesta. Tuomarilla on melko paljon liikkumavaraa ja tämän käyttämisessä se ero hyvän ja paskan välillä syntyy.

Jos ei olisi antanut korttia, kukaan ei muistaisi koko tilannetta. Ottelusta olisi tullut kamppailu, joka vie suomalaista futista eteenpäin.

Antoi kortin ja ratkaisu koko ottelun. TUOMARI RATKAISI OTTELUN.

Ratkaisi ottelun kun peli oli poikki. Ja maassa makaava pelaaja heilutti kättä. Kättä, jonka päälle oli astuttu nappulakengällä.

Pienessä kuvassa ratkaisu oli oikea, isommassa kuvassa ratkaisu oli väärä. Gestranius noudatti sääntökirjaa, kuten tekee kunnon natsi, joka antoi piikin avuttomalla juutalaiselle, koska se oli oikein. Fuhrer oli laatinut sääntökirjan.

[Konkola]

Hyvä tuomari.

[Primus pilus]

Samanlainen ylimielinen korttiautomaatti kuin suurin osa muistakin liigatuomareista. Kaverit ilmeisesti kuvittelevat että he ovat ottelutapahtuman pääesiintyjiä ja puhaltelevat sitten sen mukaisesti. Tai sitten tyypeille ei ole suotu yhtään pelisilmää. Kannattaisikohan futikseenkin tuoda lätkästä tuttu systeemi eli houkuteltaisiin vanhoja pelaajia viheltämään nostamalla heidät nopeasti ylemmille sarjatasoille viheltämään? Nykymallissa tuomarit keskittyvät märkäkorvina pelkkään viheltämiseen, osaavat todennäköisesti sääntökirjan ulkoa mutta mitään käryä pelistä itsestään ei tunnu olevan mikä näkyy sitten päättömänä pillipiiparointina ja siinä etteivät saa pelaajien kunnioitusta osakseen(tästä ne kortit aika suurelta osalta sitten johtuvatkin).

Et ole tainnut huomata, mutta ei ne ex-pelaajat nykyiset lätkätuomaritkaan hirveää arvostusta aina nauti, pl. jonkun sortin ylijumalan asemaan nostettu Levonen, jota kehutaan heikommankin pelin jälkeen.Esim. Boman oli aivan sysipaska muutaman kauden, koska nostettiin liian nopeasti ylös. Nykyään tosin omasta mielestäni usein jopa aika hyvä, mutta ehkä ne kolmen vuoden oppirahat olisi pitänyt maksaa muualla kuin pääsarjassa..

[Alty]

Jos ei olisi antanut korttia, kukaan ei muistaisi koko tilannetta. Ottelusta olisi tullut kamppailu, joka vie suomalaista futista eteenpäin.

Antoi kortin ja ratkaisu koko ottelun. TUOMARI RATKAISI OTTELUN.

Ratkaisi ottelun kun peli oli poikki. Ja maassa makaava pelaaja heilutti kättä. Kättä, jonka päälle oli astuttu nappulakengällä.

Pienessä kuvassa ratkaisu oli oikea, isommassa kuvassa ratkaisu oli väärä. Gestranius noudatti sääntökirjaa, kuten tekee kunnon natsi, joka antoi piikin avuttomalla juutalaiselle, koska se oli oikein. Fuhrer oli laatinut sääntökirjan.

Niinpä. Enpä jaksa uskoa, että Honka-leiri olisi tuosta paljoa protestoinut, vaikka kortti olisi jäänyt antamatta. Kaikkihan sen näki, että sitä sattui tilanteessa. Varsinkin kun oli kortti alla ja cupin finaalista kyse, niin olisi nyt sanonut, että älä tee tuota enää. Ei tietenkään väärä tuomio sääntökirjan mukaan, mutta aina ei pidä tuomita nenä kiinni sääntökirjassa.

[turkistarhaaja]

Et ole tainnut huomata, mutta ei ne ex-pelaajat nykyiset lätkätuomaritkaan hirveää arvostusta aina nauti, pl. jonkun sortin ylijumalan asemaan nostettu Levonen, jota kehutaan heikommankin pelin jälkeen.Esim. Boman oli aivan sysipaska muutaman kauden, koska nostettiin liian nopeasti ylös. Nykyään tosin omasta mielestäni usein jopa aika hyvä, mutta ehkä ne kolmen vuoden oppirahat olisi pitänyt maksaa muualla kuin pääsarjassa..

Eivät ne ainakaan nykytuomareita paskempia voi millään olla. Olen nähnyt tällä kaudella toistakymmentä liigamatsia ja melkein kaikissa tuomareita on vaivannut sama ongelma eli pilli soi pienimmästäkäin hipaisusta ja taskulla käydään pelin siisteyteen nähden todella paljon. Näin maksavan asiakkaan kannalta on todella vittumaista maksaa 15 euroa aikuisten miesten hippaleikistä enkä oikein usko että nykyinen ultratiukka puhalluslinja on omiaan kasvattamaan nuorista suomalaispelaajista kansainvälisillä kentillä pärjääviä pelimiehiä. Tuomarien ja liigan pitäisi kauden jälkeen istua alas ja keskustella vakavasti tuomarilinjasta. Liigan tarkoituksena ei kuitenkaan taida olla kehittää erotuomareita kansainvälisille kentille.

[Ginnunen]

Eivät ne ainakaan nykytuomareita paskempia voi millään olla. Olen nähnyt tällä kaudella toistakymmentä liigamatsia ja melkein kaikissa tuomareita on vaivannut sama ongelma eli pilli soi pienimmästäkäin hipaisusta ja taskulla käydään pelin siisteyteen nähden todella paljon. Näin maksavan asiakkaan kannalta on todella vittumaista maksaa 15 euroa aikuisten miesten hippaleikistä enkä oikein usko että nykyinen ultratiukka puhalluslinja on omiaan kasvattamaan nuorista suomalaispelaajista kansainvälisillä kentillä pärjääviä pelimiehiä. Tuomarien ja liigan pitäisi kauden jälkeen istua alas ja keskustella vakavasti tuomarilinjasta. Liigan tarkoituksena ei kuitenkaan taida olla kehittää erotuomareita kansainvälisille kentille.

Liian helposti nousee kortteja, Hra Gestapolta puuttuu kyky "lukea" peliä. Sääntökirja on varmasti opeteltu ulkoa kuin lukiolaispojalla tärpit kokeeseen.

Katsoin cup-pelin töllöstä, en ollut kummankaan puolella.

Ugh!

[feedback]

En tiedä mikä ihmisiä vaivaa että pitää tuota ratkaisua puolustella etenkin noin kömpelösti, kun "elehtiminen oli niin ilmiselvää, että oli pakko". Veikkaanpa ettei minkäänlaista hässäkkää olisi syntynyt jos olisi jättänyt kortin antamatta. Ei täällä spekuloitaisi että Tabe olisi pitänyt ajaa ulos tuosta tilanteesta. Tuomarilla on melko paljon liikkumavaraa ja tämän käyttämisessä se ero hyvän ja paskan välillä syntyy.

En tiedä mikä sinua vaivaa, mutta tuomarin hommaan vaan kuuluu niiden sääntöjen noudattaminen, olivat ne säännöt sitten sinun kalakukkosilmien läpi katsottuna ihan kuinka perseestä tahansa.

Vähän vastaava esimerkki olisi vaikka rankkarin vetämisestä. Jos tuomarit sallisivat maalivahdin tulla "vähän" ulos maaliltaan ennen laukauksen lähtoö niin kohta ne veskarit olisivat vitosen viivalla, tämän jälkeen lipsuttaiisiin taas vähän ja saisi tulla ihan pikkuisen ulos sieltä vitosen rajaltakin ja sitten kun tämäkin sallitaan niin seuraavaksi voi maalivahti rankkarissa tulla seisomaan siihen pallon kiinni - Jos siis oikein karrikoidaan. Säännöt on sääntöjä ja jos niitä ei noudateta niin sääntö on kuollut sääntö. Tai vaikka pallon mennessä rajasta ulos. Jos on vain pari senttiä ulkona niin ei se mitään haittaa, kohta ei haittaa metrinkään verran ulkona oleminen jne.

Mikä helvetti siinä on että se on niin vaikeaa ymmärtää että joku pointti säännöillä aina on ja niistä lipsuminen johtaa vain ja ainoastaan sekaannukseen. Kohta kukaan ei tiedä mitä missäkin tilanteessa saa tai ei saa tehdä, jos jokainen tuomitsee ja pelaa omilla joka asiassa vähän lipsuvilla säännöillään.

[Seth Abladen bokserit]

En tiedä mikä sinua vaivaa, mutta tuomarin hommaan vaan kuuluu niiden sääntöjen noudattaminen, olivat ne säännöt sitten sinun kalakukkosilmien läpi katsottuna ihan kuinka perseestä tahansa.

Vähän vastaava esimerkki olisi vaikka rankkarin vetämisestä. Jos tuomarit sallisivat maalivahdin tulla "vähän" ulos maaliltaan ennen laukauksen lähtoö niin kohta ne veskarit olisivat vitosen viivalla, tämän jälkeen lipsuttaiisiin taas vähän ja saisi tulla ihan pikkuisen ulos sieltä vitosen rajaltakin ja sitten kun tämäkin sallitaan niin seuraavaksi voi maalivahti rankkarissa tulla seisomaan siihen pallon kiinni - Jos siis oikein karrikoidaan. Säännöt on sääntöjä ja jos niitä ei noudateta niin sääntö on kuollut sääntö. Tai vaikka pallon mennessä rajasta ulos. Jos on vain pari senttiä ulkona niin ei se mitään haittaa, kohta ei haittaa metrinkään verran ulkona oleminen jne.

Mikä helvetti siinä on että se on niin vaikeaa ymmärtää että joku pointti säännöillä aina on ja niistä lipsuminen johtaa vain ja ainoastaan sekaannukseen. Kohta kukaan ei tiedä mitä missäkin tilanteessa saa tai ei saa tehdä, jos jokainen tuomitsee ja pelaa omilla joka asiassa vähän lipsuvilla säännöillään.

Edelleenkään se, että kortin vaatimisesta pitää antaa kortti ei ole sääntö, vaan joku UEFAn respect-kampanjan yksi kohta.

[feedback]

Edelleenkään se, että kortin vaatimisesta pitää antaa kortti ei ole sääntö, vaan joku UEFAn respect-kampanjan yksi kohta.

Joo, ja mitähän helvettiä tuolla kohdalla on merkitystä jos sitä ei noudateta, tai noudatetaan vaikka niin että "tärkeissä" matseissa siitä ei anneta korttia ja muissa matseissa sitten annetaan.

[Seth Abladen bokserit]

Joo, ja mitähän helvettiä tuolla kohdalla on merkitystä jos sitä ei noudateta, tai noudatetaan vaikka niin että "tärkeissä" matseissa siitä ei anneta korttia ja muissa matseissa sitten annetaan.

Lueppa tästä ainakin Taben ulosajosta kertoja kohta. Mielestäni siinä on selitty asiallisesti ja hyvin, miksi Gastranius toimi tilanteessa väärin.
http://puoliaika.wordpress.com/2012/09/30/analyysi-gestraniuksen-kiistellyt-punaiset/

["Vitun"]

Lueppa tästä ainakin Taben ulosajosta kertoja kohta. Mielestäni siinä on selitty asiallisesti ja hyvin, miksi Gastranius toimi tilanteessa väärin.
http://puoliaika.wordpress.com/2012/09/30/analyysi-gestraniuksen-kiistellyt-punaiset/

OT, mutta ilmeisesti naisten olympiafutis jäi katsomatta:

ikäli maalivahti pitää palloa käsissään pidempään kuin kuusi sekuntia, häntä vastaan pitää tuomita epäsuora vapaapotku. Toisin kuin kortinheilutuslisäys, tämä sääntö löytyy edelleen sääntökirjasta, mutta sitä sääntöä rikotaan jokaisessa pelissä, enkä ole nähnyt, että siitä olisi vihelletty vaparia 12 vuoteen