Mattias Gestranius hiuksista vittuun liigakentiltä!

[feedback]

Lueppa tästä ainakin Taben ulosajosta kertoja kohta. Mielestäni siinä on selitty asiallisesti ja hyvin, miksi Gastranius toimi tilanteessa väärin.
http://puoliaika.wordpress.com/2012/09/30/analyysi-gestraniuksen-kiistellyt-punaiset/

Liian pitkä, eikä kyllä kiinnosta sekuntiakaan alkaa lukemaan kenenkään muun mutuiluja miten kenenkin mielestä missäkin tilanteessa pitäisi toimia, kun säännöt on ainoa mikä merkitsee. Kaikki nämä: "ei pidä antaa finaalissa tuollaista punaista" -paskat, on kyllä niin väsynyttä skeidaa ala amatöörit, ettei voisi vähempää kiinnostaa. Tuulareiden/fanien ym harrastelijoiden mielipiteille aina ja ikuisesti Uuh. En tiedä mikä rooli tällä puoliajalla futiksessa on, mutta joskus aikaisemminkin herralta on tullut sellasta soopaa että uskottavuus on mennyt ainakin omissa silmissäni täysin.

[Kikkara]

Liian pitkä, eikä kyllä kiinnosta sekuntiakaan alkaa lukemaan kenenkään muun mutuiluja miten kenenkin mielestä missäkin tilanteessa pitäisi toimia, kun säännöt on ainoa mikä merkitsee. Kaikki nämä: "ei pidä antaa finaalissa tuollaista punaista" -paskat, on kyllä niin väsynyttä skeidaa ala amatöörit, ettei voisi vähempää kiinnostaa. Tuulareiden/fanien ym harrastelijoiden mielipiteille aina ja ikuisesti Uuh. En tiedä mikä rooli tällä puoliajalla futiksessa on, mutta joskus aikaisemminkin herralta on tullut sellasta soopaa että uskottavuus on mennyt ainakin omissa silmissäni täysin.

Jos Pygmi-Peltonen tai Pöntinen pitivät kerrankin palloa käsissään väh. 7 sekuntia, on Iso-G pyyhkinyt sääntökirjallaan persettä. Taidanpa tylsyyksissäni katsoa pelin uudelleen sekkari kädessä.

[Seth Abladen bokserit]

Liian pitkä, eikä kyllä kiinnosta sekuntiakaan alkaa lukemaan kenenkään muun mutuiluja miten kenenkin mielestä missäkin tilanteessa pitäisi toimia, kun säännöt on ainoa mikä merkitsee. Kaikki nämä: "ei pidä antaa finaalissa tuollaista punaista" -paskat, on kyllä niin väsynyttä skeidaa ala amatöörit, ettei voisi vähempää kiinnostaa. Tuulareiden/fanien ym harrastelijoiden mielipiteille aina ja ikuisesti Uuh. En tiedä mikä rooli tällä puoliajalla futiksessa on, mutta joskus aikaisemminkin herralta on tullut sellasta soopaa että uskottavuus on mennyt ainakin omissa silmissäni täysin.

[Jan Suchoparek]

Liian pitkä, eikä kyllä kiinnosta sekuntiakaan alkaa lukemaan kenenkään muun mutuiluja miten kenenkin mielestä missäkin tilanteessa pitäisi toimia, kun säännöt on ainoa mikä merkitsee. Kaikki nämä: "ei pidä antaa finaalissa tuollaista punaista" -paskat, on kyllä niin väsynyttä skeidaa ala amatöörit, ettei voisi vähempää kiinnostaa. Tuulareiden/fanien ym harrastelijoiden mielipiteille aina ja ikuisesti Uuh. En tiedä mikä rooli tällä puoliajalla futiksessa on, mutta joskus aikaisemminkin herralta on tullut sellasta soopaa että uskottavuus on mennyt ainakin omissa silmissäni täysin.

Oliko tuo nyt sääntö vai ohjeistus? Sääntöjen tulkitseminen ja lajin kokonaiskuvan hahmottaminen kuuluu myös tuomarin tehtäviin. Jokaisen sääntökirjassa olevan sääntöpykälän totaalisen orjallinen noudattaminen taasen osoittaa pelisilmän puuttumista ja on nimenomaan amatöörimäistä.

[idänihme]

En tiedä mikä sinua vaivaa, mutta tuomarin hommaan vaan kuuluu niiden sääntöjen noudattaminen, olivat ne säännöt sitten sinun kalakukkosilmien läpi katsottuna ihan kuinka perseestä tahansa.

Vähän vastaava esimerkki olisi vaikka rankkarin vetämisestä. Jos tuomarit sallisivat maalivahdin tulla "vähän" ulos maaliltaan ennen laukauksen lähtoö niin kohta ne veskarit olisivat vitosen viivalla, tämän jälkeen lipsuttaiisiin taas vähän ja saisi tulla ihan pikkuisen ulos sieltä vitosen rajaltakin ja sitten kun tämäkin sallitaan niin seuraavaksi voi maalivahti rankkarissa tulla seisomaan siihen pallon kiinni - Jos siis oikein karrikoidaan. Säännöt on sääntöjä ja jos niitä ei noudateta niin sääntö on kuollut sääntö. Tai vaikka pallon mennessä rajasta ulos. Jos on vain pari senttiä ulkona niin ei se mitään haittaa, kohta ei haittaa metrinkään verran ulkona oleminen jne.

Mikä helvetti siinä on että se on niin vaikeaa ymmärtää että joku pointti säännöillä aina on ja niistä lipsuminen johtaa vain ja ainoastaan sekaannukseen. Kohta kukaan ei tiedä mitä missäkin tilanteessa saa tai ei saa tehdä, jos jokainen tuomitsee ja pelaa omilla joka asiassa vähän lipsuvilla säännöillään.

Edit: sikäli käy vähän sääliksi kuopiolaisia, että he eivät ainakaan Honka-matseissa ole oskaan ryhtyneet systemaattiseen rikkomiseen. Eilenkin kyse oli enemmän holtittomasta pelistä, huonosta päivästä tms.

Tähän sama. Gestraniuksen asetti huonoon asemaan finaalissa kaksi asiaa. 1. KuPS pelasi kovaa ja teki paljon kortin arvoisia rikkeitä. 2. Moni tuomari katsoo kortin arvoisia rikkeitä läpi sormien pelin ensimmäiset puoli tuntia ja sen jälkeen jatkaa tätä jonnekin 80 minuutille asti niiden pelaajien kohdalla, joilla on lappu alla. Jos yleinen linja olisi että lapun voi antaa jo viiden sekuntin kohdalla niin eilisen kaltaisia farsseja (kymmenkunta lappua ilman sikailuja) ei nähtäisi koska pelaajat oppisivat noudattamaan sääntöjä jo ekalla puoliajalla. Itse pidän vähintään yhtä isona ongelmana sitä että jatkuva tahallinen sääntöjen rikkominen on useimpien tuomarien "sallivalla" linjalla fiksu ja tehokas taktiikka. Hyvänä verrokkina vaikkapa kendo, jossa pelin intensiteetti ei tainnut kärsiä siitä että joskus viime vuosikymmenellä päätettiin että aletaan noudattamaan sääntöjä.

edit: Sikäli käy KuPSia sääliksi että he eivät ainakaan Honkaa vastaan ole koskaan ryhtyneet järjestelmälliseen sääntöjenvastaiseen peliin. Eilinenkin oli lähinnä yhdistelmä ylilatautumista, aivopieruja ja huonoihin tilanteisiin joutumista.

[turkistarhaaja]

Kovaa peliä?

En ole suomalaisissa matseissa nähnyt oikeasti kovaa peliä ainakaan viiteentoista vuoteen eikä eilinen peli ollut mikään poikkeus, vaan sitä samanlaista läpsyttelyä kuin aina ennenkin. Veikkausliiga on varmaan Euroopan mittakaavalla yksi vähiten fyysisistä sarjoista, siitä huolimatta lappua tulee koko ajan ja peli on jatkuvasti poikki. Ei mikään ihme, ettei yleisöä kiinnosta.

[Morchen]

Tuo UEFA:n dokumentti on nimenomaan ohjeistus sääntöjen tulkinnasta. Tämä tarkoittaa sitä, että dokumentin kohtien osalta erotuomarin mahdollisuudet omaan tulkintaan on poistettu. Tällaiset ohjeistukset käydään kauden alussa läpi joukkueiden kanssa ja siksi Pekonenkin tulkinnasta tiesi. Tuomareille asia on päivänselvä; joko noudatat kauden painopistelinjoja ja tulkintoja tai et puhalla huippumatseja. Gestraniuksella ei yksinkertaisesti ollut vaihtoehtoja.

Kokonaan toinen asia on se, onko tulkinta mielekäs. Se puinti ei kuitenkaan tähän topikkiin kuulu.

[Seth Abladen bokserit]

Tuo UEFA:n dokumentti on nimenomaan ohjeistus sääntöjen tulkinnasta. Tämä tarkoittaa sitä, että dokumentin kohtien osalta erotuomarin mahdollisuudet omaan tulkintaan on poistettu. Tällaiset ohjeistukset käydään kauden alussa läpi joukkueiden kanssa ja siksi Pekonenkin tulkinnasta tiesi. Tuomareille asia on päivänselvä; joko noudatat kauden painopistelinjoja ja tulkintoja tai et puhalla huippumatseja. Gestraniuksella ei yksinkertaisesti ollut vaihtoehtoja.

Kokonaan toinen asia on se, onko tulkinta mielekäs. Se puinti ei kuitenkaan tähän topikkiin kuulu.

Tim Väyrynen kaatui maahan huutaen kurkku suorana "vittu saatana!". Gestranius seurasi tilannetta vierestä, eikä käynyt edes huomauttamassa asiasta. Ei vaikka säännöissä erikseen lukee, että "hävytöntä, loukkaavaa tai solvaavaa kieltä" käyttävä pelaaja pitää ajaa kentältä.

Tässä ilmeisesti Gestraniuksella oli vaihtoehtoja.

[Kikkara]

Kokonaan toinen asia on se, onko tulkinta mielekäs. Se puinti ei kuitenkaan tähän topikkiin kuulu.

Kyllä, tässä topicissa keskustellaan vain siitä kuinka paska tuomari Gestranius on.

[Morchen]

Tässä ilmeisesti Gestraniuksella oli vaihtoehtoja.

Oliko UEFAn tulkintadokumentissa tulkintaohje tilanteelle, jossa pelaaja huutaa vittusaatana?

[Kikkara]

Oliko UEFAn tulkintadokumentissa tulkintaohje tilanteelle, jossa pelaaja huutaa vittusaatana?

Mitä jos pelaaja vetää housut alas ja heiluttelee mulukhua? Oliko UEFA:n tulkintadokumentissa mitään tästä?

[Morchen]

Mitä jos pelaaja vetää housut alas ja heiluttelee mulukhua? Oliko UEFA:n tulkintadokumentissa mitään tästä?

On. Sakkoja Lahdelle.

[don Mara]

Kovaa peliä?

En ole suomalaisissa matseissa nähnyt oikeasti kovaa peliä ainakaan viiteentoista vuoteen eikä eilinen peli ollut mikään poikkeus, vaan sitä samanlaista läpsyttelyä kuin aina ennenkin. Veikkausliiga on varmaan Euroopan mittakaavalla yksi vähiten fyysisistä sarjoista, siitä huolimatta lappua tulee koko ajan ja peli on jatkuvasti poikki. Ei mikään ihme, ettei yleisöä kiinnosta.

Tämä kommentti osuu ytimeen; tästä on nimenomaan kysymys.  Peli on läpsyttelyä ja tuomarit virkaintoisia parkkipirkkoja.   Pelaajilta on leikattu pallit ja vanhan liiton miehet valmentajina ja katsomoissa ovat pelkkää kysymysmerkkiä tämän pelleilyn edessä.  Tähän kun liitetään ilmiselvä tuomareiden rasismi (tai kyvyttömyys kommunikoida ulkomaalaisten kanssa, ehkä paremminkin) niin peleistä tulee sitä mitä se on nyt.

Katkonaista vihellettyä hidasta paskaa.

[tarre]

Kovaa peliä?

En ole suomalaisissa matseissa nähnyt oikeasti kovaa peliä ainakaan viiteentoista vuoteen eikä eilinen peli ollut mikään poikkeus, vaan sitä samanlaista läpsyttelyä kuin aina ennenkin. Veikkausliiga on varmaan Euroopan mittakaavalla yksi vähiten fyysisistä sarjoista, siitä huolimatta lappua tulee koko ajan ja peli on jatkuvasti poikki. Ei mikään ihme, ettei yleisöä kiinnosta.

Tähän kyllä sama. Kolmessa Puolan liigan pelissä, mitä viime kaudella kävin katsomassa, vapaapotkuja vihellettiin lähinnä cupin finaalin kortin arvoisista rikkeistä. Yksi punainen näkemissäni peleissä tuli, mutta siinä vaiheessa olin vielä stadionin ulkopuolella vietettyäni lippujonossa jo yli tunnin (ostakaa ne liput etukäteen), joten en osaa kyseisestä tilanteesta sanoa mitään.

[Ikifani]

Ennen kuin komentoin Gestraniuksen eilistä piiparointia voin taustaksi kertoa että en todellakaan sympatiseeraa Kalakukkoja enkä erityisesti Tabeakaan Kuopioon siirtymisen johdosta. Siitä huolimatta olin aivan hämmästynyt Taben toisesta keltaisesta ja eteenkin siitä, että Gestraniuksen piti tietää että siitä seurasi myös punainen. OK olen lukenut nämä taustat ja FIFA ohjeistuksesta kerrotut seikat mutta haloo. Ei tuossa Gestraniuksen teossa ole mitään sellaista, jolla ansaitaan auktoriteettia pelaajien suuntaan jatkossa. Olen aivan varma että myös Hongan pelaajat ajattelevat tällä hetkellä näin. Joku täyskyrpäpelaaja voi tietysti olla edelleen toista mieltä mutta väitän että jokainen ns. normipelaaja joka on ikinä pelannut futista hämmästelee tuota kortittamista. Tabella on toki ollut tällä kaudella ja jo aiemmilakin kausilla vaikeuksia kasetin koossa pidon kanssa, mutta eihän nyt ollut kyse mistään takaisintönimisestä eikä maassa pyörien tehdystä vastustajan potkimisesta vaan aivan ohimennen tehdystä "käsimerkkikysymyksestä". Tabe ei erityisesti edes tullut tuomarin eteen eikä alkanut rakentamaan mitään torikokousta. Paljon vastenmielisempää ja samalla sitä kortin kerjäämistä vastustajalle on nämä näyttävät maassakierriskelyt puolivoltteineen.

[gest]

Kovaa peliä?

En ole suomalaisissa matseissa nähnyt oikeasti kovaa peliä ainakaan viiteentoista vuoteen eikä eilinen peli ollut mikään poikkeus, vaan sitä samanlaista läpsyttelyä kuin aina ennenkin. Veikkausliiga on varmaan Euroopan mittakaavalla yksi vähiten fyysisistä sarjoista, siitä huolimatta lappua tulee koko ajan ja peli on jatkuvasti poikki. Ei mikään ihme, ettei yleisöä kiinnosta.

Eli voidaanko sanoa jopa niin, että tuomarit osittain tuhoavat Suomessa pelin? Ja vievät pois draaman!

Ei anneta pelata kovaa, ollaan viheltämässä jokaisesta pikku hipaisusta ja katkaisemassa peli jatkuvasti. YLEISÖ HALUAA VIIHDETTÄ JA SIRKUSHUVEJA, MIKSI NIITÄ EI ANNETA? Miksi katsomot ammottavat tyhjyyttään?

http://www.youtube.com/watch?v=oQpp0jUbxmY

[Erkki Kantonen]

Useammat kirjoittajat tuntuvat olevan täällä sitä mieltä että Suomen jalkapallo muuttuisi kiinnostavammaksi, jos tuomarit yleisenä linjanmuutoksena hyväksyisivät kovemman pelin ja katsoisivat rikkeitä läpi sormien. Vaikka en tiedä kuinka vakavissaan nämä kirjoittajat ovat, niin voisi todeta että jalkapallossa puolustaminen ja rikkominen ovat noin yleisesti ottaen hyökkäämistä ja rakentamista helpompaa. Ja ne tulisivat entistä helpommiksi mikäli tämä muutaman kirjoittajien toivoma linjanmuutos toteutuisi. En usko tällaisen olevan hyväksi Suomen jalkapallolle pitkällä aikavälillä, enkä usko sen edes tuovan lisäkatsojia lyhyellä aikavälillä. Niiden sijaan sellainen muutos toisi aivan varmasti lisää esim. loukkaantumisia. Valitan että kirjoitus on off-topic, mutta sopinee tänne kun keskustelu Gestraniuksesta lähti tähän suuntaan.

[Elmo]

Useammat kirjoittajat tuntuvat olevan täällä sitä mieltä että Suomen jalkapallo muuttuisi kiinnostavammaksi, jos tuomarit yleisenä linjanmuutoksena hyväksyisivät kovemman pelin ja katsoisivat rikkeitä läpi sormien.

Totta helvetissä peli muuttuisi vauhdikkaammaksi ja viihdyttävämmäksi jos sen pelin annettaisiin välillä soljuakin eikä rikkeinä vihellettäisi jo sitä, kun katsoo vähän ikävästi vastustajaan, tai käsketä ottaa vaparia uudestaan, kun se  annettiin 30 cm väärästä kohtaa tai oteta vaparia takaisin, kun pallo liikkui 0,00005 km/s jne.
Totta kai selkeät rikkeet pitää viheltää ELLEI hyötynäkökohtaa voida soveltaa, tuokin tuntuu olevan turhan usein tuomareille tuntematon käsite.

On tullut selväksi, että Gestraniuksen paska viheltely espoolaisia miellytti, kun siitä hyötyivät ja kenties se sitten osaltaan seuralle antoi pelastautumismahdollisuuden, ok. Mutta eiköhän se kuitenkin olisi lopulta kaikkien etu, jos tuomarit hoitaisivat hommansa hyvin, antaisivat pelin rullata ja joukkueiden ratkaista pelit, eivätkä pyrkisi pääosaan tapahtumissa.

[Erkki Kantonen]

On tullut selväksi, että Gestraniuksen paska viheltely espoolaisia miellytti, kun siitä hyötyivät ja kenties se sitten osaltaan seuralle antoi pelastautumismahdollisuuden, ok. Mutta eiköhän se kuitenkin olisi lopulta kaikkien etu, jos tuomarit hoitaisivat hommansa hyvin, antaisivat pelin rullata ja joukkueiden ratkaista pelit, eivätkä pyrkisi pääosaan tapahtumissa.

Liität tässä yhteen kaksi asiaa eli Gestraniuksen toiminnan Cupin finaalissa ja erotuomaritoiminnan yleisen tason. Näistä on syytä keskustella erikseen. Tuosta yleisestä puolesta noin kuvattuna olemme samaa mieltä. Gestranius tuomitsi Cupin finaalissa sääntöjen mukaan, se ei tunnu kaikkia miellyttävän, varsinkin kun Honka voitti kannun. Kun Hongan voitto ei miellytä, nostetaan esiin kaikenlaisia salaliittoteorioita ja vääntöä pelin hengestä jne. Tavoitteena näyttää olevan lähinnä Hongan voiton arvon mitätöinti. Tämän voiton ei pitänyt olla mahdollista, koska "forumtotuuden" mukaan Honka on "ikuinen kakkonen".

[Elmo]

Gestranius tuomitsi Cupin finaalissa sääntöjen mukaan

Mutta, tuomitsiko Gestranius sinun mielestäsi ottelun hyvin?

[Daniele Orsato]

Tarkennetaan nyt vielä, että Gestranius tuomitsi tuon Taben toisen varoituksen sääntöjen lisäohjeistuksen mukaisesti oikein. Sääntökirjan mukaan mies ei todellakaan viheltänyt kaikkia tilanteita, aivan kuten ei käytännössä kukaan muukaan erotuomari.

Tässä lyhyesti rikkeitä, joita Gestranius ei viheltänyt, eikä tavallisesti vihelletä, ellei rikkomus ole erityisen selkeä:
-6s sääntö maalivahdin otettua pallo käteensä
-protestointi (sanoin tai elein) tuomarin päätöstä vastaan muuten kuin tässä yhdessä tilanteessa
-häiritsee suullisesti vastustajaa pelin aikana tai peliä jatkettaessa
-käyttää hävytöntä, loukkaavaa tai solvaavaa kieltä ja/tai eleitä

Aivan turha siis väittää, että Gestranius olisi erityisesti seurannut sääntökirjan kirjainta pelin ajan. Miksi hän päätyi näin Taben tilanteessa liittyy luultavasti siihen, että et-tarkkailussa asiasta on tehty selkeä case-esimerkki ja viheltämättä jättäminen olisi aiheuttanut miinuksen näissä piireissä. Vika lienee siis ensisijaisesti erotuomaritarkkailujärjestelmässä, joka sattuu haluamaan korostaa yhtä epäoleellista rikettä pelin kustannuksella.

Ihan mielenkiinnosta ois mukava tietää, että olisiko Gestranius voinut selvitä tilanteesta ilman miinusta tarkkailuraportissa, jos olisi jättänyt lapun nostamatta? Ja miksi juuri tämän tilanteen kaltainen protestointi katsotaan ehdottomasti keltaisen arvoiseksi, mutta muuten varoituksen saadakseen tulee käyttää huomattavasti törkeämpää kieltä?

[Pahan ilman lintu]

Gestranius tuomitsi Cupin finaalissa sääntöjen mukaan?

Tuomitsiko? Eikö erotuomarin koskemattomuuden rikkomisesta tulisi varoittaa? Muistan ainakin Wusun saaneen kerran suoran punaisen tällaisesta, vaikka ei todellakaan tehnyt sitä pahalla.

[Spangen]

Tuo Tabe-tilanne alkoi siitä, että Hongan Otaru hyppäsi hänen kätensä päälle. Siitä Tabe hermostui. Ja meidän maan mainio sääntöjen mukaan viheltelijä ei tietenkään nähnyt käden päälle hyppäämistä, mikä sekin tietääkseni on kortin arvoinen rike. Klassinen paska tuomari viheltää ilmiselvän toisarvoisen byrokratiasäännön, mutta jättää fyysisen rikkeen tuomitsematta. Mahtavaa.

[Erkki Kantonen]

Tarkennetaan nyt vielä, että Gestranius tuomitsi tuon Taben toisen varoituksen sääntöjen lisäohjeistuksen mukaisesti oikein. Sääntökirjan mukaan mies ei todellakaan viheltänyt kaikkia tilanteita, aivan kuten ei käytännössä kukaan muukaan erotuomari.

Tästä osasta olen samaa mieltä. Tätä Taben toista keltaista korttia on pidetty, hyvästä syystä, pelin kannalta merkittävimpänä yksittäisenä tuomiona. Se siis meni oikein. Gestraniukselta jäi pelissä huomaamatta monta rikettä, joita täällä on kovalla innolla kaivettu esiin, kiitos siitä kaikille ahkerille. Aivan samanlaisen analyysin voisi tehdä kenen tahansa liigaerotuomarin yksittäisestä pelistä ja tuloksena olisi todennäköisesti suunnilleen samanlainen lista. Yleisiä ja usein vaille tuomiota jääviä ovat ainakin kiroilu ja muu asiaton kielenkäyttö, erotuomarin selkään taputtelu, ja vastustajien lyöminen tai potkiminen ns. tilanteen ulkopuolella, kun tuomareiden huomio on kohdistunut pallon suuntaan. Näitä olen nähnyt ihan omin silmin ja kuullut ihan omin korvin. Toivottavasti näitä rikkeiden tuomitsematta jättämisiä tuodaan esiin jatkossa myös muiden kuin Gestraniuksen taholta. Tässä saa Gestranius varsin kohtuutonta huomiota. Ihan vain verrokkina vakavasta yksittäisestä virheestä: Nieminen hylkäsi perusteetta Väyrysen Hongalle rangaistuspotkusta tekemän maalin Jaroa vastaan viime toukokuussa. Lopputuloksena Nieminen taisi "huilata" yhden kierroksen, ja sen jälkeen pääsi tuomitsemaan entiseen tapaan, vaikka oli tehnyt aivan selvän maalin hylkäämiseen johtaneen virheen.

[Pussikalja]

Useammat kirjoittajat tuntuvat olevan täällä sitä mieltä että Suomen jalkapallo muuttuisi kiinnostavammaksi, jos tuomarit yleisenä linjanmuutoksena hyväksyisivät kovemman pelin ja katsoisivat rikkeitä läpi sormien. Vaikka en tiedä kuinka vakavissaan nämä kirjoittajat ovat, niin voisi todeta että jalkapallossa puolustaminen ja rikkominen ovat noin yleisesti ottaen hyökkäämistä ja rakentamista helpompaa. Ja ne tulisivat entistä helpommiksi mikäli tämä muutaman kirjoittajien toivoma linjanmuutos toteutuisi. En usko tällaisen olevan hyväksi Suomen jalkapallolle pitkällä aikavälillä, enkä usko sen edes tuovan lisäkatsojia lyhyellä aikavälillä. Niiden sijaan sellainen muutos toisi aivan varmasti lisää esim. loukkaantumisia. Valitan että kirjoitus on off-topic, mutta sopinee tänne kun keskustelu Gestraniuksesta lähti tähän suuntaan.

Jalkapalloon kuuluu olennaisena osana yritys. Ei puhuta edes rikkeistä, kun peleissä ei oikeita kunnon taklauksia juuri edes ole. Jos nykylinjalla yrityksestä rankaistaan vapareilla ja virheistä automaattisesti korteilla, ei pelin tempo palvele ainakaan pelin kehittymistä. Siihen ei todellakaan ole lääke turhat katkot, varsinkin kun sitä pallon paikkaa vielä hierotaan 80-90 metrin päässä vastustajan maalista pitkään ja hartaasti, kun muutenkin tuomari viheltää pelin poikki jatkuvasti. Cupin loppuottelussa hermot meni tuomariin jo ennen ulosajoa, juuri pikkutarkkuuden ja pelinluvun puutteen vuoksi. Se, mikä tuossa on surullista on se, että tuon tyyppiset tuomarit tuntuvat etenevän meillä nopeasti ja ovat koulutuksen ja valvonnan  suojeluksessa.

Karkeasti väittäisin, että pelin taso on meillä pysähtynyt paikolleen ja tuomareiden taso laskenut. Pelaajat ovat silti tasollisesti tuomareita nykytilassa edellä. Cupin loppuottelun soisi sallittavan pelata, sillä se on kotimaisen sarjafutiksen se suuri yksittäinen ottelu. Nyt tuomari sen esti, myös muulla toiminnallaan, kuin pelkillä ulosajoilla. Kyseinen tuomari edustaa mielestäni yleistä tuomarilinjaa erinomaisesti. Ei ihme, ettei pelit katsojia kiinnosta ja eivät pelaajia kansainvälisille kentille valmista. Kyllä tähän peliin kontaktit kuuluvat ja laji edelleen on muualla fyysinen kamppailulaji.