Mattias Gestranius hiuksista vittuun liigakentiltä!

[Kaihlamo]

Lueppa tästä ainakin Taben ulosajosta kertoja kohta. Mielestäni siinä on selitty asiallisesti ja hyvin, miksi Gastranius toimi tilanteessa väärin.
http://puoliaika.wordpress.com/2012/09/30/analyysi-gestraniuksen-kiistellyt-punaiset/

Harvinaisen paska blogikirjoitus sisältäen lukemattomia asiavirheitä ja kirjoittajan omia tulkintavirheitä. Fakta on kuitenkin se että tuomari olisi tehnyt yhden virheen lisää jos ei olisi korttia tuosta nostanut. Sitä faktaa ei poista se, että nostetaan muita virheitä esille. Ei ole olemassa sellaista jalkapallo-ottelua jossa ei tuomari tekisi yhtään virhettä tai ei näkisi jotain tilannetta väärin.

[Pahan ilman lintu]

Harvinaisen paska blogikirjoitus sisältäen lukemattomia asiavirheitä ja kirjoittajan omia tulkintavirheitä. Fakta on kuitenkin se että tuomari olisi tehnyt yhden virheen lisää jos ei olisi korttia tuosta nostanut. Sitä faktaa ei poista se, että nostetaan muita virheitä esille. Ei ole olemassa sellaista jalkapallo-ottelua jossa ei tuomari tekisi yhtään virhettä tai ei näkisi jotain tilannetta väärin.

Mutta on olemassa saatanan paljon pelejä, joissa tuomarin yksi virhe ei ratkaise mestaruutta.

[Kaihlamo]

Mutta on olemassa saatanan paljon pelejä, joissa tuomarin yksi virhe ei ratkaise mestaruutta.

Ja Suomen Cupin loppuottelu kuuluu juuri näihin peleihin. Kyseessä ei edelleenkään ollut tuomarivirhe vaan täysin oikein tuomittu tilanne Taben osalta.

[Pahan ilman lintu]

Ja Suomen Cupin loppuottelu kuuluu juuri näihin peleihin. Kyseessä ei edelleenkään ollut tuomarivirhe vaan täysin oikein tuomittu tilanne Taben osalta.

Sanoppas sitten jos se oli oikein, että miksi ei Tammilehdolle kuulunut punaista taputettuaan tuomaria selkään?

[Gospodin]

Harvinaisen paska blogikirjoitus sisältäen lukemattomia asiavirheitä ja kirjoittajan omia tulkintavirheitä. Fakta on kuitenkin se että tuomari olisi tehnyt yhden virheen lisää jos ei olisi korttia tuosta nostanut. Sitä faktaa ei poista se, että nostetaan muita virheitä esille. Ei ole olemassa sellaista jalkapallo-ottelua jossa ei tuomari tekisi yhtään virhettä tai ei näkisi jotain tilannetta väärin.

Moro, Mattias! Oot vieläkin aivan vitun sekaisin

Mutta siltä varalta, että olet vain hieman hidas randomforumisti: Tuomarin tuomioiden on oltava linjassa. Tämän takia on olennaista, että virheet ja viheltämiset kuten myös viheltämättä jättämiset nostetaan esiin.

Nyt istahda hetkeksi alas miettimään ennen kuin suollat paskaasi ympäri näyttöä.

[Kaihlamo]

Sanoppas sitten jos se oli oikein, että miksi ei Tammilehdolle kuulunut punaista taputettuaan tuomaria selkään?

Mitä sä selität? Jos tuomarin kokee, että hänen koskemattomuutta on loukattu niin varmasti antaa punaisen kortin. Eli kai se on sen tuomarin tehtävä arvioida tämä asia eikä jonkun satunnaisen puusilmäisen katsojan.

[Kaihlamo]

Moro, Mattias! Oot vieläkin aivan vitun sekaisin

Mutta siltä varalta, että olet vain hieman hidas randomforumisti: Tuomarin tuomioiden on oltava linjassa. Tämän takia on olennaista, että virheet ja viheltämiset kuten myös viheltämättä jättämiset nostetaan esiin.

Nyt istahda hetkeksi alas miettimään ennen kuin suollat paskaasi ympäri näyttöä.

Ei. Eiköhän se rauhoittuminen olisi sulle asian ymmärtämisen kannalta nyt ajankohtaista. Yksittäisen tilanteen arvioinnin kannalta on ihan yhdentekevää mitä muuta ottelussa on tapahtunut, jos kerran kyseinen tilanne meni sääntöjenkin mukaan oikein. Nythän ihmiset toivovat että tuomari olisi tehnyt yhden virheen vielä lisää ottelussa. Se vasta puusilmäistä ajattelumallia onkin.

Keskustelkaa sitten vaikka niistä havaitsemistanne virheistä mieluummin kuin siitä että tuomari teki sääntökirjan mukaan oikean ratkaisun, mutta se olikin väärin koska "joku sanoi myös kentällä pahan sanan ilman rangaistusta".

[Pahan ilman lintu]

Mitä sä selität? Jos tuomarin kokee, että hänen koskemattomuutta on loukattu niin varmasti antaa punaisen kortin. Eli kai se on sen tuomarin tehtävä arvioida tämä asia eikä jonkun satunnaisen puusilmäisen katsojan.

Nimenomaan. Tuomarin on arvioitava. Eli käytettävä pelisilmää. Eli lukea pelin henki. Näissä tehtävissä sinä epäonnistuit pahasti.

[Kaihlamo]

Nimenomaan. Tuomarin on arvioitava. Eli käytettävä pelisilmää. Eli lukea pelin henki. Näissä tehtävissä sinä epäonnistuit pahasti.

Niin ja edelleen et näytä tajuavan, että molemmissa tilanteissa on nimenomaan tulkittu tilanne oikein ja sen mukaan myös tuomari on toiminut.

[Pahan ilman lintu]

Niin ja edelleen et näytä tajuavan, että molemmissa tilanteissa on nimenomaan tulkittu tilanne oikein ja sen mukaan myös tuomari on toiminut.

Vitut on. Mikä vitun mies sä ees oikein oot? Ihme pelle saatana.

[Kaihlamo]

Vitut on. Mikä vitun mies sä ees oikein oot? Ihme pelle saatana.

Ihmeen henkilökohtainen asia ainakin tuntuis olevan sulle. Suosittelen jonkun muun ajanvietteen kuin jalkapallon seuraamisen aloittamista, jos kasetti menee noin sekaisin yhden ottelun yhdestä yksittäisestä tilanteesta.

[Pahan ilman lintu]

Ihmeen henkilökohtainen asia ainakin tuntuis olevan sulle. Suosittelen jonkun muun ajanvietteen kuin jalkapallon seuraamisen aloittamista, jos kasetti menee noin sekaisin yhden ottelun yhdestä yksittäisestä tilanteesta.

Ja sinulle suosittelen jotain muuta kuin tuomarointia.

[Gospodin]

Yksittäisen tilanteen arvioinnin kannalta on ihan yhdentekevää mitä muuta ottelussa on tapahtunut, jos kerran kyseinen tilanne meni sääntöjenkin mukaan oikein.

Tasapuolinen, puolueeton, objektiivinen tuomarointi ja sen evaluointi saattaa olla yhdentekevää sinun kuselta haisevan tietokonetuolisi välittömässä läheisyydessä. Sinulta en ole vaatimassa mitään.

[Kaihlamo]

Ja sinulle suosittelen jotain muuta kuin tuomarointia.

Vaikka elantoni saankin jalkapallon parista niin tuomarointia en aloita...

[Kaihlamo]

Tasapuolinen, puolueeton, objektiivinen tuomarointi ja sen evaluointi saattaa olla yhdentekevää sinun kuselta haisevan tietokonetuolisi välittömässä läheisyydessä. Sinulta en ole vaatimassa mitään.

Foliohattua päähän ja kehittelemään lisää salaliittoteorioita.

[Jyrä]

Keskustelkaa sitten vaikka niistä havaitsemistanne virheistä mieluummin kuin siitä että tuomari teki sääntökirjan mukaan oikean ratkaisun, mutta se olikin väärin koska "joku sanoi myös kentällä pahan sanan ilman rangaistusta".

Milloin sitä sääntökirjaa saa soveltaa ja milloin ei?

[Jan Suchoparek]

Pakko ihmetellä kyllä näitä "säännöt ovat sääntöjä" –tyyppejä. Käytännössähän jokaisessa ottelussa tuomari soveltaa sääntöjä ja tekee omia tulkintojaan. Nämä tulkinnat sitten ovat usein se ratkaiseva tekijä siihen, miten hyvä tuomari todellisuudessa on.

Sääntökirjaa totaalisen orjallisesti noudattavat pillipiiparit taasen eivät kykene hahmottamaan peliä suurempana kokonaisuutena vaan ainoastaan sääntökirjan eri artikloiden kautta. Nämä tuomarit eivät myöskään nauti kovinkaan suurta kunnioitusta pelaajien keskuudessa.

[Morchen]

Milloin sitä sääntökirjaa saa soveltaa ja milloin ei?

Sääntökirjaa voi soveltaa silloin kun FIFA, UEFA ja Palloliitto eivät ole ohjeistuksillaan rajoittaneet tulkintamahdollisuuksia. Tässä kiistellyssä tilanteessahan nämä instanssit olivat rajoittaneet mahdolliset ratkaisut tasan yhteen. Kaikkia joukkueita on kauden alussa tulkinnasta infottu, joten ulosajo menee joko Kupsin valmennusjohdon tai pelaajan typeryyden piikkiin.

[gest]

Mattias Gestraniuksen katastrofaalisen virheen tekee vielä karmeammaksi se tosiseikka, että peli oli poikki.

Peli oli poikki ja tämä nostelee lappuja.

Kunnioita peliä! Sitä ei todellakaan tehty.

[idänihme]

Sääntökirjaa voi soveltaa silloin kun FIFA, UEFA ja Palloliitto eivät ole ohjeistuksillaan rajoittaneet tulkintamahdollisuuksia. Tässä kiistellyssä tilanteessahan nämä instanssit olivat rajoittaneet mahdolliset ratkaisut tasan yhteen. Kaikkia joukkueita on kauden alussa tulkinnasta infottu, joten ulosajo menee joko Kupsin valmennusjohdon tai pelaajan typeryyden piikkiin.

Tähän voisi tietty lisätä myös sen että tuomari voi halutessaan tehdä virheen jos kukaan ei voi todistaa että tuomari teki tahallisen virheen. Hyvin harva katsoja esim pystyy varmuudella huomaamaan että joku pelaaja käy huutamaan homovittua saati pitämään varmana että tuomari kuulee sen. Sama koskee rikkeitä pelitilanteessa, mistä sen nyt tietää miten puusilmäinen tuomari on. Kortinheiluttelu tai vaikkapa paidan repiminen päältä tuulettaessa sen sijaan näkyy katsomoon, tuomaritarkkailijalle ja kameroille selkeästi ja jos tuomari on vähänkään järkevästi sijoittunut hänen on paha mennä sanomaan ettei nähnyt rikettä. Tämä rajaa tuomarin liikkumavaraa entisestään.

Toinen asia sitten pitäisikö tällaisista tulkintaohjeista informoida pelaajia paremmin. "Pyydät kortin, saat sen itse" on tosin aika tunnettu sääntö ja luulisi ammattipelaajankin sen tuntevan.

[Uleva passi]

Mattias Gestraniuksen katastrofaalisen virheen tekee vielä karmeammaksi se tosiseikka, että peli oli poikki.

Peli oli poikki ja tämä nostelee lappuja.

->

[Seth Abladen bokserit]

Sama koskee rikkeitä pelitilanteessa, mistä sen nyt tietää miten puusilmäinen tuomari on. Kortinheiluttelu tai vaikkapa paidan repiminen päältä tuulettaessa sen sijaan näkyy katsomoon..

Taben tapauksessa se näytti katsomoon kyllä ihan tavalliselta käden heilautukselta eikä miltään kortin näyttelyltä.



Olisiko Pierluigi Collina antanut Tabelle punaisen?

[Balmis]

Taben fyysinen preesens oli liikaa Gestraniukselle.

VITTU.

[Samson]

Vieläkinkö Gestranius on se pahin terroristi?

[turkistarhaaja]

Useammat kirjoittajat tuntuvat olevan täällä sitä mieltä että Suomen jalkapallo muuttuisi kiinnostavammaksi, jos tuomarit yleisenä linjanmuutoksena hyväksyisivät kovemman pelin ja katsoisivat rikkeitä läpi sormien. Vaikka en tiedä kuinka vakavissaan nämä kirjoittajat ovat, niin voisi todeta että jalkapallossa puolustaminen ja rikkominen ovat noin yleisesti ottaen hyökkäämistä ja rakentamista helpompaa. Ja ne tulisivat entistä helpommiksi mikäli tämä muutaman kirjoittajien toivoma linjanmuutos toteutuisi. En usko tällaisen olevan hyväksi Suomen jalkapallolle pitkällä aikavälillä, enkä usko sen edes tuovan lisäkatsojia lyhyellä aikavälillä. Niiden sijaan sellainen muutos toisi aivan varmasti lisää esim. loukkaantumisia. Valitan että kirjoitus on off-topic, mutta sopinee tänne kun keskustelu Gestraniuksesta lähti tähän suuntaan.

Ei, ei ja vielä kerran ei. Mikäli olet yhtään seurannut jalkapalloa niin sinulle lienee selvää, että maittain on melko erilaisia tulkintoja siitä mitä ovat ne selvät rikkeet ja mitkä ovat normaaleja kaksinkamppailutilanteita. Suomessa linjana on vähän kärjistäen se, että keskialueen väännöissä arvotaan aina toisen osapuolen rikkoneen ja jatketaan peliä vapaapotkulla. Tämä tappaa pelin temmon täysin ja seurauksena pelaajatkin pikkuhiljaa oppivat, että on ihan turhaa mennä enää kovaa tilanteisiin kun siitä kuitenkin tulee vapari. Samoin pallollinen pelaaja oppii olemaan varomatta, koska kuitenkin pilli soi jos joku tulee vähännkin enemmän iholle, puhumattakaan nyt sitten kunnon liukutaklauksista joita näkee nykyään vain aniharvoin(ja useimmiten niistä tulee heti varoitus, olivat ne sitten kuinka puhtaita tahansa). Pitkällä tähtäimellä tämä johtaa siihen, etteivät pelaajat enää osaa vääntää kaksinkamppailutilanteissa ja ovat heti katollaan valittamassa kun kansainvälisissä peleissä tuomarilinja onkin vähän sallivampi(honkalaisena muistanet Bangor-katastrofin).