Mattias Gestranius hiuksista vittuun liigakentiltä!

[Ikifani]

Gestranius tuomitsi Cupin finaalissa sääntöjen mukaan, se ei tunnu kaikkia miellyttävän, varsinkin kun Honka voitti kannun. Kun Hongan voitto ei miellytä, nostetaan esiin kaikenlaisia salaliittoteorioita ja vääntöä pelin hengestä jne. Tavoitteena näyttää olevan lähinnä Hongan voiton arvon mitätöinti. Tämän voiton ei pitänyt olla mahdollista, koska "forumtotuuden" mukaan Honka on "ikuinen kakkonen".

Minusta Honka pelasi jo ennen Taben ulosajoa sellaista futista jolla voitto olisi ansaittu muutoinkin. Juuri tämä Gestraniuksen uskomaton piiparointi on minusta vesittämässä Hongan hienoa cupin voittoa. Ei näitä isoja pelejä pitäisi surkealla tuomaroinnilla maustaa.

[Erkki Kantonen]

Palloliiton tiedotteen mukaan Gestranius sovelsi sääntöjä Taben osalta oikein:

" Kortti annettava pyydettäessä
Viime lauantain (29.9.) Suomen Cupin finaalissa tapahtunut KuPS:n Etchu Taben kentältäpoisto on aiheuttanut paljon keskustelua. Tabe sai toisen keltaisen kortin, kun hän erotuomarin mielestä fyysisellä eleellä vaati keltaista korttia vastustajalle. Vastaava ratkaisu nähtiin myös Veikkausliigaottelussa IFK Mariehamn – FC Lahti (26.9.).

Erotuomarin on annettava keltainen kortti, jos pelaaja fyysisin elein vaatii keltaista korttia vastustajalle. Ohje on lähtöisin UEFA:lta ja se on muun Suomen Palloliiton ohjeistuksen tapaan luettavissa Erotuomarin käsikirjasta. Alla oleva UEFA:n erotuomarikoulutuksen videoleike, jonka opetustekstinä on "Pelaajaa, joka vaatii keltaista korttia vastustajalle, on varoitettava", alleviivaa myös sääntöä ja sen tulkintaa."

Linkki tiedotteeseen: http://www.palloliitto.fi/uutiset/erotuomaritoiminnon-kanta-puhuttaneisiin-ratkaisuihin

[Elmo]

Palloliiton tiedotteen mukaan Gestranius sovelsi sääntöjä Taben osalta oikein:

Mutta, tuomitsiko Gestranius sinun mielestäsi ottelun hyvin?

Ehkä vastaat ehkä et. Tuomari oli paska, oli jo ennen tilannetta Tabe, Honka hyötyi tuomarin paskuudesta.

Ja Mietokin yllättyy, kun erotuomarit pesevät erotuomarin selän lumivalkeaksi, on puhdas niinkuin hanki helmikuisten aamujen.

[Erkki Kantonen]

Ei, ei ja vielä kerran ei. Mikäli olet yhtään seurannut jalkapalloa niin sinulle lienee selvää, että maittain on melko erilaisia tulkintoja siitä mitä ovat ne selvät rikkeet ja mitkä ovat normaaleja kaksinkamppailutilanteita. Suomessa linjana on vähän kärjistäen se, että keskialueen väännöissä arvotaan aina toisen osapuolen rikkoneen ja jatketaan peliä vapaapotkulla. Tämä tappaa pelin temmon täysin ja seurauksena pelaajatkin pikkuhiljaa oppivat, että on ihan turhaa mennä enää kovaa tilanteisiin kun siitä kuitenkin tulee vapari. Samoin pallollinen pelaaja oppii olemaan varomatta, koska kuitenkin pilli soi jos joku tulee vähännkin enemmän iholle, puhumattakaan nyt sitten kunnon liukutaklauksista joita näkee nykyään vain aniharvoin(ja useimmiten niistä tulee heti varoitus, olivat ne sitten kuinka puhtaita tahansa). Pitkällä tähtäimellä tämä johtaa siihen, etteivät pelaajat enää osaa vääntää kaksinkamppailutilanteissa ja ovat heti katollaan valittamassa kun kansainvälisissä peleissä tuomarilinja onkin vähän sallivampi(honkalaisena muistanet Bangor-katastrofin).

Olemme eri mieltä. Suomessa linja vaihtelee paljon otteluittain, välillä mennään "antaa poikien pelata" -hengessä ja vain pahimmat rappaukset vihelletään. Toisinaan on sitten tarkempaa tuomarointia. Ei ole olemassa mitään Suomen yleistä linjaa. Tästä löytyy todistusaineistoa liigan osalta noista useista erotuomaritoimintaa käsittelevistä ketjuista ja saman on pannut merkille usean kauden kausikorttilaisena. Sääntöjen soveltamisella on väliä, koska sen pohjalta määräytyy se, miten hyvin pelkkään rikkomiseen ja puolustamiseen perustuvalla joukkuetaktiikalla pärjää. Lisäksi kiinnittäisin huomiota nuorten pelaajien kannustimiin. Mikäli rikkeitä katsotaan läpi sormien ja vain pahimmat väärät taklaukset vihelletään, antaa se junioreille aivan väärän signaalin, eli tällainen linja ei kannusta kehittämään henkilökohtaisia teknisiä taitoja, kun rappaamalla pärjää kuitenkin ihan hyvin. Mitä tulee noihin liukutaklauksiin, niin kieltämättä ne ovat onnistuessaan näyttäviä, mutta silloin kun niiden ajoitus tai suuntaus epäonnistuu, ne pahimmillaan aiheuttavat uran loppumisia.

[Erkki Kantonen]

Ehkä vastaat ehkä et. Tuomari oli paska, oli jo ennen tilannetta Tabe, Honka hyötyi tuomarin paskuudesta.

Kun kovasti vastausta kaipaat niin se kuuluu seuraavasti. Honka hyötyi siitä, että KuPS:n pelaajat tekivät toistuvasti rikkeitä, ja tällä kertaa erotuomari myös suhteellisen usein puuttui noihin rikkeisiin, myös varoituksia antamalla. Kuten täällä on tullut jo aiemmin esille, erotuomari ei kuitenkaan jakanut varoituksia kaikista tilanteista joista niitä olisi ollut mahdollista antaa.

[Erkki Rapala]

Gestranius kertoi pelin jälkeen, ettei ratkaissut peliä, koska "en tehnyt maaleja ottelussa". Voisko joku katsoja heittää tätä puupäätä mädillä tomaateilla.. Voin maksaa rahamiehenä sakot..

[gest]

Tässä tapauksessa on myös piirteitä siitä, että suomenruotsalaista Mattias Gestraniusta halutaan suojella suomenruotsalaisen Johan Holmqvistin toimesta.

Tämä on hyvin tyypillistä toimintaa suomenruotsalaisille. Ja sikäli ymmärrettävää, että he ovat pieni vähemmistö ja tuollainen "suojeleminen" tulee ihan luontaisena käyttäytymisenä.

Se onko se sallittua lakien mukaan onkin sitten jo toinen kysymys?

[Ecca]

Tässä tapauksessa on myös piirteitä siitä, että suomenruotsalaista Mattias Gestraniusta halutaan suojella suomenruotsalaisen Johan Holmqvistin toimesta.

Tämä on hyvin tyypillistä toimintaa suomenruotsalaisille. Ja sikäli ymmärrettävää, että he ovat pieni vähemmistö ja tuollainen "suojeleminen" tulee ihan luontaisena käyttäytymisenä.

Se onko se sallittua lakien mukaan onkin sitten jo toinen kysymys?

Niin ja koska IFK Mariehamn on ruotsinkielinen seura ja Jaro on kaksinkielinen niin Mattias on meille luvannut että IFK saa europaikan ja Jaro ei tipu. Kiitos!

[gest]

Niin ja koska IFK Mariehamn on ruotsinkielinen seura ja Jaro on kaksinkielinen niin Mattias on meille luvannut että IFK saa europaikan ja Jaro ei tipu. Kiitos!

Ok, hyvä tietää. Pitäähän sitä omiensa puolta pitää.

[turkistarhaaja]

Mikäli rikkeitä katsotaan läpi sormien ja vain pahimmat väärät taklaukset vihelletään, antaa se junioreille aivan väärän signaalin, eli tällainen linja ei kannusta kehittämään henkilökohtaisia teknisiä taitoja, kun rappaamalla pärjää kuitenkin ihan hyvin. Mitä tulee noihin liukutaklauksiin, niin kieltämättä ne ovat onnistuessaan näyttäviä, mutta silloin kun niiden ajoitus tai suuntaus epäonnistuu, ne pahimmillaan aiheuttavat uran loppumisia.

Nimen omaan hieman sallivampi linja kannustaa niiden henkilökohtaisten taitojen kehittämiseen, koska silloin ei ole aikaa keskialueella neppailla vaan uhkana on koko ajan että joku tulee sukille jos jää liian kauaksi hieromaan. Sen sijaan pitää koko ajan tarkkailla ympäristöään, liikkua tiloihin ja laittaa palloa ykkösellä/kakkosella liikkeelle. Ylivoimainen enemmistö maailman huippupelaajista on kasvanut ympäristössä, jossa jo juniorista lähtien pelataan kovaa ja sen takia he alati tarkkailevat mitä kentällä tapahtuu, mihin kannattaa liikkua pallon saadessaan jne. Samoin joukkuekaverit oppivat ohjaamaan toisia pelaajia, taito mikä Suomessa on suorastaan surkuhupaisella tasolla.

[Thames-Ironworks]

Tässä tapauksessa on myös piirteitä siitä, että suomenruotsalaista Mattias Gestraniusta halutaan suojella suomenruotsalaisen Johan Holmqvistin toimesta.

Tämä on hyvin tyypillistä toimintaa suomenruotsalaisille. Ja sikäli ymmärrettävää, että he ovat pieni vähemmistö ja tuollainen "suojeleminen" tulee ihan luontaisena käyttäytymisenä.

Se onko se sallittua lakien mukaan onkin sitten jo toinen kysymys?

Millaisia piirteitä? Voi tietenkin olla että Palloliitto Holmqvistin johdolla olisi nähnyt tapauksen eri tavalla jos korttia olisikin heiluttanut Munukka.

[Sowhat]

Erotuomarin käsikirjasta:

"Jalkapallosääntöjen mukaisesti pelaajille, jotka osoittavat erimielisyyttään sanoin tai elein erotuomarille tai avustavalle erotuomarille on annettava keltainen kortti.

Pelaajat ilmaisevat erimielisyyttään tai murentavat erotuomarin arvovaltaa monin tavoin, kuten:
•vähättelevin elein, tai juoksemalla kohti erotuomaria tai avustavaa erotuomaria protestoidakseen
•piirittäen erotuomarin (joukkoprotestointi) – tässä tapauksessa odotetaan, että ainakin yhdelle pelaajalle annetaan keltainen kortti
•vaatimalla sanoin tai fyysisin elein keltaista korttia vastustajalle."

Mistä Gestranius tiesi, että Tabe vaati keltaista eikä esim. punaista ja vaatiko Tabe korttia vai ehdottiko vain? Miten Tabe esitti erimielisyyttä tuomarille, eihän hän voinut tietää heti aikooko Gestranius varoittaa Hongan pelaajaa vai ei. Ehkä Tabe halusi esittää samanmielisyyttä Gestraniuksen kanssa, kun oletti tämän varoittavan Hongan miestä!

Myös sanoin vaaditusta kortista pitäisi seurata sama tuomio kuin fyysisin elein vaaditusta! Kärsikö Tabe tästä, kun ei osannut mahdollisesti Suomen kieltä riittävästi.

Varsinaisena pointtina, että tuossakin cup-ottelussa jäi useampi keltainen antamatta ohjeista huolimatta. Niikuin terveellä järjenkäytöllä jää monessa muussakin ottelussa.

[elekrepie]

Jokainen joka on joskus pelannut fudista tietää, että tuomari ei toiminut pelin hengen mukaan. Jos Iso-G on jokus pelannut, hänkin tietää. Ellei, niin kuin epäilen......
Jos Iso-G ei tehnyt mitään virhettä, niin eilisessä Benfikan ja Barsan pelissä niitä tehtiin sitten oikein urakalla.
V... , mitä kuraa tämä tuomarointi täällä. Ottaisivat edes vastuun joskus tekemisistään. Pelaajat joutuvat niin tekemään. Aika usein valmentajat ilmoittavat, että se ja se pelaaja oli tänään ihan paska. Jos niin sanotaan tuomarista, niin liiga antaa seuralle sakot. Jos katsojat ilmoittaa mielipiteensä katsomosta, seuralle sakot ...

[Ponnahdus]

Mistä Gestranius tiesi, että Tabe vaati keltaista eikä esim. punaista ja vaatiko Tabe korttia vai ehdottiko vain? Miten Tabe esitti erimielisyyttä tuomarille, eihän hän voinut tietää heti aikooko Gestranius varoittaa Hongan pelaajaa vai ei. Ehkä Tabe halusi esittää samanmielisyyttä Gestraniuksen kanssa, kun oletti tämän varoittavan Hongan miestä!

Myös sanoin vaaditusta kortista pitäisi seurata sama tuomio kuin fyysisin elein vaaditusta! Kärsikö Tabe tästä, kun ei osannut mahdollisesti Suomen kieltä riittävästi.

Varsinaisena pointtina, että tuossakin cup-ottelussa jäi useampi keltainen antamatta ohjeista huolimatta. Niikuin terveellä järjenkäytöllä jää monessa muussakin ottelussa.

Oletko trolli vai muuten vaan keskivertoa tyhmempi ihminen?

[Jan Suchoparek]

Oletko trolli vai muuten vaan keskivertoa tyhmempi ihminen?

Ihan järkevää, toki vähän kärjistävää, pohdintaahan tuossa on Sowhatilta, joten oletko itse trolli, Gestranius, Holmqvist vai kahden edellisen takaliston lipoja?

Jos Gestranius ei olisi antanut korttia tuosta tilanteesta Tabelle ja jos Hongan pelaajat/kannattajat tätä olisivat protestoineet (tätä epäilen vahvasti), olisi Gestraniuksen/Holmqvistin selitys tilanteesta ollut Sowhatin pohdinnan kaltainen.

Mielestäni Tabe pyysi tilanteesta Otarulle ulosajoa, ei keltaista korttia.

[Ponnahdus]

Ensimmäisen kohtaan en näe tarvetta vastata.

Jos pelaaja pyytää tai vaatii suullisesti tai eleillä varoitusta tai ulosajoa toiselle pelaajalle, niin tällöin korttia vaativaa pelaajaa tulee varoittaa. Pelaajilla ei tähän asti ole ollut mukanaan eri värisiä kortteja, joilla he pystyisivät osoittamaan vaativansa eleillään juuri keltaista korttia. Jos Mattias Gestranius ei olisi antanut tilanteesta varoitusta, niin silloin Erotuomaritoiminnon tai hänen itsensä selitys ei olisi ollut Sowhatin "pohdinnan" kaltainen. Tätä virhettä ei olisi puitu julkisuudessa, vaan Mattiasta olisi huomautettu tuomareille annettujen ohjeiden rikkomisesta.

Vielä kerran: Johan Holmqvist ei ole sama asia kuin Palloliiton Erotuomaritoiminto.

[Jan Suchoparek]

Ensimmäisen kohtaan en näe tarvetta vastata.

Jos pelaaja pyytää tai vaatii suullisesti tai eleillä varoitusta tai ulosajoa toiselle pelaajalle, niin tällöin korttia vaativaa pelaajaa tulee varoittaa. Pelaajilla ei tähän asti ole ollut mukanaan eri värisiä kortteja, joilla he pystyisivät osoittamaan vaativansa eleillään juuri keltaista korttia. Jos Mattias Gestranius ei olisi antanut tilanteesta varoitusta, niin silloin Erotuomaritoiminnon tai hänen itsensä selitys ei olisi ollut Sowhatin "pohdinnan" kaltainen. Tätä virhettä ei olisi puitu julkisuudessa, vaan Mattiasta olisi huomautettu tuomareille annettujen ohjeiden rikkomisesta.

Vielä kerran: Johan Holmqvist ei ole sama asia kuin Palloliiton Erotuomaritoiminto.

Näinhän tuossa käsikirjassa lukee:

Jalkapallosääntöjen mukaisesti pelaajille, jotka osoittavat erimielisyyttään sanoin tai elein erotuomarille tai avustavalle erotuomarille on annettava keltainen kortti.

Pelaajat ilmaisevat erimielisyyttään tai murentavat erotuomarin arvovaltaa monin
tavoin, kuten:
•    vaatimalla sanoin tai fyysisin elein keltaista korttia vastustajalle

Joku voisi tulkita, että Tabe pyysi (ei vaatinut) punaista korttia, eikä osoittanut erimielisyyttä -> tuomari toimi väärin, koska ei toiminut sääntökirjan mukaan.

Sinä olet näköjään yksi näistä aivopestyistä tuomaripoloista. Kannattaisi ihan oikeasti miettiä nyt tarkkaan tiedän tuomareiden toimia. Ei, te ette ole yli-ihmisiä, vaan teette virheitä. Nyt teidän tuomareiden kannattaa käydä debattia siitä, miten voisitte myöntää sen. Kokeilkaa. Saattaa olla vapauttava hetki, kun ei joudu kantamaan valheen viittaa harteilla.

[Ponnahdus]

Jos hän vaati korttia toiselle pelaajalle, niin siitä seuraa varoitus. Ja ei, en ole yksi niistä aivopestyistä tuomaripoloista. Tuomari voi myöntää virheensä, jos hän näkee sen tarpeellikseksi. Palloliiton Erotuomaritoiminto ottaa kantaa Veikkausliigassa tapahtuviin erotuomarien tekemiin virheisiin. Eli tuomarin ei ole pakko tulla julkisuuteen puimaan pelin tilanteita. Gestranius ei myöskään virhettä myöntänyt, koska ei edes sellaista tässä tapauksessa tehnyt.

En myöskään suosittele uskomaan jokaiseen lainaukseen ja tietoon, mitä foorumilla lukee. Jos haluat väittää asiassa vastaan, niin perusta tietosi faktaan. Sääntökysymyksissä sorrutaan helposti uskomaan liikkeelle laskettua väärää tietoa. Palloliiton Erotuomaritoiminnon ohjeiden mukaan pelaajaa, joka vaatii korttia toiselle pelaajalle, tulee varoittaa.

[Jan Suchoparek]

En myöskään suosittele uskomaan jokaiseen lainaukseen ja tietoon, mitä foorumilla lukee. Jos haluat väittää asiassa vastaan, niin perusta tietosi faktaan. Sääntökysymyksissä sorrutaan helposti uskomaan liikkeelle laskettua väärää tietoa. Palloliiton Erotuomaritoiminnon ohjeiden mukaan pelaajaa, joka vaatii korttia toiselle pelaajalle, tulee varoittaa.

Lainaukset ovat suoraan erotuomarin käsikirjasta. Väitätkö sitä siis vääräksi tiedoksi.

Jaksamisia aivopestynä erotuomarina. Otan osaa.

[Ponnahdus]

Toistan vielä kerran: jos pelaaja vaatii korttia, niin häntä tulee varoittaa. Sillä ei ole väliä, onko kyseessä "kehoitus" vai "vaatimus".

En näe tarpeelliseksi vastata taaskaan toiseen kohtaan...

[Jan Suchoparek]

Toistan vielä kerran: jos pelaaja vaatii korttia, niin häntä tulee varoittaa. Sillä ei ole väliä, onko kyseessä "kehoitus" vai "vaatimus".

En näe tarpeelliseksi vastata taaskaan toiseen kohtaan...

Toistan: Entä jos Tabe pyysi korttia. Etsi minulle synonyymisanakirja, jossa vaatia = pyytää.

[Ponnahdus]

Toistan: Entä jos Tabe pyysi korttia. Etsi minulle synonyymisanakirja, jossa vaatia = pyytää.

Pahoittelut etten huomannut, että käytit sanaa pyysi. Tässä tilanteessa menetellään silti samalla tavalla.

[Kaihlamo]

Toistan: Entä jos Tabe pyysi korttia. Etsi minulle synonyymisanakirja, jossa vaatia = pyytää.

Et voi olla tosissasi?

[Ponnahdus]

Minä toivon ettei hän ole tosissaan mutta mistäs sitä koskaan tietää...

[Jan Suchoparek]

Pahoittelut etten huomannut, että käytit sanaa pyysi. Tässä tilanteessa menetellään silti samalla tavalla.

Eiköhän se ole tulkintakysymys. Näyttää uppoavan.