Maakuntasatraapin blogi futiksesta

[kokistuoppi]

En kuitenkaan näe mitään syytä suureen väittelyyn aiheesta, jos joku tuo tappioaseman osoittamat heikkoudet julki tulevaisuudesta huolestuneena. Vaikka pitäisi Suomen esitystä uöööldklaassina, niin jokainen matsin nähnyt tietää myös, että Suomella on viimeistelyongelma. Tai tiesi siis jo ennen matsia, on tiennyt jo vuosia. Siinä on syytä huoleen, eikö olekin?

No ei kai se Satraapinkaan teksti ole jumalan sanaa, josta ei saisi keskustella? Ihan normaalia mielipiteiden vaihtoa, pois lukien muutama asiattomampi forum-kommentti.

Kyllä, viimeistelyongelma on minustakin huolestuttavin yksittäinen asia. Siitähän en ole koskaan muuta väittänytkään. Yhtään tasonsa todella todistanutta maalintekijää ei löydy, joten Pukki ansaitsee maajoukkuenäytöillään paikkansa toistaiseksi.

[Sportacus]

Turha tässä nyt mitään viimeistelyongelmaa on märehtiä. Ihan jokainen joukkue maailmassa epäonnistuu suurimmassa osassa maalipaikoistaan. Ei Suomen viimeistely tässä pelissä ollut mitenkään poikkeuksellisen huonoa. Toki ei meillä ei ole mitään maailmanluokan maalintekijää, mutta toisaalta ei ole aiemminkaan ollut sitten huippuvireisen Forssellin jälkeen.

Satris kykenee kyllä parempaan.

Missä mielessä? Nykymediassa AM on klikkausten määrä ja sitä saa mitä mittaa. Myöskin tällä foorumilla kirjoitus on herättänyt keskustelua enemmän kuin aikaisemmat kirjoitukset ja kirjoitukseen on lisäksi viitattu muualla mediassa. Olisiko toisenlaisella "paremmalla" kirjoituksella saanut enemmän näkyvyyttä ja AM:ää?

[Maakuntasatraappi]

HS-blogieni historiassa ovat suosituimpia postauksia olleet pitkälliset tarinat Britannian alasarjoista. Bristol Rovers, Carlisle, Swindon Town tai Cheltenham ovat tässä mielessä suomalaismediassa myyvempiä tuotteita kuin Huuhkajat. Eli jos kyynisesti ajattelisi kannattaisi blogissa keskittyä esimerkiksi Swindoniin, koska siitä kirjoittaminen kerää enemmän klikkauksia kuin Huuhkajista rustaaminen.

[Sportacus]

Joka tapauksessa analyysisi meni aika pahasti metsään. Suomen peli ei ollut rikki, vaan nähdyn, tilastojen ja kommenttien valossa Suomi pelasi ihan hyvin. Yksi Moisanderin ajatuskatko ja pari missattua maalipaikkaa ei sitä miksikään muuta. Ne saattavat kertoa siitä, että asenne ei ollut ihan täydet 100% pikkumaata vastaan, mutta harvemminhan se on. Suomen peli kuitenkin toimi kohtuullisen hyvin, se ei todellakaan ollut "rikki". Oletko edes katsonut noita Suomea suurempien maiden tuloksia Färsaarilla? Tai nähnyt niitä otteluja? Kaiken perusteella Suomi pelasi Färsaaria vastaan vähintäänkin yhtä hyvin kuin mitä Suomen kokoiset ja vähän suuremmatkin maat noin yleensä. Ja jos vertaa noihin aikaisempien karsintojen kompurointeihin pikkumaita vastaan, niin tämä oli kaikin puolin hyvä peli Suomelta. Hyvin vaikeata nähdä miksi tässä nyt pitäisi olla jotenkin erityisen huolestunut.

Kaiken lisäksi et tuossa kirjoituksessa oikein mitenkään perustellut näkemyksiäsi, muuten kuin viittaamalla pariin yksittäiseen tapaukseen puolustuksessa. Kyllä noin voimakas mielipide vaatisi taakseen jo kunnollisen perustelun.

Minun on aika vaikeata nähdä tuollaiselle kirjoitukselle juuri muuta motiivia kuin klikkausten kerääminen. Jos kirjoitukset huuhkajien peleistä ei aikaisemmin ole saaneet tarpeeksi klikkauksia, niin ehkä nyt sitten piti yrittää vähän provosoivampaa tyyliä?

[Elmo]

Ymmärrys, osaaminen, perspektiivi, suhteuttaminen - 90-luvulla nämä.
Kohushokkiwauklikkihuoraus, provosointi, tahalliset väärinymmärrykset - journalismi 2000-luvulla.

[Elmslie Ender]

HS-blogieni historiassa ovat suosituimpia postauksia olleet pitkälliset tarinat Britannian alasarjoista. Bristol Rovers, Carlisle, Swindon Town tai Cheltenham ovat tässä mielessä suomalaismediassa myyvempiä tuotteita kuin Huuhkajat. Eli jos kyynisesti ajattelisi kannattaisi blogissa keskittyä esimerkiksi Swindoniin, koska siitä kirjoittaminen kerää enemmän klikkauksia kuin Huuhkajista rustaaminen.

Sehän nyt ei johdu siitä, että Swindon olisi kiinnostavampi kuin Suomen maajoukkue. Tarinasi alasarjoista ja brittikulttuurista sen sijaan ovat paljon mielenkiintoisempia ja pystyt tuomaan niissä uniikin näkökulman asioihin.

Maajoukkuetarinat ovat parhaimmillaan ihan ok, mutta kotimaisessa tarjonnassa yksi tusinassa.

Se Färsaarijuttu oli täysi huti ja olisi parempi myöntää se, mutta paljon kirjoittavalle sellainenkin väkisin joskus tulee.

[kokistuoppi]

Ns. suuri yleisö taitaa lukea Huuhkajajuttunsa iltapäivälehtien ja Ylen sivuilta, koska ainakin niissä ne ovat aina pelipäivinä luetuimpia uutisia. Tuo Swindon-väite olikin sitten klassista maakuntatrollausta

[Rikkiviisas]

Eli jos kyynisesti ajattelisi kannattaisi blogissa keskittyä esimerkiksi Swindoniin, koska siitä kirjoittaminen kerää enemmän klikkauksia kuin Huuhkajista rustaaminen.

No se voisi olla hyväkin, koska siitä asiasta sentään tiedät jotain.

[iivu]

HS-blogieni historiassa ovat suosituimpia postauksia olleet pitkälliset tarinat Britannian alasarjoista.

.. muistin, että olisi ollut Paolo Di Canio, jonka nimen kirjoitit väärin.

[Ricardo Leite]

En kuitenkaan näe mitään syytä suureen väittelyyn aiheesta, jos joku tuo tappioaseman osoittamat heikkoudet julki tulevaisuudesta huolestuneena. Vaikka pitäisi Suomen esitystä uöööldklaassina, niin jokainen matsin nähnyt tietää myös, että Suomella on viimeistelyongelma. Tai tiesi siis jo ennen matsia, on tiennyt jo vuosia. Siinä on syytä huoleen, eikö olekin?

Ei olisi syytä, mikäli kirjoittaja olisi esittänyt, että Suomella on yleensäkin viimeistelyongelma. Ja yleensäkin monta muutakin ongelmaa. Ja mielellään vielä purkanut ne. Nyt väittämiä muodostettiin viitaten juuri toimittajan näkemään (näkikö?) otteluun Färsaaria vastaan. Sen katsomalla ja analysoimalla ongelmat eivät olleet havaittavissa. Paitsi ehkä puolustuslinjan pelaajien ajoittainen vapina mikä se toki kertoo jostain.

Kirjoitus oli joko provoa, ammatillista epärehellisyyttä tai ammattitaidon puutetta. Siitä voi valita mieleisensä.

[ihimine]

Tänään 9:34 julkaistu uusin Mikä on HJK? -teksti, joka - kirjoittajalle ominaisesti? - ei oikeastaan vastaa kysymykseen juuri lainkaan, vaan siellä, missä odottaisi vastauksen olevan eli viimeisessä kunnon kappaleessa, kirjoittaja puhuu itsestään.

Tiedän kokemuksesta; muutin aikanaan Englantiin tarkoituksenani jäädä sinne ehkä pysyvästi. Menin paikallisen seuran futismatsiin, menin toisen kerran ja kolmannen kerran jälkeen alkoi kaduilla tulla vastaan katsomotuttuja, joita moikata.

[Maakuntasatraappi]

Yritin sanoa - ja sanoin - että uuden kotikaupunkinsa seuran matseihin lähteminen on maahanmuuttajalle kätevä tapa tutustua paikallisiin ja tulla osaksi yhteisöä. Virhe näemmä oli, että havainto on kokemuspohjainen ja kokemuksistaan kirjoittaminen blogissa on väärin, vaikka sitä olisi 5000 merkin tekstissä vain kaksi virkettä? Itsekkyyttä on kieltämättä yrittää kirjoittaa tekstejä, joita haluaisi itse lukea sen sijaan, että referoisi jonkun jutun Daily Mailista ja nakkaisi loppuun jonkun näennäismielipiteen asiasta. Toki tuollaisiakin on Hesariin aikojen saatossa kirjoittamieni noin tuhannen futisbloggauksen seassa ollut, mutta olen vuoden 2006 helmikuussa tuon kirjoittelun aloitettuani yrittänyt aina välillä päästä syvemmälle.

Otsikon kysymykseen ei ollut kirjoituksessa tarkoituskaan antaa vastauksena mitään yhtä jumalallista totuutta, vaan pikemminkin perustella kysymykseen vastaamisen vaikeutta. Jos haluaa yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin, niin blogeissani on vuosien mittaan takuulla pettynyt usein.

[ihimine]

Tartuin tuossa seikkaan, josta sinua foorumilla yleisesti syytetään. Osittain kai siksi, kun kommentoin tänne, enkä Hesariin.

Jos tuota blogitekstiäsi analyyttisemmin alkaisin tulkita, todennäköisesti tulisin kritisoineeksi sitä siitä, että sen rakenne on jokseenkin sekava, minkä vuoksi - äsken täällä selittämäsi - tekstin tarkoitus, missio, jää hieman epäselväksi.

[Basler]

Yritin sanoa - ja sanoin - että uuden kotikaupunkinsa seuran matseihin lähteminen on maahanmuuttajalle kätevä tapa tutustua paikallisiin ja tulla osaksi yhteisöä.

Miksei myös maan sisällä muuttaneille? Suomessa on hemmetin vaikeata tutustua uusiin ihmisiin verrattuna mihin muuhun maahan tahansa. Siis jos ei huomioida jotain työkavereita tms. Mikäli olisi normaalimpi osa kulttuuria mennä paikallisten urheiluseurojen otteluihin kuten tapahtuu vaikkapa Ruotsissa, niin ihmiset tutustuisivat helpommin toisiin ihmisiin. Se on fakta ja se on hyvä havainto blogitekstin lopussa sinun omista kokemuksista. Sopii sekä maahanmuuttajille että maan sisällä muuttajille.

Klubin 100v kirjassa oli aikanaan hyvin kuvattu meininkiä 50 luvulla, jolloin oli paljon nimekkäitä seuroja, joilla kaikilla oli oma kielestä, alueesta tai poliittisesta taustasta johtuva kannattakuntansa. Niistä melkein kaikki ovat kadonneet. HIFK saattaa vielä palata, mutta Krunikan Kiffen on nykyään jotain ihan muuta, HPS onko enää olemassa jne. Niinpä pitää oikeasti ajatella, että Klubi voisi olla alueen futiksen ykkösseura kannattamisen suhteen. Ei rajoittua Töölöön, vaan porukka voisi kannattaa kauempaakin. Sen takia sen imagon ei ole ehkä tarkoituskaan olla niin stadilainen. Voisi verrata vaikkapa Münchenin tilannetta. TSV 1860 on enemmän müncheniläinen kuin FC Bayern. Samalla lailla HIFK voisi olla seura niille, jotka haluavat kannattaa puhtaasti stadilaista jengiä ja Klubi sitten niille, jotka haluavat kannattaa Helsingin Töölöstä tulevaa kansainvälistä "suurseuraa".

Blogitekstin aihe hyvä, mutta jäi tosiaan hieman vieraaksi, mikä kirjoittajan kanta on ja mitä ajettiin takaa.

edit. jos nurkkakuntaisesti ajateltaisiin yhteisöllisyyttä, niin esim. Dicken voisi olla sellainen käsipallossa. Ovat yrittäneet puuhata omaa hallia 75 vuotta, mutta se ei ole vielä onnistunut. Mikäli se halli olisi olemassa Lauttasaaressa, kävisin matseissa ja siellä saattaisin tutustua muihin asukkaisiin

[Maakuntasatraappi]

Ei aina tarvitse olla kiveen kirjoitettua omaa kantaa tai missiota. Kaupallisesti järkevintä (jos ajatellaan klikkausmääriä) tietysti olisi mahdollisimman usein esittää joku kärkevä kanta, josta kommentaattorit voivat sitten olla puolesta tai vastaan, kuten netissä käytävälle keskustelulle tai liian usein "keskustelulle" tyypillistä on.

[Basler]

Ei aina tarvitse olla kiveen kirjoitettua omaa kantaa tai missiota.

Ei niin blogissa, kolumnissa kyllä. Blogissa voi raportoida ihan mitä tahtoo. Pääasiahan on se, että jotain ihmisryhmää kiinnostaa sen blogin seuraaminen/lukeminen.

[Vlad Kepes]

Mielestäni ihan aiheellinen kysymys. Klubista on vähän tullut Helsingin ns yleisseuraksi, kun kilpailijat ovat hiipuneet jo aikoja sitten, ja vanhat poliittiset ja alueelliset vastakkainasettelut häipyneet. En nyt tiedä oikein mikä se HIFK:nkaan identiteetti on, paitsi että näköjään tykkäävät enemmän huumeista kuin HJK:n kannattajat.

Toki Stadissa on paikallisia kaupunginosaseuroja, mutta ne ovat yhä enemmän lähiöseuroja kuin vakiintuneita organisaatioita saati että niillä olisi jotain historiaa Klubin kanssa, paitsi nyt jollain junioritasolla.

Sinänsä Helsingin tilanne muistuttaa hyvin paljon Pariisin tilannetta, jossa on yksi jätti, muut yleispariisilaisseurat rämpivät alasarjoissa, ja loput ovat kaupunginosaseuroja ja lähinnä feedereitä. Ylpeyttä tunnetaan sitä oman arrondismentin seurasta, mutta se ei sisällytä aina PSG-vihaa, jos yhteistä historiaa ei ole sitten D-junnujen myllyjen.

Jäämme pohtimaan.

[Basler]

Mielestäni ihan aiheellinen kysymys. Klubista on vähän tullut Helsingin ns yleisseuraksi, kun kilpailijat ovat hiipuneet jo aikoja sitten, ja vanhat poliittiset ja alueelliset vastakkainasettelut häipyneet. En nyt tiedä oikein mikä se HIFK:nkaan identiteetti on, paitsi että näköjään tykkäävät enemmän huumeista kuin HJK:n kannattajat.

kysymys on kai siitä voiko HIFK:n jääkiekkoidentiteetin siirtää futiksen puolelle. Silloin se olisi kaksikielinen ja enemmän stadilainen kuin HJK:n identiteetti. Mikäli taas ei voi, niin olen samaa mieltä: ei mitään hajua mitä futis vai pitääkö sanoa soccer HIFK on.

[Tiksa]

Sinänsä Helsingin tilanne muistuttaa hyvin paljon Pariisin tilannetta, jossa on yksi jätti, muut yleispariisilaisseurat rämpivät alasarjoissa, ja loput ovat kaupunginosaseuroja ja lähinnä feedereitä. Ylpeyttä tunnetaan sitä oman arrondismentin seurasta, mutta se ei sisällytä aina PSG-vihaa, jos yhteistä historiaa ei ole sitten D-junnujen myllyjen.

Jäämme pohtimaan.

Tuossa on kuitenkin sellainenkin ero, että Pariisi ei vähimmässäkään määrin ole joukkueurheilukaupunki. Pariisilaiset ovat stereotypisesti individualistisia intellektuelleja, joille joukkueurheilu on JMT:tä, banlieueissa sellaiset. Tennistä ja pyöräilyä nyt ehkä voi stereotyyppinen pariisilainenkin seurata, mutta jalkapalloa pelatkoon Marseillen ahtaajat tai St Etiennen kaivostyöläiset. Tai toisin päin: mikään sellainen asia, jossa pariisilaiset eivät ole maailman - eivätkä itse asiassa historiallisesti edes Ranskan! - eliittiä, ei voi olla tärkeää.

Helsingissä kuitenkin joukkueurheilukulttuuri on voimakas niin kuin huomaamme lätkästä, huuhkajista ja mieshuoraamisesta. Se miksi se ei taas sitten kanavoidu yhden tai useamman helsinkiläisseuran tukemiseksi onkin monisäkeinen juttu.

[Basler]

Tuossa on kuitenkin sellainenkin ero, että Pariisi ei vähimmässäkään määrin ole joukkueurheilukaupunki. Pariisilaiset ovat stereotypisesti individualistisia intellektuelleja, joille joukkueurheilu on JMT:tä, banlieueissa sellaiset. Tennistä ja pyöräilyä nyt ehkä voi stereotyyppinen pariisilainenkin seurata, mutta jalkapalloa pelatkoon Marseillen ahtaajat tai St Etiennen kaivostyöläiset.

PSG:n kilpailija Pariisissa on kai osittain se rugbyjoukkue. Siinä lajissa Ranskan sarja on suhteessa kovempitasoisempi kuin futiksessa.

[Hincha en cancha]

HIFK voisi olla seura niille, jotka haluavat kannattaa puhtaasti stadilaista jengiä ja Klubi sitten niille, jotka haluavat kannattaa Helsingin Töölöstä tulevaa kansainvälistä suurseuraa.

Hifk:n stadilaisuus... Yksi suomalaisen urheiluskenen jankutetuimmista myyteistä. Jos savolaisten ja muiden junantuomien yltäkyllästämää seuraa pitää stadilaisempana kuin muita Stadin seuroja, on markkinointi onnistunut hyvin tai media on mukana juonessa. Se, että Hifk olisi HJK:ta tai Jokereitakaan "stadilaisempi" on todellisuudesta irrallaan oleva väite. Ruotsinkieliselle pohjalle voi vielä laittaa jotain, mutta - kuten koko kaupunki - nykyiset "yleishelsinkiläiset" seurat ovat kaikki melko vähän stadilaisia perinteisessä mielessä. Kannattaa lukaista myös Jalkapallopääkaupunki-kirja, jossa aika hyvin on esitetty seurojen taustat ja nykytilanne.

[Maakuntasatraappi]

Tapojeni vastaisesti linkitän oman postaukseni. http://www.hs.fi/blogi/futistasundqvistinmitalla/a1412306836861

Minua kiinnostaa etenkin se, miten nopeasti Klubi voisi ihan metodologisesti nousta keskisuurten eurooppalaisseurojen joukkoon? Keskisuurilla tarkoitan juurikin seuraa, joka menestyisi esim. Jupiler-liigassa kohtuullisesti (vrt. Club Brugge) tai ainakin säilyisi siellä.

[Röytän Karhu]

Satriksen ihmettelyyn noista tarkkasilmäisistä linkittäisin viimeisimmän Pallokerhon lähetyksen jos jaksaisin nyt tähän hätään sen etsiä.

[Vlad Kepes]

Minua kiinnostaa etenkin se, miten nopeasti Klubi voisi ihan metodologisesti nousta keskisuurten eurooppalaisseurojen joukkoon? Keskisuurilla tarkoitan juurikin seuraa, joka menestyisi esim. Jupiler-liigassa kohtuullisesti (vrt. Club Brugge) tai ainakin säilyisi siellä.

HJK säilyisi nyt sekä Hollannin että Belgian liigoissa. Club Brugge ei ole mikään "kohtuullisesti pärjäävä", vaan Belgian maratontaulukon kakkonen ja seura jolla on eniten Belgian mestaruuksia Anderlechtin jälkeen. Silloin kun Liverpool voitti Eurooppacupin -78, niin Club Brugge oli nimenomaan se finaalivastustaja.

Satriksen ihmettelyyn noista tarkkasilmäisistä linkittäisin viimeisimmän Pallokerhon lähetyksen jos jaksaisin nyt tähän hätään sen etsiä.

http://www.istv.fi/pallokerho/vid-1412045770366.html

Ole hyvä.

[Maakuntasatraappi]

Kiitos (omastakin puolestani). Futisbloggaus ei vähemmän yllättäen ole sivuunkirjoittaneellekaan kokopäiväduuni ja kysymyksiä esitän usein ihan oikeasti saadakseni vastauksia. Kukin yksilö tietää vähän, mutta yhdessä voimme tietää paljon.

Vastustajan scouttaamisesta ylipäätään ja Klubin osalta erikseen voisi laatia oman blogiartikkelinsa.