Taas seurataan yleisömääriä II

[Thouni]

Tapiolan yleisömäärälle taas Muille yleisömäärille

[honkeli]

Olihan Kotkassakin hyvin yleisöä Jaron tyyppistä joukkuetta vastaan, joka ei yleensä paljoa yleisöä vedä.

[Luigi]

5061
2885
2011
1809

Näin tänään.

[Tsei Tsei]

Hohhoijjaa. Tässähän tuntee itsensä Maakuntasatraapiksi, mutta kyllä TamUn "huonon" yleisömäärän syynä oli ennen kaikkea paska pelipäivä. Lauantaipelit ovat muutenkin ihan vitusta etenkin kesällä ja nyt oli vielä päällekäistä tapahtumaa. Sunnuntaina matsi olisi vetänyt tuhannen katsojaa enemmän.

Sinänsä tällä ei ole merkitystä. Jännää vaan, kun Hongalle annetaan aina peukkua ylös, vaikka ihan todellisia katsojia taisi olla tuhannen enemmän kuin Tampereella (jossa oli muuten taas laskurit käytössä). Ei sinänsä, hyvä että pieni näennäisstadion täyttyy, vaikkakin osittain ilmaislipuilla.

Erikoista on myös se, että Kotkan 2885 ei kelpaa. Tuohan on myös ehkä tuhannen vähemmän kuin Espoossa ja paljon pienemmässä kaupungissa. Kotkassakin on taidettu perinteisesti ilmottaa yleisömäärät aika tarkkaan liikoja liioittelematta. Ja jos Honka olisi pelannut kuin Lahti, niin tuskin sielläkään 2000 kummempia yleisömääriä nähtäisiin.

Eniten huolestuttaa MIFK, jossa gloryhunterit ovat poistuneet katsomoista, vaikka joukkue pärjää hyvin. Ei vaikuta kauhean kulttuurimestalta, kun ollaan Valkeakosken luvuissa. Toki iloisempaa menoa ja pienempi paikka. Katsomot tosin niin ankeat, että sekin verottaa.

["Vitun"]

Hohhoijjaa. Tässähän tuntee itsensä Maakuntasatraapiksi, mutta kyllä TamUn "huonon" yleisömäärän syynä oli ennen kaikkea paska pelipäivä. Lauantaipelit ovat muutenkin ihan vitusta etenkin kesällä ja nyt oli vielä päällekäistä tapahtumaa. Sunnuntaina matsi olisi vetänyt tuhannen katsojaa enemmän.

Sinänsä tällä ei ole merkitystä. Jännää vaan, kun Hongalle annetaan aina peukkua ylös, vaikka ihan todellisia katsojia taisi olla tuhannen enemmän kuin Tampereella (jossa oli muuten taas laskurit käytössä). Ei sinänsä, hyvä että pieni näennäisstadion täyttyy, vaikkakin osittain ilmaislipuilla.

Erikoista on myös se, että Kotkan 2885 ei kelpaa. Tuohan on myös ehkä tuhannen vähemmän kuin Espoossa ja paljon pienemmässä kaupungissa. Kotkassakin on taidettu perinteisesti ilmottaa yleisömäärät aika tarkkaan liikoja liioittelematta. Ja jos Honka olisi pelannut kuin Lahti, niin tuskin sielläkään 2000 kummempia yleisömääriä nähtäisiin.

Eniten huolestuttaa MIFK, jossa gloryhunterit ovat poistuneet katsomoista, vaikka joukkue pärjää hyvin. Ei vaikuta kauhean kulttuurimestalta, kun ollaan Valkeakosken luvuissa. Toki iloisempaa menoa ja pienempi paikka. Katsomot tosin niin ankeat, että sekin verottaa.

Kauhean vihaisia sitä ollaan siitä että Espoossa ihmiset käy katsomassa jalkapalloa oikein paikan päällä.

[IS]

No jaa, kai noita odotuksia ja siten mielipiteitä toteutuneista yleisömääristä muodostetaan lähinnä aiemman historian ja toisekseen väestöpotentiaalin mukaan. Näissä kummassakin on ongelmansa; Hongalla aiempaa historiaa ei juuri ole, Maarianhaminan historia on nousijan huumaa ja toisaalta mitä tulee kaupunkien väkilukuihin, on monesti osoitettu, etteivät ne ja yleisömäärät tunnetuista syistä automaattisesti korreloi keskenään.

Kotkan "ei riitä" -fiilis johtuu varmasti siitä, että kaupunkia on hypetetty niin futiskaupunkina jne. Ja kun väestöä kuitenkin on suhteellisen reippaasti, voisi kai kuvitella, että helposti edes yli 3000 keskiarvoon ja johonkin kendo-Rauman lukemiin päästäisiin. Tämä kun ei näy onnistuvan, niin tietysti kyseenalaistaa tuon "futiskaupunkistatuksen". Ja enpä tiedä, jos ennätysyleisö tällä vuosi tuhannella on jotain kolmen ja puolen tuhannen luokkaa, onkohan siinä aihetta mihinkään hypeen. Minusta ei.

Maarianhaminan parin tuhannen luvut ovat edelleen erittäin komeita. Kaupungissa on kymmenisen tuhatta asukasta ja koko Ahvenanmantereellakin vain reilut 20 000, joten viime vuoden gh-lukuihin viittaaminen ja Mifkin tämän kauden yleisömäärien arvostelu on hieman epäoikeudenmukaista.

Pahimmat alisuorittajat löytyvätkin sieltä, missä lutuuria ei muutenkaan ole, eli Lahdesta, Tampereelta ja kyläseuroista.

[kinkladze]

Pahimmat alisuorittajat löytyvätkin sieltä, missä lutuuria ei muutenkaan ole, eli Lahdesta, Tampereelta ja kyläseuroista.

Yli puolen miljoonan asukkaan "lutuurikaupunki" Helsingistä saadaan kuitenkin vain hikisesti 50 lähtijää Maarianhaminaan, vaikka peli on viikonloppuna. Pari viikkoa sitten 200 000 hengen Tampereelta saatiin muuten 90 laulavaa kannattajaa Ahvenanmaalle. Se siitä lutuurin puutteesta.

P.S. Myös Lahden väittäminen jalkapallokulttuurittomaksi kaupungiksi osoittaa kirjoittajalta melkoista tietämättömyyttä historiasta. Kuusysin ja Lahden Reippaan aikaan kaupunki oli selkeä suomalaisen jalkapallon pääkaupunki. Muoviseura FC Lahti vaan ei vielä ole säväyttänyt laatutietoisia kulttuurikaupunkilaisia...

[ALLY G]

Kotkan "ei riitä" -fiilis johtuu varmasti siitä, että kaupunkia on hypetetty niin futiskaupunkina jne. Ja kun väestöä kuitenkin on suhteellisen reippaasti, voisi kai kuvitella, että helposti edes yli 3000 keskiarvoon ja johonkin kendo-Rauman lukemiin päästäisiin. Tämä kun ei näy onnistuvan, niin tietysti kyseenalaistaa tuon "futiskaupunkistatuksen". Ja enpä tiedä, jos ennätysyleisö tällä vuosi tuhannella on jotain kolmen ja puolen tuhannen luokkaa, onkohan siinä aihetta mihinkään hypeen. Minusta ei.

Eipä siinä mitään hypeä tarvi repiä mutta puolustetetaan nyt kotkalaisten mainetta sillä että ilmotettu yleisömäärä vastaa paikkala olijoiden määrää.
Myöskin menestyvä naapuriseura leikkaa jonkin verran yleisöä veikkaisin että 500-700
per peli.

[Vinnie Stigma]

P.S. Myös Lahden väittäminen jalkapallokulttuurittomaksi kaupungiksi osoittaa kirjoittajalta melkoista tietämättömyyttä historiasta. Kuusysin ja Lahden Reippaan aikaan kaupunki oli selkeä suomalaisen jalkapallon pääkaupunki. Muoviseura FC Lahti vaan ei vielä ole säväyttänyt laatutietoisia kulttuurikaupunkilaisia...

Muuten sama, mutta kyllä FC Lahti vuosivuodelta säväyttää enemmän ja enemmän lahtelaisia. Kymmenvuotias seura on vaan vielä niin kovin nuori. Oikealla tiellä täällä kuitenkin ollaan. Kyllä Lahessa futiskulttuuria on siinä missä jossain Espoossa tai Hesassa.

[jaanu$]

Muuten sama, mutta kyllä FC Lahti vuosivuodelta säväyttää enemmän ja enemmän lahtelaisia.

Uskoisin, että vasta kun mikkihiiri-kansa kasvaa hieman aikuisempaan ikään, ni nähään Lahen vetovoima oikeesti. Nykypäivän makkaranpureskelijat ja muu guppeskansa on niin kyykkää ja reipasta, muuta kun generation-FCL kokee äänenmurroksen, ni kuultanee lahtelaiskatsomostakin mökää hieman laajemmalta rintamalta.

[Tsei Tsei]

Kauhean vihaisia sitä ollaan siitä että Espoossa ihmiset käy katsomassa jalkapalloa oikein paikan päällä.

Lukutaidossa vikaa?

["Vitun"]

Lukutaidossa vikaa?

Kauheaa katkeruutta ja kateutta koko viesti täynnä. Antipatioita Honkaa kohtaan vai suomalaisen miehen mielenlaatu?

[Seppo]

Kauheaa katkeruutta ja kateutta koko viesti täynnä. Antipatioita Honkaa kohtaan vai suomalaisen miehen mielenlaatu?

Joo, kritiikki ja kyseenalaistaminen on toki aina katkeruutta! Suomalaisen miehen yksisilmäistä ajattelua?

Hongalle toki suomalaisen jalkapallon eteenpäinviemisestä, mutta ei kauheasti luulisi yhden vuoden Veikkausliigamenestyksellä henkseleitä paukuteltavan. Ja vaikka joku heittäisikin pientä läppää Hongasta, niin ei se nyt aina katkeruutta ole. Jotenkin niin väsynyt argumentti, ettei se jaksa enää edes naurattaa.

[hans pollak]

Yli puolen miljoonan asukkaan "lutuurikaupunki" Helsingistä saadaan kuitenkin vain hikisesti 50 lähtijää Maarianhaminaan, vaikka peli on viikonloppuna. Pari viikkoa sitten 200 000 hengen Tampereelta saatiin muuten 90 laulavaa kannattajaa Ahvenanmaalle. Se siitä lutuurin puutteesta.

FC Jokereilla oli parhaimmillaan myös lähes 100 laulavaa kannattajaa. Ketään muutahan seura ei sitten kiinnostanutkaan...

[kinkladze]

FC Jokereilla oli parhaimmillaan myös lähes 100 laulavaa kannattajaa. Ketään muutahan seura ei sitten kiinnostanutkaan...

En muista että pelasivat MIFKiä vastaan koskaan?

[hans pollak]

Et tainnut tajuta pointtia, mutta yhden ottelun perusteella ja laulavien kannattajien määrällä on turha tehdä suuria johtopäätöksiä. Todellisuudessa Tamun kotipeleissä näkee enemmän Ilves,TPV ja Tappara merkkisiä tuotteita kuin mitään Tamuun liittyvää, vrt Klubin pelien peruskatsojiin. Pari viikkoa sitten Tampereella muuten oli enemmän tai vähintään yhtä paljon laulavia Klubin kannattajia kuin Tamun...

[kinkladze]

Et tainnut tajuta pointtia, mutta yhden ottelun perusteella ja laulavien kannattajien määrällä on turha tehdä suuria johtopäätöksiä. Todellisuudessa Tamun kotipeleissä näkee enemmän Ilves,TPV ja Tappara merkkisiä tuotteita kuin mitään Tamuun liittyvää, vrt Klubin pelien peruskatsojiin. Pari viikkoa sitten Tampereella muuten oli enemmän tai vähintään yhtä paljon laulavia Klubin kannattajia kuin Tamun...

Tässä verrattiinkin vain Maarianhaminan ottelun perusteella kulttuurin tasoa. Minusta myös se, että tamperelaiset eivät ole ottaneet omakseen surkeaa muoviseuraa kertoo kaupunkilaisten vahvasta ymmärryksestä lajia kohtaan. 

Jos nyt vielä palataan alkuperäiseen teemaan, niin mielestäni vähän outoa väittää jonkun Tamun tai FC Lahden yleisökeskiarvon perusteella, että Lahdessa ja Tampereella ei ole "lutuuria". Tarkoittaako "lutuuri" siis pelkkiä yleisökeskiarvoja teidän mielestänne, hyvät hans pollak & IS?

Vanhana tamperelaisena, Ilveksen ja TPV:n otteluissa 80- ja 90-luvulla istuneena uskallan väittää, että Tampereella on jalkapallokulttuuria jääkiekkokulttuurin ohella. Ei se sieltä mihinkään katoa kymmenessä vuodessa.

[Tsei Tsei]

Kauheaa katkeruutta ja kateutta koko viesti täynnä. Antipatioita Honkaa kohtaan vai suomalaisen miehen mielenlaatu?

Ei ollenkaan. Ihan hyvää mieltä tästä Hongan touhusta olen. On alkanut vaan vituttaa tämä besserwisserismi, jossa Honkaa ylistetään rajatta tai oikeastaan sen perusteella haukutaan muita seuroja. KTP:n yleisömäärä oli hyvä. Lahden odotettu ja niin myös TamUn. Tampereella on kuitenkin yleisökeskiarvo Honkaa korkeampi ja jos vertaa esim. televisionäkyvyyttä, niin kyllähän Hongalla on selvästi paremmat lähtökohdat hypen ansiosta. Hype voi olla vaan katoavaista, mistä on pieniä viitteitä Maarianhaminasta. Lisäksi Honka on liioitellut yleisömääriä ja jakanut enemmän ilmaislippuja. Pääasia on toki, että matsit on hyviä, porukkaa käy ja viihtyy peleissä. Tämä on toteutunut Hongalla.

Minulla ei ole varsinaisesti tarvetta dissata tätä, mutta sisäinen maakuntasatraappini herää, kun keskisormia viuhuu milloin mistäkin syystä muille seuroille.

[Tsei Tsei]

Todellisuudessa Tamun kotipeleissä näkee enemmän Ilves,TPV ja Tappara merkkisiä tuotteita kuin mitään Tamuun liittyvää, vrt Klubin pelien peruskatsojiin.

Paskapuhetta. TamUn fanitavaraa näkee pelissä nykyään enemmän kuin mieshuoratuotteitakin. Ilves- tai TPV-tuotteita en ole nähnyt pelissä aikoihin. Tappara-lippis taisi olla yhdellä kehitysvammaisella viime pelissä yhdessä TamUn kaulahuivin kanssa. 5 vuotta sitten tämä saattoikin olla totta, mutta mielestäni viime vuosina TamUn fanitavaroita on alkanut nähdä merkittävästi enemmän ihmisillä.

[kinkladze]

Ei Maarianhaminassa ole mitään yleisökatoa ollut. Yleisön uskollisuudesta kertoo, että pienin ja suurin yleisömäärä mahtuu parin sadan hengen haarukkaan poislukien tuo kevään FC Lahti-peli, jossa paikalla vain 1400.

[Ilmarinen]

Ei Maarianhaminassa ole mitään yleisökatoa ollut. Yleisön uskollisuudesta kertoo, että pienin ja suurin yleisömäärä mahtuu parin sadan hengen haarukkaan poislukien tuo kevään FC Lahti-peli, jossa paikalla vain 1400.

Niin, tosin asia voidaan kääntää myös näin: Edes ns. isot ottelut eivät houkuttele enää yleisöä paikalle. 

[kinkladze]

Niin, tosin asia voidaan kääntää myös näin: Edes ns. isot ottelut eivät houkuttele enää yleisöä paikalle. 

Viime kaudella ainoastaan AC Allianssi-peli houkutteli suuren yleisömassan. Silloin Ahvenanmaalla junnuturnaus, mikä selitti ryntäyksen. Muuten yleisömäärät kai pysyneet siellä suht samana.

[luckyiam]

Paskapuhetta. TamUn fanitavaraa näkee pelissä nykyään enemmän kuin mieshuoratuotteitakin. Ilves- tai TPV-tuotteita en ole nähnyt pelissä aikoihin. Tappara-lippis taisi olla yhdellä kehitysvammaisella viime pelissä yhdessä TamUn kaulahuivin kanssa. 5 vuotta sitten tämä saattoikin olla totta, mutta mielestäni viime vuosina TamUn fanitavaroita on alkanut nähdä merkittävästi enemmän ihmisillä.

Joo, tässä olen kyllä Tsei Tsein kanssa samaa mieltä. Ilves/tpv-takit kyllä hävinneet maisemasta ja TamU -paidat ja muu krääsä tullut tilalle. Kaulahuiveja ei täällä Tampereellaakaan viitsi käyttää kun pelipäivinä, on sen verran komeita ilmoja pidellyt.
Myös pp:n verkkareita on tullut bongailtua ihmisiltä aika paljon, mutta kyllä pääasiassa Tampere United on juuri se joukkue, jota katukuvassa eniten näkee.

[arto78]

Veikkausliigan yleisomaarilla ei ymmartaakseni ole paljoa merkitysta seuroille rahallisesti. Ok, tuohan se nakyvyytta jne, mutta rahat budjettiin kerataan kylla aivan jostain muualta.

Olis mukava tietaa kuinka monta keskustelua on kayty Veikkausliigan yleisomaarista futisforumeilla jne. Samaa vanhaa paskan jauhantaa.

[Gunner]

Olis mukava tietaa kuinka monta keskustelua on kayty Veikkausliigan yleisomaarista futisforumeilla jne. Samaa vanhaa paskan jauhantaa.

Mitä tekisit tällä tiedolla?