Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Pierluitsi]

Honka on pyörinyt tähänkin asti pelaajakaupoilla. Katsojien rahoilla ei kukaan pyöritä toimintaa, vaan kyllä ne rahat tulee isojen tukijoiden ja namusetien taskusta.

Toki toki, mutta epäilemättä lipputuloissakin on jääty tavoitteesta.

Mielenkiinnolla odotan kyllä lukuja, jos niitä huomenna tänne ilmestyy.

[Jörg]

Toivotaan, että setiä ja tukijoita löytyy nytkin. Ainakin suhteet kaupunkiin on kunnossa, Mäkelä ja Sistonen on melkein joka matsissa.

[idänihme]

Muistetaan kuitenkin se vuosi 2008. Honka myi Porokaran, Patrosen ja Maanojan jollain 750 000 €urolla ja muutenkin pääsivät europeleissä aivan varmasti pidemmälle kuin olivat budjetoineet. Tästä huolimatta tilikauden tulos oli (vain) 100 000 € plussalla.

Tämän vuoden aikana on kaupaksi mennyt Jalasto ja Turunen. Sitä en tiedä kuinka paljon heistä on tullut siirtokorvauksia.

Jos budjetti ennen pelaajakauppoja on samalla tasolla niin kaipa sitä nollille pääsyyn riittäisi yksikin pelaajakauppa syksyllä. Tulopuolella on ehkäpä juurikin maanojan myynnin kokoinen aukko. Heikommat Europelit ja evakko finskillä veivät ehkäpä juurikin tuon 100k€. Yleisömääräthän oli lähes yhtä huonot viime kaudellakin.

Tuon kolme pelaajaa kaudessa myyntitahdin ylläpito tulee pidemmän päälle olemaan vaikeaa. Sen varaan taas on turha laskea että edes muutaman vuoden välein tulisi eurocupin lohkovaiheita tai Herkun Norjan keikan tasoisia siirtokorvauksia.

[Hincha en cancha]

Muistetaan kuitenkin se vuosi 2008. Honka myi Porokaran, Patrosen ja Maanojan jollain 750 000 €urolla ja muutenkin pääsivät europeleissä aivan varmasti pidemmälle kuin olivat budjetoineet. Tästä huolimatta tilikauden tulos oli (vain) 100 000 € plussalla.

Tämän vuoden aikana on kaupaksi mennyt Jalasto ja Turunen. Sitä en tiedä kuinka paljon heistä on tullut siirtokorvauksia.

Kyllä toi kertoo surullisen tutusta toimintakulttuurista; siitä, että ei vaan suostuta toimimaan sillä tasolla, johon on varaa. Ja kun tämä ei ole kenellekään mitään uutta: FinnPa, Jokerit, Allianssi, Tamu, Jazz... Miksi tavoitella voittoa liian suurella riskillä ja/tai liian kalliilla joukkueella?! Suomesta ei oikeasti löydy yhtään esimerkkiä seurasta, jossa semmoinen toiminta olisi kannattanut.

Miksi? Oi miksi?

[Dial Square FC]

Kyllä toi kertoo surullisen tutusta toimintakulttuurista; siitä, että ei vaan suostuta toimimaan sillä tasolla, johon on varaa. Ja kun tämä ei ole kenellekään mitään uutta: FinnPa, Jokerit, Allianssi, Tamu, Jazz... Miksi tavoitella voittoa liian suurella riskillä ja/tai liian kalliilla joukkueella?! Suomesta ei oikeasti löydy yhtään esimerkkiä seurasta, jossa semmoinen toiminta olisi kannattanut.

Miksi? Oi miksi?

Se kertoo myös siitä, että ilman ulkopuolista rahaa ei Suomessa pysty menestyvää jalkapalloseuraa pyörittämään.

[Hincha en cancha]

Se kertoo myös siitä, että ilman ulkopuolista rahaa ei Suomessa pysty menestyvää jalkapalloseuraa pyörittämään.

Mutta miksi tavoitella mestaruuksia, jos paukut kerran eivä riitä?!? Miksi ei voi pelata niistä sijoista tai sillä tasolla, mihin resurssit antavat myöten?!?  

Seuran olemassaolo on n. ziljoona kertaa tärkeämpää kuin silloin tällöin rahalla voitettu mestaruus.

[wenrer]

Seuran olemassaolo on n. ziljoona kertaa tärkeämpää kuin silloin tällöin rahalla voitettu mestaruus.

No seurahan ei kuole missään tapauksessa. Honka on ja pysyy. Sen sijaan edustusjoukkuetta pyörittävä Pallohonka Oy saattaisi kaatua ja liigajoukkue FC Honka häipyisi pääsarjakartalta. Liigajoukkuettahan nuo suuruudenhullut idiootit pyörittävät, eivät koko seuraa.

Itse tosin uskon, että Espoosta löytyy namusetä, joka hoitaa Hongan taseet kuntoon ennen kuin julkisuudessa ehditään edes pohtia Hongan mahdollisia talousvaikeuksia (siis muualla kuin täällä).

[Hincha en cancha]

No seurahan ei kuole missään tapauksessa. Honka on ja pysyy. Sen sijaan edustusjoukkuetta pyörittävä Pallohonka Oy saattaisi kaatua ja liigajoukkue FC Honka häipyisi pääsarjakartalta. Liigajoukkuettahan nuo suuruudenhullut idiootit pyörittävät, eivät koko seuraa.

Itse tosin uskon, että Espoosta löytyy namusetä, joka hoitaa Hongan taseet kuntoon ennen kuin julkisuudessa ehditään edes pohtia Hongan mahdollisia talousvaikeuksia (siis muualla kuin täällä).

Väsymystäni kirjoitin seura, tarkoitin toki joukkue.

Pohjimmainen asia kai on silti selvä. Ei kukaan järkevä forumistikaan käytä 5000€ooohhia yhden baari-illan aikana vain näyttääkseen paremmalta baarin sluttien silmissä.

[Chegue]

Mutta miksi tavoitella mestaruuksia, jos paukut kerran eivä riitä?!? Miksi ei voi pelata niistä sijoista tai sillä tasolla, mihin resurssit antavat myöten?!? 

Jos mahdollinen palkinto riskistä on tarpeeksi suuri, se yleensä otetaan. Sitten on bonuksena vielä nämä ilmaisella pelaajat, jotka ottavat riskin, mutta eivät riskin kustessa vastaa tappioista.

Kyllä minäkin haluaisin seuran omistajana voittaa mestaruuden vaikka pienellä riskilläkin.

[wenrer]

Ei kukaan järkevä forumistikaan käytä 5000€ooohhia yhden baari-illan aikana vain näyttääkseen paremmalta baarin sluttien silmissä.

Paitsi jos haluaa kerran saadan kunnon slutia ennen kuolemaa jonka tietää piakkoin tulevan...

Ja oikeasti olen samaa mieltä siitä, että myös sen edustusjoukkueen olemassaolo on tärkeämpää kuin esim. 90-luvun Vepsun Rosenborg-tyyliin hankittu velkamenestys (tai no ei se menestys velaksi kai tullut, vaan se velka tuli kun menestys loppui). Me onneksi selvisimme ystävällisten verottajan ja velkojien avustuksella.

[Hincha en cancha]

Jos mahdollinen palkinto riskistä on tarpeeksi suuri, se yleensä otetaan. Sitten on bonuksena vielä nämä ilmaisella pelaajat, jotka ottavat riskin, mutta eivät riskin kustessa vastaa tappioista.

Kyllä minäkin haluaisin seuran omistajana voittaa mestaruuden vaikka pienellä riskilläkin.

Minä en ottaisi moista riskiä, koska siinä ei ole mitään järkeä. Ei mitään. "Mahdollinen palkinto riskistä" kuulostaa muutenkin ruletin pelaamiselta. Jos pysyt hengissä, voit aina kasvaa nykyistä suuremmaksi - se "riski" kannattaa ottaa.

[a-wiik]

Aika yllättävää, jos Hongalla tosiaan on noin pahoja vaikeuksia kuin vihjaillaan. Tai ei periaatteessa, kyllähän tuosta on ollut puhetta, että pelaajakaupoilla seura on elänyt, mutta hyvin ovat onnistuneet mielikuvamarkkinoinnissaan, kun itselleni ei olisi tullut mieleenkään odottaa tällaista. Jotenkin olen ajatellut, että kyseessä on talouden kannalta järkevästi johdettu seura, vaikka eihän mikään todellisuudessa moista uskoa tue, ennemminkin päinvastoin, kuten noista 2008 vuoden luvuista jo joku mainitsi.

Saapa nähdä millaista talousripulointia vielä talven aikana seuroilta nähdään. Hiukan pelottaa, että vielä ei kaikkia kriisejä ole esiin tuotu. Siitähän nämä vihjaillut Hongan vaikeudet ovat jo yksi merkki. Saattavatpa muutkin joutua pelastustalkoisiin meidän lisäksemme.

[a-wiik]

Itse tosin uskon, että Espoosta löytyy namusetä, joka hoitaa Hongan taseet kuntoon ennen kuin julkisuudessa ehditään edes pohtia Hongan mahdollisia talousvaikeuksia (siis muualla kuin täällä).

Näin itsekin arvaisin.

[wenrer]

Minä en ottaisi moista riskiä, koska siinä ei ole mitään järkeä. Ei mitään. "Mahdollinen palkinto riskistä" kuulostaa muutenkin ruletin pelaamiselta. Jos pysyt hengissä, voit aina kasvaa nykyistä suuremmaksi - se "riski" kannattaa ottaa.

Niinpä. Valitettavasti urheilujohtamisessa päätökset tehdään liian usein jollain muulla kuin järjellä.

Viimeisen parin kuukauden aikana suurista veloista ja konkurssiuhkista on puhuttu ainakin Vaasan Sportin, Tampere Unitedin ja Puijon Pesiksen kohdalla. Kaikissa lajeissa olisi selvästi tarvetta todellisille lisenssivaatimuksille talousasioissa. Ja seurannalle sekä kontrollille.

[Chegue]

Minä en ottaisi moista riskiä, koska siinä ei ole mitään järkeä. Ei mitään. "Mahdollinen palkinto riskistä" kuulostaa muutenkin ruletin pelaamiselta. Jos pysyt hengissä, voit aina kasvaa nykyistä suuremmaksi - se "riski" kannattaa ottaa.

Suomalaisessa jalkapallossa riskit eivät ole kannattaneet, mutta entä jos riskit olisivat kannattavia? Kannattaako lähteä riskillä tavoittelemaan Mestarien liigan paikkaa, jos sijoitus maksaa itsensä keskimäärin takaisin? Kehittyykö toiminta optimaalista vauhtia, jos aina minimoidaan riskit tulosten kustannuksella? Kyllähän riskinotto on oleellinen osa yritystoimintaa ja jalkapallo on sekin nykyään bisnestä (halusimme sitä tai emme).

[Pierluitsi]

Minä en ottaisi moista riskiä, koska siinä ei ole mitään järkeä. Ei mitään. "Mahdollinen palkinto riskistä" kuulostaa muutenkin ruletin pelaamiselta. Jos pysyt hengissä, voit aina kasvaa nykyistä suuremmaksi - se "riski" kannattaa ottaa.

No kait tähän pätee sama kuin mihin tahansa muuhunkin elämänalueeseen - riskejä otetaan joka päivä kun on ensin punnittu ovatko mahdolliset voitot niin suuret että riski tappioista kannattaa ottaa. Se on totta että harva normaalielämässä pelaa yhtä huonoilla odotusarvoilla kuin jalkapalloseuraa johtava jannu, oli kyse Suomesta tai muusta maailmasta. Saattaa tietysti olla että futisskenessä voi mennä all-in ja silti joku pelastaa viime hetkellä. Viime laman pankkituet Suomessa tai nykyisen laman muualla maailmassa lienevät melko hyvä esimerkki vastaavasta toiminnasta.

[Hincha en cancha]

Kyllähän riskinotto on oleellinen osa yritystoimintaa ja jalkapallo on sekin nykyään bisnestä (halusimme sitä tai emme).

Tämä on jalkapallon häpeällistä halventamista. Halusimme sitä tai emme.

[Pierluitsi]

Tämä on jalkapallon häpeällistä halventamista. Halusimme sitä tai emme.

Ai? Ja kuitenkin se on normaalia elämää missä tahansa muualla paitsi jalkapallorinnakkaistodellisuudessasi (Klubissa).

[Dial Square FC]

Mutta miksi tavoitella mestaruuksia, jos paukut kerran eivä riitä?!? Miksi ei voi pelata niistä sijoista tai sillä tasolla, mihin resurssit antavat myöten?!?  

Seuran olemassaolo on n. ziljoona kertaa tärkeämpää kuin silloin tällöin rahalla voitettu mestaruus.

Kirjoitin hieman epäselvästi, oikeastaan kunnolla toimivaa liigajoukkuettakaan on vaikea pidemmän päälle rahoittaa ilman ulkopuolista rahoitusta. Ilman riskiä touhu on aika vokaalihirviön tai RoPSin oloista. Sopimukset tehdään vasta keväällä ja kestävät syksyyn sekä kaikessa säästetään. Lahti taitaa olla ainoa edes keskikastin seura, joka ei surkeassa talloudellisessa tilanteessa ilman rahakasta taustahahmoa.

[Hincha en cancha]

Ai? Ja kuitenkin se on normaalia elämää missä tahansa muualla paitsi jalkapallorinnakkaistodellisuudessasi (Klubissa).

Jalkapallon alentaminen bisnekseksi on häpeällistä kauniin lajin raiskausta. Hauku jalkapalloromantikoksi, mutta bisnes sopii jalkapalloon kuin kermavaahto nakeille. Raha voi palvella jalkapalloa, mutta jalkapalloa ei voi valjastaa rahalle; se ei toimi. Missään.

[Pierluitsi]

Jalkapallon alentaminen bisnekseksi on häpeällistä kauniin lajin raiskausta. Hauku jalkapalloromantikoksi, mutta bisnes sopii jalkapalloon kuin kermavaahto nakeille. Raha voi palvella jalkapalloa, mutta jalkapalloa ei voi valjastaa rahalle; se ei toimi. Missään.

No kyllä tämän ymmärrän mutta sitten elämän realiteetit tulivat vastaan.

[Hincha en cancha]

No kyllä tämän ymmärrän mutta sitten elämän realiteetit tulivat vastaan.

Elämän realiteetit = yli varojensa eläminen?!? Toivottavasti Tepsissä ei ajatella noin...

[Pierluitsi]

Elämän realiteetit = yli varojensa eläminen?!? Toivottavasti Tepsissä ei ajatella noin...

Elämän realiteetit = pääsarjajalkapallo on tai ainakin yrittää olla bisnestä joka puolella.

[Chegue]

Joukkueen historiallinen jatkuvuus ei siis ole mikään itseisarvo vaan siitäkin on välillä tingitävä muiden arvojen täyttämiseksi. Joskus esimerkiksi seuran 30 työntekijän pitäminen leivässä menee prioriteettilistalla edelle ja silloin on vaan pakko yrittää roikkua ammattilaisstatuksen seurana katkeraan loppuun asti.

[Chief]

Tämän vuoden aikana on kaupaksi mennyt Jalasto ja Turunen. Sitä en tiedä kuinka paljon heistä on tullut siirtokorvauksia.

Turunen 150 000 €

ja tämä hongan tilannehan ei yllätä yhtään.

isometsä ja muutkin viime kerralla palkatut "myyntipäälliköt" ovat vuorenvarmasti pelkästään provikkahommissa, mikä tosin ei ole huono juttu.