Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Maakuntasatraappi]

Tilanne kuulostaa aika huonolta H*kan kannalta. Eikö Sedu juuri neuvotellut pelaajien palkat alaspäin, vai muistanko tilanteen aivan väärin? Eikö pelaajat kunnioitakaan perinteitä, joita koskilaisseura kantaa, vaan antavat koko roskan kaatua mieluummin kuin alentavat palkkaansa?

En nyt oikein tajua tuota Urheilulehden juttua... koko kuviohan pohjaa, tai ainakin Leedsissä aikanaan pohjasi, siihen että kallispalkkaisia pelaajia ei saada purkamaan sopimuksiaan. Eli mistään pelaajakaupoista ei ole kyse, vaan siitä että Sedu maksaisi osan muualle ilmaiseksi siirtyvien pelaajien tulevista palkoista.

Niin tai näin, niin Sedun "Näin poltamme rahojamme savuna ilmaan" -oppitunti sen kun jatkuu.

[Rantasipi]

Nyt kun UL ei enää saa sisäpiiritietoa Ollikselta koskien mitään seuraa, niin jutun juurta haetaan mistä sattuu. Taso näköjään on edelleen entisellään. Kirjoittelu HJK:sta muuten kovasti hiljeni. 

[Chief]

Nyt kun UL ei enää saa sisäpiiritietoa Ollikselta koskien mitään seuraa, niin jutun juurta haetaan mistä sattuu. Taso näköjään on edelleen entisellään. Kirjoittelu HJK:sta muuten kovasti hiljeni. 

mistäs tämä info, ettei rönkä enää saa HJK:n asioita tietoon? tuskin ollis on ennenkään lähde ollut.

[Zulo]

En nyt oikein tajua tuota Urheilulehden juttua... koko kuviohan pohjaa, tai ainakin Leedsissä aikanaan pohjasi, siihen että kallispalkkaisia pelaajia ei saada purkamaan sopimuksiaan. Eli mistään pelaajakaupoista ei ole kyse, vaan siitä että Sedu maksaisi osan muualle ilmaiseksi siirtyvien pelaajien tulevista palkoista.

Niin tai näin, niin Sedun "Näin poltamme rahojamme savuna ilmaan" -oppitunti sen kun jatkuu.

Juurikin näin. Pelaajat eivät suostu alentamaan palkkaansa, joten Sedu maksaa osan palkasta uudelle seuralle. Niin helpolta kuin se kuulostaa (ja toki myös on), niin Sedun tarkoituksena on tuoda Veikkausliigan huippujoukkue Afrikan savanneilta noin kymmenesosa hintaan nykyisestä. Menestys on taattu (miks kukaan muu kun RoPS ei oo keksiny tätä aikasemmin...)

[yyber]

Tilanne kuulostaa aika huonolta H*kan kannalta. Eikö Sedu juuri neuvotellut pelaajien palkat alaspäin, vai muistanko tilanteen aivan väärin? Eikö pelaajat kunnioitakaan perinteitä, joita koskilaisseura kantaa, vaan antavat koko roskan kaatua mieluummin kuin alentavat palkkaansa?

Tuo on tietysti yksi keino vakauttaa taloutta ja ei , eivät pelaajat aina kunnioita perinteitä ja sen varjolla suostu palkanalennuksiin edes Hakassa. Siitä saatiin konkreettinen esimerkki jo vuosi sitten syksyllä.

[erno]

En nyt oikein tajua tuota Urheilulehden juttua... koko kuviohan pohjaa, tai ainakin Leedsissä aikanaan pohjasi, siihen että kallispalkkaisia pelaajia ei saada purkamaan sopimuksiaan.

Se kai tuossa ideana onkin. Rönkä vaan käyttää harhaanjohtavasti termiä "pelaajamyynti". Mäkitalo saa ilmeisesti ainakin sellaista liksaa, että ymmärrän hyvin miksi mies ei halua sopimustaan purkaa ja ettei mikään muu Veikkausliigajengi halua Mäkitaloa tuolla liksalla palkata.

[Rantasipi]

mistäs tämä info, ettei rönkä enää saa HJK:n asioita tietoon? tuskin ollis on ennenkään lähde ollut.

No, sekä Ollis että Rönkä ovat kuitenkin avoimesti asiasta kertoneet. Siis siitä, että tietoja on vaihdettu. Nyt, kun välit ovat poikki, ei juttujakaan enää samalla tavalla löydy. Ja se näkyy. Ja se näkyy myös Finskillä, josta UL:n mainokset Bah jupakan myötä häipyivät.

Toki UL:llä ja Röngällä on muitakin keskustelukumppaneita, mutta ainakin yksi lähde on nyt kuivunut. Jostainhan ne jutut saavat aina alkunsa ja toimittajille henkilökohtiaset suhteet päättäjiin tai tässä tapauksessa urheilupamppuihin ovat työn kannalta äärimmäisen tärkeitä. Lisäksi kyllä täytyy ottaa huomioon UL:n viimeaikainen uutisointi kokonaisuudenkin kannalta. Kyllä tuon tyyppinen uutisointi on saanut muutkin futispomot, valmentajat sekä pelaajatkin miettimään kahdesti, ennen kuin mitään kovin syvällistä tietoa Röngän porukoille antavat. No, eipä tilanteessa kukaan oikeastaan paljon häviä. Toki kaikenlainen jalkapallojournalismi on jollain tapaa tarpeellista, mutta itselleni UL on täysin yhdentekevä lehti tällä saralla.

[Erkki Rapala]

No, sekä Ollis että Rönkä ovat kuitenkin avoimesti asiasta kertoneet. Siis siitä, että tietoja on vaihdettu. Nyt, kun välit ovat poikki, ei juttujakaan enää samalla tavalla löydy. Ja se näkyy. Ja se näkyy myös Finskillä, josta UL:n mainokset Bah jupakan myötä häipyivät.

En tuosta ensimmäisestä tiedä, mutta mielenkiintoista, että A-lehtien ja HJK:n omistaja vetää pois A-lehtien mainoksia omistamaltaan urheiluseuralta. Omissa ajatuksissa se on kohtalaisen mielenkiintoista.. Onko HJK:n paidassa sitten Demin mainos ens vuonna?

[Rantasipi]

Mikä tuosta mielenkiintoisen tekee on se, että Ollis ei puuttunut lehdistönvapauteen. Hän istuu kahdella pallilla. HJK:n pj:na hän teki sen mitä pystyi ja mikä oli tiettyjen kirjoitusten jälkeen täysin loogista.
Mutta lehtimiehenä hän ei lähde antamaan toimittajalle potkuja tai sanelemaan, mitä lehti saa tai ei saa kirjoittaa. Hienoa toimintaa

Edit: ja eiköhän Deminkin mainos paitaan voisi tulla, jos vain tarpeeksi rahaa lehti olisi valmis maksamaan. Ilmeisesti luet lehteä, kun sitä jalkapallopaitoihin haikailet?

[Chief]

Edit: ja eiköhän Deminkin mainos paitaan voisi tulla, jos vain tarpeeksi rahaa lehti olisi valmis maksamaan. Ilmeisesti luet lehteä, kun sitä jalkapallopaitoihin haikailet?

eiköhän tuossa viitattu siihen, että Demi on myöskin A-Lehtien lehti...

[peng.xuefeng]

Nyt kun UL ei enää saa sisäpiiritietoa Ollikselta koskien mitään seuraa, niin jutun juurta haetaan mistä sattuu.

Eli harmaasta ja mauttomasta klupista ei ensi kaudella kirjoita kukaan?

[Rantasipi]

eiköhän tuossa viitattu siihen, että Demi on myöskin A-Lehtien lehti...

Enköhän ymmärtänyt, kuten vastauksen sävystä voi asian lukea. Erkki Reppana yrittää provota, mutta heikolla menestyksellä. Miten tämä asia nyt voi olla noin vaikeaa?

Viittaus siihen, että Klubi rahoittaa toimintaansa sillä, että Ollis määrää lehtiensä mainostavan Klubin matseissa, on absurdi. Kuten UL-casekin osoittaa, lehdet neuvottelevat omat mainostilansa Klubin kanssa. Toki voivat saada sitä edullisemmin kuin jotkin muut tahot, mutta lehdet ja niiden riippumattomat päätoimittajat eivät mainosta vastikkeetta Klubin yhteydessä. Siis myös lehdet hakevat tätä kautta näkyvyyttä ja niille ei ylhäältä tule määräyksiä mainoseurojen käytöstä.

[Rantasipi]

Eli harmaasta ja mauttomasta klupista ei ensi kaudella kirjoita kukaan?

HBL kirjoittaa ja ihan mukavasti. Hesaristakin voi joskus lukea tulokset. Muutenhan seura ei ketään kiinnosta.
UL:n poisjääminen nyt ei suoranaisesti romahduta HJK:n esilläoloa julkisissa tiedotusvälineissä.

Tuo "harmaa" on uutta. Nyt seura on sitten hajuton, mauton ja vieläpä harmaa. Alkaa olla jo sen verran lmepinimiä, että jotakuta voisi alkaa kiinnostamaankin

[Spangen]

Enköhän ymmärtänyt, kuten vastauksen sävystä voi asian lukea. Erkki Reppana yrittää provota, mutta heikolla menestyksellä. Miten tämä asia nyt voi olla noin vaikeaa?

Viittaus siihen, että Klubi rahoittaa toimintaansa sillä, että Ollis määrää lehtiensä mainostavan Klubin matseissa, on absurdi. Kuten UL-casekin osoittaa, lehdet neuvottelevat omat mainostilansa Klubin kanssa. Toki voivat saada sitä edullisemmin kuin jotkin muut tahot, mutta lehdet ja niiden riippumattomat päätoimittajat eivät mainosta vastikkeetta Klubin yhteydessä. Siis myös lehdet hakevat tätä kautta näkyvyyttä ja niille ei ylhäältä tule määräyksiä mainoseurojen käytöstä.

Mikään päätoimittaja ei todellakaan neuvottele lehtien mainosdiilejä. Eiköhän niistä neuvottele tahot, jotka ovat taloudellisessa vastuussa.

[Rantasipi]

Mikään päätoimittaja ei todellakaan neuvottele lehtien mainosdiilejä. Eiköhän niistä neuvottele tahot, jotka ovat taloudellisessa vastuussa.

Jee, SPÄM! Kuka on sanonut, että neuvottelevat? Kannattaisiko vaan lukea kokonaisuus ja yrittää ymmärtää?  
Ja taloudellisen vastuun yrityksessä kantaa ensisijaisesti toimitusjohtaja eli lehtialalla päätoimittaja.

Edit: ja yleistyksille :keskari:

[Jorrma]

Ahvenanmaallakin on rahapula, joutuvat laskemaan palkkoja 25%.

[Rikkiviisas]

Ja taloudellisen vastuun yrityksessä kantaa ensisijaisesti toimitusjohtaja eli lehtialalla päätoimittaja.

Ei kanna.
Taloudellisen vastuun kantaa toimitusjohtaja, joka ei missään järkevästi toimivassa mediayrityksessä ole päätoimittaja. Päätoimittaja kantaa sananvapauslain mukaisen vastuun sisällöstä ja sen nojalla useimmiten myös päättää lehden sisällöstä. Jos sisältö ei kiinnosta lukijoita, niin julkaisija vaihtaa päätoimittajaa. Jos taas ilmoitusmyynti tai muut asiat tökkivät vaihdetaan toimitusjohtajaa.

Esimerkiksi A-lehtien organisaatio on seuraava:
http://yritys.a-lehdet.fi/yritys/a-lehdet/organisaatio.aspx

Siinä Röngän kohdalla aika selvästi lukee päätoimittaja ja Lyytikäisen kohdalla toimitusjohtaja. Sitten on brändi- ja markkinointijohtajat erikseen.

[Rantasipi]

Ei kanna.
Taloudellisen vastuun kantaa toimitusjohtaja, joka ei missään järkevästi toimivassa mediayrityksessä ole päätoimittaja. Päätoimittaja kantaa sananvapauslain mukaisen vastuun sisällöstä ja sen nojalla useimmiten myös päättää lehden sisällöstä. Jos sisältö ei kiinnosta lukijoita, niin julkaisija vaihtaa päätoimittajaa. Jos taas ilmoitusmyynti tai muut asiat tökkivät vaihdetaan toimitusjohtajaa.

Esimerkiksi A-lehtien organisaatio on seuraava:
http://yritys.a-lehdet.fi/yritys/a-lehdet/organisaatio.aspx

Siinä Röngän kohdalla aika selvästi lukee päätoimittaja ja Lyytikäisen kohdalla toimitusjohtaja. Sitten on brändi- ja markkinointijohtajat erikseen.

Jokaisen lehden päätoimittajalla on myös taloudellinen vastuu kyseisestä lehdestä. Lehtitalossa jokainen lehti erikseen on tulosvastuullinen ja tulosvastuullinen on kyseinen päätoimittaja.
Muissa yrityksissä toimitusjohtaja on vastuu tuotteen lisäksi taloudesta. Päätoimittaja on vastuussa tuotteen lisöksi myös taloudesta.

Ja Lyytikäinen on konsernin toimitusjohtaja. Se tuossa lukee selvästi. Konsernissa jokaisella yksikönjohtajalla on oma tulosvastuunsa ja sama koskee lehtitaloja.
Urheilulehden päätoimittaja on Rönkä. Hänella on tuote ja talouvastuu yksiköstään. Ja hän vastaa konsernin toimitusjohtajalle tai johtoryhmälle.

Aivan päivän selviä asioita.

[Rikkiviisas]

Muissa yrityksissä toimitusjohtaja on vastuu tuotteen lisäksi taloudesta. Päätoimittaja on vastuussa tuotteen lisöksi myös taloudesta.

Ei samalla tavalla.
Isoissa lehtitaloissa päätoimittaja vastaa vain lehtensä budjetista eli siitä miten rahat käytetään. Muutoin päätoimittaja kantaa vain vastuun sisällöstä.

Aivan päivän selviä asioita.

Niin on ja siksi onkin kummallista väittää päätoimittajaa toimitusjohtajaksi.

[Rantasipi]

Ei samalla tavalla.
Isoissa lehtitaloissa päätoimittaja vastaa vain lehtensä budjetista eli siitä miten rahat käytetään. Muutoin päätoimittaja kantaa vain vastuun sisällöstä.

Aivan. Päätoimittajalla on taloudellinen vastuu eli tulosvastuu.  Budjettivastuu = tulosvastuu.
Ja päätoimittajalle kuuluvat myös kyseisen lehden henkilöstöasiat sekä paljon muita asioita, jotka muissa yrityksissä kuuluvat toimitusjohtajalle.
Toimitusjohtajan tärkein tehtävä on juoksevien asioiden eli arjesta huolethiminen. Sama koskee päätoimittajaa.

Niin on ja siksi onkin kummallista väittää päätoimittajaa toimitusjohtajaksi.

Tätähän ei kukaan ole väittänyt. Vaan että lehden päätoimittajalla on samanlainen taloudellinen vastuu, kuin ykiskön toimitusjohtajalla. Lisäski kumpikin on vastuussa omasta tuotteestaan. Suuria eroja näillä kahdella ei toki ole.

[Rikkiviisas]

Ja päätoimittajalle kuuluvat myös kyseisen lehden henkilöstöasiat sekä paljon muita asioita, jotka muissa yrityksissä kuuluvat toimitusjohtajalle.

Logiikka on eri.
Mediayrityksissä on toimitusjohtaja, jonka tehtävistä osa siirretty päätoimittajalle, mutta mitään yhdenmukaista mallia ei päätoimittajan asemasta ole vaan se vaihtelee eri mediayrityksissä. Sen vuoksi päätoimittajaa ja toimitusjohtajaa ei kannata edes lähtökohtaisesti yrittää rinnastaa.

Tätähän ei kukaan ole väittänyt. Vaan että lehden päätoimittajalla on samanlainen taloudellinen vastuu, kuin ykiskön toimitusjohtajalla. Lisäski kumpikin on vastuussa omasta tuotteestaan. Suuria eroja näillä kahdella ei toki ole.

Ensinnäkin vastuu on erilainen ja suuri eroja on, kuten olen jo kolmessa viestissä kertonut.

Mitä tulee väittämiseen niin kyllä tämä näyttää väitteeltä:

Ja taloudellisen vastuun yrityksessä kantaa ensisijaisesti toimitusjohtaja eli lehtialalla päätoimittaja.

[Neuvoton]

En kyllä ymmärrä miten tämä liittyy talousvaikeuksiin, mutta useammassakin lehdessä työskennelleenä ja muutenkin lehtialaa varsin hyvin tuntevani en myöskään lähtisi väittämään päätoimittajaa toimitusjohtajaksi tai edes kuvittelisi tehtävien välillä olevan hirveästi samankaltaisuuksia taloudellisessa mielessä.

[Maakuntasatraappi]

En kyllä ymmärrä miten tämä liittyy talousvaikeuksiin, mutta useammassakin lehdessä työskennelleenä ja muutenkin lehtialaa varsin hyvin tuntevani en myöskään lähtisi väittämään päätoimittajaa toimitusjohtajaksi tai edes kuvittelisi tehtävien välillä olevan hirveästi samankaltaisuuksia taloudellisessa mielessä.

Jatketaan sataprosenttista OT:ta...

Toisaalta päätoimittajan vertaamiselle toimitusjohtajaan löytyy myös perusteita. Päätoimittaja ei liiton sääntöjen mukaan saa kuulua journalistiliittoon, koska edustaa työpaikalla työnantajaa. Lisäksi etenkin suuremmissa tiedotusvälineissä päätoimittajilla ei käsittääkseni juuri koskaan ole työsopimusta, vaan johtajasopimus.

Jos päätoimittajaa olisi johonkin verrattava (mikäli vertailukohta otetaan tuotantoteollisuuden maailmasta) niin sanoisin pt:n toimen muistuttavan tuotantojohtajan hommia.

[Rantasipi]

Mitä tulee väittämiseen niin kyllä tämä näyttää väitteeltä:

Siinä sanotaan, että myös päätoimittajalla on taloudellista vastuuta. Hyvin selvästi. Eikä sanota, että päätoimittaja = toimitusjohtaja.

[Rantasipi]

En kyllä ymmärrä miten tämä liittyy talousvaikeuksiin, mutta useammassakin lehdessä työskennelleenä ja muutenkin lehtialaa varsin hyvin tuntevani en myöskään lähtisi väittämään päätoimittajaa toimitusjohtajaksi tai edes kuvittelisi tehtävien välillä olevan hirveästi samankaltaisuuksia taloudellisessa mielessä.

Kuka on väittänyt päätoimittajaa toimitusjohtajaksi? Koko keskustelu lähti siitä, että onko päätoimittajalla taloudellsita vastuuta. Lähtökohtiasesti näin on. Samoin toimitusjohtajalla. Myös toimitusjohtajalta taloudellinen vastuu voidaan siirtää esimerkiksi hallitukselle ja näin myös välillä tapahtuu.

Täällä nyt laitetaan toimitusjohtaja ja hänen tehtävänsä yhteen muottiin ja asia ei todellakaan niin todellisuudessa ole.
Mutta lähtökohtaisesti päätoimittajalla on myös tulosvastuu lehdestään. Samoin kuin toimitusjohtajalla. Ellei sitten ole toisin päätetty.