EURO2009 - Turku 3.9.: Suomi - Englanti 2-3 | Se oli sitten siinä....kele!

[TeroW]

Ei sitten kantanut 'huuhkajattarien' lento välierään Ratinaan, vaan Englanti otti niukan 3-2 voiton Veritaksella pelatusta puolivälierästä. Taisteluasenne oli kyllä Suomella kohdillaan, mutta puolustusalueen kämmäykset (joista lädien 3-1 maali oli karmein esimerkki) johti mahdottomaan tilanteeseen. Kulmista Suomi survosi pallon kaksi kertaa maaliin ja kolmaskin oli enemmän kuin lähellä - Brown torjui kudin maaliviivalta eikä Laura hetkeä aikaisemmin onnistunut myöskään yllättämään häntä.

Karvas tappio - Englanti ei missään nimessä ollut parempi joukkue vaan Suomella oli ihan täydet mahdollisuudet jatkaa kisoja. Yleisölle ja rumpuryhmälle iso - kannustusta tuli myös kahden maalin tappioasemassa ja rummutus innosti porukan aina vaan kovempaan kannustukseen.

Jaa-a, mistäköhän sitä saisi nyt potkua itselle jatkaa turnaus loppuun?


Fanit sopuisasti samassa ryhmässä.






Jokeri-huuli



Talonen yrittää tykitystä, Fara Williams ehtii kuitenkin väliin.






Tandem-hyppy



1-0 Englannille



Mäkinen nappaa pallon



Sällström hoitaa ilmapallot






Faye White loukkaantui - en kyllä huomannut mitä tilanteessa tapahtui.



Kulmahässäkkää ekalla jaksolla



Linda lähettää keskityksen.






Varma voittaja!






Yrmeähkö huuhkaja.



Maailma on erilainen sinivalkoisin silmin.






Tinni hoitaa refleksitorjuntana ensimmäisen yrityksen, mutta Williams pääsee jatkamaan paluupallon verkkoon. Yleisössä jo havaittavissa kauhun merkkejä.









Linda jatkaa pallon kohti maalia josta se kimpoaa Annicalla joka pyssyttää maalin, Suomi tulee maalin päähän.



Hulinaa



Juhlintaa



Ei ehtinyt juhlinta stadionilla loppua kun tilanne olikin yhtäkkiä 3-1 Englannille - tuli aika hiljaista...












Taas Suomen kulma ja hässäkkä maalilla valmis.



Pallo tulee sopivasti yksin jätetylle Lindalla joka ei kursaile vaan puskee komeasti pallon maaliin.



Britit ei voi kuin katsoa perään!



2-3, Suomi taas maalin päässä ja aikaa vielä vartti!



nimimerkki fdsa kaipaili kuvia Tuija Hyyrysestä - tässä olisi.



Westerlund tulossa miljoonaa tilanteeseen



Annica Annican maailmassa.



Seuraava kohellus maalilla, Annica lähettänyt pallon lupaavasti kohti maalia.



Mutta Brown koppaa pallon



Lopuksi rugbymaisesti kunnon keko pallon päälle.












Se oli sitten siinä



Toisen ilo, toisen suru - futista parhaimmillaan






Joukkue ymmärrettävästi keräili ajatuksiaan jonkin aikaa ennen poistumistaan kentältä.



Sitten joukko surullismielisiä kuvia.















Kai tämäkin kuuluu surullismielisten kuvien kategoriaan...?



Tähän ei sitten enää riitä kategoriat - näitä tekstejä on ollut koko turnauksen ajan esillä ja välillä ne on poistettu, mutta niin vain uudet plakaatit ilmestyy. Yritystä ainakin on.



Jos tämä kuvakasa ei riittänyt niin galleriasti löytyy lisää: http://terowester.galleria.fi/kuvat/UEFA+Womens+EURO2009/

[TeroW]

Laitetaan tähän vielä tiedot kameroista kun sitä joku toisessa kuvaketjussa kyseli:


1D markIII + 300mm/f2.8 IS (ekalla jaksolla käytin lisäksi 1.4x telejatketta)

+ +

ja

5D markII + 70-200/f2.8 IS (ja muutamat laajikset otettu 17-40/f4 objektiivilla)

+ +


Noilla pärjää mukavasti.

[Kohis]

Loistavia kuvia! etenkin tuo missä Westerlund on satalasissa tulossa tilanteseen.

[Perlenbacher]

TeroW ja täysi Veritas on kyllä loistava yhdistelmä

[rixaa]

Paljonko noi kamerat maksaa?

[erno]

Paljonko noi kamerat maksaa?

~17000€, tarjouksesta voi saada jopa alle kuudentoista.

[Dominoteoria]

~17000€, tarjouksesta voi saada jopa alle kuudentoista.

Halpaa hupia. ;D Onneksi me saadaan nauttia hedelmistä! Kiitos Terolle!

p.s. Kun olet valmis luopumaan 70-200/2.8 -canonista "viekääpoishintaan", voit vapaasti ottaa yhteyttä.

[Seppä]

Loistavat kuvat, nro. 21 ei sentään tullut päälle pallosta kamppaillessaan :-)

[Hukkanen]

Ihan loistavia kuvia. Mieletön tuo kohteen eristäminen taustasta, sekä ajoitus kuvissa. Ainakin itsestä tuntuu, että urheilukuvaukselle on ominaista sen itsensätoistavuus, joten todettakoon, että kuvissasi on useissa sitä jotain erityistä, joka tekee niistä spesiaaleja. Hyvä kalusto toki auttaa tuossa hommassa, mutta todettakoon ettei silläkään vielä mitään tee, jos ei sitä silmää ja ymmärrystä ole. Itse olen kuvannut lähinnä jääkiekkoa mitä urheilukuvaukseen tulee ja todettakoon, että mitä kisojen aikana katsoin siinä kentänlaidalla kuvaajien vieressä istuessani ja katsomosta katseltuna, ei se helppoa hommaa varmastikaan ole. Valovoimaa ei tarvitse ihan samalla tavalla kuin sisätiloissa, mutta mieleenpainuvia hyviä otoksia tuskin pystyy kyttäämään yhtä helposti, kuin esim. jääkiekkoa kuvatessa. Vai olenko väärässä?

Välillä siinä kuvaajien vieressä ollessani mietin, että kuinka hienoa olisi olla tuossa, mutta samalla hieman arvelutti juuri tuo toistuvuus ja lajin tuoma haastavuus ikuistaa hetkiä. Itse olen ainakin todennut, että vaikka urheilukuvaus ei ole ehkä luovinta valokuvausta, niin itse kuvaamisesta saa eniten kun keskittyy ottamaan niitä mieleenpainuvia kuvia eikä kuvaa sormi herkässä jokaista asiaa tai tilannetta pelissä. Toki kalustoni rajoittaa minua sarjakuvaamisen suhteen, mutta silti yleensä kuvaan enemmän silmällä, kuin sormella, ja omasti mielestäni parempia kuvia. Mikä on oma kantasi asiaan?

[lindros]

[quote author=Hukkanen link=topic=82339.msg3786110#msg3786110 date=1252080525
Välillä siinä kuvaajien vieressä ollessani mietin, että kuinka hienoa olisi olla tuossa, mutta samalla hieman arvelutti juuri tuo toistuvuus ja lajin tuoma haastavuus ikuistaa hetkiä. Itse olen ainakin todennut, että vaikka urheilukuvaus ei ole ehkä luovinta valokuvausta, niin itse kuvaamisesta saa eniten kun keskittyy ottamaan niitä mieleenpainuvia kuvia eikä kuvaa sormi herkässä jokaista asiaa tai tilannetta pelissä. Toki kalustoni rajoittaa minua sarjakuvaamisen suhteen, mutta silti yleensä kuvaan enemmän silmällä, kuin sormella, ja omasti mielestäni parempia kuvia. Mikä on oma kantasi asiaan?
[/quote]

Noin villinä veikkauksena heittäisin, että kyllä siinä sormella kuvataan sitten loppupeleissä kuitenkin. Tai mitä nyt noita kuvamääriä on kuullut ammattikuvaajien ottavan futispeleistäkin, niin kyllä siinä helposti kymmenen kuvaa minuutisssa tulee, kun sarjakuvaus laulaa. Toisaalta isot kuvamäärät ei mielestäni sulje pois myöskään sitä, että kuvamiisen tarvitsee samalla silmää. Kuitenkin siihen mihin linssinsä kohdistaa ja miten kuvan rajaa on rajaton määrä mahdollisuuksia ja nuo laakit on hyvillä kuvaajilla pääasiassa osumia, joskin huteja tulee roppakaupalla heilläkin. Kuvan asetteluun ja rajauksen tarkastukseen ei ole kuitenkaan mahdollisuuksia niin perinopohjaisesti tehdä, kuin paikallaan olevien kohteiden ja sehän lajista haastavan tekeekin. Usein ne osumat ja juuri ratkaisevat elementit täydellisessä urheilukuvassa on loppu perin sadasosamillin tarkasta ajoituksesta kiinni ja sinänsä tuurillakin on oma osuutensa. Mutta, niin kuin sanottu hyvä kuvaaja, niin kuin tämän ketjun aloittaja, osuu noin prosentuaalisesti tarkemmin kuin huono kuvaaja.

mieleenpainuvia hyviä otoksia tuskin pystyy kyttäämään yhtä helposti, kuin esim. jääkiekkoa kuvatessa. Vai olenko väärässä

Mihin tämän perustat? Itse en ole jääkiekkoa koskaan kuvannut, mutta noin mututuntumalla voisi ajatella sen olevan vaikeampio taiteenlaji kuin futiksen kuvaus. Johtuen ehkä pelin nopeudesta ja ehkä myös siitä että miehiä vilisee suhteellisesti kentällä enemmän/neliömetri kuin futiksessa. Myös kaukalo, pleksit ja suojaverkot tekee oman haastavuutensa.

[No niin]

Mihin tämän perustat? Itse en ole jääkiekkoa koskaan kuvannut, mutta noin mututuntumalla voisi ajatella sen olevan vaikeampio taiteenlaji kuin futiksen kuvaus. Johtuen ehkä pelin nopeudesta ja ehkä myös siitä että miehiä vilisee suhteellisesti kentällä enemmän/neliömetri kuin futiksessa. Myös kaukalo, pleksit ja suojaverkot tekee oman haastavuutensa.

Itse olen kuvannut molempia. Se, että sisätiloissa valoa on vähemmän, korjaantuu sillä, että objektiivin polttovali voi ja tuleekin olla pienempi, ja näinollen kaluston hankkimisessa selviää hieman vähemmällä rahalla. Lätkähalleissa on vielä itseasiassa aika hyvin valoa.
Lätkä on tolkuttomasti nopempaa,ja peli tapahtuu pienemmässä tilassa.
Itse huomasin, että futismatsissa tuli kuvattua noin 5-600 ruutua, kun taas lätkässä saa helposti menemään yli tuhannen ruudun/ottelu. Nappi pohjassa tuli monesti oltua, ja kirottua. kun ei ollut runkoa, jolla saisi 8fps.
Itsellä oli sikäli tuuria viimetalvena, että sain kuvata vaihtoaition reunasta, niin pleksit yms. ei ollut ongelma. Tosin toisella silmällä piti kokoajan katsoa, ettei joutunut taklatuksi, tai kiekko kimmahtanut päähän......
Tuohon optiikkaan vielä voisi todeta, että futiksessa jokin 3-400mm f2.8 on ok, mutta lätkässä yksin pelin nopeuden takia max 70-200mm f2,8 saattaa olla hyvä. Itse tulen todennäköisesti kokeilemaan ensitalvena jotain 85mm f1,8 tai 105mm f2,0 optiikkaa. Onko kellään kokemuksia moisesta?

Sori OT..

Ai niin ja Teron kalustolle peukku sillä varauksella, että merkki on väärä.....

[Hukkanen]

Mihin tämän perustat? Itse en ole jääkiekkoa koskaan kuvannut, mutta noin mututuntumalla voisi ajatella sen olevan vaikeampio taiteenlaji kuin futiksen kuvaus. Johtuen ehkä pelin nopeudesta ja ehkä myös siitä että miehiä vilisee suhteellisesti kentällä enemmän/neliömetri kuin futiksessa. Myös kaukalo, pleksit ja suojaverkot tekee oman haastavuutensa.

Vaikeampi ja vaikeampi. Mielestäni kummassaki tulee varmasti paljon tilanteita, joissa hyvän kuvan pilaa tuo ihmismassa kuvassa. Joku tulee juuri sillä hetkellä kuvaamasi kohteen tielle, kääntää selkänsä jne. Pelin nopeus ja pieni tila tuovat omat ongelmansa, mutta toisaalta kentällä tapahtuu myös enemmän, jolloin herkullisia kuvia tarjoutuu enemmän. Luulisin kuvaamisen olevan hankalampaa jalkapallossa, koska tilanteet tapahtuvat isommalla pelialueella, jolloin tarvitaan pidempiä putkia ja peli on vaikeampi hahmottaa kentän tasosta. Lisäksi jalkapallo on selvästä vähemmän fyysinen laji, jossa pelaajat käyvät pienemmillä kierroksilla, jolloin luulis olevan vaikeampi ikuistaa tilanteita, jossa tunteet räiskyvät. Tietenkin voi olla, että oma kokemattomuus jalkapallon kuvaamisesta ja toisaalta kokemukseni kiekon kuvaamisesta ehkä vääristävät asian todellista laitaa.

Tosin toisella silmällä piti kokoajan katsoa, ettei joutunut taklatuksi, tai kiekko kimmahtanut päähän......

Itsekin olen kuvannut muutamaan otteeseen ihan laidan tuntumassa ja vaarallista hommaahan se on, joskin on se katsomossakin. Sivusilmällä joutuu pälyilemään kokoajan.

[noisemus]

Kaunista.

[rixaa]

~17000€, tarjouksesta voi saada jopa alle kuudentoista.

Perse repes ja tuoli hajos alta
Vittu että osaa olla kallista puuhaa, ite tyydyn ottaan koirasta kuvia 199 euron pokkarilla..

[TeroW]

Paljonko noi kamerat maksaa?
~17000€, tarjouksesta voi saada jopa alle kuudentoista.


Noh noh, ei ne nyt sentään noin perkuleen kalliita ole. Piti ihan katsoa, että millä rahalla tuo koko setti irtoaisi nyt kaupasta ja hintahan on vaivaiset 13.500 euroa. Tukkuostaja saisi varmaan vähän alennustakin Okei, on ne aika kalliita...

Ihan tuota hintaa ei itsekään ole tarvinnut näistä pulittaa kun osa on ostettu käytettyinä ja tuo isoin tykki (300mm/2. ei ole oma, vielä... Ja eihän harrastusten hintaa pidä laskea, onhan tämä nyt kuitenkin halvempaa kuin... niin, ei nyt tule mieleen mitään kalliimpaa mutta varmaan niitäkin on.

Ihan loistavia kuvia. Mieletön tuo kohteen eristäminen taustasta, sekä ajoitus kuvissa. Ainakin itsestä tuntuu, että urheilukuvaukselle on ominaista sen itsensätoistavuus, joten todettakoon, että kuvissasi on useissa sitä jotain erityistä, joka tekee niistä spesiaaleja. Hyvä kalusto toki auttaa tuossa hommassa, mutta todettakoon ettei silläkään vielä mitään tee, jos ei sitä silmää ja ymmärrystä ole. Itse olen kuvannut lähinnä jääkiekkoa mitä urheilukuvaukseen tulee ja todettakoon, että mitä kisojen aikana katsoin siinä kentänlaidalla kuvaajien vieressä istuessani ja katsomosta katseltuna, ei se helppoa hommaa varmastikaan ole. Valovoimaa ei tarvitse ihan samalla tavalla kuin sisätiloissa, mutta mieleenpainuvia hyviä otoksia tuskin pystyy kyttäämään yhtä helposti, kuin esim. jääkiekkoa kuvatessa. Vai olenko väärässä?

Välillä siinä kuvaajien vieressä ollessani mietin, että kuinka hienoa olisi olla tuossa, mutta samalla hieman arvelutti juuri tuo toistuvuus ja lajin tuoma haastavuus ikuistaa hetkiä. Itse olen ainakin todennut, että vaikka urheilukuvaus ei ole ehkä luovinta valokuvausta, niin itse kuvaamisesta saa eniten kun keskittyy ottamaan niitä mieleenpainuvia kuvia eikä kuvaa sormi herkässä jokaista asiaa tai tilannetta pelissä. Toki kalustoni rajoittaa minua sarjakuvaamisen suhteen, mutta silti yleensä kuvaan enemmän silmällä, kuin sormella, ja omasti mielestäni parempia kuvia. Mikä on oma kantasi asiaan?

En ole itse kuvannut lainkaan taas jääkiekkoa eli en myöskään osaa vertailla niiden kuvaamista. Futiksessa on hyvä kun pääsee kohteen kanssa samalle tasolle. Jäkiksessä se ei onnistu jos ei kuvaa pleksin takaa - mikä taas vaikuttaa kuvanlaatuun aika paljon (negatiivisesti). Uskoisin myös Lindrosin tavoin, että futiksesta olisi helpompaa kuvata kuin jäkiksestä. Molemmissa tottakai pitää olla kokemusta ja ajan myötä kuvien laatu ja sisältö paranee.

Tärkeää jokaisessa kuvauksessa olisi saada se tunnelma talteen mahdollisimman monipuolisesti. Olen huomannut että lehdissä ja netissä käytetään paljon tiukkoja rajauksia, mutta itse tykkään enemmän laajemmista kuvista - (lähes) ehdoton vaatimukseni on, että peliväline on myös kuvassa. Ja mitä paremmin tuntee kohteen (myös urheilussa) niin sitä enemmän pystyy ennakoimaan tilanteita. Myös pelaajien elkeistä pystyy välillä arvaamaan tulevan kontaktitilanteen. Suurin ongelma varsinkin pitkillä polttoväleillä kuvatessa on se, että kohteen ja kuvaajan väliin pelmahtaa muita pelaajia. Samoin rajaaminen jo kuvaustilanteessa on yleensä hyvin hankalaa ja vähintään kuvan alareunasta pitää aina leikata tyhjää nurmikkoa pois.

EM-kisoja kuvatessa tuli väkisinkin seurattua muitakin vieressä olleita kuvaajia ja välillä piti oikein tarkkaan yrittää katsoa että mitäs helkuttia siellä kentällä oikein tapahtuu kun mielestäni siellä ei ollut mitään kuvattavaa, mutta vieressä ollut kuvaaja otti sormi krampissa kuvia. Toimeksiantajahan ne kuvat ostaa eli heidän toiveiden mukaisesti kuvataan. Itse olen huomannut omissa kuvauksissa sen, että lopetan liian aikaisin sarjan - yleensä se seuraava kuva olisi kenties ollut se paras. Takaraivossa kun on koko ajan se, että ei kannata ottaa liikaa kuvia, koska niiden käsittelyyn menee liian kauan aikaa.