Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Limppu6]

Legen daarinen simu laattori korahtaa vielä kertaalleen ennen ku menee talvi unille:

SJK              52,6 %
VPS             12,8 %
FC Haka        12,3 %
FC Inter        11,5 %
Gnistan         10,8 %

Yllättävän lähellä on Interin ja Gnistanin prosentit Vepsua ja Hakaa. Eikö nämä ekat kaksi kierrosta ole yksiosaisia joissa kotietu on merkittävä tasaisilla joukkueilla.

[Limppu6]

Niin, mutta SJK:n mahdollisuus ei ole moninkertainen muihin nähden, vaan joku muu kuin SJK saa europaikan ehkä noin 45% todennäköisyydellä.

E: mutta joo olet oikeassa siinä, että SJK:n ja Hakan olis luullu taistelevan verisesti suorasta finaalipaikasta, mutta jostain syystä käytännössä vaan läpsyttelivät huonolla asenteella loppusarjat menemään ja odottelivat sarjakauden päättymistä.

Tuo on sinun mielipiteesi ja haluaisin olla paikalla, kun kerrot sen Hakan valmentajalle. Haka nyt on Andyn aikana pelannut aika ailahtelevasti. Ei siihen mitkään europaikkat tai mitallin metsästykset liity. Varmasti oli joukkueella kova hinku ensin saada mitalli ja suora europaikka. Sen karattua varmasti taistelivat arvokkaasta nelossijasta.

Sama koskee SJK:ta. Vepsu pelissä kyykkkäsi, mutta kyllä siellä ainakin yhdellä pelaajalla tunnetta pelissä oli. En ole peliä nähnyt ja en tiedä kuvaako numerot peliä. Ilvestä vastaan kanssa tulos oli karu, mutta oli siellä pahoja ongelmia kokoonpanon kanssa loukkaangtumisten ja pelikietojen takia. Ilves oli pelissä hyvä, mutta eka maali tuli vähän kyseenalaisen tilanteen jälkeen. Melkein kaikki muut tuomarit olisi siitä viheltänyt SJK:lle vaparin. Sitten peli repesi toisella puoliskolla SJK:n hyökätessä enemmän. Muuten SJK oli Klubia parempi. Kupsia vastaan tasuri ei olisi ollut vääryys. Haka peliä en nähnyt.

[Bob Maali]

Yllättävän lähellä on Interin ja Gnistanin prosentit Vepsua ja Hakaa. Eikö nämä ekat kaksi kierrosta ole yksiosaisia joissa kotietu on merkittävä tasaisilla joukkueilla.

Noissa oli joku vakiokotietu, joka aika pieni. Vois tietty argumentoida että näissä jotka ei voi päättyä tasan ois isompi mutta en jaksa säätää.

[Triangelikostaja]

Savon Sanomissa juttu, että liigaa oltaisi aikaistamassa ja myös pidentämässä. Onko tuosta jossain muualla tarkempaa kun on maksumuurin alla?

[Stadix]

Riittääkö Suomessa taso mihinkään 16 joukkueen sarjaan, kun tässä 12 joukkueen sarjassakin on aina vähintään yksi joukkue väärällä sarjatasolla.

Ainakaan tällä ja viime kaudella sarjassa ei ole ollut yhtään tällaista joukkuetta.

16 joukkueen sarjassa taas toivotaan, että 3 joukkuetta karsii/tippuu suoraan mikä nyt ei vältämättä lisää sitä stabiiliutta.

Tällä hetkellä sijoille 11 ja 12 sijoittuvat joukkueet karsivat/putoavat. 16 joukkueen liigassa ne säilyisivät suoraan. Eikö se juuri lisäisi stabiiliutta, kun nykyistä useampi seura pystyisi pelaamaan liigassa enemmän kuin yhden kauden putkeen?

Se varmasti tulisi lisääntymään 16 joukkueen sarjassa, kun tarpeeksi tasokkaita kotimaisia pelaajia ei ole tarpeeksi.

Alkuun näin saattaisi käydä, mutta pidemmällä aikavälillä liigatasoisia suomalaisia olisi enemmän, kun nykyistä useampi nuori pelaaja saisi mahdollisuuden pelata liigassa ja jalkapalloilijan ammatti olisi houkuttelevampi, kun Suomessa olisi enemmän työpaikkoja tarjolla.

Tämä nykyinen systeemi varmasti tuo keskimäärin enemmän panoksellisia pelejä, kuin 16 joukkueen sarja. Voit kaivaa vaikka mistä esimerkkejä, mutta ne on vain yksittäistapauksia. Panoksellisissa peleissä tätä systeemiä ei voita mikään perussarja.

Mutta jos niissä ylimääräisissä panoksellisissa peleissä on panoksena eurolopputurnauksen toisen kierroksen kotietu tms. niin eivät ne yleisöä kiinnosta.

Ilveksellä kun ei ollut panosta 2023 kauden lopussa, niin totta kai olin helpottunut ettei tippumista tullut, mutta ei se tilanne kyllä kovin houkutteleva ollut peliä mennä katsomaan kylmään säähän.

Olisitko mieluummin ottanut tilanteen, jossa Ilves olisi taistellut sarjapaikasta kauden loppuun asti ja mahdollisesti jopa pudonnut? Tuolloin ei olisi Tammelassa juhlittu hopeaa viime viikonloppuna.

Kerrotko vielä mikä seura markinoi peliä puoli vuotta etukäteen, jos on 10 peliä ennen sitä. Ainakin Ilves markkinoi aina seuraavaa kotipeliä. Vai mitä tarkoitat markinoinnista vastaavat ovat eri mieltä.

Ei välttämättä mikään, mutta jos jatkosarjojen otteluohjelma julkaistaan 1,5 viikkoa ennen ensimmäisiä pelejä niin tuleehan siinä hieman kiire.

Ei tarvinut paljoa Ilveksen markkinoida SJK peliä, vaikka peliä ei tiedetty puoli vuotta etukäteen. Mökki oli täynnä ja olisi tullut helkkaristi lisääkin vaikka vuorotyöläiset ei päässyt.

Mietaakin yllättyi kun mestaruuden kannalta ratkaiseva peli kiinnosti yleisöä.
Sen sijaan syyskuun puolivälissä pelattu Lahti - IFK Mariehamn houkutteli paikalle 1768 katsojaa, vaikka peli oli putoamistaistelun kannalta todella tärkeä. Uskallan väittää, että jos samat joukkueet olisivat 16 joukkueen sarjassa sijoilla 13 ja 14, niin samana ajankohtana pelattu peli kiinnostaisi enemmän.

[dicknick]

Olisko AM ollut 5000 sijojen 6-10 loppukauden huonon kelien merkityksettömissä kotipeleissä jollain muulla systeemillä. Ja tasaiset pelit kehittävät pelaajia enemmän, kuin katsella jonkun Ilveksen pallon pitämistä 90 min ajan.

Kyllä mä uskon että Gnistan olisi mielellään ottanut vielä lisää pisteitä Ilvekseltä.

E: Ihan yleisesti jumbofinaalihassuttelut ja muut pronssiottelut ei lajista riippumatta kiinnosta ketään missään. Siksi näiden määrä tulee minimoida eli jättää pelaamatta.
Toisaalta sarjojen parhaat kerää myös vieraspeleissään suurimmat yleisöt.

Karsinnat on kiimaiset, koska mukana on niitä joilla on mahdollisuus nousta.

[krevis]

Tuossa Stadixin viestissä näkyy mun editointimerkintä, mutta siitä ei luojan kiitos ole muuttunut lopulta merkkiäkään. Piti lainata, nappasin editoi-nappia ja valutin litran kylmää hikeä keskittyessäni kolmella selainikkunalla backspacea napauttaen, että sain kaikki lainaukset talteen kommentteineen.

En muista enää mitä asiaa mulla oli, tuskin mitään, mutta jos joku ihmettelee tuota editointimerkintää... Jösses...

[werner]

Riittääkö Suomessa taso mihinkään 16 joukkueen sarjaan, kun tässä 12 joukkueen sarjassakin on aina vähintään yksi joukkue väärällä sarjatasolla.

Jos Suomessa olis 10 joukkueen liiga, Suomessa ei olis 10 liigatasoista seuraa, koska joku olisi liian huono pysymään siellä.

Jos Suomessa olis 8 joukkueen liiga, Suomessa ei olis 8 liigatasoista seuraa, koska joku olis liian huono pysymään siellä.

Jos Suomessa olis 6...

Suomessa toisella sarjatasolla ei ole tuloja eikä liikevaihtoa, joten liigan joukkuemäärä määrittää maksimimäärän niille seuroille, jotka voivat ylläpitää liigatasoista toimintaa. Ja käytännössä sarjavaihtojen takia määrä on aina jonkin verran tuota pienempi.

16 joukkueen sarjassa taas toivotaan, että 3 joukkuetta karsii/tippuu suoraan mikä nyt ei vältämättä lisää sitä stabiiliutta.

Jos 13-15 joukkuetta pysyis joka kauden jälkeen liigassa, se olis aika paljon enemmän kuin 10-11.

Toisen sarjatason suuri joukkuevaihtuvuus toki vielä isompi ongelma

[Limppu6]

Ainakaan tällä ja viime kaudella sarjassa ei ole ollut yhtään tällaista joukkuetta.
Tällä hetkellä sijoille 11 ja 12 sijoittuvat joukkueet karsivat/putoavat. 16 joukkueen liigassa ne säilyisivät suoraan. Eikö se juuri lisäisi stabiiliutta, kun nykyistä useampi seura pystyisi pelaamaan liigassa enemmän kuin yhden kauden putkeen?
Alkuun näin saattaisi käydä, mutta pidemmällä aikavälillä liigatasoisia suomalaisia olisi enemmän, kun nykyistä useampi nuori pelaaja saisi mahdollisuuden pelata liigassa ja jalkapalloilijan ammatti olisi houkuttelevampi, kun Suomessa olisi enemmän työpaikkoja tarjolla.
Mutta jos niissä ylimääräisissä panoksellisissa peleissä on panoksena eurolopputurnauksen toisen kierroksen kotietu tms. niin eivät ne yleisöä kiinnosta.
Olisitko mieluummin ottanut tilanteen, jossa Ilves olisi taistellut sarjapaikasta kauden loppuun asti ja mahdollisesti jopa pudonnut? Tuolloin ei olisi Tammelassa juhlittu hopeaa viime viikonloppuna.
Ei välttämättä mikään, mutta jos jatkosarjojen otteluohjelma julkaistaan 1,5 viikkoa ennen ensimmäisiä pelejä niin tuleehan siinä hieman kiire.
Mietaakin yllättyi kun mestaruuden kannalta ratkaiseva peli kiinnosti yleisöä.
Sen sijaan syyskuun puolivälissä pelattu Lahti - IFK Mariehamn houkutteli paikalle 1768 katsojaa, vaikka peli oli putoamistaistelun kannalta todella tärkeä. Uskallan väittää, että jos samat joukkueet olisivat 16 joukkueen sarjassa sijoilla 13 ja 14, niin samana ajankohtana pelattu peli kiinnostaisi enemmän.

Mifk ja Eif kun pelasivat Tampereella, niin kävi sääliksi vastustajaa. Ei ne pelit ollut kivoja katsojille, valmentajille eikä pelaajille. Ei tuollaiset pelit kehitä joukkuetta tai pelaajia. Se oli täysin isät vastaan pojat peliä. Eif varmisti suoran tippujan paikan jo hyvissä ajoin. Oikeastaan Eif, Lahti, Mifk ja Oulu olivat kaikki aika heikkoja. Kuvaavaa oli juuri tuo, että sarjan 8 paras joukkue oli runkosarjan aikana karannut tuolta nelikolta.

Kyllä se stabiliutta lisäisi, kun useampi seura säilyy, mutta toisaalta taas kolme mahdollista tippujaa taas lisää hissijoukkueita. Eikä minulle se stabilius ole ongelma. 16 joukkueen sarajasta tippuessa ykkönen olisi paljon nykyistä heikkotasoisempi. Nyt ykkösessä on aina muutama kova joukkue ja tasoero noustessa ei ole mahdoton. Nykyisessä systeemissä tippuminen ei ole iso ongelma. Joku KTP nousee sieltä aina uudestaan.

Juu liigaan mahtuisi enemmän kotimaisia pelaajia, mutta liigan taso olisi samalla heikompi. Nyt ykkönen on sopiva sarja niille jotka eivät liigajoukkueisiin mahdu. En usko maksukykyisiä voittoa tekeviä seuroja löytyvän tarpeeksi 16 joukkueen sarjaan. Varmasti nytkin jalkapallon ammatista haaveilevat tavoittelevat paikkaa ulkomailta.  Jotta Suomi saataisiin houkuttelevaksi vaihtoehdoksi, niin seurojen palkanmaksukyky pitäisi olla HJK:n tasolla. Siihen ratkaisu ei ole 16 näivettyneen joukkueen sarja.

Ei se toisen kierroksen kotietu kiinnosta yleisöä, mutta ei se 5 tai 6 sijakaan normaalissa kaksinkertaisessa sarjassa kiinnosta. Aina löytyy niitä pelejä jotka eivät kiinnosta yleisöä, mutta niitä on vähemmän nykyisessä systeemissä. En ole koskaan väittänyt, että tässä nykyisessä systeemissä kaikki pelit olisivat panoksellisia, vaan että niitä on keskimäärin enemmän ja se on fakta vaikka kaivat mitä esimerkkejä yksittäisistä tilanteista missä ei ole panosta.

En haluaisi, että Ilves olisi tippunut, mutta en sen takia olisi valmis sarjasysteemiä muuttamaan sellaiseksi ettei Ilves voi tippua. Joukkueurheiluun kuuluu tippumiset ja nousut. Ne ovat kaikista eniten tunteita herättäviä.

Lahti-Mifk peli ei olisi 16 joukkueen sarjassa kiinnostanut yhtään enempää. Vaikka pelin ajankohta olisi tiedetty 10 vuotta etukäteen. Sen sijaan sitä peliä ei olisi välttämättä siellä edes ollut loppukaudesta. Vaan joukkueet olisvat voineet kohdata ihan eri sijoista taistelevia joukkueita.

[Huupponen]

Lahti-Mifk peli ei olisi 16 joukkueen sarjassa kiinnostanut yhtään enempää.

Tämähän oli yksi loppusarjan mielenkiintoisimmista matseista.

[Limppu6]

Jos Suomessa olis 10 joukkueen liiga, Suomessa ei olis 10 liigatasoista seuraa, koska joku olisi liian huono pysymään siellä.

Jos Suomessa olis 8 joukkueen liiga, Suomessa ei olis 8 liigatasoista seuraa, koska joku olis liian huono pysymään siellä.

Jos Suomessa olis 6...

Suomessa toisella sarjatasolla ei ole tuloja eikä liikevaihtoa, joten liigan joukkuemäärä määrittää maksimimäärän niille seuroille, jotka voivat ylläpitää liigatasoista toimintaa. Ja käytännössä sarjavaihtojen takia määrä on aina jonkin verran tuota pienempi.

Jos 13-15 joukkuetta pysyis joka kauden jälkeen liigassa, se olis aika paljon enemmän kuin 10-11.

Toisen sarjatason suuri joukkuevaihtuvuus toki vielä isompi ongelma

Näsäviisastelua. Varmaan taas fiksuna ymmärrät, että mitä pienepi sarja sen pienempi tasoero on kärjen ja jumbon välillä ja sitä kovatasoisempia joukkueita sarjassa on. Voidaan ottaa kendo taas esimerkiski, kun siinä erot joukkueiden välillä on isot maajoukkueissa. Nyt järjestetään joku 4 joukkueen turnaus. Siellä taso on kova ja ei ole heittopuseeja. perus skodacupissa taitaa olla noin 16 joukkuetta ja vain 5-8 laadukasta joukkuetta. Ero kärjen ja pohjan välillä on tosi iso. Ero olisi vielä isompi, jos se pelattaisiin parhailla pelaajilla.

Kai noi toisen sarjatason joukkueet tuloja saa yleisöstä ja sponsoreilta. Ei se tippuminen katastrofi ole ollut tai nouseminen taloudellinen pelastus. En tiedä minkälaista tulosta KTP on tehnyt divarissa vs. liiga. Epäilen ettei isoa eroa ole tuloksessa. Liikevaihto varmasti on isompi liigassa ollessa. Se 16 joukkueen liiga ei tulisi toimeen taloudellisesti paitsi jos saadaan 14 namusetää. Tällä hetkellä taitaa ainoastaan HJK ja Ilves tuottaa voittoa ja ei divarissa oikeastaan ole kuin Tepsi ja Tamu jotka voivat jonkinlaista menestyvää bisnestä voisivat pyörittää. Tämäkin olisi hankalaa, kun kumpikin on selkeä kakkosseura. Tepsillä nyt kannatuspohjaa on paljon monilajiseurana, mutta toiminta seurassa on niin paskaa ettei sitä koskaan menestyväksi saada. Joukkueet joutuisivat ottamaan halpoja ulkomaalaisia niin paljon kuin saa peluuttaa. Ja tuo 16 joukkueen liiga teksisi divarista erittäin heikkotasoisen.

Tällä kaudella liigassa on ollut 8 tasokasta joukkuetta. Suurin osa peleistä on ollut tasokkaita, kun liigassa on ollut vain neljä heikkoa joukkuetta. Jos Oulu tuosta vielä nousee budjettinsa osittamalle tasolle, niin peräti 9 kovaa joukkuetta on seuraavalla kaudella liigassa. Tuo jos lyödään 16 joukkueen liigaksi, niin melkein joka toinen peli on heikkotasoinen. Tietysti se hyvä puoli, että voisi jo puoli vuotta etukäteen ruksata kalenteriin, että tuota peliä ei kannata mennä katsomaan.

[Limppu6]

Tämähän oli yksi loppusarjan mielenkiintoisimmista matseista.

Uskon sen ja varmasti olisi noiden joukkueiden fanina kiinnostanut peli.

[Huupponen]

On syytä muistaa että Lahti pelasi kaksi tasaista matsia KuPSia vastaan ja kaksi tasapeliä Ilvestä vastaan ja voitti Lupin ja pelasi myös SJK:n, Hakan ja Vepsun kanssa tasan. Ei voi sanoa täysin huonoksi jengiksi.

[Limppu6]

Meinaan muuten katsoa ruudusta eurolopputurnauksen pelejä ja karsintapelejä, vaikka oma joukkue ei siellä ole.  Perus runkosarjan muiden joukkueiden pelejä en katsellut. Yläloppusarjassa katsoin myös Kupsin ja HJK:n pelejä toivoen pistementyksiä.

[Limppu6]

On syytä muistaa että Lahti pelasi kaksi tasaista matsia KuPSia vastaan ja kaksi tasapeliä Ilvestä vastaan ja voitti Lupin ja pelasi myös SJK:n, Hakan ja Vepsun kanssa tasan. Ei voi sanoa täysin huonoksi jengiksi.

Lahti osasi pelata parempiaan vastaan. Ilmeisesti ongelmia oli samantasoisia vastaan. Ekassa Tammelan pelissä Lahti oli kyllä pelillisesti ihan paska. Vain säkä ja tuomari pelasti Lahdelle tasuripisteen. Lahdessa peli olikin paljon tasaisempi.

[Huupponen]

Kauden mittaan on tullut katsottua Ruudusta useita otteluita joissa oma suosikki ei pelannut. Ykkösliigaa ja kansallista liigaakin. Se tosin taitaa mennä OT:n puolelle.

[krevis]

On syytä muistaa että Lahti pelasi kaksi tasaista matsia KuPSia vastaan ja kaksi tasapeliä Ilvestä vastaan ja voitti Lupin

Kii, tos, kii-tos, kiitos, kiitoskiitoskiitoskiitoskiitos!

[werner]

Tuo jos lyödään 16 joukkueen liigaksi, niin melkein joka toinen peli on heikkotasoinen.

Näin toki, jos Suomessa olisi rajattu 20 miljoonan rahamäärä jalkapalloliigan joukkueille ja maailmasta löytyisi vain 200 pelaajaa niille käytettäväksi.

Todellisuudessa Suomessa on tilaa paljon useammalle kuin kahdeksalle riittävällä tasolla toimivalle seuralle. Liiga vaan on liian pieni, ja toinen sarjataso ei kiinnosta ketään, joten siksi ollaan nyt siinä noin kahdeksassa (ja siinäkin puolet on pikkupaikkakuntien seuroja). Siksi suomifutis ei kehity eikä nouse mihinkään. Meillä on liian vähän ammattimaisia ja pitkäjänteisesti toimivia seuroja koko maassa. Ja etenkin suurimmilla talousalueilla.

Esim. kaudella 2007 14 joukkueen liigassa ei ollut heittopusseja, ja sarja oli tasainen. Kaikki europeleissä olleet joukkueet menivät ekalta kierrokselta jatkoon. Ja yleisökeskiarvokin oli kova. Kyllä Suomessa potentiaalisia alueita ja seuroja riittää (ja syntyy), kunhan edellytykset sille vaan olis paremmat.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Veikkausliigan_kausi_2007

[3,1415926535 8979323846]

Esim. kaudella 2007 14 joukkueen liigassa ei ollut heittopusseja, ja sarja oli tasainen. Kaikki europeleissä olleet joukkueet menivät ekalta kierrokselta jatkoon. Ja yleisökeskiarvokin oli kova. Kyllä Suomessa potentiaalisia alueita ja seuroja riittää (ja syntyy), kunhan edellytykset sille vaan olis paremmat.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Veikkausliigan_kausi_2007

Katsojaluvut nousisivat myös, jos ilmaislippuja jaettaisiin yhä enemmän ja yleisömääriä huijattaisiin vieläkin enemmän. 

Ensi vuosi mennee taas tossa 3000 hujakoilla, riippuu tietenkin Suomen mahdollisesta pääsystä EM-kisoihin. Mikäs oli Oulun katsojakeskiarvo, pudottaakohan Oulun putoaminen ensi vuoden keskiarvoa. Eiköhän Walden silti saa yleisömäärän kiskottua n. 4000:teen, yleisämäärät ainoa mittari!

[kännis & läpäl]

->

Kasvua oli siis 2,3% edelliskauteen verrattuna. Jos sama kasvuvauhti jatkuu, saavutetaan 4000 keskiarvo vuonna 2020 ja 5000 haamuraja 2030. 3000 ylittyy jo 2008, joten jokaiselle vuosikymmenelle riittää näin juhlittavaa tonnien paukkuessa ""

[3,1415926535 8979323846]

Tietyllä tapaa samat keskustelunaiheet eli sarjajärjestelmät ja yleisömäärät kiertävät vain kehää. Nykyinen kasvu tuntuu silti jotenkin oikeammalta kuin tuo vuoden 2007, mutta aika on voinut kullata myös nuoren miehen muistoja.

Oli se suuri muutos mitä tahansa, niin toivottavasti siinä tajutaan pysyä pidemmän aikaa. Yksi, ei vain Veikkausliigaa koskeva, ongelma Suomi-futiksessa on jatkuva muutoksen ja kehittämisen tarve. Olosuhteita pitää tietysti kehittää, mutta esim. sarjajärjestelmä on sellainen mitä ei tarvitsisi sörkkiä muutaman vuoden välein.

[werner]

Olosuhteita pitää tietysti kehittää, mutta esim. sarjajärjestelmä on sellainen mitä ei tarvitsisi sörkkiä muutaman vuoden välein.

Just näin. Esimerkit Norjasta ja Ruotsista

[Rikkiviisas]

Tietyllä tapaa samat keskustelunaiheet eli sarjajärjestelmät ja yleisömäärät kiertävät vain kehää. Nykyinen kasvu tuntuu silti jotenkin oikeammalta kuin tuo vuoden 2007, mutta aika on voinut kullata myös nuoren miehen muistoja.

Olihan aika ennen finanssikriisin iskua noin 2009-2011 osin huonompaa, mutta silloin liigaseurojen talous oli kehittynyt tasaisesti paremmaksi (vaikka tulikin kupruja) ja oli olemassa sellainen käsite kuin liigajyrä, jotka sitten kuolivat sukupuuttoon. Nämä liigassa ammattilaisina pelaavat ovat ne, joiden kautta se taso muodostuu.

Nyt kun liigajoukkueet oikeasti saavat rahaa, niin isompi liiga oikeasti mahdollistaisi seurajalkapallon kehityksen.
Kunnat kun kuitenkin kehittävät olosuhteita vain liigatasolla ja sama yhteistyökumppaneiden kanssa.

[3,1415926535 8979323846]

Olihan aika ennen finanssikriisin iskua noin 2009-2011 osin huonompaa, mutta silloin liigaseurojen talous oli kehittynyt tasaisesti paremmaksi (vaikka tulikin kupruja) ja oli olemassa sellainen käsite kuin liigajyrä, jotka sitten kuolivat sukupuuttoon. Nämä liigassa ammattilaisina pelaavat ovat ne, joiden kautta se taso muodostuu.

Nyt kun liigajoukkueet oikeasti saavat rahaa, niin isompi liiga oikeasti mahdollistaisi seurajalkapallon kehityksen.
Kunnat kun kuitenkin kehittävät olosuhteita vain liigatasolla ja sama yhteistyökumppaneiden kanssa.

Tähän eri Pietarsaaren, Järvenpään ja Kotkan osalta. Kokkola seuraa pian perässä. Ylin liigataso vauhdittaa näitä, mutta olosuhteet voivat kehittyä muuallakin koska lisenssiehdot kiristyvät myös muilla tasoilla ja naisissa.

[werner]

Tähän eri Pietarsaaren, Järvenpään ja Kotkan osalta. Kokkola seuraa pian perässä. Ylin liigataso vauhdittaa näitä, mutta olosuhteet voivat kehittyä muuallakin koska lisenssiehdot kiristyvät myös muilla tasoilla ja naisissa.

Pietarsaaressa ja Kotkassa on kuitenkin pelattu tällä vuosituhannella kymmenisen liigakautta ja jalkapallohistoriaa löytyy, joten siellä ymmärretään liigapaikan merkitys myös niinä kausina, jolloin joukkue ei liigassa pelaa.