Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Toffo]

Ei ole niin vaikeaa....

Nämä yhdelle kaudelle kyhätyt mielikuvitusjaot on aina hauskoja. Tuosta kun jatkat edes viisi kautta eteenpäin (2+1 nousua/putoamista per kausi) niin pakka onkin jo aika erinäköinen.

[honkala]

Nämä yhdelle kaudelle kyhätyt mielikuvitusjaot on aina hauskoja. Tuosta kun jatkat edes viisi kautta eteenpäin (2+1 nousua/putoamista per kausi) niin pakka onkin jo aika erinäköinen.

Ja hyvä niin

[Limppu6]

Eikös suurin ongelma näissä tuntemattomissa pelien ajankohdissa ole se, että useat seurat tekee eniten rahaa VIP-vieraiden kautta. Sitten kun se "Tampereen maanrakennus KY OY AB" haluaa aition koko yritykselle lokakuussa, niin aika vaikea myydä jos seura ei tiedä, että pelaako se lauantaina vai keskiviikkona kotipelinsä. Toisaalta se yritys joka sinne VIP-vieraaksi tulisi ei voi aina lyhyellä aikajänteellä suunnitella tuollaista firman virkistäytymisreissua. Siinä sitten voi mennä potentiaalisesti iso sponsori sivu suun. Helpompi tehdä kaikenlaista kumppanimyyntiä, kun voi jo helmikuussa alkaa kauppaamaan lokakuun matseja.

Taloudellisesti sen R-kioskin vertaaminen Citymarkettiin on aika järjetöntä. Eli vertailukohtia ei ehkä kannata kaivaa. Seurathan ne parhaiten tietää. Toisaalta myös hyvä asia on se, että seurat otteluohjelman ja sarjajärjestelmän päättää.

Varmasti suurin ongelma tuntemattomissa pelien ajoankohdissa on juuri tuo firman Vip-liput ja haittaa se nyt jonkin verran sitä tuulariakin. Luulisi liigalla olevan etukäteen selvillä kuitenkin pääottelupäivät näille. Ne voisi julkaista jo hyvissä ajoin. Ottelukaaviohan on heti selvillä, kun tiedät runkosarjan sijoituksen. Nykyisessä systeemissä ongelma on vain loppusarjojen ensimmäinen kierros, ehkä toinenkin voi tulla jollekin liian nopealla aikataululla. Silloinkin se koskee vain yhtä kotipeliä per joukkue. Eli sillä firmalla on hyvin aikaa järjestää ne kekkerinsä 11 runkosarjan pelissä tai loppusarjan 1-2 kotipelissä. Jos on kaksinkertainen loppusarja, niin kotipelien määrä joihin on hyvin aikaa valmistautua nousee neljään. Eli suhdeluku on 12-13 peliä joihin ona aikaa valmistautua ja yksi peli joka tulee liian kiireisellä aikataululla. Kaksinkertaisessa loppusarjassa pelien suhde on 15/1. Cupissa sen sijaan jokainen kierros on tällainen. Paitsi finaali, jos ei ole joukkueilla väliä.

Seurat taitaa ehdottaa sarjajärjestelmiä ja pistää toiveita pelipäivistä/pelimääristä, mutta joku muu sen taitaa päättää. Hyvä näin, kun vertaa kendon liigaan, niin siinä huomaa, että pääsarjaseuroilla on ollut liikaa valtaa. Tämä systeemi missä on omat huonoutensa on kendoon nähden silti ihan ylivoimainen.

[Limppu6]

Mehtimäen jäähallin peruskorjaus alkoi vuosi sitten ja Jokipojat pelasivat Outokummussu kotipelinsä. Sellainen peruskorjaus, että ainoastaan kattorakenteet ja betoniset katsomorakenteet säilyi ja kaikki muu menee uusiksi. Hintaa 13 miljoonaa euroa, että voipite olla vähäksi aikaa urheilupaikkarakentamisen rahat käytetty.

Tämän kendo osaa. Vaikka kaupungissa olisi kuinka surkea lätkäporukka, niin kallis halli sinne saadaan kyhättyä.

[Limppu6]

Tällä kaudella neljä kärkijoukkuetta pelasivat yhteensä 32 peliä neljää huonointa joukkuetta vastaan. Näistä peleistä kärkijoukkueet voittivat 22, häntäpään joukkueet viisi ja viidesti pelattiin tasan. Kärkijoukkueiden voitoista kymmenen oli yhden maalin voittoja. Näin ollen 62,5% peleistä päättyi häntäpään joukkueen voittoon, tasapeliin tai kärkijoukkueen yhden maalin voittoon. En tiedä miten nuo luvut vertautuvat muihin maihin, mutta minusta ei kuulosta siltä, että tasoerot olisivat liian suuria tai, että liigassa pelaisi heittopusseja.

Mitä tulee liigakelpoisiin seuroihin niin tällä hetkellä ongelmana on liian pienet sarjakoot. Ykkösliigassa pelasi tällä kaudella vain neljä seuraa, jotka ovat pelanneet yhtäjaksoisesti kahdella korkeimmalla sarjatasolla vuosina 2021-2024. Näistäkin neljästä seurasta MP putosi Ykköseen ja Jarolle meinasi käydä samoin viime vuonna.

Teen jälleen pienen vertailun Ruotsiin. Superettanissa pelaa tällä kaudella peräti 11 seuraa, jotka ovat pelanneet viimeiset neljä kautta kahdella korkeimmalla sarjatasolla. Kun Ykköstä pelattiin edellisen kerran 14 joukkueella niin joukkueista kahdeksan oli pelannut neljän kauden ajan Liigassa tai Ykkösessä. Lisäksi liigaseuroja oli tuolloin enemmän kuin nykyään.

On siis selvää, että suuremman joukkuemäärän myötä sarjassa on enemmän seuroja, jotka pelaavat vuodesta toiseen samalla sarjatasolla. Jokainen voi miettiä olisiko meillä laadukkaampi toinen sarjataso jos siellä pelaisi enemmän vakaita seuroja ja liiganousu olisi nykyistä useammalle seuralle realistinen tavoite.

Tasainen tämä 12 joukkueen sarja on ja en ole sitä valittanutkaan, vaikka helppoja pelejä tulee silloin tällöin. Niitä ei kuitenkaan tule liikaa. Ilves oli ylivoimainen kaksi kertaa Eiffiä vastaan, Mifkiä vastaan kotona, mutta vieraspelin aikainen punainen teki siitä tasaisen. Lahtea vastaan tuloksena kaksi tasapeliä joissa kotipelissä oli aika ylivoimainen. Ainoastaan säkä ja tuomari pelasti Lahden. Vieraissa Lahti oli hyvä ja ansaitsi tasurin. Oulusta tuli kaksi voittoa. Kotipelissä oltii hyviä, vaikka vain maalilla voitettiin. Vieraspelissä Oulu bussitti hyvin, mutta punainen käänsi pelin aika selkeästi Ilvekselle. Tässä oli ihan sopiva määrä helppoja pelejä. Muilla kärkijoukkueilla varmasti oli vielä vähemmän helppoja pelejä. Oli Ilveksellä kotipelissä murskavoittoja Interistä, SJK:sta, Hakasta ja HJK:sta, mutta ne oli pelillisesti tasaisempia kuin numerot olivat. Inter taisi tuossa vaiheessa olla vielä sarjan neljän huonoimman joukossa. Mutta 16 joukkueen sarjassa, jos osa nousijoista on tätä Eif ja Mifk tasoa, niin helppoja pelejä alkaa olemaan liikaa omaan makuuni. Ja taas huippukovia pelejä joita liigassa Ilveksellä oli noin 4-8 uskon tippuvan kaksinkertaisessa 16 joukkueen sarjassa. Mikä sekin on ikävä, jos ajatellaan  pelaajien ja joukkueiden kehitystä. Nämä ovat ne pelit jotka kehittävät ja valmistavat kansainväliseen tempoon joukkueita ja pelaajia. Skoutitkin tykkää, kun tarkailtava pelaaja joutuu kovatempoiseen peliin. Liiga oli muutenkin viihdyttävä ja kovatempoinen, kun suurin osa joukkueista hyökkäsi ja prässäsi korkealta. Nytkin Hakan ja Gnistanin peli oli erittäin viihdyttävä kummankin yrittäessä tehdä maalia.

Isona ongelmana en näe tuota tippumista liigasta tai ykkösestä. Silloin on jotain tehty väärin ja liigan tai ykkösen taso on ollut liian kova. Parempi mennä alas hakemaan vauhtia ja nousta virheistä oppineena. Toivottavasti niistä virheistä vielä opitaan. Olen ihan varma, että Honka joskus nousee liigaan, vaikka se olisi 12 joukkueen liiga, mutta toivon sydämmestäni ettei silloin karkaa mopo käsistä, niin kuin aina ennen. Rakennetaan top-5 joukkue, vaikka varaa olsi vain top-10 joukkueeseen. En tiedä onko paljon tullut seuroille konkursseja 1 divarissa. Siis sillai, että konkurssi johtuu 1 divarissa tehdyistä tappiosita moenena kautena. Liigassa on ainakin monta konkurssia nähty. Espoollahan pitäisi olla kaikki edellytykset nousta liigakelpoiseksi. On kova junioritoiminta, Espoossa on väkeä kuin pipoa. Olosuhteet taitaa olla heikot, mutta kyllä noilla kahdella hyvällä asialla pitäisi liigaan nousta, vaikka ykkösen ja liigan joukkuemäärää ei nosteta. ja silloin kun se nousu tulee, niin se joukkue on valmiimpi, kun sitä ei ole helpolla saanut.

[Limppu6]

Kyllä mun pitää olla nyt samaa mieltä kuin Limppu6, eli 16 joukkueen kaksinkertainen sarja olis paras jolloin saadaan tosiaan se 16 liigakelpoista joukkuetta eikä heittopusseja olisi kuin korkeintaan se muutama jotka myös kehittyisivät ajan myötä. Tuota divarin sijat 3-6 en suoraan ymmärrä kun jos lasken että nykyisen liigan 12 joukkuetta+divarin 1.&2. on jo 14 niin tuo 3-6 tekisi määrästä jo 18? Vai ajateltiinko tuossa nyt siis sitä että nuo sitten voisi nousta liigaan?

Pisteen kanssa samaa mieltä. Kyllä nykyinen 12 joukkueen systeemi on ylivoimainen, pelien viihdyttävyyden, pelien tason, yleisömäärien, pelin panosten, pelaajien kehittymisen, joukkueiden kehittymisen ym. Samat hommat divarista, kun sinnekin jää kovia joukkueita ja taso on kova.

Ajattelin pitää sarjan kuitenkin urheilullisena ja joku joukkue tippuisi ja toinen karsisi. Voitais tietysti vetää Sm-liigan tyyliin hämy karsinnat joista ei kukaan tipu ja suora tippujakin nostettaisiin heti liigaan takaisin. Kerrotaan tämä yleisölle vasta kauden päätteksi, niin on panosta sarjan hännillä loppuun asti ja saadaan hyvät yleisömäärät karsintapeleihin.

[pisteet]

Tasainen tämä 12 joukkueen sarja on ja en ole sitä valittanutkaan, vaikka helppoja pelejä tulee silloin tällöin. Niitä ei kuitenkaan tule liikaa. Ilves oli ylivoimainen kaksi kertaa Eiffiä vastaan, Mifkiä vastaan kotona, mutta vieraspelin aikainen punainen teki siitä tasaisen. Lahtea vastaan tuloksena kaksi tasapeliä joissa kotipelissä oli aika ylivoimainen. Ainoastaan säkä ja tuomari pelasti Lahden. Vieraissa Lahti oli hyvä ja ansaitsi tasurin. Oulusta tuli kaksi voittoa. Kotipelissä oltii hyviä, vaikka vain maalilla voitettiin. Vieraspelissä Oulu bussitti hyvin, mutta punainen käänsi pelin aika selkeästi Ilvekselle. Tässä oli ihan sopiva määrä helppoja pelejä. Muilla kärkijoukkueilla varmasti oli vielä vähemmän helppoja pelejä. Oli Ilveksellä kotipelissä murskavoittoja Interistä, SJK:sta, Hakasta ja HJK:sta, mutta ne oli pelillisesti tasaisempia kuin numerot olivat. Inter taisi tuossa vaiheessa olla vielä sarjan neljän huonoimman joukossa. Mutta 16 joukkueen sarjassa, jos osa nousijoista on tätä Eif ja Mifk tasoa, niin helppoja pelejä alkaa olemaan liikaa omaan makuuni. Ja taas huippukovia pelejä joita liigassa Ilveksellä oli noin 4-8 uskon tippuvan kaksinkertaisessa 16 joukkueen sarjassa. Mikä sekin on ikävä, jos ajatellaan  pelaajien ja joukkueiden kehitystä. Nämä ovat ne pelit jotka kehittävät ja valmistavat kansainväliseen tempoon joukkueita ja pelaajia. Skoutitkin tykkää, kun tarkailtava pelaaja joutuu kovatempoiseen peliin. Liiga oli muutenkin viihdyttävä ja kovatempoinen, kun suurin osa joukkueista hyökkäsi ja prässäsi korkealta. Nytkin Hakan ja Gnistanin peli oli erittäin viihdyttävä kummankin yrittäessä tehdä maalia.

Isona ongelmana en näe tuota tippumista liigasta tai ykkösestä. Silloin on jotain tehty väärin ja liigan tai ykkösen taso on ollut liian kova. Parempi mennä alas hakemaan vauhtia ja nousta virheistä oppineena. Toivottavasti niistä virheistä vielä opitaan. Olen ihan varma, että Honka joskus nousee liigaan, vaikka se olisi 12 joukkueen liiga, mutta toivon sydämmestäni ettei silloin karkaa mopo käsistä, niin kuin aina ennen. Rakennetaan top-5 joukkue, vaikka varaa olsi vain top-10 joukkueeseen. En tiedä onko paljon tullut seuroille konkursseja 1 divarissa. Siis sillai, että konkurssi johtuu 1 divarissa tehdyistä tappiosita moenena kautena. Liigassa on ainakin monta konkurssia nähty. Espoollahan pitäisi olla kaikki edellytykset nousta liigakelpoiseksi. On kova junioritoiminta, Espoossa on väkeä kuin pipoa. Olosuhteet taitaa olla heikot, mutta kyllä noilla kahdella hyvällä asialla pitäisi liigaan nousta, vaikka ykkösen ja liigan joukkuemäärää ei nosteta. ja silloin kun se nousu tulee, niin se joukkue on valmiimpi, kun sitä ei ole helpolla saanut.

Oon nyt monta sivua lukenut sinun yhden miehen sotaa siihen suuntaan ettei sarjaa saisi ainakaan laajentaa, ehkä enemmänkin haluaisit supistaa sarjaa noin kahdeksan(?) joukkueen sarjaksi, jossa sanot että tulee merkityksellisiä pelejä enemmän. Argumentoit myös niin että ei siinä divarissa käynnissä ole mitään vaikutusta talouteen. Varmasti olisi järkevintä antaa yhden miehen show'n olla jos hän ampuu toistakymmentä viestiä mutta ei kuuntele argumentointia jota yllättävän moni silti tekee vaikka näistä asioista on tässäkin puussa aika moneen kertaan jo puhuttu. Ehkä epäuskoa että nyt tulee joku tyyppi ihan tosissaan taas ehdottamaan jotain mistä on aika moni ollut nimenomaan päinvastaista mieltä.

Jos lähden ensin tuosta jälkimmäisestä argumentoinnista puhumaan niin mistä ajattelet sen johtuvan että valtaosa liigaan nousevista joukkueista joutuu ensitöikseen miettimään pitääkö koko joukkue pistää uusiksi? Sanot että eihän se ole kuin hakea vauhtia. Mutta jos mietitään rahaa Veikkausliigan ja ykkösliigan välillä, ensi kaudella esimerkiksi jokainen liigajoukkue saa pohjalle 835 k euroa osallistumisesta, ykkösliigassa saa 50 k. Sponsorit mieluiten sponssaavat liigajoukkuetta, eivät ykkösen(ykkösliigan, varmaan pitää sponsorille ensin selittää mikäs se sitten on). Monella joukkueella siis tulot tippuu monesta suunnasta. Ja usein sitä pyritään liigaan tekemällä tappiota silläkin riskillä että ei nousua tule. Ja jos tulee, sitten se yliammuttu budjetti ei edes riitä vaan tarvitaan uudet pelaajat. Yleisesti myös taloutta tai taustahenkilöitä jos ajattelee, niin onhan se vähän niinkin että jos joku on todella taitava taloudenhoidon kanssa tai esimerkiksi markkinoinnin kanssa, niin aika usein työpaikaksi ei ensisijaisesti katsota paikallista jalkapalloseuraa kun niissä se raha ei liiku samalla tavalla kuin yrityselämässä. No joo, tämä loppu meni vähän asian sivuun.

Mutta tämä rahakuilu sarjojen välillä tekee sen että harva joukkue alkaa tehdä pitkäjänteistä työtä ollakseen kaikella tapaa liigakelpoinen kun se raha menee ihan vaan normitekemiseen eikä edes riitä. Jos joukkue käy välillä ykkösessä ja joukkue menee uusiksi eikä tiedetä ollaanko vielä pääsemässä takaisin liigaan, usein ajatellaan että turha yhden kauden takia tehdä panostuksia. Ja tämä kai aika monella on ajatuksena siitä miksi 16 joukkueen sarja parempi vaihtoehto. Kun on 16 joukkuetta niin on enemmän joukkueita jotka voisivat ajatella olevansa pääsarjassa pidempään ja pikkuhiljaa parantaa asemaansa siellä. Sinne muodostuisi ehkä voimasuhteita kun pikkuhiljaa ensin vakiinnutettaisiin paikka sarjassa, sitten alettaisiin nousta keskikastiin ja sitä rataa. Oltaisiin liigaseura eikä hissijoukkue jossa budjetti on joka toinen vuosi toinen. Tätä myötä uskallettaisiin myös rakentaa pidemmän aikavälin mukaan joukkueita eikä niin että joka kauden päätteeksi on vajaa kentällinen miehiä ja katsotaan millä sarjatasolla kukakin pelaa.

Tällä hetkellä tuossa 12 joukkueen sarjassa on hurja määrä vaihtelua ihan voimasuhteissa ja yleensäkin joukkueissa mitä pääsarjassa on. Kärjessä on totuttu viime vuosina näkemään pari joukkuetta ja nyt on hyvä syy uskoa että Ilves nyt ainakin olisi myös siellä. Mutta siitä alaspäin joukkueet voi olla ihan missä tahansa järjestyksessä. VPS oli viime kauden putoajasuosikki numero yksi, sijoitus kolmas. Ilves oli viime kaudella lähellä putoamista, tällä kaudella toinen. Ja jos esimerkiksi ajatellaan että joukkue tähtää top 10, kuten jossain viestissä sanoit, jos siitä lipsahtaa sijan pari niin tuo rahallinen kuilu seuraavalle kaudelle on todellisuutta. Ja pelaajat katsotaan sitten sen mukaan minkä sarjatason budjetilla mennään.

Jos taas sarjan tasoa miettii, uskon että tuollaisella stabiilimmalla sarjajärjestelmällä joukkueet myös kasvaisivat pikkuhiljaa sarjan tasolle. Ei välttämättä saman tien mutta ihan varmasti jokainen 16 joukkuetta liigassa tekisi ensin parhaansa pysyäkseen sarjassa, sen jälkeen parantaakseen asemia pikkuhiljaa. Puhut siitä että tietyissä peleissä oli isoja tasoeroja, mutta valikoit tietyt pelit. Oulu ja Mifk oli helppoja, Lahti oli vaikea. Jos sarjassa sijalla 11 ollut joukkue oli vaikea niin miksi ei vaikka sijalla 14 oleva voisi olla vaikea. Tällä hetkellä jos sija 14 katsottaisiin sarjataulukoita yhdistelemällä niin tämä joukkue ainakin on pudottamassa sijan 11 joukkueen liigasta. Ja jos Ilvestä ajattelee, voisi jollain tavalla sanoa että voittamalla nuo helpot pelit Lahtea vastaan olisi joukkue mestari, vaikka tietenkään se ei noin suoraviivaista ole.

Sanoit myös että Ilveksellä oli 4-8 kovaa matsia? Pistemenetyksiä tuli kuitenkin 11 pelistä ja olihan siellä myös voittoja peleistä joita ei nyt varmaan helpoiksi voi sanoa(2xVPS, Haka, KuPS) eli saan jo ihan tuosta 15 matsia joita nyt ei varmaan kaikki helpoiksi sanoisi mutta ehkä näistä kymmenen ei silti ollut kovia pelejä?

Ja edelleen, ei joka joukkueen pääsarjassa tarvitse olla sellainen joka pistää kärjen aina venymään äärimmilleen vaan kausi kaudelta vähän enemmän antaa vastusta. Jos ajattelee suuria jalkapallomaita ja niiden sarjajärjestelmää, uskon että määrä on muodostunut aika vahvasti sen mukaan että sarjassa on kaksinkertainen sarja ja katsotaan paljonko pelejä ehtii halutulla aika välillä pelata ja siihenkin Suomessa 16 joukkueen sarja sopisi hyvin. En usko että niissä on mietitty että mitäs jos otettaisiin tuosta neljäsosa joukkueita pois niin saataisiin vielä yläloppusarja ja alaloppusarja niin saataisiin enemmän merkityksellisiä pelejä. Kaksi kohtaamista jokaisen joukkueen kesken on sopiva määrä pelejä kaudessa jotta ne myös merkitsevät jotain. Esimerkiksi VPS ja SJK kohtasi cup mukaan laskettuna jo neljä kertaa tällä kaudella ja olisi hyvin voinut olla niin että vielä olisi kaksi kohtaamista edessä.

[Limppu6]

Oon nyt monta sivua lukenut sinun yhden miehen sotaa siihen suuntaan ettei sarjaa saisi ainakaan laajentaa, ehkä enemmänkin haluaisit supistaa sarjaa noin kahdeksan(?) joukkueen sarjaksi, jossa sanot että tulee merkityksellisiä pelejä enemmän. Argumentoit myös niin että ei siinä divarissa käynnissä ole mitään vaikutusta talouteen. Varmasti olisi järkevintä antaa yhden miehen show'n olla jos hän ampuu toistakymmentä viestiä mutta ei kuuntele argumentointia jota yllättävän moni silti tekee vaikka näistä asioista on tässäkin puussa aika moneen kertaan jo puhuttu. Ehkä epäuskoa että nyt tulee joku tyyppi ihan tosissaan taas ehdottamaan jotain mistä on aika moni ollut nimenomaan päinvastaista mieltä.

Olen joka kerta sanonut, että tämä nykyinen joukkuemäärä on hyvä. Kai se sitten siltä kuulostaa, että haluan supistaa sarjaa kahdeksaan(?), kun sanon, että 16 joukkuetta on liikaa. Olen sanonut, että haluan kovia pelejä lisää mikä järjestyy hyvin loppusarjalla ja varsinkin kansinkertaisella loppusarjalla. Liikevaihto varmasti divariin meenessä tippuu, mutta itse bisnes tuntuu pyörivän divarijoukkueilla paremmin kuin liigassa. Mitä argumentteja en ole kuunnellut? Koittanut vastatakin mahdollisimman moneen ja vielä perusteluiden kera. Sen myönnän, että en ole tätä puuta alusta lukenut.

[werner]

itse bisnes tuntuu pyörivän divarijoukkueilla paremmin kuin liigassa

Jaa mikä ja miten

[Limppu6]

Jos lähden ensin tuosta jälkimmäisestä argumentoinnista puhumaan niin mistä ajattelet sen johtuvan että valtaosa liigaan nousevista joukkueista joutuu ensitöikseen miettimään pitääkö koko joukkue pistää uusiksi? Sanot että eihän se ole kuin hakea vauhtia. Mutta jos mietitään rahaa Veikkausliigan ja ykkösliigan välillä, ensi kaudella esimerkiksi jokainen liigajoukkue saa pohjalle 835 k euroa osallistumisesta, ykkösliigassa saa 50 k. Sponsorit mieluiten sponssaavat liigajoukkuetta, eivät ykkösen(ykkösliigan, varmaan pitää sponsorille ensin selittää mikäs se sitten on). Monella joukkueella siis tulot tippuu monesta suunnasta. Ja usein sitä pyritään liigaan tekemällä tappiota silläkin riskillä että ei nousua tule. Ja jos tulee, sitten se yliammuttu budjetti ei edes riitä vaan tarvitaan uudet pelaajat. Yleisesti myös taloutta tai taustahenkilöitä jos ajattelee, niin onhan se vähän niinkin että jos joku on todella taitava taloudenhoidon kanssa tai esimerkiksi markkinoinnin kanssa, niin aika usein työpaikaksi ei ensisijaisesti katsota paikallista jalkapalloseuraa kun niissä se raha ei liiku samalla tavalla kuin yrityselämässä. No joo, tämä loppu meni vähän asian sivuun.

Mielestäni koko joukkueen uusiskis pistäminen ei olle järkevää, jos siihen ei ole rahaa. Siltikään sitä en tekisi kerralla yhdessä kaudessa. Divarin kahden parhaan joukkueen taso on viime aikoina ollut aika lailla liigan hännän tasoa. Karsintapelit ovat olleet tiukkoja, vaikka useammin on tainnut liigaporukka voittaa. Helpolla ei ole tainnut päästä liigaporukka kertaakaan. Nytkin näyttää Jaro Lahdelle ainakin vastuksen antavan, voi jopa mennä ohi. Jos divarin ykkönen ja veikkausliigan jumbo kohtaisi, niin veikkaan siinä useammin divariseuran voittavan. Näin ollen en pidä divariseuran koko joukkueen uusimista järkevänä. Muutama (3-5) avauskokoonpanon vahvistusta tärkeille paikoille, niin pitäisi olla hyvät mahdollisuudet välttää jumbosija. Tämä ei tietysti koske divarin sijoilla 4-6 olevia joiden taso ei riitä alkuunkaan liigaan. Siinä on se koko joukkueen uusiksi pistäminen edessä. Divarissa on usein ollut aika isot tasoerot ja kärkijoukkue on ollut melkein aina ylivoimainen.

Sponsorit mielummin sponssaavat liigajoukkuetta, mutta en näe sitä isona ongelmana kaupungissa jossa ei ole valmiiksi liigajoukkuetta. Varmasti jossain Valkeakoskella sponsoreita saadaan, vaikka seura ykkösdivarissa pelaa. Tepsillä varmaan omat ongelmansa on Turussa, mutta on se monilajiseurana je ei muovisena kannatajille ja sponsoreille ihan hyvä vaihtoehto, vaikka divarissa pelaakin. En tiedä sitten noista divarissa riskillä nousua hakevista joukkueista. Kai joku sitten kuittaa ne tappiot, kun ei divarissa mielestäni konkursseja ole paljoa tullut.

Miten uskot tuon 800k eron vaikuttavan, jos monen haaveilema 16 joukkueen stabiili sarja jossa suurin osa joukkueista on ikuisesti pääsarjassa. Kasvattaako se eroja liigan ja divarin välillä, kun siellä vaihtuu aina ne samat 1-3 joukkuetta ja 13-15 joukkuetta pysyy siellä keräten 10 kaudessa 8M eron divariseuroihin. Silloin se uhkakuvasi, että koko joukkue pitää uusia liigaan noustessa on arkipäivää.

[Limppu6]

Jaa mikä ja miten

Vähemmän konkursseja tai namusedän miljoonia bisneksen plussalle saamiseksi.

[Daniele Orsato]

Vähemmän konkursseja tai namusedän miljoonia bisneksen plussalle saamiseksi.

Juurihan hifki meni konkkaan divarissa. Tänä vuonna Salpan osalta on vihjailtu vahvasti samaa, mutta ehkä vielä jotenkin keplottelevat kuiville. Siellä se namusetä on pitänyt hommaa pystyssä.

[Limppu6]

Mutta tämä rahakuilu sarjojen välillä tekee sen että harva joukkue alkaa tehdä pitkäjänteistä työtä ollakseen kaikella tapaa liigakelpoinen kun se raha menee ihan vaan normitekemiseen eikä edes riitä. Jos joukkue käy välillä ykkösessä ja joukkue menee uusiksi eikä tiedetä ollaanko vielä pääsemässä takaisin liigaan, usein ajatellaan että turha yhden kauden takia tehdä panostuksia. Ja tämä kai aika monella on ajatuksena siitä miksi 16 joukkueen sarja parempi vaihtoehto. Kun on 16 joukkuetta niin on enemmän joukkueita jotka voisivat ajatella olevansa pääsarjassa pidempään ja pikkuhiljaa parantaa asemaansa siellä. Sinne muodostuisi ehkä voimasuhteita kun pikkuhiljaa ensin vakiinnutettaisiin paikka sarjassa, sitten alettaisiin nousta keskikastiin ja sitä rataa. Oltaisiin liigaseura eikä hissijoukkue jossa budjetti on joka toinen vuosi toinen. Tätä myötä uskallettaisiin myös rakentaa pidemmän aikavälin mukaan joukkueita eikä niin että joka kauden päätteeksi on vajaa kentällinen miehiä ja katsotaan millä sarjatasolla kukakin pelaa.

Nytkö uskot oikeasti, että taikaiskusta liigaseurat alkavat tekemään voittoa ja mullistavat urheilumaailman. Äkkiä ostamaan liigaseurojen osakkeita, jos tulee 16 joukkueen sarja. Varmasti ison kaupungin, hyvien olosuhteiden Euroopassa pärjäävät näin voivat tehdäkin, mutta ei se perus keskikastin veikkausliigaseura merkittävää voittoa tee, kuin satunnaisilla kausilla. Tämä 800k menee pääasiassa ykkösjoukkueeseen ja kasvattaa eroa divariin mistä edellisessä viestissä kerroin. Myös 16 joukkueen liigassa on hissijoukkueita luultavasti vielä enmmän, kun kolme joukkuetta voi tippua, että saataisiin edes puolelle joukkueista panoksellisia pelejä.

[Limppu6]

Juurihan hifki meni konkkaan divarissa. Tänä vuonna Salpan osalta on vihjailtu vahvasti samaa, mutta ehkä vielä jotenkin keplottelevat kuiville. Siellä se namusetä on pitänyt hommaa pystyssä.

Mitäs uskot Hifkin tappioliden tulleen. Oli täysin konkurssikypsä seura jo pitkään liigassa pelatessa. Sinnitteli divariin asti, vain almuja anelemalla.

[naula]

Liikevaihto varmasti divariin meenessä tippuu, mutta itse bisnes tuntuu pyörivän divarijoukkueilla paremmin kuin liigassa. Mitä argumentteja en ole kuunnellut?

Onko tämäkin näitä sinun "mun tietääkseni" ja "musta tuntuu"-tason väitöksiä? Laitetaan nyt sitten argumentteja, kun niitä toivoit.

FYI, itse kannatan KTP:tä, ja seuran tilanne on viime vuosina ollut seuraavanlainen:

Kaudella 2022 oltiin tiputtu taas Ykköseen. Putoamisesta huolimatta Veikkausliiga-kaudesta jäi taloudellisesti positiivinen tulos., Seurajohto pisti "all in" liiganousun puolesta ottamalla taloudellisen riskin, koska ilman liigapaikan tuomia rahavirtoja seuran toimintaa olisi joutunut merkittävästi supistamaan - se olisi tarkoittanut mm. toimiston henkilöstön irtisanomisia. Jos nousua ei olisi tullut, olisi seuran edustus jatkanut sammutetuin lyhdyin oman kylän pojat-hengessä, koska rahaa ei olisi enää jatkossa riittänyt välttämättä edes Ykkösen seuran pyörittämiseen, saatikka liiganousua tavoittelevaan sellaiseen. Noh, riski kannatti tällä kertaa ja välitön paluu liigaan toteutui kaudelle 2023, mutta viime kauden tippumisen myötä seura ajautui talousvaikeuksiin. Koko viime talven ja kesän seurajohto puhui vakavaan sävyyn, kuinka seuran taloustilanne ja tulevaisuus ovat jo uhattuna. Tilanne paikattiin nyt syksyllä onnistuneella osakeannilla (ilman sitä Veikkausliiga-lisenssikin olisi voinut olla tiukassa). Talouden kanssa olisi selvitty paljon helpommalla, jos KTP olisi säilynyt viime kaudella (tv-tulot, sponsori-tulot, Uefan solidaarisuusraha, kohonneet yleisömäärät jne.). Kotkassa muutamat isot sponsorit eivät edes tue KTP:tä, jos se ei pelaa Veikkausliigassa, koska heidän näkemyksen mukaan näkyvyys Ykkösliigassa pienenee niin merkittävästi. Nämä sponsorit ovat todella merkittäviä ja samaa ajattelevat varmasti muillakin paikkakunnilla sponssit miettiessään, pitäisikö vaikka Jippoa sponsoroida, kun ne Ykkösliigassa pelaavat... Kun aikaisemmin väitit, että KTP on noussut "vaivattomasti" joka kerta takaisin liigaan ja nousee jatkossakin, mikäli putoaminen tulee, ei pidä paikkaansa.

KTP:n lisäksi TPS on ollut aivan kusessa talouden kanssa - seuran tulevaisuuskin on ollut kysymysmerkki nyt syksyn aikana. Se on aika vaikea pyörittää bisnestä, kun kotiotteluissa pyörii muutama sata ihmistä. TPS:n kohdalla tähän tilanteeseen on ajauduttu osittain jo siksi, että seura on yrittänyt päästä vuosien ajan takaisin Veikkausliigaan, mutta osittain paskan joukkueenkasaamisen ja osittain epäonnenkin takia (tappiot liigakarsinnoissa) seura on jämähtänyt Ykkösliigaan, missä sponsori- ja yleisötulot hiipuvat vuosi vuodelta ja nyt seura on taloutensa kanssa kusessa. TPS on tehnyt jo useamman osakeannin, että laiva pysyy edes pystyssä. Mitäpä luulet, olisiko TPS näissä ongelmissa jos se pelaisi Veikkausliigassa?

Ykkösliigassa myös SalPa on menossa konkurssiin, koska pöhinäukot seuran taustalla saivat huomata, ettei Suomen 2. korkeimmalla sarjatasolla voi pyörittää menestyvää bisnestä - sen mahdollistaa ainoastaan Veikkausliigapaikka. Suomen 2. korkein sarjataso ei suurta yleisöä tai sponsoreita kiinnosta, niin kaikki toivo on siinä, että pitäisi nousta mahdollisimman pian pääsarjatasolle.

HIFK:kin meni konkurssiin Ykkösessä, näitä ennen mm. PS Kemi ja JJK putoamisen jälkeen ovat todenneet, ettei liigan ulkopuolella voi pyörittää seuraa, varsinkin jos velkoja menneisyydestä hoidettavana. Toki nämä seurat perseilivät itse asiansa, mutta ei se sitä faktaa poista, että nykyinen sarjajärjestelmä on armoton seuroille, joilla on taloudellisia ongelmia. Vaihtoehdot on joko hakea isolla riskillä nousua (TPS ja KTP), tai sitten luovuttaa ja ajautua alasarjoihin setvimään seuraa velkojen keskeltä pystyyn.

Pari Ykkösliigaseuraa (SJK Akatemia ja HJK Klubi 04) pyörivät varakkaiden organisaatioiden voimin, KäPan ja PK-35:n etu on, että pelaajat hakeutuvat Helsinkiin opiskelemaan tms, joten seuran ei tarvitse kummoisia palkkoja maksaa, kun pelaajat opiskelujen ohella pelaavat futista. Mutta KTP:n, SalPan ja TPS:n kaltaisten isojen- tai keskikokoisten kaupunkien seurojen kohdalla Ykkösliigassa pelaaminen ei pitkän päälle kannata yhtään. Tiedä sitten, onko jollekin PK-35:llekään Ykkösliigassa pelaaminen taloudellisesti erityisen helppoa...

Summa summarum, suomalaisessa seurajoukkuejalkapallossa pyörivä rahamäärä maksimoidaan ihan yksinkertaisesti sillä, että kasvatetaan pääsarjatason joukkuemäärää, koska Veikkausliigapaikka tuovat automaattisesti sen 700 000-800 000 euroa (tv-tulot, solidaarisuusrahat), merkittävästi kasvaneet yleisömäärät, isomman näkyvyyden (enemmän sponsoreita) jne.. Veikkausliigapaikka ei toki yksistään ole autuaaksi tekevät asia, mutta se on ainoa sarjataso Suomessa, missä on mahdollisuudet pyörittää kunnon bisnestä.

[Limppu6]

Tällä hetkellä tuossa 12 joukkueen sarjassa on hurja määrä vaihtelua ihan voimasuhteissa ja yleensäkin joukkueissa mitä pääsarjassa on. Kärjessä on totuttu viime vuosina näkemään pari joukkuetta ja nyt on hyvä syy uskoa että Ilves nyt ainakin olisi myös siellä. Mutta siitä alaspäin joukkueet voi olla ihan missä tahansa järjestyksessä. VPS oli viime kauden putoajasuosikki numero yksi, sijoitus kolmas. Ilves oli viime kaudella lähellä putoamista, tällä kaudella toinen. Ja jos esimerkiksi ajatellaan että joukkue tähtää top 10, kuten jossain viestissä sanoit, jos siitä lipsahtaa sijan pari niin tuo rahallinen kuilu seuraavalle kaudelle on todellisuutta. Ja pelaajat katsotaan sitten sen mukaan minkä sarjatason budjetilla mennään.

Jos taas sarjan tasoa miettii, uskon että tuollaisella stabiilimmalla sarjajärjestelmällä joukkueet myös kasvaisivat pikkuhiljaa sarjan tasolle. Ei välttämättä saman tien mutta ihan varmasti jokainen 16 joukkuetta liigassa tekisi ensin parhaansa pysyäkseen sarjassa, sen jälkeen parantaakseen asemia pikkuhiljaa. Puhut siitä että tietyissä peleissä oli isoja tasoeroja, mutta valikoit tietyt pelit. Oulu ja Mifk oli helppoja, Lahti oli vaikea. Jos sarjassa sijalla 11 ollut joukkue oli vaikea niin miksi ei vaikka sijalla 14 oleva voisi olla vaikea. Tällä hetkellä jos sija 14 katsottaisiin sarjataulukoita yhdistelemällä niin tämä joukkue ainakin on pudottamassa sijan 11 joukkueen liigasta. Ja jos Ilvestä ajattelee, voisi jollain tavalla sanoa että voittamalla nuo helpot pelit Lahtea vastaan olisi joukkue mestari, vaikka tietenkään se ei noin suoraviivaista ole.

Sanoit myös että Ilveksellä oli 4-8 kovaa matsia? Pistemenetyksiä tuli kuitenkin 11 pelistä ja olihan siellä myös voittoja peleistä joita ei nyt varmaan helpoiksi voi sanoa(2xVPS, Haka, KuPS) eli saan jo ihan tuosta 15 matsia joita nyt ei varmaan kaikki helpoiksi sanoisi mutta ehkä näistä kymmenen ei silti ollut kovia pelejä?

Ja edelleen, ei joka joukkueen pääsarjassa tarvitse olla sellainen joka pistää kärjen aina venymään äärimmilleen vaan kausi kaudelta vähän enemmän antaa vastusta. Jos ajattelee suuria jalkapallomaita ja niiden sarjajärjestelmää, uskon että määrä on muodostunut aika vahvasti sen mukaan että sarjassa on kaksinkertainen sarja ja katsotaan paljonko pelejä ehtii halutulla aika välillä pelata ja siihenkin Suomessa 16 joukkueen sarja sopisi hyvin. En usko että niissä on mietitty että mitäs jos otettaisiin tuosta neljäsosa joukkueita pois niin saataisiin vielä yläloppusarja ja alaloppusarja niin saataisiin enemmän merkityksellisiä pelejä. Kaksi kohtaamista jokaisen joukkueen kesken on sopiva määrä pelejä kaudessa jotta ne myös merkitsevät jotain. Esimerkiksi VPS ja SJK kohtasi cup mukaan laskettuna jo neljä kertaa tällä kaudella ja olisi hyvin voinut olla niin että vielä olisi kaksi kohtaamista edessä.

Olet oikeassa, että Veikkausliiga on fanin kannalta ollut mukavan vaihteleva, yllätyksellinen ja urheilullinen. En pidä sitä välttämättä huononan asiana. Stabiiliutta saa parhaiten suljetulla sarjalla, mutta ei sekään ole taloudellisia ongelmia poistanut. Vienyt vain mielenkiinnon ja tunteet sarjasta pois. Sekä tehnyt kuilun vielä isommaksi sinne seuraavalle tasolle.

Itse uskon 12 joukkueen liigasta tulevan kovempia keskikastin joukkueita kun 16 joukkueen liigasta. Kummassakin sarjassa ne keskikastin joukkueet ovat turvassa tippumiselta.

Vaikea peli voisi olla Ilveksellä sijalla 14 olevaa Jaroa vastaan, mutta suurella todennäköisyydellä se menisi näihin liigan alakastin joukkueisiin joista osa on helppoja ja vaikeatkaan pelit eivät ole kovatasoisia. Tämä sijalla 14 oleva joukkue luultavasti pelaa seuraavalla kaudella 12 joukkueen liigassa, mutta miten kävisi joukkueiden  sijoilta  15-18 Ilvestä vastaan. Niissä todennäköisyys helppoon peliin olisi erittäin suuri.

Tuo Ilveksen 4-8 oli pikainen heitto arvioistani kovien pelien määrästä. Minulle kova peli on kovan temmon peli jossa kumpikin joukkue prässää ja yrittää tehdä maalia. Lopputulos on toissijainen. Tasaisia pelejä tuloksen puolesta Ilveksellä oli huomattavasti enemmän mistä pistitkin faktaa, mutta ei se tasainen peli tee pelistä kovatasoista. Nämä Ilveksen Europelit olivat hurjia temmoltaan paitsi Eläintarhan vierailu Tammelassa missä keskittyi vaan puolustamiseen. Esim. tuo Tammelan Vepsu peli oli ihan isät vastaan pojat kunnes Al-Emara päätti ottaa vähän roolia. Kuvaavaa pelistä oli, että Ilves nousi voittoon vajaalla pelaten. Eka Vepsu peli oli mielestäni kovatasoisin. Siinä Vepsu alussa prässäsi kovaa ja vei Ilvekseltä ajan ja tilan pois. Kunto vaan loppui jossain vaiheessa ja loppu pelistä olikin Vepsulla vain selvitymistä. Haka teki saman kotonaan Ilvestä vastaan ja peli oli temmoltaan hyvä, vaikka siinä aika paljon huonoja suorituksia tuli. Osaksi nämä varmasti johtuivat pelin temmosta.

Suurissa jalkapallomaissa ei tarvitse mitään sinänsä teennäisiä ala- ja yläloppusarjaa + europudotuspelejä, kun siellä väki käy katsomassa sitä omaa joukkuetta pelasi se ilman panosta paskakelissä kolmosdivarissa. Siellä ei ole tarvetta tällaiseen ja jalkapalloihmiset nyt ovat niin vanhoillisia, ettei jotain 40 vuotta sitten päätettyä asiaa haluta helposti muuttaa, vaikka se ei enää toimiva olisi. Niissä myös riittää tasoa niihin 20 joukkueen sarjoihin. Suomalaisista kenttäpelaajista ei taitaisi kukaan mahtua pelaamaan Valioliigaan tai La-liigaan. Vaikka täällä pidetään niiden häntäpään joukkueita umpisurkeina.

[Stadix]

Liikevaihto varmasti divariin meenessä tippuu, mutta itse bisnes tuntuu pyörivän divarijoukkueilla paremmin kuin liigassa.

Tämä on jo niin hämmentävä väite etten tiedä mitä sanoa.

Kiinnostaisi kuulla sinun mielipide toisen sarjatason joukkuemäärästä. Kehittyykö siellä enemmän liigakelpoisia seuroja kun joukkueita on 10 eikä esimerkiksi 14?

[Limppu6]

Onko tämäkin näitä sinun "mun tietääkseni" ja "musta tuntuu"-tason väitöksiä? Laitetaan nyt sitten argumentteja, kun niitä toivoit.

FYI, itse kannatan KTP:tä, ja seuran tilanne on viime vuosina ollut seuraavanlainen:

Kaudella 2022 oltiin tiputtu taas Ykköseen. Putoamisesta huolimatta Veikkausliiga-kaudesta jäi taloudellisesti positiivinen tulos., Seurajohto pisti "all in" liiganousun puolesta ottamalla taloudellisen riskin, koska ilman liigapaikan tuomia rahavirtoja seuran toimintaa olisi joutunut merkittävästi supistamaan - se olisi tarkoittanut mm. toimiston henkilöstön irtisanomisia. Jos nousua ei olisi tullut, olisi seuran edustus jatkanut sammutetuin lyhdyin oman kylän pojat-hengessä, koska rahaa ei olisi enää jatkossa riittänyt välttämättä edes Ykkösen seuran pyörittämiseen, saatikka liiganousua tavoittelevaan sellaiseen. Noh, riski kannatti tällä kertaa ja välitön paluu liigaan toteutui kaudelle 2023, mutta viime kauden tippumisen myötä seura ajautui talousvaikeuksiin. Koko viime talven ja kesän seurajohto puhui vakavaan sävyyn, kuinka seuran taloustilanne ja tulevaisuus ovat jo uhattuna. Tilanne paikattiin nyt syksyllä onnistuneella osakeannilla (ilman sitä Veikkausliiga-lisenssikin olisi voinut olla tiukassa). Talouden kanssa olisi selvitty paljon helpommalla, jos KTP olisi säilynyt viime kaudella (tv-tulot, sponsori-tulot, Uefan solidaarisuusraha, kohonneet yleisömäärät jne.). Kotkassa muutamat isot sponsorit eivät edes tue KTP:tä, jos se ei pelaa Veikkausliigassa, koska heidän näkemyksen mukaan näkyvyys Ykkösliigassa pienenee niin merkittävästi. Nämä sponsorit ovat todella merkittäviä ja samaa ajattelevat varmasti muillakin paikkakunnilla sponssit miettiessään, pitäisikö vaikka Jippoa sponsoroida, kun ne Ykkösliigassa pelaavat... Kun aikaisemmin väitit, että KTP on noussut "vaivattomasti" joka kerta takaisin liigaan ja nousee jatkossakin, mikäli putoaminen tulee, ei pidä paikkaansa.

KTP:n lisäksi TPS on ollut aivan kusessa talouden kanssa - seuran tulevaisuuskin on ollut kysymysmerkki nyt syksyn aikana. Se on aika vaikea pyörittää bisnestä, kun kotiotteluissa pyörii muutama sata ihmistä. TPS:n kohdalla tähän tilanteeseen on ajauduttu osittain jo siksi, että seura on yrittänyt päästä vuosien ajan takaisin Veikkausliigaan, mutta osittain paskan joukkueenkasaamisen ja osittain epäonnenkin takia (tappiot liigakarsinnoissa) seura on jämähtänyt Ykkösliigaan, missä sponsori- ja yleisötulot hiipuvat vuosi vuodelta ja nyt seura on taloutensa kanssa kusessa. TPS on tehnyt jo useamman osakeannin, että laiva pysyy edes pystyssä. Mitäpä luulet, olisiko TPS näissä ongelmissa jos se pelaisi Veikkausliigassa?

Ykkösliigassa myös SalPa on menossa konkurssiin, koska pöhinäukot seuran taustalla saivat huomata, ettei Suomen 2. korkeimmalla sarjatasolla voi pyörittää menestyvää bisnestä - sen mahdollistaa ainoastaan Veikkausliigapaikka. Suomen 2. korkein sarjataso ei suurta yleisöä tai sponsoreita kiinnosta, niin kaikki toivo on siinä, että pitäisi nousta mahdollisimman pian pääsarjatasolle.

HIFK:kin meni konkurssiin Ykkösessä, näitä ennen mm. PS Kemi ja JJK putoamisen jälkeen ovat todenneet, ettei liigan ulkopuolella voi pyörittää seuraa, varsinkin jos velkoja menneisyydestä hoidettavana. Toki nämä seurat perseilivät itse asiansa, mutta ei se sitä faktaa poista, että nykyinen sarjajärjestelmä on armoton seuroille, joilla on taloudellisia ongelmia. Vaihtoehdot on joko hakea isolla riskillä nousua (TPS ja KTP), tai sitten luovuttaa ja ajautua alasarjoihin setvimään seuraa velkojen keskeltä pystyyn.

Pari Ykkösliigaseuraa (SJK Akatemia ja HJK Klubi 04) pyörivät varakkaiden organisaatioiden voimin, KäPan ja PK-35:n etu on, että pelaajat hakeutuvat Helsinkiin opiskelemaan tms, joten seuran ei tarvitse kummoisia palkkoja maksaa, kun pelaajat opiskelujen ohella pelaavat futista. Mutta KTP:n, SalPan ja TPS:n kaltaisten isojen- tai keskikokoisten kaupunkien seurojen kohdalla Ykkösliigassa pelaaminen ei pitkän päälle kannata yhtään. Tiedä sitten, onko jollekin PK-35:llekään Ykkösliigassa pelaaminen taloudellisesti erityisen helppoa...

Summa summarum, suomalaisessa seurajoukkuejalkapallossa pyörivä rahamäärä maksimoidaan ihan yksinkertaisesti sillä, että kasvatetaan pääsarjatason joukkuemäärää, koska Veikkausliigapaikka tuovat automaattisesti sen 700 000-800 000 euroa (tv-tulot, solidaarisuusrahat), merkittävästi kasvaneet yleisömäärät, isomman näkyvyyden (enemmän sponsoreita) jne.. Veikkausliigapaikka ei toki yksistään ole autuaaksi tekevät asia, mutta se on ainoa sarjataso Suomessa, missä on mahdollisuudet pyörittää kunnon bisnestä.

Pistätkö saman veikkausliigasta kanssa parilta vuodelta. Sen enmpää tietämättä, niin HJK taitaa olla ainoita joka on slekeästi pluussaa tehnyt. Hienoa jos KTP toisella veikkausliigavisiitillään plussaa teki. Nämä veikkausliigaseurojen (Kups, Oulu, Ilves, SJK) miinukset ovat vielä aika hurjia. Varmasti myös Hifkin ja Kemin ongelmat ovat lähtöisin veikkausliigassa tehdyistä isoista tappioista. Tuli sille KTP:llekin tappiota toisella veikkausliigakaudella. Se tekeekö 16  joukkueen pääsarja ykkösestä mielenkiintoisemman sarjan onkin toinen juttu. Myös silloin se hyppäys liigaan voi olla vielä isompi, kun seurat jotka sitä tavoittelevat eivät olekaan Tepsi ja KTP. Jännästi se KTP aina sieltä plomsahtaa pinnalle ja uskon näin käyvän jatkossakin. Voi tulla pitempi visiitti josaain vaiheessa ykkösessä, mutta takuu varmasti ei ole vika kausi ole nyt veikkausliigassa.

[Limppu6]

Tämä on jo niin hämmentävä väite etten tiedä mitä sanoa.

Kiinnostaisi kuulla sinun mielipide toisen sarjatason joukkuemäärästä. Kehittyykö siellä enemmän liigakelpoisia seuroja kun joukkueita on 10 eikä esimerkiksi 14?

Hienoa, että kiinnostaa. Veikkaisin 10. Ihan sen perusteella, että pelien taso olisi huomattavasti kovempi. Vai onko tämä ykkönenkin sellainen missä pitkään ollessa joukkue väkisin tulee menestyväksi rahantekokoneeksi jossa seuran olosuhteet paranevat. En silti ole muuttamassa ykkösen kokoa 10 joukkueeksi.

[Limppu6]

Tämä on jo niin hämmentävä väite etten tiedä mitä sanoa.

Kiinnostaisi kuulla sinun mielipide toisen sarjatason joukkuemäärästä. Kehittyykö siellä enemmän liigakelpoisia seuroja kun joukkueita on 10 eikä esimerkiksi 14?

Et ole varmaan paljoa katsonut veikkausliigajoukkueiden taloudellisia tuloksia, jos tuo väite hämmentää.

[werner]

Et ole varmaan paljoa katsonut veikkausliigajoukkueiden taloudellisia tuloksia, jos tuo väite hämmentää.

Pitäisköhän pudottaa Ilves, Inter, SJK, KuPS ja AC Oulu divariin, niin niiden bisnes alkais sujua paremmin

[Daniele Orsato]

Et ole varmaan paljoa katsonut veikkausliigajoukkueiden taloudellisia tuloksia, jos tuo väite hämmentää.

Siis sä ihan oikeasti muka uskot, että nämä tappiota Veikkausliigassa tehneet joukkueet alkaisivat tekemään bisnestä Ykkösliigassa tai Ykkösessä, jos ne sinne tippuisivat. Pakko antaa pisteet, että ehkä laadukkainta trollausta foorumilla viime aikoina.

[Limppu6]

Pitäisköhän pudottaa Ilves, Inter, SJK, KuPS ja AC Oulu divariin, niin niiden bisnes alkais sujua paremmin

Jos joku kuittaa tappiot, niin ei, mutta sitten kun tappioiden kuittaajaa ei kiinnosta, niin nämä joukkueet tiputetaan väkisin, jos vielä tappiota tekevät.

[Limppu6]

Siis sä ihan oikeasti muka uskot, että nämä tappiota Veikkausliigassa tehneet joukkueet alkaisivat tekemään bisnestä Ykkösliigassa tai Ykkösessä, jos ne sinne tippuisivat. Pakko antaa pisteet, että ehkä laadukkainta trollausta foorumilla viime aikoina.

Hienosti pistät sanoja suuhuni. Missä noin olen sanonut. Olen vain sanonut, että ei se liiga mikään taloudellinen taivas ole ja ykkönen taloudellinen helvetti. Jos et sitä ymmärrä lukuja katsomalla, niin ei voi mitään.

[werner]

Jos joku kuittaa tappiot, niin ei

No mutta ei kai kukaan halua kuitata tappioita, jos kerran on mahdollista saada bisnes toimimaan divarissa paremmin?

Sehän on seurojen ja siten suomifutiksen etu olla sellaisella sarjatasolla, jossa on helpompi tehdä bisnestä.