Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[13ergkamp]

Tuo on yksi strategia (suomalaisen sarja- ja maajoukkuefutiksen kehittäminen tasolle, joka on lähempänä kansainvälistä huippua kuin nykyinen taso), jolla tavoitteeseen päästään. Toteutetaanko tuo strategia lisäämällä muutamien joukkueiden keskinäisten otteluiden määrää? Ja mikä ”sun” tai ehkä mieluummin liiton tavoite on? Luulis, että se pitäisi olla jotakin ”futis on Suomen ykköslaji” ja siihen lisäyksenä jotain ”taloudellisesti terveellä pohjalla toimivat seurat” ja ”maantieteellinen kattavuus, lajin jakelu kunnossa, harrastajien saavutettavuus” tai jotain sinne päin.

Miksi ”futis on Suomen ykköslaji” on sopiva tavoite mutta kv. kilpailukyvyn parantaminen ei ole vaan sen pitää olla ”strategia” johonkin muuhun tavoitteeseen pääsemiseksi

[Pelle-Wermanni]

joista en nyt juuri halua jauhaa ainakaan pellewermannin kanssa

Ei hätää. Sun perustelut on näinä vuosina kumottu niin moneen kertaan, että kukaan muukaan sitä vääntöä tuskin enää jaksaisi

Ilvekselle toki iso . Vastaavia kun saataisiin ainakin Tampereelle ja Turkuun yksi lisää ja pk-seudulle mielellään vaikka useampi.

[törömömmö]

Millä mittarilla loppusarjat ja europleijarit ovat onnistuneet? Ainakaan yleisömäärät eivät ole olleet muutamia poikkeuksia lukuunottamatta mitenkään erityisen hyviä.

Yleisömäärissähän ollaan rikottu enkkoja, vaikkei edes ole derbyjä Turussa eikä Hesoissa. Eli en nyt ymmärrä miten muka yleisömäärät eivät olisi olleet erityisen hyviä. Europleijareista en nyt puhunut.

Kiinnostaako satunnaiskatsojia kauden ratkaisuhetket enemmän loppusarjojen takia vai sen vuoksi, että viime vuosina yksikään joukkue ei ole ollut ylivoimainen muihin verrattuna? Siinä vaiheessa, kun HJK tai jokin muu joukkue on 10 pistettä muita edellä, niin se ei Urheiluruutua seuraava tuulari kiinnostu mestaruustaistelusta, vaikka käytössä olisi nelinkertaiset loppusarjat.

Ensinnäkin se 10 pistettä syntyy myös niissä keskinäisissä, kuuden pisteen kiimaisissa matseissa, eli ei kannata tuijottaa vain viimeistä kierrosta.

Sen sijaan joukkuemäärän kasvattaminen saisi nykyistä useammalla paikkakunnalla satunnaiskatsojat kiinnostumaan siitä oman kylän seurasta sen sijaan, että he jäisivät kotisohvalle seuramaan Valioliigaa tai jääkiekkoa.

Tämä onkin se paras argumentti muutoksen puolesta ja syy, miksi en ole ihan varma omasta kannastani. Tämä on paljon parempi syy kuin "näin sen nyt vaan kuuluu olla, ja kaikki muut vaihtoehdot on keinotekoisia viritelmiä".

[Pelle-Wermanni]

Tämä on paljon parempi syy kuin "näin sen nyt vaan kuuluu olla, ja kaikki muut vaihtoehdot on keinotekoisia viritelmiä".

Tosin tuohon ”näin se nyt vaan kuuluu olla” -lausahdukseen voi monien osalta liittyä kymmenien sivujen ja satojen viestien aiemmat keskustelut aiheesta.

Edes minä en jaksa enää jankata aiheesta läheskään tarpeeksi. Onneksi on shots ynnä muut toistamassa samoja faktoja

[Kroatian Pele]

Miksi ”futis on Suomen ykköslaji” on sopiva tavoite mutta kv. kilpailukyvyn parantaminen ei ole vaan sen pitää olla ”strategia” johonkin muuhun tavoitteeseen pääsemiseksi

Luulisin liitolla olevan joku päämäärä, tavoite, toiminnalleen. ”Ykköslaji” on mielestäni hyvä esimerkki mitä se voisi olla. Ja voihan niitä olla muitakin. En ole tutustunut liiton toimintaan, mutta joku tavoite heillä siellä varmaan täytyy nykyaikana olla.

Meillä markkinointiohjelmia laadittaessa käytössä on tapa päättää tavoitteet, strategiat niihin pääsemiseksi ja taktiikat, joilla strategiat toteutetaan. Ehkä ihan perusjuttu ja vanha, mutta hyväksi todettu. Kansainvälisen kilpailukyvyn parantaminen on varmaan kelpo strategia, mutta ei se määritelty päämäärä/tavoite.

[13ergkamp]

Luulisin liitolla olevan joku päämäärä, tavoite, toiminnalleen. ”Ykköslaji” on mielestäni hyvä esimerkki mitä se voisi olla. Ja voihan niitä olla muitakin. En ole tutustunut liiton toimintaan, mutta joku tavoite heillä siellä varmaan täytyy nykyaikana olla.

Meillä markkinointiohjelmia laadittaessa käytössä on tapa päättää tavoitteet, strategiat niihin pääsemiseksi ja taktiikat, joilla strategiat toteutetaan. Ehkä ihan perusjuttu ja vanha, mutta hyväksi todettu. Kansainvälisen kilpailukyvyn parantaminen on varmaan kelpo strategia, mutta ei se määritelty päämäärä/tavoite.

Niin miksi ei? Koita nyt vähän avata tätä järkeilyäsi...
Eli miksi kotimaisen kilpailukyvyn parantaminen on kelpo päämäärä, mutta kansainvälisen kilpailukyvyn parantaminen ei

[Kroatian Pele]

Niin miksi ei? Koita nyt vähän avata tätä järkeilyäsi...
Eli miksi kotimaisen kilpailukyvyn parantaminen on kelpo päämäärä, mutta kansainvälisen kilpailukyvyn parantaminen ei

Ei sekään ole kelpo päämäärä, mutta voi mielestäni olla yksi strategia matkalla tavoitteeseen/päämäärään, jota me ei ilmeisesti olla vielä määritelty.

[törömömmö]

Ei sekään ole kelpo päämäärä, mutta voi mielestäni olla yksi strategia matkalla tavoitteeseen/päämäärään, jota me ei ilmeisesti olla vielä määritelty.

Moni on määritellyt, mutta sinulle ei kelpaa. Minkä sinä haluaisit tavoitteen/päämäärän olevan?

[törömömmö]

Tosin tuohon ”näin se nyt vaan kuuluu olla” -lausahdukseen voi monien osalta liittyä kymmenien sivujen ja satojen viestien aiemmat keskustelut aiheesta.

Edes minä en jaksa enää jankata aiheesta läheskään tarpeeksi. Onneksi on shots ynnä muut toistamassa samoja faktoja

Eivät argumentit toistamalla paremmiksi muutu, eivätkä faktat todistusvoimaisemmiksi.

Mitä tulee maantieteellisen ja väestöllisen kattavuuden kasvattamiseen, niin enemmän iloa siitäkin on silloin, jos/kun pääsarjasta on tullut uskottava ja hohdokas ammattilaisliiga, jonne nouseminen tuntuu pääsyltä parrasvaloihin.

[copa de kybä]

uskottava ja hohdokas ammattilaisliiga, jonne nouseminen tuntuu pääsyltä parrasvaloihin.

Kun vertailupohja on nykyinen Ykkösliiga (ja huomioidaan myös Veikkausliigassa kertyvät solidaarisuus- ja tv-rahat), niin varmasti tuntuu jo tällä hetkellä.

[Pelle-Wermanni]

Mitä tulee maantieteellisen ja väestöllisen kattavuuden kasvattamiseen, niin enemmän iloa siitäkin on silloin, jos/kun pääsarjasta on tullut uskottava ja hohdokas ammattilaisliiga, jonne nouseminen tuntuu pääsyltä parrasvaloihin.

Koetko siis, ettei Veikkausliiga Suomessa ole juuri tuota jo nyt? Siksihän seurat juuri ottavat isoja taloudellisia riskejä, etteivät vaan putoaisi sieltä.

[Maakuntasatraappi]

Kun vertailupohja on nykyinen Ykkösliiga (ja huomioidaan myös Veikkausliigassa kertyvät solidaarisuus- ja tv-rahat), niin varmasti tuntuu jo tällä hetkellä.

Ja ensi vuonna mahdollisesti vielä enemmän, jos KuPS:n kakkosjoukkue nousee "Ykkösliigaan" eli muut kuin kakkosjoukkueet pelaavat jo kolmasosan sarjaotteluistaan kakkosjoukkueita vastaan.

Kuilu (rahassa, arvostuksessa...) pääsarjan ja toiseksi korkeimman sarjatason välillä ei ainakaan vuosikymmeniin ole ollut yhtä suuri kuin nyt. Samalla tämä tietysti tarkoittaa, että sinne putoaminen on seuralle paljon isompi katastrofi kuin ennen. Tämä on sitten kauden mittaan näkynyt KTP:n ja Oulun pelaajaruletissa.

[Pelle-Wermanni]

Ja ensi vuonna mahdollisesti vielä enemmän, jos KuPS:n kakkosjoukkue nousee "Ykkösliigaan" eli muut kuin kakkosjoukkueet pelaavat jo kolmasosan sarjaotteluistaan kakkosjoukkueita vastaan.

Ja/tai OLS, joka on AC Oulun reservi.

Mutta tätä haluttiin ja saatiin sarjoja pienentämällä.

[hienomies]

16 joukkueen Veikkausliiga toisi:

Työpaikat +100 → houkuttelevampi ja ammattimaisempi ura → koko jalkapallokenttä kehittyy
Tasoerot kasvaa → nuorille enemmän peliaikaa → urapolku nopeutuu
Farmiseurojen tarve vähenee → nuoret saa liigaminuutteja → laadukkaampi kehityspolku heti pääsarjassa
Maalimäärät nousee → hyökkääjien statsit kovenee → siirtoarvo kasvaa → ulkomaansiirtoja enemmän
Lisää ulkomaalaisvahvistuksia → osa osuu → sisäiset siirrot ja rahavirtaa pienemmillekin seuroille
Uusia paikkakuntia → enemmän yleisöä ja sponsoreita → isompi näkyvyys lajille
Laajempi pelaajapooli → vahvempi maajoukkue

Lopputulos: enemmän pelaajia, enemmän rahaa, enemmän yleisöä, parempi maajoukkue

[törömömmö]

Koetko siis, ettei Veikkausliiga Suomessa ole juuri tuota jo nyt? Siksihän seurat juuri ottavat isoja taloudellisia riskejä, etteivät vaan putoaisi sieltä.

Ei suuren yleisön silmissä. Putoamispeikko pelottaa enemmän Ykkösliigan kuin Veikkausliigan takia.

[Pelle-Wermanni]

Ei suuren yleisön silmissä.

No joo. Potkupalloliiga.

E: korjataan vielä: ”kotoinen potkupalloliiga”

Ehkä tuosta mielikuvasta päästään tosiaan sitten, kun ollaan Valioliigan, Bundesliigan, Serie A:n ja La Ligan tasolla

[Pavejasa]

”kotoinen potkupalloliiga”

Veikkausliiga voisi ottaa uuden lähestymistavan vetömällä kaiken läskiksi. Pelle-Wermanni keksikin tälle jo uuden sloganin.

Veikkausliiga - Kotoinen potkupalloliiga

[törömömmö]

Ehkä tuosta mielikuvasta päästään tosiaan sitten, kun ollaan Valioliigan, Bundesliigan, Serie A:n ja La Ligan tasolla

Tuon mielikuvan vallitsevuus ei ole binääri. Se rapisee asteittain sitä mukaa kun Veikkausliiga kipuaa lähemmäs mainitsemiasi liigoja. Kyllä suuri yleisö tuntuu jo ihan Allsvenskaniakin aika lailla arvostavan. Eivät tuularitkaan niin pihalla ole, että luulisivat Suomen maksimin olevan jossain Top 4-liigojen tasolla.

[Pelle-Wermanni]

Kyllä suuri yleisö tuntuu jo ihan Allsvenskaniakin aika lailla arvostavan.

Suuri yleisö ei välttämättä edes tiedä, mikä se on

Mutta joo Malmö ja AIK tunnetaan ja niitä arvostetaan varmasti . Sen sijaan joku Mjällby tai Elfsborg

[sonny burnett]

Urheilullisesti ja pelimäärällisesti paras sarjajärjestelmä saataisiin varmastikin 16 joukkueen Liigalla, mutta "kasvattajasarjan" nykyisiä ongelmia se ei kyllä korjaa. P-W kirjoitti pari sivua sitten, että nyt on viisi seuraa, jotka pystyvät pitkäjänteisesti kehittämään toimintaansa ja muut kouristelevat putoamiskurimuksessa ulkkariarpoineen. 16 joukkueen sarjassa tuon matematiikan mukaan olisi noin kaksi joukkuetta tuossa ryhmässä enemmän, sikäli kun mentäisiin Ruotsin mallin mukaisesti. Auttaisiko tuo nyt sitten olennaisesti kasvattamaan enemmän huippuja, jotka myytäisiin jossain vaiheessa isolla rahalla top-10 sarjoihin? Tuskin.

Pelaaja-agentit ovat ehdottaneet haastatteluissa, tietenkin omat intressit edellä, että seurojen pitäisi tehdä herrasmiessopimus n suomalaisen nuoren peluuttamisesta per peli. Tämä on ainakin teoriassa kannatettava idea, koska se pakottaisi panostamaan omaan junnutuotantoon tai laadukkaaseen scouttaukseen. 

Sikäli kun nykyista joukkuemäärä ei kasvateta, niin toinen nopea korjauskeino olisi laskuvarjorahan käyttööonottaminen mahdollisimman nopeasti.

[Siipipuolustaja]

16 joukkueen Veikkausliiga toisi:

Työpaikat +100 → houkuttelevampi ja ammattimaisempi ura → koko jalkapallokenttä kehittyy
Tasoerot kasvaa → nuorille enemmän peliaikaa → urapolku nopeutuu
Farmiseurojen tarve vähenee → nuoret saa liigaminuutteja → laadukkaampi kehityspolku heti pääsarjassa
Maalimäärät nousee → hyökkääjien statsit kovenee → siirtoarvo kasvaa → ulkomaansiirtoja enemmän
Lisää ulkomaalaisvahvistuksia → osa osuu → sisäiset siirrot ja rahavirtaa pienemmillekin seuroille
Uusia paikkakuntia → enemmän yleisöä ja sponsoreita → isompi näkyvyys lajille
Laajempi pelaajapooli → vahvempi maajoukkue

Lopputulos: enemmän pelaajia, enemmän rahaa, enemmän yleisöä, parempi maajoukkue

Tässä on erinomainen listaus syistä, jotka puoltavat liigan laajentamista. Vaikka nykyisessäkin joukkuemäärässä on omat puolensa, niin on selvää, että 14/16 joukkueen sarjasta olisi enemmän hyötyä suomifutikselle.

[Vippi]

Nythän yläloppusarjasijat on lupilla, Ilveksellä ja neljällä (rikkaimmalla) namusetäseuralla. Gnistan niistä näyttäisi joka vuosi aina hiukan parantavan ja tätä menoa noussee lähemmäksi nykyistä top vitosta, jos omistaja ei heitä hanskoja tiskiin. Sitä vaihtoehtoa ei kuitenkaan voi suomifutiksessa täysin sulkea. Huono valmentajarekry ja huono tuuri voi top6-joukkueen tiputtaa alaloppusarjaan, mutta rahalla saa uuden valkun.

Muut kuusi joukkuetta, on siellä sitten nykyiset tai tulevaisuudessa seassa TPS, Lahti, EIF tms., niin taistelee aika lailla vain sarjapaikkansa puolesta. Jos ulkkarilotossa osuu Lee Erwinin kaltainen nappiosuma, niin voi toki taistella mitalisijoista. Joka tapauksessa nämä seurat kokoavat joukkueensa hetki ennen kauden alkua ja rukoilevat, että hankinnat osuu ja valmentajaa ei tarvitse potkia ennen juhannusta.

Tippuminen kun tulee, niin toimistosta potkitaan porukka pellolle ja seuraavasta kaudesta puolet peleistä pelataan joukkueita vastaan, mitkä ei kiinnosta edes pelaajien omia äitejä. Vaikea nähdä, että nykyisistä alaloppusarjan tai Ykkösliigan kärjen joukkueista mikään voisi ilman namusetää nousta tuonne kuuden kärkeen säännöllisesti 16 joukkueenkaan liigassa, mutta ainakin siihen olisi paremmat mahdollisuudet pitkäjänteisellä työllä. Ennen kaikkea sillä liigastatuksella saa paremmin sponsoreita, kaupungin tukea olosuhteisiin (jos kaupunki ei ole Lahti) ja yleisöä paikalle, mikä kehittää koko seudun jalkapalloa. Silloin tällöin foorumillakin heitetään, että "divari tekisi seuralle x hyvää", mutta ei se kyllä taida kellekään tehdä hyvää tällä hetkellä.

[Raahaaja]

16 joukkueen Veikkausliiga toisi:

Työpaikat +100 → houkuttelevampi ja ammattimaisempi ura → koko jalkapallokenttä kehittyy
Tasoerot kasvaa → nuorille enemmän peliaikaa → urapolku nopeutuu
Farmiseurojen tarve vähenee → nuoret saa liigaminuutteja → laadukkaampi kehityspolku heti pääsarjassa
Maalimäärät nousee → hyökkääjien statsit kovenee → siirtoarvo kasvaa → ulkomaansiirtoja enemmän
Lisää ulkomaalaisvahvistuksia → osa osuu → sisäiset siirrot ja rahavirtaa pienemmillekin seuroille
Uusia paikkakuntia → enemmän yleisöä ja sponsoreita → isompi näkyvyys lajille
Laajempi pelaajapooli → vahvempi maajoukkue

Lopputulos: enemmän pelaajia, enemmän rahaa, enemmän yleisöä, parempi maajoukkue

Mutta entä sitten kun sarjaan sisään tulevat eurot ei nousekaan joukkuemäärän noustessa?


No oli miten oli. Forumisteja ei kannata näissä ainakaan kuunnella, osa ongelmaa jo vuosikymmenet. Eikä toki liioin seurojen doereitakaan.

[Pelle-Wermanni]

Mutta entä sitten kun sarjaan sisään tulevat eurot ei nousekaan joukkuemäärän noustessa?

Suomifutiksen euromäärä nousee silti. Mikään seura ei nimittäin voi olla niin paska, että keräisi liigassa vähemmän rahaa kuin kakkostasolla.

[hienomies]

Mutta entä sitten kun sarjaan sisään tulevat eurot ei nousekaan joukkuemäärän noustessa?


No oli miten oli. Forumisteja ei kannata näissä ainakaan kuunnella, osa ongelmaa jo vuosikymmenet. Eikä toki liioin seurojen doereitakaan.

Ymmärrän hyvin huolen siitä, että jos joukkueita lisätään, eurot eivät itsestään kasva. On totta, että ensimmäiset vuodet voisivat olla taloudellisesti kireämpiä ja kaikille jäisi pienempi siivu. Jos katsotaan vain lyhyttä aikaväliä, huoli on perusteltu.

Mutta kysymys on: mitä tapahtuu, jos sarja pysyy nykyisessä formaatissa? Pelaajapooli pysyy kapeana, siirtomarkkina pienenee entisestään ja Ykkösliigan ja Ykkösen puolella toiminta näivettyy.

Ruotsi ja Norja olivat meitä edellä jo ennen laajennustaan, se on fakta. Mutta laajennus oli ratkaiseva osa niiden kasvua vientisarjoiksi: enemmän joukkueita toi lisää pelipaikkoja, paikallisia sponsoreita ja lopulta siirtotuloja. Suomessa lähtötaso on matalampi, mutta juuri siksi tarvitsemme saman mekanismin - ilman laajempaa liigaa kehitys ei edes käynnisty.

Tanskakin on hyvä vertailukohta mutta se ei ole meille realistinen malli. Siellä pienempi liiga toimii, koska akatemiat ovat Euroopan huippua ja taustalla on enemmän rahaa. Suomessa "akatemiat" eivät yksin riitä, vaan meidän on kasvatettava ammattilaisten määrää, jotta pelaajapolku ja markkina voivat vahvistua.

Isot seuratkaan eivät häviä, vaikka alussa saavat pienemmän siivun. Laajempi liiga antaa niille mahdollisuuden poimia onnistuneita kotimaisia pelaajia pienemmällä riskillä, nostaa omien junnujen arvoa nopeammin ja hyötyä kasvavasta näkyvyydestä sponsori- ja TV-markkinassa.

Jos lisäjoukkueet eivät toisi mitään kasvua, Ruotsi ja Norja olisivat pysyneet 12–14 joukkueessa. Todellisuudessa ne kasvoivat vientisarjoiksi juuri laajennuksen myötä. Suomi ei voi kopioida Tanskaa, mutta voi kulkea samaa polkua kuin naapurit. Jos pysymme paikallamme, rahat eivät lisäänny mutta laajentamalla Veikkausliigaa avaamme edes mahdollisuuden niiden kasvulle.