Suomi-Unkari-ottelun arvosanat

[Tsei Tsei]

Arvosanat kouluarvosanoin välillä 4-10.

Jääskeläinen 4 - järkyttävä moka Unkarin avausmaalissa. Ei ottenut huipputorjuntoja tuota paikatakseen.

Pasanen 5 - vähän hapuilevaa puolustuspelaamista eikä hyökkäyspääähänkään vakuuttanut

Heikkinen 6 - peruspeli Makolta. Pari tärkeää katkoa ja pari kertaa taisi maata vähän liian alhaalla linjassa.

Hyypiä 6 - hyviä katkoja ja jonkin verran harhasyöttöjä. Selvästi joukkueen parempaa puoliskoa kuitenkin.

Moisander 4½ - Uskomaton harhasyöttö Unkarin avausmaalissa. Puolustuksessa vähän pihalla ja hyökkäyspäässäkin jäi vaisuksi yrityksestä huolimatta.

R. Eremenko 6 - yritystä ja hyviä syöttöjä, mutta vastapainoksi ihan helvetisti harhoja ja höntyilevää pelaamista. Pelasi itsensä liian usein ulos tilanteista. Tämän takia tarvitaan puolustava vaihtoehto rinnalle.

Sparv 4 - täysin paska molmepiin suuntiin. Sparvin maajoukkueuran ehdottomasti heikoin peli. Ei pärjännyt keskellä, kun Unkari otti tilan pois.

Porokara 4½ - alussa yritystä, mutta ei onnistumisia. Tämän jälkeen ei sitäkään. Ei oikein Porokaralla riitä taso avaukseen. Taitaa olla nyt 1½ hyvää peliä avauksessa ja päälle tukku paskoja.

Väyrynen 5 - ei onnistunut pyörittämään Suomen peliä halutulla tavalla. Hyvää yritystä, mutta ei. Arvosanaa laskee, kun ei ottanut toista korttia lisäajalla taktisesta rikkeestä. Kurinalainen keskikentän pohja tekee tuon uhrauksen tarvittaessa.

Sjölund 5 - hyvää yritystä ja välillä älykästä peliä, mutta eväät loppuivat vastustajan boksissa kesken. Erikoistilanteet normaalia heikompia.

Forssell 7 - alussa menetti turhan paljon helposti palloja. Toisella jaksolla vaarallisempi ja hyvä suoritus maalissa.

----

Vaihtopelaajat:

Eremenko jr.  7 - hyvä syöttö maaliin ja muutenkin vaarallista peliä. Vastapainona toki menetyksiä ja turhia filmejä.

Litmanen 5½ - ei päässyt oikein peliin mukaan. Muutama hyvä suoritus ja muutama menetys päälle. Olisi toki tehnyt todennäköisesti maalin, jos Shefki ei olisi vienyt pitsaa.

Kuqi 5½ - taisteli ja rymisteli. Aiheutti Suomelle painostusjaksoja taistelullaan. Maalipaikkakin lähti Shefkin taistelusta. Maalipaikassa valitettavan tuttua toimintaa, eli täysiä silmät kiinni. Se tiputti arvosanaa.

[Rajapintojen dynamiikka]

Hyvät:

Eremenkot (Roman on mahtava pelaaja, ja Baxterin suurin virhe oli päästää Losa irti niin myöhään.)

OK:

Mako, Moisander, Daja (tasoonsa nähden), Sheriffi, Litti

Aivan kauheaa paskaa:

Sparv (maajoukkueen oma Pyry Kärkkäinen), Porokara (odotetusti), Jässi (mokasi sen ainoan tilanteen, joka oli mokattavissa)

[idänihme]

Daniel Sjölund - 4½ - Aloitti hyvin vasemmalla, mutta kun siirto oikealle tuli avausjakson puolivälissä, niin hävisi täysin ottelusta muutamaa epäonnistumista lukuunottamatta.

Roni Porokara 3 - Ei vaan riitä.

Näihin kommenttia. Miksi kentälle laitetaan kaksi linkkiä (tai no toinenhan ei oikeasti edes ole linkki) jotka eivät osaa kumpikaan pelata oikealla(esim Hämäläinen on maajoukkueessa osannut)? Porokarakin pelasi ensimmäisen puoliajan loppupuoliskon varsin hyvin kun pääsi pelaamaan vasemmalle. Muutamaan kertaan ohitti vastustajan ja pääsi keskittämään. Harmi vaan että keskityksiä hakemassa ei koskaan ollut kuin korkeintaan kaksi pelaajaa. Sama oli kohtalo kaikkien muidenkin keskityksillä. Keskittämään päästiin vähintään riittävän usein mutta se ei paljon auta jos ei ole uskallusta laittaa useampaa pelaajaa niitä puskemaan sisään.

Mielestäni kumpikaan ei ansainnut näin alhaista arvosanaa. Porokara pelasi 25-45 minuuteilla oikeasti hyvin. Vanhat meriitit vaan painaa. Toki Esim Hetemaj tai Eremenko voisi olla tuolle paikalle parempi valinta. Vasempia linkkejä kyllä riittää.

[Julio Salinas]

Joo. Arvostelkaa vaan Roma Suomen parhaaksi pelaajaksi. Vittuako sillä on väliä, että antoi aivan karmean harhasyötön, joka ratkaisi voiton Unkarille? HALOO?

Jumalauta minkälaisia "asiantuntijoita" on taas liikkeellä. Matsit ratkeavat yleensä karmeisiin virheisiin, ja niitä tekivät tänään Moisander + Jässi ja varsinkin ROMA.

Kaipa se pitää paikkansa, että tääkin foorumi on täynnä jätkiä, joilla tuskin munakarvat vielä kasvaa.

Tässäpä varsinainen "asiantuntija" onkin!

Hyökkäyspään harhasyöttö ei ikinä ole "karmea virhe". Jos hyökkäyspään harhasyöttö johtaa siihen, että omissa soi, eikö jalkapallo-otteluiden pitäisi silloin päättyä koripallolukemin??? Syy Unkarin toiseen maaliin ei todellakaan ole Roman harhasyötössä, vaan huonosti hoidetussa vastahyökkäyksen puolustamisessa. Väyrynen siinä lähtee haistelemaan syöttöä ja pelaa näin itsensä ulos. Tämän jälkeen vasta hyökkäys muuttuu yv-hyökkäykseksi. Väykän olisi pitänyt pitää itsensä pallon alapuolella ts. lähteä pallollisen pelaajan mukaan. Losakin olisi voinut ehtiä, jos olisi heti lähtenyt, mutta ei sitten lähtenyt ollenkaan.

Unkarin ensimmäisessä maalissa taas Moisanderilta vajaa kosketus palloon ja syöttö jää hiljaiseksi. Moisander ehtisi vielä palloon, mutta näkee Porokaran olevan vielä lähempänä eikä siksi lähde palloon. No, porokara vain hölkkää ja unkarilainen tulee sata lasissa ja ehtii palloon vaikka Roninhan se olisi pitänyt ottaa. Tämän jälkeen Heikkinen hukkaa Szalain (ei taida näkyä TV-kuvassa), Jässi pelaa itsensä ulos ja 0-1. Roma taas näyttää, miten näissä tilanteissa pitää pelata; täyttä vauhtia alas ja lopulta on vain senteistä kiinni, ettei saa jalkaa väliin.

[Jääskraba]

Mikä tekee Makon suorituksesta lähes kaikkien mielestä ok?

Ensimmäisessä maalissa käsittämättömän huono sijoittuminen ja mies voi ottaa maalin paljolti nimiinsä, vaikka tilanteessa oli heikot suoritukset myös Moisanderilta ja Jässiltä. Itse asiassa Mako sijoittui huonosti lähes joka tilanteessa, kun Unkari pääsi pelaamaan linjan edestä ja yrittämään pistoja laidalle linjan yli. Lisäksi mies ei saanut koko ottelussa kuin yhden avaavan syötön, muutoin hidasti peliä tuhottomasti ja kierrätti pallon joko alas tai sivulle. Jotain roolia voisi toinenkin toppari ottaa siinä pelin rakentamisessa, vaikka vierellä Hyypiä onkin. Lisäksi Mako kääntyi ja liikkui hitaammin kuin täydessä lastissa oleva tankkeri, ja ainoa positiivinen suoritus mieheltä oli se liukupelastus tokalla puoliajalla.

Omasta mielestäni Mako oli Suomen huonoin.

[Neowulf]

Kerrassaan huvittavaa tämän forumin Shefki - kultti. Ikään kuin äijä olisi joku Spiderman tai Teräsmies, joka tulee lopulta ratkaisemaan ottelun. Muutaman kerran niin on käynyt ja yhtä poikkeusta lukuun ottamatta Suomen kannalta onnettomasti.

Turha kaveri, jonka hyöty Suomen maajoukkueelle kautta aikojen OLI yhtä tyhjän kanssa.

Jos Suomi olisi saanut pilkun, Shefki tapansa mukaan kaapannut pallon ja vetänyt edelleen tapansa mukaan yli, niin sillekin riittäisi täällä ymmärtäjiä.

Siirtykää vaan sen lätkän pariin, ymmärrys näyttää riittävän siihen. Ei futis ole mitään vitun rymistelyä.

[Stevenage Road]

OK:

Daja (tasoonsa nähden)

Nyt en ymmärrä. Aivan vitun paska, joka tuhri 70% hyökkäyksistä ja kusi varman maalipaikan. Muutama hyvä juoksu tyhjään paikkaan ei todellakaan ole "ok", jos hyökkäys menee harakoille Dajan vammasten ratkaisujen takia. "OK" sen takia, että olisi saattanut eilisellä esityksillään pärjätä kakkosen nousukarsinnassa?

Keskittämään päästiin vähintään riittävän usein mutta se ei paljon auta jos ei ole uskallusta laittaa useampaa pelaajaa niitä puskemaan sisään.

Keskityksien määrä AM!

[Osmond Hagby]

Ei Jässiä voi syyttää mitenkään ensimmäisestä maalista. Toki pelasi tilanteen hölmösti, mutta ei kukaan oleta Jässin estävän kaikkia puolustuksen megalomaanisia virheitä.

Et voi olla tosissasi, ethän? Tilannehan olisi luultavasti kuivunut kokoon ja hyökkääjä ajautunut maaliviivalle boksin laitaan keskittämään ilman Jässin kardinaalimunausta.

[Tommy Tykki]

Ei tässä arvosanoja voi TV-kuvan perusteella antaa, mutta jos jotain on sanottava niin tuo pelisysteemi ei näytä olevan se mitä suomalaiset osaavat pelaata.
On ennenkin nähty miten joku "jääräpää" ei osaa muuttaa pelitaktiikkansa ja päin persettä menee.
Ihmettelen sitä miten on mahdollista olla näkemättä ettei pelisysteemi toimi.
Annetaan nyt Suomen valmennukselle ja sen taustavoimille kouluarvosana 4.
Pelaajille pitäisi ehkä antaa 10 koska Baxter sanoi, että pelasivat hyvin. Toisin sanoen pelaajat noudattivat pelisysteemiaä/taktiikkaa siten, että valmentaja oli tyytyväinen.

[blt0erku]

Tuntuu jotenkin siltä, että mako ja roma ovat foorumilla jotain kestosuosikkeja, kun aina saavat keskinkertaisillakin esityksillä kehuja. Minusta esim. Roma pelas eilen aika heikon pelin. Oli vahvasti mukana molemmissa Unkarin maaleissa ja sen lisäksi muutama paha syöttövirhe vaarallisissa paikoissa. Toki miehen pallovarmuus ja syöttötyöskentely yleisesti ottaen on joukkueen eliittiä, mutta ihmetyttää se, että noi sen viimeiset ratkaisevat syötöt tai laukaukset on järjestään luokattomia.

Mako pelas kyllä ihan perusvarmasti, vaikka ekassa maalissa makon mies maalintekoon pääsikin. En ymmärrä yhtään sitä, että mako sai eilisestä pelistä monelta paremman arvosanan ku Hyypiä. Sammy pelas eilen yvän pelin ilman virheitä ja hallitsi ilmatilaa jälleen suvereenisti.

[Transferi]

Kerrassaan huvittavaa tämän forumin Shefki - kultti.

Ei täällä taida olla muita Kuqi-faneja kuin The Wolf, ja loput on sitten Wolfin sivunikkejä.

[TNF Dutchman]

Hyökkäyspään harhasyöttö ei ikinä ole "karmea virhe". Jos hyökkäyspään harhasyöttö johtaa siihen, että omissa soi, eikö jalkapallo-otteluiden pitäisi silloin päättyä koripallolukemin??? Syy Unkarin toiseen maaliin ei todellakaan ole Roman harhasyötössä, vaan huonosti hoidetussa vastahyökkäyksen puolustamisessa. Väyrynen siinä lähtee haistelemaan syöttöä ja pelaa näin itsensä ulos. Tämän jälkeen vasta hyökkäys muuttuu yv-hyökkäykseksi. Väykän olisi pitänyt pitää itsensä pallon alapuolella ts. lähteä pallollisen pelaajan mukaan. Losakin olisi voinut ehtiä, jos olisi heti lähtenyt, mutta ei sitten lähtenyt ollenkaan.

Tässä onkin malliesimerkki hyökkääjän näkökulmasta Unkarin toiseen maaliin. Ei koskaan nähdä omien virheiden vaikutusta kokonaisuuteen ja oteta vastuuta, vaan käännetään kaikki schaisse puolustajien päälle. Helppohan se on siellä ylhäällä neppailla kaikessa rauhassa ja pallonmenetyksen jälkeen valua hitaasti alas. Toista se on puolustuksessa, jossa koko ajan on paine päällä ja yhdenkin virheen jälkeen tulos näkyy monesti suoraan tulostaululla.

[Ricardo Leite]

Keskityksien määrä AM!

Mitä helvettiä? Ihan oikea ajatushan tuossa on. Keskitysten määrällä todellakin on väliä. Keskityspaikkoja ja keskityksiä oli paljon, tekijöitä vain uupui. Maalinteko on jalkapallossa suurelta osin todennäköisyyssidonnaista ja ellei palloja toimiteta maalintekosektorille tarpeeksi, todennäköisyys maalin aikaan saamiseksi tippuu. Edelleen todennäköisyys maalintekoon pysyy pienenä, vaikka keskityksiä saataisiin aikaan paljon, mikäli niitä jatkamassa on vain yksi pelaaja. 1 vs. 4 -tilanteessa todennäköisyys maalin syntymiseen on hyvin pieni, kun taas esimerkiksi muuttamalla tilanne  3 vs. 4 -asetelmaksi maalinteon todennäköisyys kasvaisi lähes eksponentiaaliseseti.

Et voi olla tosissasi, ethän? Tilannehan olisi luultavasti kuivunut kokoon ja hyökkääjä ajautunut maaliviivalle boksin laitaan keskittämään ilman Jässin kardinaalimunausta.

Johan nimimerkki Mannapuuro samassa virkkeessä kirjoittaa auki paradoksin. Jääskeläinen "pelasi hölmösti", mutta maalista "ei voi Jääskeläistä syöttää". Jalkapallossa maalivahdin typerä pelaaminen johtaa erittäin suurella todennäköisyydellä maaliin, joten virke oli lähinnä vitsi.

[Tsei Tsei]

Näihin kommenttia. Miksi kentälle laitetaan kaksi linkkiä (tai no toinenhan ei oikeasti edes ole linkki) jotka eivät osaa kumpikaan pelata oikealla(esim Hämäläinen on maajoukkueessa osannut)? Porokarakin pelasi ensimmäisen puoliajan loppupuoliskon varsin hyvin kun pääsi pelaamaan vasemmalle. Muutamaan kertaan ohitti vastustajan ja pääsi keskittämään. Harmi vaan että keskityksiä hakemassa ei koskaan ollut kuin korkeintaan kaksi pelaajaa. Sama oli kohtalo kaikkien muidenkin keskityksillä. Keskittämään päästiin vähintään riittävän usein mutta se ei paljon auta jos ei ole uskallusta laittaa useampaa pelaajaa niitä puskemaan sisään.

Mielestäni kumpikaan ei ansainnut näin alhaista arvosanaa. Porokara pelasi 25-45 minuuteilla oikeasti hyvin. Vanhat meriitit vaan painaa. Toki Esim Hetemaj tai Eremenko voisi olla tuolle paikalle parempi valinta. Vasempia linkkejä kyllä riittää.

Aamulehden mukaan Hämäläinen oli kuumeessa ja siksi Porokara avasi oikealla. Porokara oli alussa ihan pirteä, mutta sen jälkeen hyytyi. Ja ei kuitenkaan ollut riittävän hyvä viemään tilanteita loppuun. Boksissa oli kyllä välillä hyvin väkeä, mutta ajoitus ja idea kusi. Toisaalta loppua kohden kaikki pelaajat olivat keskellä ja Suomen pelistä puuttui täysin leveys.

[Stevenage Road]

Mitä helvettiä? Ihan oikea ajatushan tuossa on. Keskitysten määrällä todellakin on väliä. Keskityspaikkoja ja keskityksiä oli paljon, tekijöitä vain uupui. Maalinteko on jalkapallossa suurelta osin todennäköisyyssidonnaista ja ellei palloja toimiteta maalintekosektorille tarpeeksi, todennäköisyys maalin aikaan saamiseksi tippuu. Edelleen todennäköisyys maalintekoon pysyy pienenä, vaikka keskityksiä saataisiin aikaan paljon, mikäli niitä jatkamassa on vain yksi pelaaja. 1 vs. 4 -tilanteessa todennäköisyys maalin syntymiseen on hyvin pieni, kun taas esimerkiksi muuttamalla tilanne  3 vs. 4 -asetelmaksi maalinteon todennäköisyys kasvaisi lähes eksponentiaaliseseti.

Tätä en tietenkään missään vaiheessa kieltänyt. Olen kuitenkin sitä mieltä, että yhdellä hyvällä keskityksellä, jolla on selkeä kohde saadaan todennäköisemmin maali kuin kymmenellä keittiön puolelle suuntautuvalla kukkupallolla. Dajan ratkaisut hyökkäyspäässä olivat järjestelmällisesti paskoja. Väitän, että siellä olisi voinut olla kuka tahansa näitä keskityksiä vippailemassa. Tuloshan ei kuitenkaan olisi voinut olla huonompi.

[Tsei Tsei]

Tuntuu jotenkin siltä, että mako ja roma ovat foorumilla jotain kestosuosikkeja, kun aina saavat keskinkertaisillakin esityksillä kehuja. Minusta esim. Roma pelas eilen aika heikon pelin. Oli vahvasti mukana molemmissa Unkarin maaleissa ja sen lisäksi muutama paha syöttövirhe vaarallisissa paikoissa. Toki miehen pallovarmuus ja syöttötyöskentely yleisesti ottaen on joukkueen eliittiä, mutta ihmetyttää se, että noi sen viimeiset ratkaisevat syötöt tai laukaukset on järjestään luokattomia.

Mako pelas kyllä ihan perusvarmasti, vaikka ekassa maalissa makon mies maalintekoon pääsikin. En ymmärrä yhtään sitä, että mako sai eilisestä pelistä monelta paremman arvosanan ku Hyypiä. Sammy pelas eilen yvän pelin ilman virheitä ja hallitsi ilmatilaa jälleen suvereenisti.

Itse taisin arvottaa kaikki kolme samalla arvosanalla. Hyypiälläkin oli kuitenkin niitä harhasyöttöjä. Ja jos Hyypiän vahvuudella, eli ilmatilan hallinnalla saa aina hyvän arvosanan, niin se pitää saada myös Makon liukkareilla ja Roman pallonpitotaidoilla. Erilaisia pelaajia kaikki. Jos joku johtopäätös pitää Unkari-pelistä vetää, niin se, että Mako kannattaa nostaa keskikentälle takaisin. Ei siksi, että pelaisi huonosti topparina, vaan siksi, että muut pelaajat eivät pysty suojaamana Suomen puolustuslinjaa tarpeeksi hyvin.

[Ricardo Leite]

Keskitykset kieltämättä olivat täysin luokattomia, mutta hyvän keskityksen edellytys on se, että edes yrittää keskittää. Nyt ei todellakaan onnistunut. Ei Sjölundilta, ei Moisanderilta, eikä keltään muultakaan. Porokara nyt harvemmin edes keskitystilanteeseen saakka pääsi.

[Tsei Tsei]

Tässä onkin malliesimerkki hyökkääjän näkökulmasta Unkarin toiseen maaliin. Ei koskaan nähdä omien virheiden vaikutusta kokonaisuuteen ja oteta vastuuta, vaan käännetään kaikki schaisse puolustajien päälle. Helppohan se on siellä ylhäällä neppailla kaikessa rauhassa ja pallonmenetyksen jälkeen valua hitaasti alas. Toista se on puolustuksessa, jossa koko ajan on paine päällä ja yhdenkin virheen jälkeen tulos näkyy monesti suoraan tulostaululla.

Juuri näin. Hyökkääjälle voi toki sallia menetyksiä, jos vastapainoksi järjestelee paikkoja tai tekee maaleja. Hyökkääjiä ei kuitenkaan Suomessa samalla tavalla haukuta, vaikka eivät saisi mitään aikaiseksi. idänihmeen viesti Porokarasta kertoo paljon. Oli pirteä ja pelasi väärällä laidalla, niin ei saisi haukkua. Puolustajat saavat harvoin näin paljoa anteeksi virheistään.

[Infamy]

Mitä helvettiä? Ihan oikea ajatushan tuossa on. Keskitysten määrällä todellakin on väliä. Keskityspaikkoja ja keskityksiä oli paljon, tekijöitä vain uupui. Maalinteko on jalkapallossa suurelta osin todennäköisyyssidonnaista ja ellei palloja toimiteta maalintekosektorille tarpeeksi, todennäköisyys maalin aikaan saamiseksi tippuu. Edelleen todennäköisyys maalintekoon pysyy pienenä, vaikka keskityksiä saataisiin aikaan paljon, mikäli niitä jatkamassa on vain yksi pelaaja. 1 vs. 4 -tilanteessa todennäköisyys maalin syntymiseen on hyvin pieni, kun taas esimerkiksi muuttamalla tilanne  3 vs. 4 -asetelmaksi maalinteon todennäköisyys kasvaisi lähes eksponentiaaliseseti.

Mutta jos ne keskitykset ovat järjestään silmät kiinni suoritettuja pikku chippejä viiden unkarilaisen keskelle niin ei sieltä nyt ihmeitä voida hyökkääjiltä odottaa.

Itse aiheeseen, Roma oli hyvä, Moisanderilla oli hyvää yritystä alussa, muuten ei kyllä jäänyt ketään kauhean positiivisessa mielessä, no, mieleen. Sjölund oli paska, Porokara oli paska, Sparv oli huono, Forcelta olisin odottanut enemmän (vaikka oli kyllä erittäin epäkiitollisessa asemassa taas vaihteeksi täysin yksin kärjessä), ja Baxterilta kyllä Hodgonmaista jäätymistä. Paska peli, paskat karsinnat, paskaa.

<e> tuotahan olikin puitu jo tuossa aiemmin. Minä myöhässä, niinkuin aina

[Pyhäinhäväistys]

Asteikolla 4-10

Jääskeläinen 5
Pasanen 5
Heikkinen 6
Hyypiä 6-
Moisander 7
Porokara 4
R. Eremenko 7½
Sparv 5+
Sjölund 3-
Väyrynen 6½
Forssell 7

Litmanen 6+
A. Eremenko 8
Kuqi 6½

[Julio Salinas]

Baxter 4: Suomen pelissä oli paljon hyvää, mutta se ei ollut valmentajan ansiota. Maalinteko on vaikeaa, jos kummastakaan laiturista ei ole mihinkään. Miksi ihmeessä siis Perpaa ei päästetty kentälle? Ei mikään laituri, mutta laidallakin ihan eri kaliiberin pelaaja kuin Sjölund ja Porokara. Ja miksi Losa tuli kentälle vasta lopussa? Eikö Baxter halunnut Suomen hyökkäyspeliin vaarallisuutta ennen 70. minuuttia? Miksi Stuart? Eikö olisi kannattanut hakea voittoa? Eikö etukäteen heikompia vastustajia vastaan kannata painottaa teknisiä taitoja avauskokoonpanoa valitaesssa? Miksi Väykkä ei pelannut Sparvin paikalla alusta asti? Hallitseehan Väykkä peliä edistävät syötöt selvästi Sparvia paremmin? Etkö ole sitä huomannut? Mitä ylipäätänsä tiedät suomalaisista pelaajista ja heidä ominaisuuksistaan?

Jääskeläinen 6: Eipä juuri töitä ollut. Olisko Unkarilla ollu neljä vaarallista laukausta, kaksi meni ohi ja kaksi maaliin. Arviointivirhe vastaantulossa ensimmäisessä maalissa. Toiselle ei todellakaan voinut mitään.

Pasanen 6: Tossu painaa vähän liikaa. Ei joutunut onneksi monestikaan haastetuksi.

Hyypiä 6: Sama kuin Peetulla. Kerran pääsi Szalai haastamaan Hyypiää. Sammy kääntyi kuin höyryveturi, onnekseen Szalai ampui yli.

Heikkinen 7: Puolustaa maassa Suomen puolustajista parhaiten. Hukkasi Szalain avausmaalissa. Osallistui rohkeasti avauspeliin ja piti päänsä kylmänä prässinkin alaisena.

Moisander 7: Yksi huono kosketus hyökkäyspäässä, mutta tuli niitä kaikille muillekin. Se, että siitä tuli maali, ei ollut Niken syy. Tuki hyvin hyökkäyksiä. Loistava keskitys Romalle avausjaksolla. (mikäli oli tarkoituksellinen).

Sparv 6: Osaa kierrättää hyvin palloa, mutta ei osaa laittaa sitä eteenpäin. Pari Sparvin "hassisyöttöä" menee kyllä täysin vastaanottajien piikkiin. Liian puolustava pelaaja tällaisiin peleihin.

R. Eremenko 9: Palloton liike ihan eri tasolla kuin muilla kk-pelaajilla. Rytmittää hyvin peliä, on aina pelattavana, pehmeä kosketus palloon, lukee hyvin niin hyökkäys- kuin puolustuspeliäkin. Alusti Suomen maalin hakemalla (Kuqin häviämän) kakkospallon omille ja oikealle pelaajalle.

Sjölund 5: Ei antanut Suomen hyökkäyspelille mitään, miksi kentällä? Hidas, laiska, kova kosketus, keskityksetkään ei onnistunut.

Porokara 6: Pääsi muutaman kerran pystysyöttöihin käsiksi. Siihen se sitten jäikin. Nopeus ei riitä haastamaan. Taitoa löytyisi, mutta ei siitä ole hyötyä, jos ei nopeutta löydy.

Väyrynen 8: Hyvä peli väykältä. Palloton liike erinomaista ja pallollinenkin liike OK. Ei vain monestikaan ollut ketään kelle syöttää; Miklu oli usein liian ahtaissa paikoissa ja Roni ja Daja väärissä paikoissa väärään aikaan. Esimerkillinen peli-ilme, jatkoi siitä mihin Hollanti-pelissä jäi.

Forssell 7: Näytti taas olevansa ylivoimaisesti Suomen paras kärkipelaaja, tosin liian yksipuolinen. Joutui pelaamaan usein liian alhaalla, mikä ei Miklun ominaisuuksille todellakaan sovi. TARVITSEE TARJOILUA! Jo ennen maalia muutama hyvä viimeistely-yritys, mutta turhan pienistä kulmista. Kärsi paljon laitureiden saamattomuudesta.

A. Eremenko 9: Huikeeta. Miksi paras pelaajamme saa pelata vain 20 minuuttia pelissä, joka pitäisi voittaa? Mahtoivat unkarilaisetkin tätä ihmetellä.

Litmanen 7: Varsin yksipuolinen pelaaja Littikin on nykyään. Tosin niitä, jotka pelaavat pallon aina omille, tarvitaan. Sai avopaikan ihan lopussa, mutta oma pelaaja vei sen. Mahto syödä miestä.

Kuqi 5: Tuli ihan Teplice mieleen. Voiko kukaan ampua noin läheltä, noin hyvästä paikasta noin paljon ohi? -Yksi mies voi. Se on nähty niiiin monesti ennenkin. Ja jos sitä pelisilmää olisi edes vähän alusta, olisi antanut Litin hoitaa pallon maaliin ja tässä oltaisiin nyt kolme pistettä rikkaampia, Unkariin nähden kuusi pistettä. Hävisi totuttuun tapaan taas kaikki pääpallotkin.

[ChrisWaddle]

Mikael Forssell 5 - Teki sen yhden, mutta muuten hyvin hiljaista, mikä osin menee tarjoilun puutteen piikkiin.

Antaisin kyllä Miklulle vähän enemmän. Ainoasta kunnon paikasta pallo maaliin. Oli toki masentavan heikko kaksinkamppailuissa - näkisin kuitenkin ongelman piilevän siinä, ettei Forssellin kaltainen pelaaja sovi matsiin, jota Suomen pitäis hallita. Ennakolta vahvempaa, esimerkiksi Saksaa vastaan, Twiklu on mainio pystyyn juokseva kärki.

Unkaria vastaan olis tarvittu avaukseen härkämäinen target-jyrä, eikä Suomella taida sellaista tällä hetkellä olla. Kertoo silti myös Baxterin heikkoudesta, ettei äijä osaa laatia taktiikkaa vastustajan mukaan, vaan aina mennään samalla.

Vielä arvosanat:

Kohtuullinen
Mako, Hyypiä, Moisander, Väykkä, Miklu, Junior (hyvä sisääntulo, ens kerralla avaukseen)

"Hyvältä pelaajalta paska matsi"
Roman, Jässi, Shefki (en tosin tiedä, onko se hyvä)

Alamäki jatkuu...
Pasanen

"Simply rubbish"
Sparv, Porokara ja pienellä varauksella Sjölund, kun en sille omaa kategoriaa keksinyt

Jari Litmanen
ikuinen, ei voi arvostella

Stuart Baxterin kommentti: "Marcelo Lippi meni MM-turnaukseen, jätti kolme parasta pelaajaansa kotiin ja sitten ne voitti. Kysyikö siltä kukaan, että miksi se jätti ne pelaajat kotiin?" On se veijari..

[straiter]

R. Eremenko Alusti Suomen maalin hakemalla (Kuqin häviämän) kakkospallon omille ja oikealle pelaajalle.

Juu, oli odotettavissa tuo syöttösuunta. Roma kun syöttää aina sille lihavalle veljelleen kun kaksikko on samaan aikaan kentällä ja tästä saammekin osittain kiittää Unkarin voitto-osumaa.

[Hanttapuli]

Asteikolla 4-10

Jääskeläinen 5
Pasanen 5+
Heikkinen 6
Hyypiä 6+
Moisander 7-
Porokara 6
R. Eremenko 7+
Sparv 5+
Sjölund 3-
Väyrynen 7+
Forssell 6+

Litmanen 5+
A. Eremenko 8
Kuqi 6

[Assviper]

Jääskeläinen  5. Ei tarvita enää maajoukkueessa, avausmaali pitkälti omaan piikkiin.
Pasanen       6. Peruspeli ilman isompia virheitä, ylöspäin yllättävän vaisu.
Heikkinen      6. Tasaista työtä ilman loistoa ja ilman mokia
Hyypiä          7. Yllättävän hyvä, pari harhasyöttöä, muuten pelasi ihan pirteästi.
Moisander     7. Hyvä ylöspäin pelatessa varsinkin ekalla puoliskolla.
Sparv           5. Aika vaisu, ei pystynyt kuin perussyöttöihin. Olisi pitänyt aiemmin ottaa pois, kun vastustajan taktiikka oli nähty.
Eremenko      8. Kentän paras, jaksoi liikkua laajalla säteellä ja loi hyvin tilanteita.
Sjölund         5. Alussa hyvä, mutta laidanvaihdon jälkeen täysin pimennossa.
Porokara       4. Kentän surkein, jatkuvasti vaikeuksissa. Menetti pallon liian usein.
Väyrynen      7. Vaarallinen ja aktiivinen, mutta yhteispeli kärjen kanssa hakusessa.
Forssell         6. Teki maalin, mutta oli jatkuvasti vaikeuksissa maalin edessä, ja hukkasi monta tilannetta.

Eremenko jr.  7. Rakenteli maalitilanteen, oli muutenkin vaarallinen. Pääsi sisään liian myöhään.
Litmanen       6. Muutama hieno syöttö, mutta ei ehtinyt esittää ihmeempiä.
Kuqi             5. Ei pärjännyt kaksinkamppailuissa Unkarin puolustajille, loi kuitenkin painetta maalille.