6+5, 9+9 - Seurajalkapallon tuleva suunta? Vaikutukset, mahdollisuudet, jne.

[Dieter Bohlen]

Valioliigan uutta televisiointisopimusta alunperin käsitelleessä aiheessa käyty vääntö palautti mieleeni erään toisen, aiheeseen liittyvän asian. Alunperin ajattelin vastata kyseiseen ketjuun, mutta koska olin jo paria kuukautta aiemmin ajatellut aloittaa keskustelun tästä omassa otsikossaan, käännyin uuden otsikon kannalle.

Tarkoituksena olisi siis puhua seurajalkapallon tulevasta suunnasta Euroopassa, tarkemmin ottaen suhteellisen tuoreen "6+5, 9+9"-sääntöehdotuksen mahdollisista vaikutuksista voimaan tullessaan. Alla olen ruotinut tuota sääntöä hieman ja koettanut hieman selventää sitä ja aloittanut pohtimaan sen mahdollisia seurauksia. Teksistä huomaa varmasti, että se alunperin tarkoitettu vastaukseksi toiseen ketjuun, eikä oman aiheensa avausviestiin. Siksi lienee paikallaan lisätä tähän kohtaan muutama oleellinen taustatieto.

Kyseessä on siis uusin ehdotus eurooppalaisen seurajalkapallon kehittämiseksi. Tähän mennessä se ei ole tietääkseni sen kummempaa huomiota kerännyt, pientä Saksassa virinnyttä keskustelua lukuun ottamatta, mutta itse uskon sen nousevan laajempaankin keskusteluun jo lähitulevaisuudessa. Syynä tähän pidän sitä, että tietääkseni ehdotuksen taustalla on niin FIFA kuin UEFAkin. Tämä sinäällään ei vielä kerro mitään, mutta tuleva vallanvaihdos ainakin FIFAn johdossa tullee tuomaan aiheen ylös. Tämä johtuisi siitä, että omissa silmissäni selvä FIFAn tuleva presidentti, Kaiser Franz Beckenbauer on useampaan otteeseen ilmoittanut kannattavansa ehdotusta. Se noussee sen takia myös hänen toimikautensa ohjelmalistaan, ja ainakin itse luotan siihen, että se myös saadaan ajettua läpi päättävissä elimissä.

Tämä riittänee selkiinnyttämään sitä, miksi otin aiheen erikseen esille ja miksi näen sillä olevan keskusteluarvoa. Tästä voimmekin pikemmittä puheitta siirtyä itse aiheeseen tuon Topboy_:lle alunperin tarkoittamani vastauksen muodossa:

Passeilla ei ole noissa UEFA:n pykälissä mitään merkitystä vaan kasvattajaseuroilla.

Tuoreimmassa ehdotuksessa niillä juuri nimenomaan olisi väliä, mistä syystä itse rakastaisin tätä sääntöä. Tämä uusi ehdotus ("6+5 -Regel" saksalaiselta kutsumanimeltään), jonka takana ovat sekä FIFA että käsittääkseni myös UEFA, asettaa rajat maajoukkueiden edustuskelpoisuuksien mukaan. Säännön sisältö on helvetin yksinkertainen: yhdellä joukkueella saa olla kunakin aikana kentällä maksimissaan viisi sellaista pelaajaa, jotka eivät pystyisi nykysääntöjen asettamissa rajoissa edustamaan seuran kotimaan maajoukkuetta. Nice, isn't it?

Mitä tämä siis käytännössä tarkoittaisi? Ainakin sitä, että esim. espanjalainen passikikkailu loppuisi hyvin pitkälti. Esimerkiksi Espanjan passin omaava Ronaldinho kuuluisi uuden säännön mukaan ulkomaalaiskiintiöön, sillä hän ei nykysääntöjen mukaan pysty edustamaan Barcelonan "kotimaata", Espanjaa, maajoukkuetasolla.

Muita puolia olisi se, että kotimaisiin pelaajiin pitäisi oikeasti alkaa satsata. Ulkomaalaiskiintiö tulisi nopeasti täyteen ja kun sääntöön vielä sisältyy ns. 9+9 -asetus, jonka mukaan seuralla voi olla peliin nimetyssä kokoonpanossa maksimissaan yhdeksän pelaajaa, jotka edellä mainitun esimerkin mukaisesti eivät kelpaisi edustamaan seuran kotimaata maajoukkuetasolla. Kentällä täytyisi siis olla täydellä miehityksellä pelattaessa vähintään kuusi "edustuskelpoista" pelaajaa ja penkillä vielä vähintään kolme lisää. Kun tuo sääntö kieltää ulkomaalaiskiintiörajan ylittämisen vaihtojenkin aikana, sieltä täytyisi löytyä penkiltäkin asti laadukasta kotimaista pelaajamateriaalia tai muuten vastustaja pääsee nauttimaan joukkueen heikentymisestä esimerkiksi loukkaantumisista johtuvien vaihtojen aikana.

Sanomattakin on selvää, että Englannissa alkaisivat vaikeudet, jos [ja kun ] sääntö tulee. Sieltä ei yksinkertaisesti löydy tarpeeksi laadukasta materiaalia edes huippuseurojen tarpeisiin, puhumattakaan nyt esimerkiksi koko Valjun kattamisesta. Vaikka ennen säännön täyttä voimaantuloa edeltäisikin viiden, kuuden vuoden asteittainen sisäänajovaihe, siinä ajassa ei ehditä tehdä ihmeitä juniorityön puolella. Seurauksena juuri esimerkiksi Valjun taso laskisi aallonpohjaan 5-10 vuodeksi, kunnes Englanti pystyisi enenevissä määrin vastaamaan tarvittavalla tasolla pelaajatarpeisiin juniorityön puolesta. Saksassa muutos ei aiheuttaisi läheskään yhtä suuria ongelmia, sillä kyseinen pahin suvantovaihe on siellä jo kohdattu 2000-luvun alun jälkeen. Nyt ollaan tulossa taas ylöspäin. Mutta matka aallonpohjasta takaisin aallonharjalle on lähemmäksi 10-15 vuoden homma. Tuon ajan saksalainen jalkapallo seuratasolla heitti hukkaan vetäessään lonkkaa juniorityön puolella.


Muistetaan vielä, että ennemmin tai myöhemmin on odotettavissa tuo palkkakattokin (vai mikä ikinä lie suomeksi). Se ei varmastikaan tule toimimaan jenkkisarjoista tutun mallin mukaan tuota rajaa lukuun ottamatta, mutta se tulee sellaisenaankin muuttamaan pelaajamarkkinoilla käytävää kilpailua olennaisesti. Vaikutukset tulevat varmasti näkymään Englannin sarjoissa erityisen vahvasti, etenkin kärkijoukkueiden kohdalla.

* * * * * * * * * *

Aiheessa olisi siis tarkoituksena keskustella - mielellään asiapitoisesti - tämän säännön mahdollisista vaikutuksista, seurauksista ja sen luomista mahdollisuuksista eurooppalaisen seurajalkapallon piirissä. Vapaasti saa tietenkin ottaa kantaa myös säännön mahdollisista maajoukkueisiin asti ulottuvista vaikutuksista.

Myöskään ei sovi unohtaa sitä tosiasiaa, että sääntö on vielä kehitysvaiheessa. Miten arvon foorumistit näkevät säännön tällaisessa muodossaan? Mikä on hyvää, mikä huonoa? Onko sääntöehdotuksella tulevaisuutta, toisin kuin foorumin randomlädeillä?

[Josef K.]

Eikö tuollainen sääntö olisi kuitenkin periaatteessa EU-lainsäädännön vastainen?

[Rikkiviisas]

Eikö tuollainen sääntö olisi kuitenkin periaatteessa EU-lainsäädännön vastainen?

Millä tavalla?
Ei se suurestikaan rajoita työvoiman vapaata liikkuvuutta.
Onhan ulkomaalaisrajoitukset sallittuja muutenkin, joten kyse on enemmän lajin omista säännöistä kuin oikeudesta harjoittaa ammattiaan. Jos olisi ristiriitaisuuksia niin silloinhan penkkikomennuskin olisi periaatteessa ammatinharjoittamisen rajoittamista.

[Josef K.]

Sillä tavalla, mihin koko nykyinen Bosman-päätökseen pohjaava järjestelmäkin perustuu. Nykyäänhän nimenomaan EU-alueelta tulevien pelaajien määrää ei voida rajoittaa.

[allapito]

Itseäni ei varsinaisesti haittaa kuinka monta ulkomaalaista Manun, Barcan tai jonkun muun kokoonpanossa on, sillä Suomesta katsoen ne ovat kaikki ulkomaalaisia. Kuitenkin ehdottomasti toivoisin "paikallisten" kannattajien kannalta, että joukkueissa olisi useampi (esim yli 50%) oikeasti kyseisen maan pelaaja ja toki mieluusti myös kyseisen joukkueen omia (kotimaisia) kasvatteja. Nykyään tosin suurin osa ainakin isojen seurojen "kannattajista" on ulkomailta, joten siinä mielessä kotimaisuus pelaajien suhteen ei välttämättä ole heille niin tärkeää.

[Wilf Copping]

Paljon todennäköisempää on että UEFA:n pari vuotta sitten kehittelemä oma kasvatti sääntö toteutuu kuin passiin perustuva järjestelmä, joka on selvästi syrjivä. Oma kasvatti systeemi on selvästi löysempi ja perustuu edustukseen kyseisessä maassa 15-21 ikävuosien välillä, jolloin junnujen haaliminen korostuu. Sekin sisältää kiintiöinnin passinkin mukaan mutta se perustuu juuri koulutukseen kyseisessä maassa, eikä pelkkään passiin.

Mielestäni g14 ilmoitti haastavansa ey-oikeuteen tämänkin esityksen ja passiin perustuvan systeemin tullessa se tarkoittaisi varmasti nykyisten liigojen loppumista ja g14:n superliigan synnyttämistä. Tuollaisen järjestelmän tuki on nimenomaan saksalaisten omaa sarjan keinotekoista tason nostatusta alentamalla muiden tasoa pakkokeinoin ja samalla pitkälti jalkapallopolitikointia. Ihmettelen kyllä jos pikkumaat lähtevät tukemaan keisaria tässä konseptissa, se tietäisi heidän pelaajilleen ovien sulkeutumista tasokkaisiin sarjoihin.

Voi tietysti olla että ymmärsin jotain väärin, asia on niin vaiheessa ja vastustettu ettei siihen ole jaksanut syventyä oikein kunnolla.

[candidate]

Päälimmäiseksi tulee mieleen, että kuinka monta junnua perheineen houkutellaan hieman köyhemmistä maista pelaamaan omaan akatemiaan, josta myöhemmin kyseisen maan passilla sitten täyttämään kotimaankiintiötä. Saksassa varsinkin turkkilaisia ja puolalaisia juuria omaavia (hyvin läheltäkin) pelaa jo nyt varsin mukavasti, johtuen toki maan asukasrakenteesta ylipäätänsä, joten uskoisin näiden maiden edustajia olevan houkuteltavissa jatkossakin, miksei myös itäblokkilaisiakin.

Näkemykseni mukaan tämä tarkottaisi siis vain ulkomaalaisten pelaajien hankintaa nuorempana (= kehdon ryöstö) ja rikkaat maat sekä seurat jatkaisivat porskuttamistaan, eikä tästä hienosta ideasta käytännössä olisi hyötyä kuin vain hetkellisesti, jonka aikana kotimaisten pelaajien (niin Saksassa, Sumuilla, Espanjassa kuin vaikkapa Italiassakin) hinnat kohoisivat kattoon. Tosin kuten edelliset mainitsivat, taitaa olla laittomia nämä tälläiset rajoitukset.

Aihe (vaikka asiakirjoittajana pitämäni Dieter hieman halpamaisesti provosoituneena aloitti) on kyllä mielenkiintoinen, vaikka ulkomaalaisena kannattajana ei osaa ehkä niin tosissaan tälläistä vaatia, olematta naurettava. Suomalaisille pelaajille tämä voisi olla todella huono asia, eikä asiaa olisi enää muille maille niin helposti. Itse kuitenkin pidän lahjakkaiden pelaajien pääsemistä ulkomaille saamaan tasokkaampaa valmennusta (yhtään suomalaista valmennusosaamista väheksymättä) varsin toimivana tapana, kunhan vain Suomessa on ensin oppirahat maksettu. Toki parhaimmat pääsisivät varmasti jatkossakin täyttämään joidenkin joukkueiden kiintiöitä, mutta määrällisesti suomalaisia tulisi varmasti olemaan huomattavasti vähemmän ulkomailla, mikä tottakai nostaisi Veikkausliigan tasoa, mutta vastaavasti saattaisi laskea maajoukkueen tasoa (varsinkin jos joku Suomeen syntynyt huippu vaihtaisi passinsa toiseen ja pelaisi uransa vaikkapa Saksan maajoukkueessa, jotta ei täyttäisi ulkomaalaiskiintiötä).

EDIT: Eipä sittenkään.

[poolsince79]

Ei nyt kyllä jaksanut millään lukea koko paskaa läpi,mutta puhukoon mitä puhuu niin vähän epäilyttää meneekö läpi.Isojen seurojen mikä se ikinä olikaan se liittouma nimeltään varmaan panee hanttiin ja kyllä niillä taitaa valtaa olla ja mitähän sitten EU sanoo koko jutusta?
Anyway,koko ketjun avaus liittynee Diitterin kateuteen ja yleiseen Brittivastaisuuteen.Turha edes jauhaa mitään paskaa,ettei nyt sen verran tasokkaita lädejä löydy,etteikö Englannin seurat yhä menestyisi kun pälle laitetaan tasokkaat ulkolaiset.Onhan noita Englesmanneja jo nyt isoissa seuroissa ehkä Arsenalia lukuunottamatta isoissa rooleissa.
Eikä joku Saksan taso nyt todellakaan juuri parempi ole jos nyt maajoukkue menestyy vuodesta toiseen paremmin pilkkukisoissa kuin Englanti.
Pärjäsihän nuo Britit ihan yhtä lailla Euroopassa silloinkin,kun ei vielä ollut ulkolaisia.
Suur-Saksalle ja natsiviiksille  

[Rikkiviisas]

Turha edes jauhaa mitään paskaa,ettei nyt sen verran tasokkaita lädejä löydy,etteikö Englannin seurat yhä menestyisi kun pälle laitetaan tasokkaat ulkolaiset.Onhan noita Englesmanneja jo nyt isoissa seuroissa ehkä Arsenalia lukuunottamatta isoissa rooleissa.

Lukemiselle 
Pointtihan tuossa juuri oli, että nykyisin avainasemassa pelaavat lädit ovat lähestymässa kolmeakymppiä ja junnuja tuntuu olevan todella vähän, koska ulkomaalaisten takia seurojen junnutuotanto on hidastunut tai jopa rappeutunut. Luulisi nyt sinun ainakin muistavan, että Merseysidella tapahtui junnutuotannolle erään Gerard Houllierin aikana...

Ihan maajoukkueiden nimilistoja vilkaisemella on ihan selvää, että Saksalla on tulossa nuori maajoukkue kun taas Englannin joukkue vanhenee eikä monellekaan pelipaikalle ole tasokasta korvaajaa kasvamassa.

[Cesc_Fabregas_AFC#4]

Hyvää:
- Brittifudiksesta saataisi oikeata Brittifudista. (Aika epäselvästi sanottu, mutta mua onkin vaikea ymmärtää)
- Juniorityö kehittyisi.

Huonoa:
- Arsenal olisi kaulaa myöten paskassa tämän säädöksen käyttöön oton jälkeen.

[tJh]

Huonoa:
- Arsenal olisi kaulaa myöten paskassa tämän säädöksen käyttöön oton jälkeen.

Kuten myös jonnin verran spanskiseuroja.

[poolsince79]

Lukemiselle 
Pointtihan tuossa juuri oli, että nykyisin avainasemassa pelaavat lädit ovat lähestymässa kolmeakymppiä ja junnuja tuntuu olevan todella vähän, koska ulkomaalaisten takia seurojen junnutuotanto on hidastunut tai jopa rappeutunut. Luulisi nyt sinun ainakin muistavan, että Merseysidella tapahtui junnutuotannolle erään Gerard Houllierin aikana..

Ihan maajoukkueiden nimilistoja vilkaisemella on ihan selvää, että Saksalla on tulossa nuori maajoukkue kun taas Englannin joukkue vanhenee eikä monellekaan pelipaikalle ole tasokasta korvaajaa kasvamassa.

Aijaa,lähestymässä kolmeakymppiä?No varmaan kaikki alle kolmikymppiset on.
Kyllähän nuo ainakin saarilla koko ajan paatostaa ties kuin monesta lahjakkaasta junnusta,mutta tiedä sitten.
Nimeä nyt kuitenkin ne ikäloput.
Muistan mitä Houllier sai aikaan.
Ja mitä vitun väliä jos Saksalla on tulossa nuori maajoukkue,erot nyt ei niin isot tule olemaan,että se tekee Saksan sarjasta jatkossa paremman jos niillä on muutama parempi pelaaja siellä kuin Englannin maajoukkueessa on.Eikö tässä nyt puhuttu miten nämä vaikuttaa sarjojen tasoon eikä siitä onko Saksalla nuorempi maajoukkue kuin Englannilla.Samperin samperi  
Ja mistä sinä senkin tiedät minkä tasoisia pelaajia Englannista on tulossa joskus tulevaisuudessa?Vai tiedätkö kaiken?

[Topboy_]

Pointtihan tuossa juuri oli, että nykyisin avainasemassa pelaavat lädit ovat lähestymässa kolmeakymppiä ja junnuja tuntuu olevan todella vähän, koska ulkomaalaisten takia seurojen junnutuotanto on hidastunut tai jopa rappeutunut. Luulisi nyt sinun ainakin muistavan, että Merseysidella tapahtui junnutuotannolle erään Gerard Houllierin aikana...

Houllierin aikana Liverpoolissa alkoi tämä täysin järjetön "ulkomaalaisen" osaamisen haalimen Anfieldille. Tämän jälkeen ei sitten yhtäkään omaa kasvattia olla saatu nostettua pelaavaan kokoonpanoon edustusjoukkueessa. Onhan tässä nyt Warnockia jne. pyörinyt, mutta kukaan ei ole edes penkille onnistunut murtautumaan silloin todellakin pelataan parhailla. Toki Benitezin aikana ollaan saamassa junnutoimintaa uudestaan käyntiin, mutta ihan kovinkaan nopeasti sieltä on turha odotella uusia Fowlereita tai Maccoja. Tilanne toki näyttää nyt paremmalta kuin Houllierin aikana, joten tulevaisuus on sikäli valoisa.

Ihan maajoukkueiden nimilistoja vilkaisemella on ihan selvää, että Saksalla on tulossa nuori maajoukkue kun taas Englannin joukkue vanhenee eikä monellekaan pelipaikalle ole tasokasta korvaajaa kasvamassa.

Kyllähän siellä on kasvamassa, mutta nämä tyrkyllä olevat pelaajat pitäisi saada nopeasti näihin suurseuroihin sen sijaan, että jumittuisivat näihin Spursseihin tai muihin keskitason porukoihin.

[X.M.]

Tämä on kyllä erittäin mielenkiintoista jos tulee käyttöön. Joku Chelsea joutuisi pitämään ykkösjoukkueessaan joitain conferenssi-tasoisia tusinajunnareita.

[Dieter Bohlen]

Ei nyt kyllä jaksanut millään lukea koko paskaa läpi,mutta puhukoon mitä puhuu niin vähän epäilyttää meneekö läpi.Isojen seurojen mikä se ikinä olikaan se liittouma nimeltään varmaan panee hanttiin ja kyllä niillä taitaa valtaa olla ja mitähän sitten EU sanoo koko jutusta?

Oletetun tasoinen vastaus sieltä suunnalta. ""

G14:n varaan ei kannata laskea, siellä suunnalla mikään ei ole varmaa. Rivit nimittäin tulisivat aiheen tiimoilta rakoilemaan ja paljon. Saksalaiset jäsenet (Bayern, Dortmund, Leverkusen) olisivat lähes varmasti tuon säännön puolella. Bayern on noista oikeastaan ainoa, jonka kantaa voisi epäillä, mutta kun kaikki isot kihot Hoenessista aina Rummeniggeen ja Beckenbaueriin ovat tuon puolella, se olisi läpihuutojuttu heidän osaltaan. Toisaalta Bayernista on kuulunut sellaista sanomaa, että seura olisi eroamassa koko järjestöstä.

Ranskalaisista (Marseille, PSG, Lyon) voisi hyvinkin kuvitella jonkun kannattavan tuota sääntöehdotusta. Hollantilaisista (Ajax, PSV) molemmat voisivat kannattaa esitystä. Portosta on vaikea sanoa, mitä mieltä he olisivat. Isommista maista voisi toivoa korkeintaan Valencian äänestävän hankkeen puolesta. Loppujen lopuksi esitys tietysti menisi äänijakauman vuoksi nurin G14:n sisällä, mutta rivit eivät missään nimessä olisi yhtenäiset. Tämä söisi järjestön uskottavuutta osaltaan, jos pienemmät seurat äänestävät puolesta ja isot vastaan.

Tuo ei silti tarkoittaisi juuri mitään. G14 voi korkeintaan yrittää ajaa asiaansa, mutta miten se onnistuisi, se olisi toinen kysymys.

Anyway,koko ketjun avaus liittynee Diitterin kateuteen ja yleiseen Brittivastaisuuteen.Turha edes jauhaa mitään paskaa,ettei nyt sen verran tasokkaita lädejä löydy,etteikö Englannin seurat yhä menestyisi kun pälle laitetaan tasokkaat ulkolaiset.Onhan noita Englesmanneja jo nyt isoissa seuroissa ehkä Arsenalia lukuunottamatta isoissa rooleissa.

Uuh. Ketjun avaus ei liity niinkään kateuteen taikka brittivastaisuuteen, vaan aiheen yleiseen mielenkiintoisuuteen. Tietysti taustalla vaikuttaa kiinnostus saksalaiseen jalkapalloon, sillä Saksassa tilanne on ollut näiden asioiden suhteen todella heikossa jamassa edeltävinä vuosina. Onhan Saksassakin nimittäin nähty kokonaan ulkomaalaisista koostuva kentällinen ja mikä huolestuttavinta, suurin osa näistä oli järkyttävän heikkotasoista porukkaa.

Mitä näihin englantilaisseuroihin tulee, niin itsekin uskon siihen, että nämä säilyisivät kilpailukykyisinä. Ja mikseivät säilyisi, säännöthän ovat samat kaikille. Siinä missä Arsenal joutuisi panostamaan englantilaisiin, sama odottaisi myös Barcelonaa, Interiä ja Bayernia. Kärkijoukkueet pystyisivät varmasti hankkimaan kotimaisia pelaajia joko suoraan ostamalla tai kasvattamalla itse, mahdollisesti muualta hankituista talenteista. Näin ollen taso muihin huippuseuroihin vertailtaessa ei suhteessa putoaisi juuri lainkaan, kun tosiaan muistaa, että siellä olisi ulkolaisia siitä tasokkaimmasta päästä.

Eikä joku Saksan taso nyt todellakaan juuri parempi ole jos nyt maajoukkue menestyy vuodesta toiseen paremmin pilkkukisoissa kuin Englanti.

Aika heikko yritys. Eiköhän kyse ole sielläkin hieman erilaisista asioista kuin vain pilkkukisoissa menestymisestä.

Pärjäsihän nuo Britit ihan yhtä lailla Euroopassa silloinkin,kun ei vielä ollut ulkolaisia.

Aivan. Mutta miksi siihen ei pyrittäisi uudestaan?

Omissa silmissäni sillä on selvä ero, jos kentällä on nelikko Frank Rost-Fabian Ernst-Gerald Asamoah-Kevin Kuranyi seitsemän ulkomaalaisen kanssa kuin jos siellä olisi nelikko Buffon-Essien-Lampard-Torres. Puhumattakaan nyt siitä, jos siellä on nelikko Neuer-Pander-Boenisch-Özil niiden seitsemän ohella. Se on aivan sama, vaikka näistä tuo toisena mainittu on kaikin puolin muita ylivoimaisesti parempi. Suomessa kynnys on sitten selvästi korkeammalla. Jos siellä juoksisi kentällä puolitusinaa albaaneja, niin aika vikkelään hiipuisi mielenkiinto.

Toisaalta jos Bayern München iskee joskus kentälle täysin saksalaisen ryhmän, tai jos vastaavasti Pool tekee samankaltaisen tempun englantilaisilla, niin onhan se jessus soikoon pakko kunnioittaa moista temppua, olivat seurat muuten kuinka vastenmielisiä tahansa. Jos joukkue vielä menestyisi, niin aika nopeasti alkaisi arvostus nousta. Siksi esimerkiksi nyky-Bremenistä on vaikea olla pitämättä edes salaa. Kentällä samaan aikaan Wiese, Fritz, Mertesacker, Baumann, Frings, Borowski, Klose sekä Hunt ja joukkue pelaa tavalla, jolla se yleensä pelaa. Se on helvetin hienoa katsoa. Aivan samalla tavalla kuin viime kaudella Honkaa Veikkausliigassa. Vasta loppukaudesta penkkimies Terehovin myötä sinne tuli ulkomaalainen pelaaja. Siitäkin huolimatta upeaa jalkapalloa ja menestyksenkään puutteesta ei voi valittaa.

Oma lukunsa on sitten Atletic Bilbao. Maailman hienoin ammattilaisjoukkue. Pelaa aivan päin vittua vuodesta toiseen, mutta silti siellä pidetään yhä kiinni ainoastaan baskipelaajien käytöstä.

Tätä kautta voidaan sitten palata siihen alkuperäiseen asiaan taas. Jos jo tiedetään, että menestyä voi myös kotimaisiin satsaamalla, niin miksi ihmeessä täytyy silti valita se kohta aidasta, joka on matalimmalla? Se ei kuulu eurooppalaiseen jalkapalloon, sen voisi jättää aivan huoletta kaiken tuotteistaneille amerikkalaisille.

[Dieter Bohlen]

Houllierin aikana Liverpoolissa alkoi tämä täysin järjetön "ulkomaalaisen" osaamisen haalimen Anfieldille. Tämän jälkeen ei sitten yhtäkään omaa kasvattia olla saatu nostettua pelaavaan kokoonpanoon edustusjoukkueessa. Onhan tässä nyt Warnockia jne. pyörinyt, mutta kukaan ei ole edes penkille onnistunut murtautumaan silloin todellakin pelataan parhailla. Toki Benitezin aikana ollaan saamassa junnutoimintaa uudestaan käyntiin, mutta ihan kovinkaan nopeasti sieltä on turha odotella uusia Fowlereita tai Maccoja. Tilanne toki näyttää nyt paremmalta kuin Houllierin aikana, joten tulevaisuus on sikäli valoisa.

Vaan kuinka käy, kun rahat antava öljysheikki alkaakin kovenevassa kilpailussa vaatia mestaruutta ja menestystä aina vain kärkkäämmin? Maltetaanko siinä odottaa nuorten kehittymistä ja antaa sille aikaa sekä tilaa, vai otetaanko mieluummin pari itsensä vakiinnuttanutta maailmanluokan pelaajaa heti?

Kyllähän siellä on kasvamassa, mutta nämä tyrkyllä olevat pelaajat pitäisi saada nopeasti näihin suurseuroihin sen sijaan, että jumittuisivat näihin Spursseihin tai muihin keskitason porukoihin.

Täysin eri. Nykyisellään juuri Spursien tasoiset seurat olisivat elintärkeitä. Mestaruudesta ne eivät tule kuitenkaan kamppailemaan, mutta oletusarvoisesti niissä saa enemmän peliaikaa niin kotimaassa kuin eurokentilläkin. Ei pelaaja penkillä kehity, sen luulisi olevan itsestään selvää. Vaikka Bayernista en järin pidäkään, niin tapa jolla seura valmisteli Philipp Lahmia oli mahtava. Lahm lähetettiin aikoinaan münchenistä keskitason Stuttgartiin hankkimaan kokemusta, kun peliaikaa ei omasta seurasta ollut tulossa. Pari kautta svaabien riveissä, 57 peliä Bundesligassa ja 7 sieniliigassa. Ennen lainaansa vain kerran ammattilaispelissä kentällä piipahtanut Lahm palasi Müncheniin maajoukkuepelaajana.

Englantilaisten - niin seurojen kuin nuorten pelaajienkin - tulisi käyttää hyväkseen juuri näitä muutamia Big Fourin alapuolella olevia seuroja. Tietenkin Spurs on kova joukkue ja se pelaa UEFA-Cupin voitosta ja ilman italialaista ruokaa parhaimmillaan jopa paikasta Mestarien liigaan, mutta eiköhän tarpeeksi suuret talentit sieltä peliaikaa itselleen löytäisi. Suuressa seurassa penkillä kituuttaminen ei johda mihinkään. Ei pelaajan eikä englantilaisen jalkapallon kannalta.

[Dieter Bohlen]

Kyllähän nuo ainakin saarilla koko ajan paatostaa ties kuin monesta lahjakkaasta junnusta,mutta tiedä sitten.

Kuinka monesta? Saksassa puhutaan jo useammasta kymmenestä tällä hetkellä. Näistä isolla osalla on jo isoja rooleja omissa joukkueissaan.

Ja mitä vitun väliä jos Saksalla on tulossa nuori maajoukkue,erot nyt ei niin isot tule olemaan,että se tekee Saksan sarjasta jatkossa paremman jos niillä on muutama parempi pelaaja siellä kuin Englannin maajoukkueessa on.
Eikö tässä nyt puhuttu miten nämä vaikuttaa sarjojen tasoon eikä siitä onko Saksalla nuorempi maajoukkue kuin Englannilla.

Keskustelun aihetta ei rajattu kovinkaan tarkasti avausviestissä. Maajoukkueet liittyvät tähän aiheeseen myös, sillä kotimaisten pelaajien entistä laajemmasta tarjonnasta myös ne tulevat hyötymään ajan mittaan.

Miten tuo tosiasia, että Saksalla on tulossa nuori maajoukkue tähän aiheeseen liittyy, on selkeää. Nuori ja menestyvä maajoukkue kertoo siitä, että tarjontaa kovista pelaajista löytyy nuorten ikäluokkien keskuudesta. Yleensä se ei rajoitu vaan maajoukkueeseen, vaan tarjonnan voisi olettaa olevan laajaa myös seuratasolla. Tähän kun lisätään vielä vanhempi, uriensa huipulla oleva pelaajamateriaali, voisi olettaa kokonaistarjonnan olevan todella laajaa ja varsin tasokasta. Tämä näkyy seuratasolla siinä, että entistä useammalla joukkueella on tasokasta materiaalia käytössään. Tämä johtaa sarjan tason nousuun.

Jos taas maajoukkue vanhenee keski-iältään entisestään, voisi olettaa, että tarjontaa nuorten pelaajien keskuudesta ei liiemmin löydy. Jos nuoresta polvesta ei löydy korvaajia vanhalle ja tasokkaalle, vähitellen lopettavalle pelaajapolvelle, taso luonnollisesti laskee. Loogista, eikö?

Miten tämä liittyy tuohon sääntöesitykseen, on myös selkeää. Jos ulkomaalaiskiintiöksi on asetettu maksimissaan viisi, täytyy joukkueella olla kentällä kuusi kotimaista pelaajaa. Jos tuo kotimainen materiaali ei yhtäkkiä vastaakaan esimerkiksi kansainvälisen tason vaatimuksia, on odotettavissa, että mahdollisuudet menestyä pienenevät. Tuota puutetta voi yrittää paikkailla ostamalla entistä tasokkaampia ulkomaalaisia, mutta se auttaa vain tiettyyn pisteeseen asti, sillä näitä saa olla kunakin aikana kentällä maksimissaan vain viisi. Ongelma jää siis korjaamatta ja oletettavasti taso vain laskee siitä. Siinä ajaudutaan lopulta kierteeseen, jossa täytyy syytää aina vain enemmän rahaa muutamalle ulkomaanelävälle. Tulokset silti tuskin paranevat, kunnes ymmärretään korjata itse ongelma, eikä vain lakaista sitä maton alle.

Ja mistä sinä senkin tiedät minkä tasoisia pelaajia Englannista on tulossa joskus tulevaisuudessa?Vai tiedätkö kaiken?

Aika heikkoa. Tietenkään kukaan ei osaa näitä ennustaa, mutta kyllä osviittaa tulevasta näkee varmasti itse kukin. Nuorten pelaajien tarjonta kansainvälisellä tasolla on yksi tällainen suuntaa näyttävä asia.

[Dieter Bohlen]

Tämä on kyllä erittäin mielenkiintoista jos tulee käyttöön. Joku Chelsea joutuisi pitämään ykkösjoukkueessaan joitain conferenssi-tasoisia tusinajunnareita.

Tai sitten he ostavat reippaaseen ylihintaan näitä kovempia kotimaisia muilta seuroilta. Väliaikaisesti vaikutukset voisivat kuitenkin olla tällaisia, kunnes junioripuoli ja pelaajatarjonta pystyisi vastaamaan kysyntään tosissaan.

Huonoa:
- Arsenal olisi kaulaa myöten paskassa tämän säädöksen käyttöön oton jälkeen.

Niin olisivat lähes kaikki muutkin suuremmat seurat. Valencia ja Werder Bremen (varauksin myös Lyon) ovat oikeastaan ainoita sellaisia, joiden ei täytyisi tinkiä tasostaan ollenkaan.

[Metsän siimes]

Ehdottomasti kannatan ehdotuksen mukaista kehityssuuntaa. Jo nykytilanne esim. Englannissa on pitkään ollut se, että vain ne pari kolme seuraa voivat vakavasti kamppailla mestaruudesta ja kuilu muihin syvenee. Selllainen ei pitkällä aikavälillä ole hyväksi jalkapalloilulle missään mudoossa. Mestaruuksia ei enää suoranaisesti olisi mahdollista ostaa rahalla varsinkaan jos palkkakaton tapaiset rajoitukset astuisivat voimaan - urheilullisuus voittaa.

Lainsäädännöllisistä puolista oli Urheiluruudussa juttua viikolla liittyen korisliigan ulkomaalaiskiintiön poistoon. Esim. Suomessa EU-pelaajian samoin kuin muiden sopimusmaiden, joita oli muistaakseni yli 100, määrää ei säännöillä voi rajoittaa, mutta seurat voivat tehdä keskinäisen herrasmiessopimuksen, mihin on kyllä vaikea uskoa esim. valioliigassa.

[Eki83]

Kyllähän Bohlen yrittää tuon skenaarion varsin ruusuisena esittää, mutta ihan turha kuvitellakaan, että siitä pelkkää hyvää seuraisi.

- Esimerkiksi juuri mainitun Barcelonan ympäri maailmaa kahmimat superjunnut painostettaisiin todennäköisesti edustamaan Espanjaa maajoukkuetasolla. Koskee tietenkin kaikkia muitakin kehdonryöstäjäseuroja.

- Ei välttämättä pienentäisi isojen ja pienten seurojen eroja, sillä ökythän alkaisivat kupata tähtipelaajat oman maan pienemmistä seuroista, kun ulkomailta ei voisi vahvistuksia kovin paljoa hakea. Myös omanmaalaisten junnujen haaliminen omaan organisaatioon todennäköisesti lisääntyisi. Erot voisivat hyvinkin vaikka kasvaa kun pienet ja keskisuuret eivät pystyisi paikkaamaan menetyksiä ulkomaalaisilla.

- Ainakin lyhyellä tähtäimellä monen sarjan taso tippuisi, kenties pitkälläkin.

- Köyhien maiden pelaajat voisivat hyvinkin kieltäytyä pelaamasta omien maidensa maajoukkueissa parantaakseen mahdollisuuksiaan päästä Eurooppaan tienaamaan. Ainakin ne pelaajat, joilla on mahdollisuus saada jonkun  EU-maan passi sukujuuriensa ansiosta. Esimerkiksi Ranskan liigan kahden passin afrikkalaisista tulisi luonnollisesti ranskalaisia.

No tällaista nyt lähinnä tulee mieleen näin aamuyön tunteina. Mutta siis kyllähän ehdotus on varsin räikeässä ristiriidassa EU:n työvoiman vapaata liikkuvuutta koskevan lainsäädännön kanssa, joten ei taida toteutumisesta olla suurempaa pelkoa.

Sen sijaan palkkakatolle vahva

Edit: Ihmetellään nyt vielä sen verran, että milläköhän muskelilla FIFA ja UEFA edes alkaisivat kansallisten sarjosen sääntöjä sorvailla mieleisikseen? Nykyiselläänhän nämä päättävät itsenäisesti omista säännöistään. Esimerkkinä vaikkapa juuri nämä ulkomaalaiskiintiöt. Espanjassa EU:n ulkopuolisia pelaajia saa olla kolme, Ranskassa käsittääkseni neljä ja Saksassa viisi. Englannissa määrää ei ole rajoitettu kunhan ehdot työluvan saamiseksi täyttyvät. Meklariliigaan ja UEFA-cupiin voivat tietenkin helpommin asettaa mieleisiään sääntöpykäliä.

[Boris Godunov]

Ehdottomasti kannatan ehdotuksen mukaista kehityssuuntaa. Jo nykytilanne esim. Englannissa on pitkään ollut se, että vain ne pari kolme seuraa voivat vakavasti kamppailla mestaruudesta ja kuilu muihin syvenee. Selllainen ei pitkällä aikavälillä ole hyväksi jalkapalloilulle missään mudoossa. Mestaruuksia ei enää suoranaisesti olisi mahdollista ostaa rahalla varsinkaan jos palkkakaton tapaiset rajoitukset astuisivat voimaan - urheilullisuus voittaa.

Lainsäädännöllisistä puolista oli Urheiluruudussa juttua viikolla liittyen korisliigan ulkomaalaiskiintiön poistoon. Esim. Suomessa EU-pelaajian samoin kuin muiden sopimusmaiden, joita oli muistaakseni yli 100, määrää ei säännöillä voi rajoittaa, mutta seurat voivat tehdä keskinäisen herrasmiessopimuksen, mihin on kyllä vaikea uskoa esim. valioliigassa.

Eipä tuo taitaisi Englannissakaan vaikuttaa asetelmiin paljonkaan. Jo nyt näyttää suunta olevan nuorten lupausten osto olevan se suunta, johon esim. Chelsea pyrkii. Näitä nuoria sitten lainaillaan toisiin seuroihin kokemusta hankkimaan. Eki puhuikin sitten mahdollisista kv. tason vaikutuksista.

[poolsince79]

Oletetun tasoinen vastaus sieltä suunnalta. ""

Lukematta jättämiseen vaikutti vahvasti se kuka oli ketjun avannut 
Miksi muuten vastailet muiden puolesta vai oliko viitosnikki?
No,luin sitten tuon avauksen.Eihän siellä mitään uutta tai mullistavaa ollut ja muutamat pointit oli mielestäni perseestä,mutta niitä erimielisyyksiähän tai pikemminkin erilaisia näkemyksiä on tässä jo jauhettu joten se siitä.
Ei tämä johda mihinkään ja kukaan ei voi sanoa mitä huomenna tapahtuu,et edes sinä joten antaa ajan kulua ja katsellaan mitä tapahtuu.
Ties vaikka Saksassakin pelattaisiin vielä joskus hyvää futista noin seura-tasollakin. 

[Phizza]

Siis eroaako tämä DB:n puhuma sääntö tästä jotenkin? Ovatko nämä eri sääntöjä? Jos eivät, niin eihän sillöin kentällä mitään kuutta "omaa" pelaajaa tarvitsisi olla, vaan UCL-ryhmässä muutama oma junnu. Selvittäisikö joku tätä asiaa (minulle ainakin)?

Lisättäköön vielä se, että itse en usko tuon DB:n esille tuoman säännön toteutumiseen. Tämä toinen (jos siis ovat eri sääntöjä) voisi jopa toteutua, mutta siihenkin menee vielä aikaa. Joten veikkaanpa, että mikään ei tule muuttumaan huipulla...

[El Conejo]

Työvoiman vapaa liikkuvuus EU-maissa tulisi tietysti täytetyksi, jos tässä muodostettaisiin teoreettinen "EU-maajoukkue" (kaikkien EU-maiden maajoukkueet yhdessä) ja EU-maiden joukkueissa saisivat pelata pelaajat, jotka saisivat pelata tuossa maajoukkueessa. Tämä siis vain heittona, en tiedä onko edes mahdollista... Mutta toisaalta luulen, ettei kiintiöinti muuten ole sopusoinnussa EU-lainsäädännön kanssa ja aina löytyy joku marcbosman, joka haastaa laittoman järjestelmän.

Muuten olen hyvin pitkälti Ekin kanssa samoilla linjoilla. Olin juuri miettinyt samaa, mitä Eki kirjoitti siitä, johtaisiko tämä siihen, että pienempien/köyhempien maiden pelaajat kieltäytyisivät oman maansa maajoukkuetehtävistä jos heillä olisi mahdollisuus saada jonkun rahakkaamman liigan maan passi. Uskoisin (vaikken haluaisikaan), että löytyisi iso joukko lupaavia pelaajia, jotka jättäisivät jonkun pikkumaan maajoukkueen oman onnensa nojaan jos silmissä siintäisi edes jossain määrin todennäköisenä sopimus jonkun eurojätin kanssa...

Samoin minäkin uskon, että tuollaiset säännöt johtaisivat kehdonryöstöjen huimaan lisääntymiseen.

Ja sitten voidaankin miettiä, johtaisiko politiikka toivottuihin tuloksiin...

[Rikkiviisas]

Ja mistä sinä senkin tiedät minkä tasoisia pelaajia Englannista on tulossa joskus tulevaisuudessa?Vai tiedätkö kaiken?

 :keskari:
Anteeksi, tähän saakka kuvittelin sinun osaavan lukea ja keskustella asiallisesti.
Minulle siis moisesta harhaluulosta 

Houllierin aikana Liverpoolissa alkoi tämä täysin järjetön "ulkomaalaisen" osaamisen haalimen Anfieldille. Tämän jälkeen ei sitten yhtäkään omaa kasvattia olla saatu nostettua pelaavaan kokoonpanoon edustusjoukkueessa.

Aivan.
Sehän tässä juuri onkin pointtina, että kun omia kasvatteja on pakko nostaa niin se vähentää niiden ulkomaalaisten määrää ja sitä kautta pakottaa parempaan juniorityöhön, joka nostaa samalla myös maajoukkueen tasoa.

Onhan tässä nyt Warnockia jne. pyörinyt, mutta kukaan ei ole edes penkille onnistunut murtautumaan silloin todellakin pelataan parhailla. Toki Benitezin aikana ollaan saamassa junnutoimintaa uudestaan käyntiin, mutta ihan kovinkaan nopeasti sieltä on turha odotella uusia Fowlereita tai Maccoja. Tilanne toki näyttää nyt paremmalta kuin Houllierin aikana, joten tulevaisuus on sikäli valoisa.

Edelleenkin juuri sitä mitä olen sanonut ja mitä varmasti Dieterkin yrittää sanoa.
Liverpool ei minusta ole ainoa brittiseura, jossa on menty söhlimään omien junnujen nosto ykkösjoukkueeseen. Houllierin aika vain korostui, mutta onhan ManUssakin ollut tätä suuntausta vaikka se aika brittivetoisella porukalla hallitsikin kenttiä vuosituhannen vaihteessa.

Kyllähän siellä on kasvamassa, mutta nämä tyrkyllä olevat pelaajat pitäisi saada nopeasti näihin suurseuroihin sen sijaan, että jumittuisivat näihin Spursseihin tai muihin keskitason porukoihin.

Syynähän tähän taas on, että keskitason seurojen on pakko nostaa nuoria pelaajia rinkiin ja nuorukaisia taas riittää koska huippuseurat voivat ostaa lähes kenet tahansa.

Valioliigan TV-sopimus tosin tuo rahaa myös keskitason seuroille, jotka voivat ostaa entistä enemmän pelaajia ulkomailta ja se saattaa johtaa siihen, että monet nuorukaiset pelaavat sumujen saarilla Championshipissä.

Tosin hyvänä puolena voi olla, että peliajan perässä brittejä lähtee kokeilemaan onneaan myös ulkomaille.

Oma lukunsa on sitten Atletic Bilbao. Maailman hienoin ammattilaisjoukkue. Pelaa aivan päin vittua vuodesta toiseen, mutta silti siellä pidetään yhä kiinni ainoastaan baskipelaajien käytöstä.

Öhöm.
Athletic Bilbao on kuitenkin Real Madridin ja Barcelonan ohella ainoa joukkue, joka on aina pelannut Espanjan korkeimmalla sarjatasolla. Kahdeksan mestaruutta (viimeisimmät 1982-83 ja 83-84) ja sellaiset 24 Espanjan cupin voittoa ovat aika kovia meriittejä. Vielä kaudella 1997-1998 oli Bilbao toinen.

Vasta viime vuosina viimeinen aito baskijoukkue on alisuorittanut. Vielä kaudella 2004-2005 oli sijoitus yhdeksäs ja sitä edellisellä kaudella viides. Eli vielä 2004-2005 joukkue pelasi Intertotoa ja sitä ennen UEFA Cupia. Euroopan mittakaavassakin neljä kertaa Mestareiden liigassa ja kuusitoista kertaa UEFA Cupissa on aika kova saavutus.

Tällä kaudella toinen suuri baskijoukkue Real Sociedad näyttäisi alisuorittavan vielä pahemmin, mikä saattaisi helpottaa Bilbaon tilannetta kilpailussa baskipelaajista. Joka tapauksessa joukkue on puolitoista kautta alisuorittanut, pelaajamateriaali oikeuttaisi keskitason sijoitukseen. Luultavasti kuitenkin vasta tippuminen aiheuttaisi pelaajapolitiikkaan muutoksen.