FC Lahden kannattajatoiminta

[Evian]

Mielestäni väkivaltaisuus ei koskaan kuulu kentälle tai etenkään katsomoon.

Onko tosiaan näin että lisääntynyt valvonta on on johtanut lisääntyneeseen väkivaltaan? Kai tästä on sitten jotain tutkittua tietoa. Jotenkin vain tuntuu että tuolta 80-luvulta asti seurattuna esim. Enklannissa sitten Heyselin ym. päivien huliganismi olisi vähentynyt? Silloin tuntui että otsikoita oli britti lehdissä harvase viikonloppu. Ehkä nyt ei sitten kirjoiteta niin paljon. Tosin kyllä muutama vuosi sitten tulleessa huli dokumentissa kaverit lähinnä muistelivat vanhoja "hyviä" aikoja kun vielä pääsi iholle.

Pääosa jalkapalloväkivallasta koostuu rituaalisista symboleista. Itse päätarkoitus ei ole vastustajan vahingoittaminen, vaan nöyryyttäminen. Jos tilanne kuitenkin eskaloituu tappeluksi asti on sen tarkoituksena pääasiassa saada vastustaja luopumaan tappelusta ja pakenemaan. Suoranainen jalkapallohuliganismi on aiheuttanut paljon vähemmän tuhoa kuin yleisesti luullaan.

Fyysisen väkivallan tuomitseminen nyky-yhteiskunnassa on kirjoittamaton sääntö. Toisaalta esimerkiksi Suomessa nuorten miesten ryhmien välinen väkivalta ei ole uusi keksintö. Näinä päivinä on kuitenkin romantisoitu muun muassa Pohjanmaan puukkojunkkarien keskinäiset kyläväännöt. Postmodernissa maailmassa samanlaiset kotiseuturakkaat yhteisöt ovat harvassa, joten perinne elää uudella näyttämöllä. Vaikka toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen on aina tuomittavaa, antaa poikien silti painia. Huliganismi voidaan myös nähdä työväenluokan, vanhojen perinteisten arvojen, vastakapinana viihteellistyvää liikuntakulttuurin kenttää.

Lisääntynyt valvonta puolestaan synnytti organisoidut huligaaniryhmät ja spontaanit yhteenotot vähenivät. Näin ollen väkivalta muuttui järjestelmälliseksi ja vaarallisemmaksi, kuin huonommin valvottuna aikana. Toisaalta suoraa syy-seuraus -suhdetta ei koskaan voi varmaksi sanoa, mutta tutkimukset Englannissa tukevat väitettä (esimerkiksi Dunning).

[Huupponen]

edit: meni J.Kuuluvuusalue ja V-P Paavola sekasin mielessä (ei se imuri)

[Huupponen]

Pääosa jalkapalloväkivallasta koostuu rituaalisista symboleista. Itse päätarkoitus ei ole vastustajan vahingoittaminen, vaan nöyryyttäminen. Jos tilanne kuitenkin eskaloituu tappeluksi asti on sen tarkoituksena pääasiassa saada vastustaja luopumaan tappelusta ja pakenemaan. Suoranainen jalkapallohuliganismi on aiheuttanut paljon vähemmän tuhoa kuin yleisesti luullaan.

Fyysisen väkivallan tuomitseminen nyky-yhteiskunnassa on kirjoittamaton sääntö. Toisaalta esimerkiksi Suomessa nuorten miesten ryhmien välinen väkivalta ei ole uusi keksintö. Näinä päivinä on kuitenkin romantisoitu muun muassa Pohjanmaan puukkojunkkarien keskinäiset kyläväännöt. Postmodernissa maailmassa samanlaiset kotiseuturakkaat yhteisöt ovat harvassa, joten perinne elää uudella näyttämöllä. Vaikka toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen on aina tuomittavaa, antaa poikien silti painia. Huliganismi voidaan myös nähdä työväenluokan, vanhojen perinteisten arvojen, vastakapinana viihteellistyvää liikuntakulttuurin kenttää.

Lisääntynyt valvonta puolestaan synnytti organisoidut huligaaniryhmät ja spontaanit yhteenotot vähenivät. Näin ollen väkivalta muuttui järjestelmälliseksi ja vaarallisemmaksi, kuin huonommin valvottuna aikana. Toisaalta suoraa syy-seuraus -suhdetta ei koskaan voi varmaksi sanoa, mutta tutkimukset Englannissa tukevat väitettä (esimerkiksi Dunning).

Juuri tämän kyseisen jalkapallohuligaanin tilasta en osaa sanoa mitään, ja sattui väärä mappikin mukaan. Huligaani tykkää kun sen kanssa hulistelee.

[Pohjis]

Täähän on ihan ku South Parkista!

Sama, tosielämän south parkkia. Veikkaan tosin, ettei tässä jaksossa tuu morale of the episodea loppuun, valitettavasti.

[Huupponen]

South Parkia

Ohh... naggers

[Zimpanssi]

Lisääntynyt valvonta puolestaan synnytti organisoidut huligaaniryhmät ja spontaanit yhteenotot vähenivät. Näin ollen väkivalta muuttui järjestelmälliseksi ja vaarallisemmaksi, kuin huonommin valvottuna aikana. Toisaalta suoraa syy-seuraus -suhdetta ei koskaan voi varmaksi sanoa, mutta tutkimukset Englannissa tukevat väitettä (esimerkiksi Dunning).

Vaikka on pahasti OT, enkä viittaa mitenkään oman liigamme peleihin, koen parempana sen että jos haluavat tapella keskenään tehköön sen sitten jossain muualla kuin stadionilla tai sen alueella. Tällöin asialla on mahdollisimman vähän tekemistä jalkapallon kanssa, eikä sivullisten tarvitse olla vaarassa. Silloin paikalla on ne ketkä on leikkiin lähteneet ja sen kestäkööt. Sama ajatus malli on allekirjoittaneella esim. erilasten jengien välien selvittelyssä, että kunhan sivulliset eivät kärsi niin laskekoot toisistaan vaikka ilmat pihalle viimeiseen kaveriin.

Viittaan taas tähän muutama vuosi sitten tulleeseen dokkariin (joku täällä on sen nimenkin joskus heittänyt). Siinä kameran seuratessa eräs "päähenkilö" vaelteli stadionin ulkopuolella kireässä ottelutunnelmassa ja sai hirveät kicksit kun pääsi yllättäen lyömään nyrkillä takaraivoon jotain vanhempaa miestä!?!

Ja korostan vielä että tällä kommentilla ei ole mitään tekemistä oman seurani tilanteen kanssa.

[Huupponen]

Onko siellä joku tapellut jonkun kanssa sitten?

Vai onko Zimpanssi saanu Senarilta ukaasin?
edit: korrrrostihan se sentään että mörkö seinään ja juttu lehteen..

[zapatero]

Vaikka on pahasti OT, enkä viittaa mitenkään oman liigamme peleihin, koen parempana sen että jos haluavat tapella keskenään tehköön sen sitten jossain muualla kuin stadionilla tai sen alueella. Tällöin asialla on mahdollisimman vähän tekemistä jalkapallon kanssa, eikä sivullisten tarvitse olla vaarassa. Silloin paikalla on ne ketkä on leikkiin lähteneet ja sen kestäkööt. Sama ajatus malli on allekirjoittaneella esim. erilasten jengien välien selvittelyssä, että kunhan sivulliset eivät kärsi niin laskekoot toisistaan vaikka ilmat pihalle viimeiseen kaveriin.

Jep, Evianin sosiologisella syvä anal lyysilla voisi periaatteessa oikeuttaa, minkä tahansa käytöksen, jos vain haluaa, koska jalkapallokatsomoon nyt vain "kuuluu häiriökäyttäytyminen". Totuus kuitenkin on, että vaikkapa siellä Englannissa itse urheilun ja niiden kannatettavien seurojen näkökulmasta räyhäämisen siirtyminen stadioneilta jonnekin muualle on ollut positiivinen asia. Toki mittakaava ja huligaaniongelma oli ihan eri planeetalta FC Lahden nykytilanteen kanssa, mutta tässä olikin tarkoitus puuttua argumentoinnin vajavaisuuksiin eikä suoraan rinnastaa FC Lahden kannattajien toimintaa kasarin brittihuligaaneihin.

[Evian]

Jalkapalloseura vaatii toimiakseen ja pelatakseen otteluita vastustajan. Ilman vastustajaa ei voida määritellä itseään suhteessa muihin ja ilman tätä määrittelyä ei löydy identiteettiä. Syntyy me-he –asetelma, toiseus, joka edustaa kaikkea sitä mikä koetaan pahana ja vastenmielisenä. Lahtelaisesta näkökulmasta toiseus paljastuu hyvin puhuttaessa rikkaasta, ylimielisestä stadilaisesta HJK:sta. Muodostuu vastakkainasetteluja. Mestaruuksia vs. ei mestaruuksia, pääkaupunki vs. pikkukaupunki, raha vs. köyhyys…
 
Vastakkainasettelut ovat urheilun suola. Otteluihin syntyy jännitteitä, jotka purkautuvat katsomossa kilpalaulantana. Vastustajan kannattajat koetaan uhaksi, joka samalla uhkaa ja pitää yllä oman ryhmän koheesiota. Pilkkalauluilla testataan vastapuolen kulttuurin tuntemusta ja kykyä vastata huutoon. Pilkkalaulut eivät nekään ole uusi ilmiö suomalaisessa kulttuurissa. Jokainen Aleksis Kiven Seitsemän Veljestä lukenut tietää, että pilkkalaulut ovat olleet osa suomalaista kyläkulttuuria vuosisatoja. Ainoastaan kieli ja esittämisareena ovat muuttuneet.
 
Toiseus ilmenee myös poliittisilla suuntauksilla. Suomalaisesta urheilusta politiikka ja sen tunnusmerkistö on kokolailla kadonnut. Työväenseurat eivät ole juurikaan ylpeitä taustastaan, kannattajat eivät edusta yhtä poliittista suuntaa, vaan ovat puoluekentän koko kirjolla. Toisaalta jalkapallo on ”teatteria”. Näyttämö, jossa omia viestejä tuovat esiin niin pelaajat kuin katsojatkin. UEFA ja sitä kautta Palloliitto kuitenkin kieltää säännöissään kaikenlaiset poliittiset symbolit stadioneilla ja niiden välittömässä läheisyydessä. On kuitenkin mielenkiintoista nähdä, kuinka erilaiset poliittiset symbolit ovat ujuttautuneet stadioneille.

Nationalismin yksi symboleista on lippu. Suomen lippu on salossa usein järjestäjän laittamana ja kaiteissa kannattajien laittamina. Suomessa on nähty myös useiden muiden maiden lippuja. Ahvenanmaan maakuntalippu voi symboloida helposti separatistista kannanottoa, mutta tätä ei haluta nähdä poliittisena symbolina, kun taas lähes identtiset Baskimaa ja Katalonia taas nähdään pahana. Samoin kuin Kosovon lippu nähdään hyväksyttävänä ja Kurdistanian lippu taas pahana ja poliittisena symbolina. Kyse on siitä kenellä on kulloinki legitiimi valta määritellä oikea ja väärä. Natsiliput ja symbolit ovat saaneet negatiivisen arvolatauksen, mutta todellisuudessa se ei eroa poliittisena symbolina tippaakaan Suomen lipusta.

Nykyään polittinen keskustelu on luvallista käydä muilla foorumeilla kuin jalkapallon teatterissa ja poliittiset symbolit ilmaisevat lähinnä ”kovuutta”. Toisaalta huolimatta henkilökohtaisesta poliittisesta aktiivisuudesta ja suuntautumisesta, nykyajan jalkapallokannattajia yhdistää uusfasistinen ajattelutapa. Uusfasismissa syntyperällä ei ole väliä, riittää että olet meidän puolella.

Vaikka syntyperällä, ihonvärillä tai etnisellä taustalla ei olisi väliä, ihminen rakentaa identiteettinsä toiseuden kautta. Rasismi on luonnollista toiseuden pelkoa. Rasismin näkyvät piirteet on helppo tuomita ja nyky-yhteiskunnassa on hyvä että se tuomitaan ja siihen puututaan. Ongelmaksi on muodustunut taas se, kenellä on legitiimi valta määritellä rasismi. Esimerkiksi venäläisyys nähdään toiseutena lähes koko Suomessa, mutta sitä ei tuomita läheskään aina, eilen poliisi käytti virkatehtävässään nimitystä 'ryssä' puhuttaessa venäläisestä asiakkaasta.

Eurosentrisessä ajattelumallissa Eurooppa nähdään Itsenä ja Afrikka Toisena. Vaikka ajattelumalli on luontainen nähdään se puolestaan pahana ja tuomittavana jokaisessa tilanteessa. Myös eri sanojen ja termien arvolatautuneisuus kielii tästä. Termejä 'ryssä' ja 'hurri' ei nähdä yhtä pahana kuin termiä 'neekeri'. Pelkäämme toiseutta ja mitä erilaisempaa toiseus on, sitä suuremmaksi kasvaa pelko toiseuden näyttämisestä.

Nykyään tuntuu, että rasismia kaivetaan esiin sieltäkin missä sitä ei ole. Apinan-huutelu tummaihoiselle pelaajalle ei ole rasismia! Samaa rinnastusta käytetään kaikkiin vastustajan pelaajiin. Toivoisin Palloliitolta selkeää ulostuloa siitä, mitkä sanat ovat kiellettyjen sanojen listalla ja mitkä eivät ole. Esimerkiksi 'intiaani' ja 'eskimo' ovat nykyään epäkorrekteja.

[Evian]

Jep, Evianin sosiologisella syvä anal lyysilla voisi periaatteessa oikeuttaa, minkä tahansa käytöksen, jos vain haluaa, koska jalkapallokatsomoon nyt vain "kuuluu häiriökäyttäytyminen". Totuus kuitenkin on, että vaikkapa siellä Englannissa itse urheilun ja niiden kannatettavien seurojen näkökulmasta räyhäämisen siirtyminen stadioneilta jonnekin muualle on ollut positiivinen asia. Toki mittakaava ja huligaaniongelma oli ihan eri planeetalta FC Lahden nykytilanteen kanssa, mutta tässä olikin tarkoitus puuttua argumentoinnin vajavaisuuksiin eikä suoraan rinnastaa FC Lahden kannattajien toimintaa kasarin brittihuligaaneihin.

Periaatteessa, mutta näin ei tehdä, koska jalkapallon sisäiset kulttuurilliset koodit estävät sen. Negatiivinen häiriökäyttäytyminen voidaan nähdä kapinana ja itsemäärittelyn mahdollisuutena. Yhteiskunnallisia rakenteita harvemmin enää pyritään purkamaan (pl. Esim. Egyptin futismellakat), vaan turhautuneisuutta puretaan leikin varjolla järjestyksenvalvojiin ja viranomaisiin, koska maskuliinisen kannattajan nautinto syntyy ikään kuin voiman ja ylemmyyden tunteesta, kun sosiaalisia sääntöjä voi uhmata ja rikkoa. Esimerkiksi Kispissä olisi viime kaudella voinut juosta kentälle joka pelissä. Näin ei tehty, koska kulttuurillinen tietoisuus ja katsomon sisäiset normit estävät sen, poislukien tietysti tapaukset, joissa juostiin kentälle (nousun varmistaminen, nousu).

Häiriökäyttäytyminen, niin positiivinen kuin negatiivinen, kuuluu katsomoon, mutta katsomon sisäinen normisto pitää sen kurissa.

Toki myönnän että argumentoinnissa on vajavaisuuksia, koska ei jaksa aina panostaa foorumille suollettuun tekstiin yhtä antaumuksella jokaista teoriaa mietittäessä.

[Zimpanssi]

Onko siellä joku tapellut jonkun kanssa sitten?

Vai onko Zimpanssi saanu Senarilta ukaasin?
edit: korrrrostihan se sentään että mörkö seinään ja juttu lehteen..

Lue nyt Hupi kunnolla toi mun viesti. Korostin useaan kertaan että on ot ja ei liity koto Suomeen. Tämä oli vain kommentointia Evianin sinällään hyviin postauksiin ja omiin kokemuksiin mm. ulkomaan pelimatkoilta.

[zapatero]

Periaatteessa, mutta näin ei tehdä, koska jalkapallon sisäiset kulttuurilliset koodit estävät sen. Negatiivinen häiriökäyttäytyminen voidaan nähdä kapinana ja itsemäärittelyn mahdollisuutena. Yhteiskunnallisia rakenteita harvemmin enää pyritään purkamaan (pl. Esim. Egyptin futismellakat), vaan turhautuneisuutta puretaan leikin varjolla järjestyksenvalvojiin ja viranomaisiin, koska maskuliinisen kannattajan nautinto syntyy ikään kuin voiman ja ylemmyyden tunteesta, kun sosiaalisia sääntöjä voi uhmata ja rikkoa. Esimerkiksi Kispissä olisi viime kaudella voinut juosta kentälle joka pelissä. Näin ei tehty, koska kulttuurillinen tietoisuus ja katsomon sisäiset normit estävät sen, poislukien tietysti tapaukset, joissa juostiin kentälle (nousun varmistaminen, nousu).

Häiriökäyttäytyminen, niin positiivinen kuin negatiivinen, kuuluu katsomoon, mutta katsomon sisäinen normisto pitää sen kurissa.

Siitä näkemyksestä olen samaa mieltä, että futiskatsomossa on oma maailmansa sekä omat normistonsa, ja tällainen poikkeava maailma sitten jostain psykologisesta, biologisesta ja/tai yhteiskunnallisesta syystä houkuttaa erityisesti nuoria miehiä mukaansa. Normit eivät kuitenkaan ole muuttumattomia eivätkä minkään yhden tahon sanelemia, ja mun mielestä nyt käydään nimenomaan lajin sisäistä keskustelua siitä, minkälainen katsomokäyttäytyminen on lajille sopivaa/eduksi. Se "häiriökäyttäytyminen" mikä voi palvella kannattajan intressiä itsensätoteuttamisesta ei ole välttämättä seurajohtajan tai tuularikatsojan kannalta hyvä asia.

Toisaalta taas esimerkiksi nuo "ugh, ugh, ugh"-huudot ovat nimenomaan lajin sisällä saaneet rasistisia merkityksiä, ja jossain Etelä-Euroopassa niihin puututaan vähemmän kun taas vaikkapa Englannissa enemmän. Eli tässä tapauksessa ei pelkkä lajin sisäisten merkitysten tai kulttuurin tunteminen riitä katsojalle, vaan pitäisi tuntea vielä FC Lahden kannattajien sisäinen kulttuuri.

[Zimpanssi]

Se "häiriökäyttäytyminen" mikä voi palvella kannattajan intressiä itsensätoteuttamisesta ei ole välttämättä seurajohtajan tai tuularikatsojan kannalta hyvä asia.

Nimenomaan tämä. Että edes tiedostettaisiin se, että mikä minulle on sopivaa ja tuntuu hyvältä, ei välttämättä toisille olekaan sitä, eikä vaan vähäteltäisiin tai kiellettäisi koko asiaa.

[Huupponen]

Nimenomaan tämä. Että edes tiedostettaisiin se, että mikä minulle on sopivaa ja tuntuu hyvältä, ei välttämättä toisille olekaan sitä, eikä vaan vähäteltäisiin tai kiellettäisi koko asiaa.

Voitatko jotain höystelemällä ja liioittelemalla? Paitsi lisää hymistelyä Senarilta ja kivan omatunnon ja myötätuntoa koiralta/lapsilta/muijalta.

Miksi pitää nähdä lieveilmiöitä siellä missä niitä ei ole?

[jaanu$]

tää hulinarismi ja agv -osaston puinti on lähteny ihan käsistä. Eikö näille olis kulttuuri-osiossa jotain omaa topiikkaa jossa näitä ruotia, ettei tartteis täyttää näitä FCL aiheisia tredejä näillä. Ku asiat ei tänne mitenkä kuulu.

Oma lyhyt steitmenttini asiaan on, että niin kauan ku voin katsomossa soimata tuomaria tai omia tai vastustajia vammasiks apinoiks, kusirei'iks tai mitä tahansa sylki suuhun kullakin hetkellä tuo, niin ihan vitun sama mitä ympärillä tapahtuu.
Jos taas palloliitto käskee jättämään tunteet kotiin, ja senari hyssyttelee samalla linjalla, ni voin ihan hyvin seurata matseja himasta teksti-tv:ltä.
Mitään oikeeta rasismiahan FC Lahen kannattajaporukoissa ei ole sen enempää kuin ala-asteen välitunnillaka. Ja häiriökäyttäytyminen on satunnaista, ja sen sais makkarapalkkalaisetki helposti aisoihin. Palloliitto tässä tappaa lajia. Ekaks meni Suomen Cup, ja nyt jahataan ihmiset vittuun katsomosta.

Peace!

[Zimpanssi]

Voitatko jotain höystelemällä ja liioittelemalla? Paitsi lisää hymistelyä Senarilta ja kivan omatunnon ja myötätuntoa koiralta/lapsilta/muijalta.

Miksi pitää nähdä lieveilmiöitä siellä missä niitä ei ole?

Siis täh??? Mitä lieveilmiöitä? Herätys nyt Hupi!

Ihan yhtä hyvin voisin kysyä noin yleisellä tasolla että voitatko jotain huutamalla vittua paitsi lisää hymistelyä vierssä huutajalta ja pönkitystä omaan itsetuntoon?

MVNT??

[Lounasseuralainen]

Nykyään tuntuu, että rasismia kaivetaan esiin sieltäkin missä sitä ei ole. Apinan-huutelu tummaihoiselle pelaajalle ei ole rasismia! Samaa rinnastusta käytetään kaikkiin vastustajan pelaajiin. 

Kysypä tummaihoiselta pelaajalta itseltään tuntuuko se rasismilta vai ei? Sen lisäksi palloliitto joutuu olemaan mukana UEFA:n ja FIFA:n touhuissa, joissa oikeaa rasismia ja väkivaltaa joudutaan perkaamaan melko kovallakin kädellä.

Ymmärrän täysin sun pointtisi, mutta eurooppalaisessa yhteiskunnassa vuonna 2012 se on rasismia. Ihan samalla tavalla Suomen ilmavoimien vanha hakaristitunnus on nykyisin fasistinen, vaikka sillä ei ollut mitään tekemistä fasismin kanssa. Maailma on muuttunut ja asioita tulkitaan eri tavalla. Kannattajien pitää sopeutua ja uudistua. Voihan sitä möläyttelyä yrittää selittää jälkeenpäin, mutta 99 prosenttia kuulijoista on jo vetänyt omat johtopäätöksensä huutajan sielunmaisemasta.

Aivan samoin sen legendaarisen "vitun homon" kanssa. Se miten minä tuon ymmärrän ei ole varmaan lähelläkään iltapaskan satunnaisen lukijan tulkintaa tilanteesta. Tuskin kannattajilla on mitään homoja tai lesboja vastaan, ihan samanlaisia ihmisiä tässä ollaan kaikki. Ei perkeleen huutaminenkaan tarkoita oikeasti vanhasuomalaisen pirun manaamista, vaan se on tehokas ja hyvältä kuulostava sana silloin kun tarvitaan kättä pitempää verbalistiikkaa.

Kiinnostavaa pohdintaa Evianilta, Huupposelta ja Zimpanssilta.

[Huupponen]

Siis täh??? Mitä lieveilmiöitä? Herätys nyt Hupi!

Ihan yhtä hyvin voisin kysyä noin yleisellä tasolla että voitatko jotain huutamalla vittua paitsi lisää hymistelyä vierssä huutajalta ja pönkitystä omaan itsetuntoon?

MVNT??

En minä huutele vittua. Faija yleensä istuu vieressä, siltä nyt en saa pönkitystä itsetuntoon muutenkaan, se pitää lähinnä kaikkea mitä teen niin vähäisenä.

Mutta en menisi henkilökohtaisuuksiin tässä asiassa.

[Tampabay]

Kiinnostavaa pohdintaa Huupposelta.

ei. mene jo

[Lounasseuralainen]

ei. mene jo

Rohkeesti ykkösellä vaan nämä. Huuppendal sentään laittaa itsensä peliin omine vahvuuksineen ja myös ärsyttävine piirteineen, sinä huutelet puskista.

[Zimpanssi]

Voitatko jotain höystelemällä ja liioittelemalla? Paitsi lisää hymistelyä Senarilta ja kivan omatunnon ja myötätuntoa koiralta/lapsilta/muijalta.

Miksi pitää nähdä lieveilmiöitä siellä missä niitä ei ole?

Menit jo.

[R08]

Että edes tiedostettaisiin se, että mikä minulle on sopivaa ja tuntuu hyvältä, ei välttämättä toisille olekaan sitä, eikä vaan vähäteltäisiin tai kiellettäisi koko asiaa.

Mitäs väliä tällä on mihinkään? Jokainenhan tekee mitä lystää.

Ainoastaan Palloliitto on ottanut sakottamisen tällä "ku en mä tykkää" perusteella vailla mitään todistustaakkaa mistään. Rasismin hoitaa poliisi. Kuten Maarianhaminassakin eikä nähnyt aihetta puuttua.

[Zimpanssi]

Mitäs väliä tällä on mihinkään? Jokainenhan tekee mitä lystää.

Ainoastaan Palloliitto on ottanut sakottamisen tällä "ku en mä tykkää" perusteella vailla mitään todistustaakkaa mistään. Rasismin hoitaa poliisi. Kuten Maarianhaminassakin eikä nähnyt aihetta puuttua.

Se oli kommppaus zapateron postaukseen ja kommentti toiseen aiemmin tulleeseen väitteeseen ettei ole olemassa ihmisiä jotka jättäisivät tulematta peliin huutelun takia.

Mutta kuten jaanu$ sanoi tää on nyt lähtenyt täysin lapasesta, joten piste tälle.

[Sonnisen Jaska]

Mutta kuten jaanu$ sanoi tää on nyt lähtenyt täysin lapasesta, joten piste tälle.

Sama. Jaanus osaa laittaa sanat oikeeseen järjestykseen lyhyesssäki viestis.
Eli käse is kloust. vittusaatana.

[Huupponen]

Jos joku jättää tulematta peliin sen takia että siellä "joku huutelee" niin ehdottaisin että tällaisen ihmisen pitää keksiä jotain muuta tekemistä elämälleen kuin julkisissa tilaisuuksissa käyminen (tosin kotiinhan se jäi alunperinkin)