Alex Ring - Borussia Verein für Leibesübungen 1900 Mönchengladbach e. V.

[Atriaano]

e. tietenkin oma riskinsä sisältyy myös siihen, että Ring pelaa ns. liian hyvin Saksassa, jolloin nyt sovittu lopullinen lunastushinta olisi selvästi miehen todellista arvoa alhaisempi.

Mikäs riski tämä on, kun tuo lunastushinta on kuitenkin suurempi kuin tämänhetkinen myyntihinta olisi? Joka tapauksessahan Ring lähtisi nyt ulkomaille; suoralla kaupalla tai lainan kautta.

[betluck]

HJK:n kannalta vuokra on ihan järkevä, mikäli diili on rakennettu mallia 1,5v lainalla (hintaan 500k?) + ei minkäänlaista kiinteää ulosostohintaa. Tällöin Klubi pystyy laina-ajan umpeuduttua neuvottelemaan myyntihinnan Ringin sen hetkisen todellisen tason mukaan. Mikäli joku ulosostohinta on jo nyt määritetty, on HJK mitä todennäköisimmin häviäjä (tai plusmiinusnolla), sillä vaikka Ring sattuisikin floppaamaan, on hän ollut tuon 1,5 vuotta poissa seuran käytöstä. Liigaan ja europeleihin hän olisi kuitenkin joka tapauksessa ollut erinomainen vahvistus.

Mikäs riski tämä on, kun tuo lunastushinta on kuitenkin suurempi kuin tämänhetkinen myyntihinta olisi? Joka tapauksessahan Ring lähtisi nyt ulkomaille; suoralla kaupalla tai lainan kautta.

Voihan sen tietysti näinkin ajatella, mutta kyllähän tässä nyt nuoltiin nahkahousujen hikistämiä karvaisia perseitä. Tuskinpa se hirveästi siinä vaiheessa hirveästi hymyilyttää, että saatiin 2 miljoonaa kaverista, joka on 8 miljoonan arvoinen.

[peloton]

Mahdollista on toki myös, että Mönssengladbahhilla ei suoraan ole lunastushintaa vaan joku ensiosto-oikeustyyppinen optio laina-ajan jälkeen. Uskoisin, että HJK:n panput on tässä vuosien varrella oppineet kunnolla neuvottelemaan pelaajista, toki sen kipeimmän (eli ahterin) kautta mutta kuitenkin. Saludolla Lupista ei saa enää edes kahvia.

Anteeksi muutamat GT:n aiheuttamat ööö...

Ringille onnea matkaan!

[Callit]

Mahdollista on toki myös, että Mönssengladbahhilla ei suoraan ole lunastushintaa vaan joku ensiosto-oikeustyyppinen optio laina-ajan jälkeen.

Voit olla ihan varma, että lunastushinta on määritelty sopimuksessa. Ei välttämättä kiinteä, mutta selkeästi määritelty. Esim. X miljoonaa, jos pelejä tietty määrä, X+1 miljoonaa, jos sitäenemmän jne.

[Pyrkka]

Voihan sen tietysti näinkin ajatella, mutta kyllähän tässä nyt nuoltiin nahkahousujen hikistämiä karvaisia perseitä. Tuskinpa se hirveästi siinä vaiheessa hirveästi hymyilyttää, että saatiin 2 miljoonaa kaverista, joka on 8 miljoonan arvoinen.

HJK ei olisi saanut Ringistä 8 miljoonaa, eikä saa 1,5 vuoden jälkeenkään. Mutta silloin HJK saa sen sovitun summan, joka on varmasti suurempi kuin olisi saanut ilman lainaa. Tuskin Ringin arvo 1,5 vuodessa laskee, joten HJK tekee tässä vain voittoa. Ja ilman osto-optiotahan Ringiä ei olisi todellakaa vuokrattu.

[copa de kybä]

Mäkin haluaisin nähdä sen pelaajan, josta Veikkausliigakauden näyttöjen jälkeen maksetaan 8 miljoonaa. Missä vitun maailmassa nämä betluckit oikein elää?

[Callit]

Mäkin haluaisin nähdä sen pelaajan, josta Veikkausliigakauden näyttöjen jälkeen maksetaan 8 miljoonaa. Missä vitun maailmassa nämä betluckit oikein elää?

Tuossa kai betluck tarkoitti, että Ring on mahdollisesti 8 milzin arvoinen pelattuaan (pitkään) hyvin bundeksessa. Juuri tämän mahdollisen arvonnousun maksamisesta ja jakamisesta kai noissa neuvotteluissa on keskusteltu. Asiaa voi ajatella myös Gladin näkökulmasta. Ei nekään suostu siihen, että ne peluuttaa kaverin tietyn arvoiseksi, ja katsovat vierestä, kun joku muu vie pelaajan ja Klupi rahat. Juuri siksi ne lunastushinnat on etukäteen sovittu.

[TED MEAT]

Mikäli suomalaiset seurat "kasvattaisivat munat" ja asettuisivat neuvotteluissa poikkiteloin lisärahan toivossa, siirtokorvauksia ei saataisi enää lainkaan. Siirtoja rupeaisi karitumaan ja samalla lahjakkaiden junnujen kiinnostus tehdä edes vähän pidempiä sopimuksia loppuisi kuin seinään. Tämänhän nyt pitäisi olla enemmän tai vähemmän itsestäänselvyys.

[copa de kybä]

Tuossa kai betluck tarkoitti, että Ring on mahdollisesti 8 milzin arvoinen pelattuaan (pitkään) hyvin bundeksessa. Juuri tämän mahdollisen arvonnousun maksamisesta ja jakamisesta kai noissa neuvotteluissa on keskusteltu. Asiaa voi ajatella myös Gladin näkökulmasta. Ei nekään suostu siihen, että ne peluuttaa kaverin tietyn arvoiseksi, ja katsovat vierestä, kun joku muu vie pelaajan ja Klupi rahat. Juuri siksi ne lunastushinnat on etukäteen sovittu.

No niinpä. Ihan älytöntä tuota on käyttää perusteena sille, että Klubia kyykytettiin neuvotteluissa, sillä 8 miljoonaa ei veikkausliigapelaajasta saa vaikka tilanne olisi mikä. Yli miljoonankin meneminen on hyvin epätodennäköistä ilman näitä osto-optiojärjestelyjä.

EDIT: Ja siis edelleen tämä sopimus voi olla hyvä tai huono Klubin kannalta riippuen ihan siitä mitä vuokran määrästä ja osto-option hinnasta on sovittu. Odotellaan siis jotain tietoja.

[Loordie]

Jotenkin en nyt aivan sisäistä tätä foorumin asian tuntijoiden ana lyysia HJK:n epäonnistumisesta neuvottelupöydässä. Näissä neuvotteluissa on aina 3 osapuolta: joukkue, joka ostaa pelaajan, joukkue, joka myy pelaajan sekä tietenkin itse pelaaja.

HJK:lla on tietenkin huonoimmat lähtökohdat näissä neuvotteluissa, useastakin syystä. Vaikka Klubin ei teoriassa olisikaan pakko myydä pelaajaa taloudellisesta näkökulmasta, on tämän piskuisen kyläseuran kuitenkin pidettävä huolta, että nämä harvat todelliset lahjakkuudet, mitä Suomesta pongahtaa, haluaisivat jatkossakin pongahtaa maailman kartalle juuri Klubin kautta. HJK joutuu siis kuuntelemaan pelaajan toiveita paljon enemmän, kuin joku suuremman liigan seura Euroopassa. Tämä takaa jatkuvuuden, eli Klubi on oikealla tiellä.

Pelaajalla on tässä tapauksessa hyvät asemat neuvotteluihin. HJK kuuntelee pelaajan toiveita ja pyrkii toteuttamaan ne mahdollisimman hyvin, käsi kädessä omien tavoitteidensa kanssa. On täysin mahdollista, että HJK olisi saanut jostain muualta nyt heti paremman siirtokorvauksen Ringistä, mutta Alexilla on ollut valta rajata vaihtoehdot seuroihin, joihin haluaa mennä. Tässä tapauksessa M'gladbach on ollut sekä seuraa että pelaajaa tyydyttävin ratkaisu.

Nyt kun pelaaja ja seura ovat päässeet yhteisymmärrykseen neuvottelukumppanista, ostajaseura osallistuu neuvotteluihin. Luonnollisesti tällä kymmeniä kertoja suuremmilla resursseilla pelaavalla seuralla on etulyöntiasema neuvotteluissa, koska Ringin tasoisia pelaajia maailmalta löytyy. HJK halusi pelaajasta esimerkiksi ~2milj. €, Borussia ei ollut valmis maksamaan kuin ~1milj. €. HJK ei halua estää pelaajaa siirtymästä, koska tämä lähettäisi huonoa kuvaa muille nouseville kyvyille kotimaassamme, mutta ei halua myydä miestä selvään alihintaan. Gladbach tietää etulyöntiasemansa neuvotteluissa.

Päädytään kaikkia tyydyttävään ratkaisuun - pelaaja siirtyy 'saludoilla (300-500k) vuokralle' 1,5v ajaksi, minkä jälkeen Borussialla on etuosto-oikeus pelaajaan (esim. 1,5-3milj otteista/peliajasta riippuen). Tässä vaiheessa ratkaisuja on 4:

1.) Pelaaja breikkaa isosti, Gladbach käyttää etuosto-oikeutensa. HJK voittaa 2-3,5milj.€, Borussia saa ehkä 5-15miljoonan pelaajan selvään alihintaan. Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

2.) Pelaaja pelaa ok, Gladbach käyttää etuosto-oikeutensa. HJK voittaa 2-3,5milj.€, Borussia saa 1-5 miljoonan euron pelaajan markkinahinnalla. Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

3.) Pelaaja pelaa ok, Gladbach ei kuitenkaan käytä etuosto-oikeuttaan. HJK voittaa 300-500k ja saa vieläkin nuoren ja lupaavan pelaajan takaisin ja voi myydä tämän sen hetkisellä markkinahinnalla. Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

4.) Pelaaja floppaa, Gladbach ei käytä etuosto-oikeuttaan. HJK voittaa 300-500k, saa pelaajan takaisin. Jos mies on nyt 1-2miljoonan arvoinen pelattuaan hyvin HJK:ssa, miksei mies voisi olla tätä myös vuonna 2014? Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

Kuten huomaatte, kaikissa - myös huonoimmassa - vaihtoehdoissa HJK on pelannut korttinsa oikein. Tai mahdollisuuksien rajoissa, mahdollisimman hyvin. Varmoja siirtosummia me emme tietenkään tiedä, mutta 99% varmuudella tämän vuokrasopimuksen jälkeinen hinta pelaajalle tulee olemaan lähempänä sitä 4 miljoonaa kuin 1,5 miljoonaa. Sillä jos ostojoukkue arvioi pelaajan arvoksi nytkin 1,2-1,5 miljoonaa, mikä järki HJK:n olisi ollut antaa pelaaja yhtäkkiä ensin vuokralle, ja vasta sen jälkeen mahdollisesti myydä pelaaja samalla hinnalla kuin nytkin olisi onnistunut? Aivan, ei mikään.

Myöskin Borussia Mönchengladbach on onnistunut neuvotteluissa, sillä sekin on onnistunut minimoimaan riskinsä (vaikka Ring floppaisi, taloudelliset riskit jäävät minimiin) sekä maksimoimaan hyötynsä (jos Ring breikkaa, Gladbach saa arvokkaan vahvistuksen joukkueelleen saludoilla). Ringille sopimus on toki loistava, koska menestys on nyt vain hänestä itsestään kiinni.

Tietenkin, jos Gladbach on laittanut ehdot tyyliin "puolen miljoonan vuokra+1,5miljoonan osto-oikeus tai ei sopimusta ollenkaan", niin minäkin myönnän auliisti, että Klubi otti sitä kylmää, kovaa ja karheaa kakkosnelosta ilman liukasteita suoraan kakkoseen ja ansaitsee kaikki mahdolliset foorumin hakamussuttelut.

Tällä hetkellä mikään ei vain viittaa tähän.

[Totaalvoetbal]

Itsekään en ymmärrä muutaman asiakirjoittajan huutelua nyrkin työntämisestä Klubin perseeseen. Tämä diilihän on kaikin puolin hyvä sillä Klubi saa joka tapauksessa Ringistä hyvät rahat. Joko myymällä hänet Gladbachiin tai siten jonnekin muualle bundestason pelaajan statuksella.

[Klinsi]

Mitäpä jos Ring loukkantuu lainan aikana ja siksi Gladbach ei käytä osto-optiota. Pahimmassa tapauksessa klubi maksaa saksassa loukkaantuneen pelaajan palkkaa sen 5-vuotisen sopimuksen loppuun. Mielestäni riskin tässä kantaa nyt klubi vaikka alussa valtit olivat hjk:n käsissä.

[Vorssander]

Voit olla ihan varma, että lunastushinta on määritelty sopimuksessa. Ei välttämättä kiinteä, mutta selkeästi määritelty. Esim. X miljoonaa, jos pelejä tietty määrä, X+1 miljoonaa, jos sitäenemmän jne.

Jep, ilman lunastushinnan määrittelyähän tuo olisi Mönchengladbachin kannalta varsin epäedullinen diili. Jos Ring breikkaisi kunnolla Gladissa, nousisi hinta ostajan kannalta ikävästi. Ja jos pelaaja herättää kiinnostusta muuallakin, voi Klubi surutta pyytää isoakin korvausta.

Kyllähän se vaikuttaa selvältä, että HJK on pyytänyt kunnon siirtokorvausta(lähemmäksi 2M ainakin). Ei tuo vuokraaminen kuitenkaan ilmaista ole, joten eiköhän nuori lupaava pelaaja olisi kannattanut ennemmin ostaa siihen miljoonan hintaan. Kuusinumeroinen tuon vuokrasumman täytyy kuitenkin olla. 250 000-500 000e vuokrasta ja 1,5-3M osto-optio? Kuulostaisi ihan hyvältä. Toki tuossa on Klubin kannalta riskinsä. Ring kuitenkin ilmeisen vahvasti halusi lähteä ulkomaille ja juuri Gladiin, ja onhan näissä neuvotteluissa pelaajaakin kuunneltava. Tällä diilillä Klubi saa vuokrakorvauksen ja 1,5v päästä joko siirtokorvauksen tai Ringin takaisin. Ei kuulosta kovin pahalta minusta.

Ja mitä peliesityksiin tulee, niin uskon että Ring pärjää mainiosti Saksassa.

[Loordie]

Mitäpä jos Ring loukkantuu lainan aikana ja siksi Gladbach ei käytä osto-optiota. Pahimmassa tapauksessa klubi maksaa saksassa loukkaantuneen pelaajan palkkaa sen 5-vuotisen sopimuksen loppuun. Mielestäni riskin tässä kantaa nyt klubi vaikka alussa valtit olivat hjk:n käsissä.

Toki loukkaantumisriski on aina olemassa. Euroopassa on kuitenkin tuhansia ja taas tuhansia futareita, joista kourallinen (jos sitäkään) loukkaantuu 1,5 vuoden aikana niin pahasti, että ura on paketissa. Ainakaan korkeimmalla sarjatasolla. Todennäköisyydet tämän skenaarion toteutumiseen on mitataan promilleissa, jos niissäkään. Kyllä tässä on otettu ihan tietoinen pieni riski, sillä enemmän HJK olisi ottanut sitä parrua perseeseen myöntymällä johonkin ~miljoonan siirtokorvaukseen. Tässä diilissä on hyvät mahdollisuudet saada pelaajasta paremmat rahat kuin ikinä voisi pelaajasta pelkällä Veikkausliiga-statuksella saada.

[Vorssander]

Mitäpä jos Ring loukkantuu lainan aikana ja siksi Gladbach ei käytä osto-optiota. Pahimmassa tapauksessa klubi maksaa saksassa loukkaantuneen pelaajan palkkaa sen 5-vuotisen sopimuksen loppuun. Mielestäni riskin tässä kantaa nyt klubi vaikka alussa valtit olivat hjk:n käsissä.

Kyseessä on siis vuokra, ei suinkaan laina. Ja yleensä lainaseura maksaa pelaajan laina-ajan palkan. Ei toki aina.

e. eikun pahus, luinkin väärin. Luulin, että tarkoitit Klubin maksavan palkan tuon 1,5v, jonka Ring viettää vuokralla. Ringin sopimus loppuu kai 2015(?), joten eipä tuota olisi jäljellä vuokran jälkeen enää kuin 1,5v. Ja kuten Loordie jo kirjoittikin, vakavan loukkaantumisen riski on aika pieni - vaikkakin aina olemassa.

[palokärki]

Mikäs riski tämä on, kun tuo lunastushinta on kuitenkin suurempi kuin tämänhetkinen myyntihinta olisi? Joka tapauksessahan Ring lähtisi nyt ulkomaille; suoralla kaupalla tai lainan kautta.

Jep. Ellei todellakin jotain totaalista epäonnistumista tai pahaa loukkaantumista tapahdu, niin kaiken järjen mukaan HJK tulee nettoamaan ihan mukavasti. Mönchengladbach ei varmaankaan ollut halukas maksamaan Klubin haluamaa summaa X, vaan esim 0,7X. Lopullinen lunastushinta voi olla ne alijäämät tai jopa enemmän, jolloin Klubi olisi jokatapauksessa saanut ainakin haluamansa minimisumman. Näin siis kaiken järjen mukaan. Tämä ilmeisesti oli nyt se vaihtoehto saludoille, joten miksi itkeä?

[serna]

saludoa, 1.5v vuokraa ja diipa daapa..

Sitten asiaan:

Tuliko se lupaus harjoitusottelusta taaskaan mustalla valkoselle?

[Ac Ojoinen]

Katselin 2010 Klubi-04 vs. FC HML peliä ja Alex erottui kentällä. Tuon ottelun jälkeen olen nähnyt muutamia pelejä ja koko ajan kehitystä on taphtunut. Ringillä ilmeisesti kauhea halu kehittyä ja potentiaalia varmasti on, joten uskon että peliaikaa Saksamaalla tulee jo tänä keväänä.
Itse asiassa tässä voisi olla vedon paikka. Väitän että Ring pelaa avauksessa helmikuun alusta vähintään 40 %:ssa otteluissa Mönchengladbachissa. Pullon koon ja maun saa vedon ottanut määrittää.

[Kiovan leipäkori]

Hyvä, että HJK uskaltaa ottaa riskejä. Näin joukkue kehittää pienellä riskinotolla itseään ja suomifutista.

Minä en näe tässä siirrossa mitään huonoa, sekin, että valtaosa rahoista tulee myöhemmin, on pitkäjänteisyyttä. Jos 1,5 vuoden päästä ei myydä ketään ulkomaille, vaan saadaan pidettyä koko joukkue kaksi kautta lähes samana, tulee silti Ringin myynnistä saatavat rahat kassaan.

Otetaan huomioon, että Suomesta on lähtenyt tasan 2 pelaajaa miljoonalla eurolla. He ovat Teemu Pukki(n.1,9 milj.) ja Petri Pasanen(n. 1 milj.) Nyt katsotaan mahdolliset skenaariot Ringin myynnistä:

1. HJK saa 500 000e ja Ringin takaisin
2. HJK saa 500 000e + 1,5-2000 000e

Käytin Suomifutis.fi:n asiantuntija-arviota Ringin summissa ja muistelin ulkoa Pukin ja Pasasen summat. Mielestäni HJK:lla on tässä enemmän voitettavaa kuin hävittävää ja on helvetin hienoa, että uskalletaan ottaa riskejä menestyksen saavuttamiseksi!

[Elmo]

Päädytään kaikkia tyydyttävään ratkaisuun - pelaaja siirtyy 'saludoilla (300-500k) vuokralle' 1,5v ajaksi, minkä jälkeen Borussialla on etuosto-oikeus pelaajaan (esim. 1,5-3milj otteista/peliajasta riippuen). Tässä vaiheessa ratkaisuja on 4:

1.) Pelaaja breikkaa isosti, Gladbach käyttää etuosto-oikeutensa. HJK voittaa 2-3,5milj.€, Borussia saa ehkä 5-15miljoonan pelaajan selvään alihintaan. Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

2.) Pelaaja pelaa ok, Gladbach käyttää etuosto-oikeutensa. HJK voittaa 2-3,5milj.€, Borussia saa 1-5 miljoonan euron pelaajan markkinahinnalla. Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

3.) Pelaaja pelaa ok, Gladbach ei kuitenkaan käytä etuosto-oikeuttaan. HJK voittaa 300-500k ja saa vieläkin nuoren ja lupaavan pelaajan takaisin ja voi myydä tämän sen hetkisellä markkinahinnalla. Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

4.) Pelaaja floppaa, Gladbach ei käytä etuosto-oikeuttaan. HJK voittaa 300-500k, saa pelaajan takaisin. Jos mies on nyt 1-2miljoonan arvoinen pelattuaan hyvin HJK:ssa, miksei mies voisi olla tätä myös vuonna 2014? Olisiko HJK:n siis kannattanut myydä pelaaja heti miljoonalla vai katsoa tämä kortti?

Kuten huomaatte, kaikissa - myös huonoimmassa - vaihtoehdoissa HJK on pelannut korttinsa oikein.

Ei se nyt näin suoraviivaisesti mene. HJK:n kannalta pitää ensinnäkin toivoa, että siellä tosiaan on joku määritelmä ja nousuaskelmat siihen ostohintaan ettei kyseessä ole vain 1,5 vuoden laina 400 t ja sitten lunastusoikeus 1,5 millillä. Tällöin on annettu saksalaisseuralle niin pitkä kokeiluaika, että sen olisi pitänyt näkyä lopullisessa myyntihinnassa selvästi niin, että se lopullinen lunastushinta olisi paljon suurempi kuin olisi ollut nyt lunastettaessa, sillä riski ulkoistettiin tässä ilmeisesti nyt aika selvästi Klubille.

Ja jos on niin hyvin käynyt, eli Ringin lunastushinta tosiaan nousee vuokra-ajan onnistumisten myötä, kuten toivottavaa on niin toivottavasti se ulottuu tosiaan jonnekin 3 miljoonaan, tässä tapauksessa voidaan sanoa, että vaihtoehtojesi 1 ja 2 mukaisesti ratkaisu oli klubillekin ihan hyvä.

Sen sijaan vaihtoehdoissa 3 ja 4 minusta on huomattavasti kyseenalaisempaa se mikä jäi Klubin osaksi, sillä jos käteen lopulta jää vain 300-500t vuokra ja samalla kaudeksi pariksi on menetetty keskikentän avainpelaaja niin se miten hyvä/merkityksetön/huono tuo tilanne olisi Klubille riippuu siitä, että mitä voidaan ajatella tuona ajanjaksona olleen sen merkitys ettei Ring ollut käytettävissä. Tällöin saldo saattaa kääntyä jopa selvästi miinukselle.

Joka tapauksessa tässä saksalaiset vaikuttavat pelanneen korttinsa ainakin taatusti hyvin. Ottivat pelaajan pitkällä takuuajalla ja minimaalisella riskillä.

[Kiovan leipäkori]

Sen sijaan vaihtoehdoissa 3 ja 4 minusta on huomattavasti kyseenalaisempaa se mikä jäi Klubin osaksi, sillä jos käteen lopulta jää vain 300-500t vuokra ja samalla kaudeksi pariksi on menetetty keskikentän avainpelaaja niin se miten hyvä/merkityksetön/huono tuo tilanne olisi Klubille riippuu siitä, että mitä voidaan ajatella tuona ajanjaksona olleen sen merkitys ettei Ring ollut käytettävissä. Tällöin saldo saattaa kääntyä jopa selvästi miinukselle.

Tässä kiinnittäisin itse huomion siihen, että HJK saisi tässä tapauksessa 1,5 vuotta Bundesliigajoukkueen kanssa pelanneen tai ainakin harjoitelleen pelaajan takaisin ja bonuksena vielä sen 500 000 euroa. Eli helvetin kova pelimies takaisin, jonka arvo on silloinkin varmaan noin 500 000 minimissään, joka on selvästi keskikentän johtava pelaaja.

[PG]

Tässä kiinnittäisin itse huomion siihen, että HJK saisi tässä tapauksessa 1,5 vuotta Bundesliigajoukkueen kanssa pelanneen tai ainakin harjoitelleen pelaajan takaisin ja bonuksena vielä sen 500 000 euroa. Eli helvetin kova pelimies takaisin, jonka arvo on silloinkin varmaan noin 500 000 minimissään, joka on selvästi keskikentän johtava pelaaja.

Näin juuri. Vaikka Klubiin palaisikin, niin olisi hän silti ns. be all you can be -meiningillä edennyt urallaan hänen suurimman potentiaalinsa mukaisesti ja katsonut mihin se riittää. Silloin Klubilla olisi 100% tieto miehen tulevaisuudennäkymistä, jolloin hän olisi taas Klubin avainpelaaja ja tarpeen tullen helposti myytävissä.

[Velmu]

Eli yhteenvetona voisi olla että:
1. HJK saattaa periaatteessa hävitä 1-2 miljoonaa jos Ring lyö bundeksessa läpi kunnolla.

2. Toisaalta taas HJK voi voittaa 500k-1milj jos Ring ei lyö läpi koska saa helvetin laadukkaan pelaajan takaisin, jonka voi myöhemmin vielä myydä ulkomaille.

3. Ihan hyvin siirto voi myöskin mennä ns. tasan että Ring pärjää ja Gladbach haluaa hänet lunastaa, mutta ei varsinaisesti lyö kunnolla läpi että arvo valtavasti olisi noussut.

[Elmo]

Tässä kiinnittäisin itse huomion siihen, että HJK saisi tässä tapauksessa 1,5 vuotta Bundesliigajoukkueen kanssa pelanneen tai ainakin harjoitelleen pelaajan takaisin ja bonuksena vielä sen 500 000 euroa. Eli helvetin kova pelimies takaisin, jonka arvo on silloinkin varmaan noin 500 000 minimissään, joka on selvästi keskikentän johtava pelaaja.

Mutta jos jostain teoreettisessa skenaariossa voitaisiin esim. ajatella, että klubin mestaruus tai selviytyminen yhtä kierrosta pidemmälle Euroopassa olisi vaatinut juurikin Ringin ja hänen puuttumisensa takia se jäi saavuttamatta niin äkkiä ollaan huonommassa tilanteessa taloudellisesti ajatellen. Toki, vaikeahan tuollaisia teoreettisia skenaarioita on sinänsä miettiä ja oikeasti arvioida merkityksiä. Mutta lähinnä pointti olikin ettei se nin yksioikoisesti kedolla pomppimista ole kuin Loordien 3 ja 4 vaihtoehdot väittivät.

[PG]

näin