Sixten Boström - Työtön

[Rikkiviisas]

Kyllä minä laskisin maistiaisiksi europeleistä myös Schalke-kotivoiton, ja Celtic-otteluparin.

Kyllä nuo voidaan laskea ja ehdottomia sulkia Muurisen hattuun, jos samalla sitten myös myönnetään, että molempien otteluparien häviäminen on osoitus siitä, että tällä jumalasta seuraavalla, ylöspäin, on myös omat puutteensa.

Oma kantani viime vuonna oli, että jos kelvollista mitat täyttävää valmentajaa ei ole tarjolla, mielummin pitäisi ottaa aikalisä, Antin kanssa vielä yksi yhden vuoden jatko ja verkot vesille tosissaan uutta tasonnoston tuovaa valmentajaa hakemaan. Ennemmin viime kauden päätteeksi olisi voinut hankkia uuden urheilutoimenjohtajan jolle olisi annettu vuosi aikaa löytää uusi valmentaja. Kaikki tietävät varmasti, että Saarnion kontaktit eivät millään riitä tällaisen valmentajan löytämiseen.

Tämähän on juuri se ongelma, johon olen koko ajan viitannut eli nyt näyttää entistä enemmän siltä, että HJK organisaationa ei ole ottanut sellaista askelta, jolla saavutettaisiin europeleissä selkeää eteenpäin menemistä. 

Valitettavasti seurassa päädyttiin virhearvioon, jonka tuloksena oli sekä voittamisesta (liigat, cupit) että europeleistä kokemattoman keskinkertaisuuden palkkaaminen klubitaustan ja visioiden perusteella pitkällä sopimuksella.

Koko tämä tämän kertainen eipä-juupas ja täysin poteroihin jumittunut väittelyhän lähti siitä, että minun mukaani HJK on aina toiminut saman kaavan mukaan eli otetaan tuttu ja turvallinen. Keken kohdalla palkinto tuli heti, mutta sen jälkeen tuli sukellus. Muurinen aloitti heikosti, mutta loppu on historiaa ja se kortti voitti, vaikka maajoukkue- ja Lahti-vaiheiden jälkeen kyseessä oli lähinnä ruutukymppi. Nyt sitten Siku on osoittautumassa herttakakkoseksi, mutta peli ei ole muuttunut mihinkään vaan edelleen pelataan varmaa.

- Jos Sikun kanssa halutaan lusia sopimus loppuun, kannattaisiko tämän kauden näyttöjen perusteella hankkia edes se uusi urheilutoimenjohtaja tämän vuoden puolella? Ensi kaudelle voisi ainakin saada paremmin Siku-palloon sopivia pelaajia ja syksyyn 2014 voisi löytyä Muurista kertaluokkaa parempi valmentajakin.

Tulosten asemesta pitäisi päättää, että mitä halutaan eli kehittää pelaajia vai saada välitöntä menestymistä vai jonkinlainen keskitie. Samaten pelityyli olisi hyvä saada selkeäksi, jos halutaan seksikästä maalintekopeliä niin sitten palkataan sellainen valmentaja ja jos halutaan varman päälle pelaavaa puolustamista niin siihen kykenevä valmentaja tai jos halutaan vastustajat läpikotaisin tutkiva ja äärimmäisen pragmaattinen valmentaja, niin palkataan sellainen ja annetaan resurssit toteuttaa tätä tapaa.

Kekelle annettiin aika vaihtelevasti mahdollisuuksia vaikuttaa kokoonpanoon ja lopputulos oli sitten omalla tavallaan historiaa. Muurinen sai palkata suunnilleen kaikki tarpeeksi lentokilometrejä keränneet, joten sieltä tuli sitten multaharjua, ahoa, hauhiaa, tauloa, sausoa, vallua, kärkkäistä, saarista ja kumppaneita kunnes kaudella 2011 napsahti jättipotti. Tälle kaudella panoksia korotettiin ja hankittiin oikein nimekkäitä kavereita, mutta tulos ei ainakaan euromenestystä tuonut. Malli, jossa valmentaja ja seurajohto vuorovuosina hankkivat pelaajia ei ainakaan tunnu toimivan. Siitä taas päästään siihen, että jossain vaiheessa pitäisi päättää, että mitä halutaan eli millainen pelillinen identiteetti seuralla on oltava, sitä toteuttava valmentaja ja valmentajan kanssa yhdessä pelityyliä toteuttavat pelaajat. Ei niin, että valmentajaksi vanha tuttu ja pelaajiksi valmentajan kavereita tai niitä, joilla on sopivasti lentokilometrejä.

[Kerttuli]

Iso osa henkilöistä, jotka nyt itkevän tekstitv:n ääressä (kun asuvat sata kilsaa stadista) Muurisen nimeen, puhuivat ihan samoja asioita viime kaudella ja 2011 edeltäneinä kausina. Viime kaudesta puhuttiin kriisikautena samalla tavalla kuin tästäkin kaudesta, ja siksi Muurinen saikin mennä. Niinikään samoja kommentteja ("hyvä hengenluoja hyvän päivän aikana, antaa vapauksia tähtipelaajille ja voi luoda paineettoman ilmapiirin, mutta on taktisesti vajavainen, ei osaa organisoida puolustusta eikä ratkoa joukkueen sisällä kyteviä konfliktitilanteita, tarvitsee ylivertaisen materiaalin pärjätäkseen, ei saa heikommasta materiaalista kaikkea irti") kuului niin Lahden aikana kuin maajoukkueen aikana. Aiheesta on kirjoitettu tuhansia viestejä niin FF1:llä kuin FF2:lla satojen kirjoittajien toimesta. Myös tuularien puheissa on toistunut sama näkemys näinä vuosikymmeninä, kun Mursu on suomifutiksessa vaikuttanut.   

Muurisen aikana maajoukkue voitti materiaaliltaan kovemmat Kreikan ja Serbian ihan pystyyn karsintamatseissa, samoin kävi harkkapelissä Portugalia vastaan. Saksaa vastaan pelattiin kaksi tasuria ja Englantiakin vastaan yksi. Ja on kai aika kiistatonta, että näillä oli aika hemmetin ylivertainen materiaali Suomeen suhteutettuna. Ja puolustuskin kai oli aika pitävää, kun Englanti nollattiin kotipelissä ja Saksa henkeäsalpaavalla tavalla vieraissa. Nämä kaikki siis koutsilta, joka tarvitsee sinun mukaasi ylivertaisen materiaalin menestyäkseen.

2009 TPS:llä oli selkeästi kovempi budjetti kuin Muurisen valmentamalla Klubilla ja Hongallakin oli samaa tasoa Klubin kanssa. Siitä huolimatta Muurinen kykeni tuomaan mestaruuden seuralle pitkän odotuksen jälkeen kuroen valmennustyöllään turkulaisten materiaaliedun umpeen. Sen jälkeen HJK:n karavaani kulki koirien haukkuessa kolmeen perättäiseen mestaruuteen, jotka kaikki tulivat suhteellisen selkeällä marginaalilla, no viime kaudella homma meni hieman jännäksi.

[atletico1]

Fakta on kuitenkin se että Muurinen on suomen kautta aikain paras valmentaja. Kun tämänkin kauden eurotuloksia katselee, nousee klubin championsliigamenestys 98 entistä käsittämättömämmäksi saavutukseksi.
Toinen fakta on se, että suomalaisten seurajoukkueiden pelaajamateriaali on umpisurkea, näitten puujalkojen (saako tätä sanoa forumilla) kanssa menestyminen kertoo valmentajan olevan nero.
Muurinen on parempi valmentaja kuin boström, jos joku n eri mieltä niin FAKTAAN perustuvaa vastaväitettä,kiitos.

[Rikkiviisas]

Fakta on kuitenkin se että Muurinen on suomen kautta aikain paras valmentaja.

Tämä on tietenkin fakta.
Pitää hyvin paikkansa ja on kiistatta nähtävissä kun tarkastellaan saavutuksia, mutta kun kyse on lajista, jossa valmentamista voi tehdä niin monella tavalla vaikuttaa hyvin yksisilmäiseltä fundamentalismilta jumittua tuohon ja olla tarkastelematta asioita laajemmin.

Kerttuli on selkeänä provonikkinä hyvä esimerkki yksisilmäisestä fundamentalismista: muistetaan saavutukset, mutta silti sopivasti unohdetaan tappiot ja se, että Muurisen maajoukkue ei päässyt arvokisoihin. Samalla tavoin unohdetaan, että jo Kuusysistä lähtien Muurinen on halunnut aina kalliin miehistön, joka joskus on tuottanut huikeita tuloksia ja joskus taas sitten ei.

Mestareiden liigan lohkopaikka ja ensimmäiset karsinnat maajoukkueessa ovat Muurisen suurimmat tähtihetket, myös ihan taktisesti ja sen suhteen, että töitä tehdään kunnolla. Sen jälkeen onkin sitten ollut EOM, hävitään kenelle pitääkin ja kaikki paitsi menestys Suomessa on ollut niin lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana.

Niin ja Boströmistähän tämä ei tietenkään tee yhtään parempaa tai menestyneempää valmentajaa.

[Kigara]

Eli Schalke olisi pitänyt nollata vieraissa, kun maalissa oli Ville Wallen, laitapakkeina Sumusalo ja Kansikas, toppareina Lindström ja Lahti.

Naurettavin väite mitä olen vähään aikaan kuullut. Vastassa oli Champions Leaguen 2010/2011 TOP4-joukkue, joka oli pysynyt lähes muuttumattomana. Katkaravulta todellisuuden taju hieman hämärtänyt, jos todella väittää että niukasti häviäminen yhdelle euroopan parhaimmalle joukkueelle on suuri taktinen epäonnistuminen.

Muistutukseksi Schalken kokoonpano:

1 Ralf Fährmann
4 Benedikt Höwedes
7 Raul Gonzalez
10Lewis Holtby
12 Marco Höger -> 22 Atsuto Uchida (78 min.)
14 Kyriakos Papadopoulos
17 Jefferson Farfan -> 8 Ciprian Marica (74 min.)
23 Christian Fuchs
25 Klaas-Jan Huntelaar
31 Julian Draxler -> 16 Jan Moravek (83 min.)
32 Joel Matip

[Satupekka]

Boströmista jää nyt valitettavasti katsomatta se kortti, että miten olisi pärjännyt kovaa jengiä vastaan (Plzen), mutta jos ei pärjää paskoja vastaan niin pois vaan.

[atletico1]

Eli Schalke olisi pitänyt nollata vieraissa, kun maalissa oli Ville Wallen, laitapakkeina Sumusalo ja Kansikas, toppareina Lindström ja Lahti.

Naurettavin väite mitä olen vähään aikaan kuullut. Vastassa oli Champions Leaguen 2010 TOP4-joukkue, joka oli pysynyt lähes muuttumattomana. Katkaravulta todellisuuden taju hieman hämärtänyt.

Muistutukseksi Schalken kokoonpano:

1 Ralf Fährmann
4 Benedikt Höwedes
7 Raul Gonzalez
10Lewis Holtby
12 Marco Höger -> 22 Atsuto Uchida (78 min.)
14 Kyriakos Papadopoulos
17 Jefferson Farfan -> 8 Ciprian Marica (74 min.)
23 Christian Fuchs
25 Klaas-Jan Huntelaar
31 Julian Draxler -> 16 Jan Moravek (83 min.)
32 Joel Matip

Muuris-kriitikoilta tuntuu unohtuvan usein sellainen fakta, että YKSIKÄÄN valmentaja maailmassa ei klubin materiaalilla kampittaisi schalkea.
Otetaan konkreettinen esimerkki: HJK pelasi Celticiä vastaan. Samalla laidalla olivat vastakkain Sebastian Sorsa ja Samaras. Sorsa kävi Leedsissä-ei päässyt pelaamaan, meni Skotlannin häntäpään Hamiltoniin jossa myöskään taso ei riittänyt edes penkille. Samaras on tehnyt maaleja valioliigassa, arvoturnauksissa, championsliigassa. Tasoero on järkyttävä, jos haahuillaan celticin kaatamisesta.

[Kigara]

Muuris-kriitikoilta tuntuu unohtuvan usein sellainen fakta, että YKSIKÄÄN valmentaja maailmassa ei klubin materiaalilla kampittaisi schalkea.
Otetaan konkreettinen esimerkki: HJK pelasi Celticiä vastaan. Samalla laidalla olivat vastakkain Sebastian Sorsa ja Samaras. Sorsa kävi Leedsissä-ei päässyt pelaamaan, meni Skotlannin häntäpään Hamiltoniin jossa myöskään taso ei riittänyt edes penkille. Samaras on tehnyt maaleja valioliigassa, arvoturnauksissa, championsliigassa. Tasoero on järkyttävä, jos haahuillaan celticin kaatamisesta.

Aika monelta kannattajalta ja foorumistilta unohtuu europelikiimassa, että HJK on pienen pieni seura näiden jättiläisten rinnalle.

Todellinen #töölön_ihme oli Schalken nöyryyttäminen kotipelissä.

[Kerttuli]

Kerttuli on selkeänä provonikkinä hyvä esimerkki yksisilmäisestä fundamentalismista: muistetaan saavutukset, mutta silti sopivasti unohdetaan tappiot ja se, että Muurisen maajoukkue ei päässyt arvokisoihin. Samalla tavoin unohdetaan, että jo Kuusysistä lähtien Muurinen on halunnut aina kalliin miehistön, joka joskus on tuottanut huikeita tuloksia ja joskus taas sitten ei.

Mistä päättelet, että olen unohtanut Muurisen tappiot ja arvokisakarsiutumiset? No joka tapauksessa olet asian suhteen kassalla, tyypilliseen tapaasi.

Mielestäni sinun tapasi arvioida Muurista on kovin kapeakatseinen. Korostat jatkuvasti floppaamista Lahdessa, tappioita Schalken ja Celticin kaltaisille suurseuroille sekä maajoukkueen karsiutumisia arvokisoista. Lahdessa floppaaminen on toki kiistaton tosiasia, mutta näin Klubimiehenä en osaa sille antaa kovin merkittävää painoarvoa, sillä ennen sitä ja sen jälkeen Muurinen on osoittautunut olevan voittava ja menestyvä valmentaja. Mutta nämä europelitappiot suurseuroille ja arvokisakarsiutumiset ovat siinä mielessä hölmöjä "osoituksia" Muurisen tasosta, sillä näissä tapauksissa tavoitteen toteutuminen olisi vaatinut ylivertaisen vastustajan kukistamista. Eihän kukaan täysipäinen nytkään oleta, että Eremenko seniorin olisi voitettava Jarossa mestaruus, jotta hän olisi riittävän hyvä koutsi kyseiseen seuraan, vaikka Jaron resurssit sinänsä huomattavasti lähempänä HJK:ta ovat kuin HJK:n resurssit Schalkeen verrattuna.

Ja vielä näin loppuun, onko olemassa paljonkin valmentajia, jotka eivät haluaisi mahdollisimman kallista ja laadukasta pelaajistoa itselleen? No Arsene Wenger ehkä, mutta muita ei juuri tule mieleen.

[Rikkiviisas]

Mistä päättelet, että olen unohtanut Muurisen tappiot ja arvokisakarsiutumiset?

Koska et niitä mainitse.

No joka tapauksessa olet asian suhteen kassalla, tyypilliseen tapaasi.

Olen sentään päässyt kassalle asti, sinä et edes maksujonoon.

Mielestäni sinun tapasi arvioida Muurista on kovin kapeakatseinen.

Samahan pätee sinun tapaasi arvioida eli yksisilmäiseen palvontaan ja eri mieltä olevien lyttäämiseen henkilökohtaisuuksilla.

Korostat jatkuvasti floppaamista Lahdessa, tappioita Schalken ja Celticin kaltaisille suurseuroille sekä maajoukkueen karsiutumisia arvokisoista.

Sinä ja muut uskovaiset korostatte niitä onnistumisia, joten turhahan niitä on toistaa.

Muutenkin käsityksesi korostamisesta on lievästä outo, koska kysehän on kokonaisuudesta ja siksi olen pyrkinyt osoittamaan onnistumiset ja epäonnistumiset, mutta tämän lähestymistavan hahmottaminen on toki haasteellista, jos pyrkimyksenä on vain palvoa epäjumalaa ja osoittaa vääräuskoisten virheet.

Mutta nämä europelitappiot suurseuroille ja arvokisakarsiutumiset ovat siinä mielessä hölmöjä "osoituksia" Muurisen tasosta, sillä näissä tapauksissa tavoitteen toteutuminen olisi vaatinut ylivertaisen vastustajan kukistamista. Eihän kukaan täysipäinen nytkään oleta, että Eremenko seniorin olisi voitettava Jarossa mestaruus, jotta hän olisi riittävän hyvä koutsi kyseiseen seuraan.

No, jos halutaan suomalaisen seuran pääsevän joskus europeleissä lohkovaiheeseen niin täytyy voittaa ottelupari selkeästi kovempaa joukkuetta vastaan tai sitten toivoa todella huikeita peli- ja arvontatuloksia.

Tietysti jos HJK haluaa olla Euroopan Jaro, niin mikäs siinä, Muurinen sopii siinä tapauksessa hyvin taas kerran valmentajaksi.

Tosin, jos olisit osannut edes auttavasti lukea ja ymmärtää lukemaasi, niin kritiikki Muuriseen kohdistuu siihen millä tavalla nämä tappiot suur- ja pienseuroille sekä arvokisakarsiutumiset ovat tulleet. Itse tulokset eivät ole niinkään kritiikin kohteita vaan se tapa, jolla ne ovat tulleet, mutta tämän hoksaaminen on kai liikaa vaadittua ja vaatisi sitä täysipäisyyttä.

Ja vielä näin loppuun, onko olemassa paljonkin valmentajia, jotka eivät haluaisi mahdollisimman kallista ja laadukasta pelaajistoa itselleen? No Arsene Wenger ehkä, mutta muita ei juuri tule mieleen.

On myös valmentajia, jotka haluavat hintaan katsomatta laadukkaita pelaajia, jotka sopivat pelitapaansa ja valmennukseensa eivätkä ainoastaan pelaajia, joilla on paljon lentokilometrejä ja kallis hintalappu.

[Kerttuli]

Tosin, jos olisit osannut edes auttavasti lukea ja ymmärtää lukemaasi, niin kritiikki Muuriseen kohdistuu siitä millä tavalla nämä tappiot suur- ja pienseuroille sekä arvokisakarsiutumiset ovat tulleet. Itse tulokset eivät ole niinkään kritiikin kohteita vaan se tapa, jolla ne ovat tulleet, mutta tämän hoksaaminen on kai liikaa vaadittua ja vaatisi sitä täysipäisyyttä.

On myös valmentajia, jotka haluavat hintaan katsomatta laadukkaita pelaajia, jotka sopivat pelitapaansa ja valmennukseensa eivätkä ainoastaan pelaajia, joilla on paljon lentokilometrejä ja kallis hintalappu.

Mistä tappioista pienseuroille muuten puhut, täytyy myöntää etten käsitä yhtään. Eli lyhyesti kiteytettynä ajatuksesi Muurisen tappiosta suurseuroille: väärin hävitty. Onhan sekin toki todella tärkeä havainto, ei siinä mitään.

Jälkimmäinen kappaleesi oman näkemykseni mukaan soveltuu heikohkosti Muuriseen, Sikuun ehkä paremmin. Muurisen aikakaudella Klubin avainpalaajiin kuuluivat Pukin, Ringin ja J.Ojalan kaltaisia nuoria ja nälkäisiä hankintahinnaltaan edullisia pelureita tai omia kasvatteja. Sikuhan se enemmänkin on tykästynyt näihin parhaat päivänsä nähneisiin kallisiin tainioihin, forsseleihin ja väyrysiin. Ilmeisesti Sjölundkin olisi ollut vielä hankintalistalla.

[katkarapukatsomo]

Muuris-kriitikoilta tuntuu unohtuvan usein sellainen fakta, että YKSIKÄÄN valmentaja maailmassa ei klubin materiaalilla kampittaisi schalkea.
Otetaan konkreettinen esimerkki: HJK pelasi Celticiä vastaan. Samalla laidalla olivat vastakkain Sebastian Sorsa ja Samaras. Sorsa kävi Leedsissä-ei päässyt pelaamaan, meni Skotlannin häntäpään Hamiltoniin jossa myöskään taso ei riittänyt edes penkille. Samaras on tehnyt maaleja valioliigassa, arvoturnauksissa, championsliigassa. Tasoero on järkyttävä, jos haahuillaan celticin kaatamisesta.

No tässä näitä eroja nyt alkaa tulemaan esille. On kirjoittajia, jotka uskovat, että jos kaikki tehdään oikein (hyökätään ja puolustetaan joukkueena kurinalaisesti) ja lisäksi on jumalat myötä, jättiläisetkin voi kaatua koko otteluparissa. Seuraava Askel ON otettavissa. On kirjoittajia, jotka pitävät tätä harhaisena haihatteluna, ja heille riittää se, että hävitään, kunhan vaan pelataan sexy footballia ja muka-haastetaan vastustaja jollain sympaattisella 1-3 kotitappiolla Hongan tyyliin. Nyky-taso riittää, eli jatkoa ei tosissaan tavoitella muuta kuin ensimmäisestä pelistä eli toisesta karsintakierroksesta.

Kyllä, uskon että kurinalaisemmalla taktiikalla kauden ensimmäistä kilpailullista peliään pelannut Celtic olisi ollut yllätettävissä ja voitettavissa 1-0 kotona. Celtic on materiaaliltaan ylivertainen Klubiin, mutta miksi seuraisimme jalkapalloa, jos pienempi ei voisi koskaan voittaa suurempaa?

Kyllä, uskon että paremmalla joukkuepuolustuksella oltaisiin voitu estää, että Pukin tasoitettua pelin 1-1:een, Schalke ei saa kolmea maalia. 3-1 olisi vienyt Klubin kuitenkin jatkoon. Kyllähän Mursulla yritystä Celtic-awayssa oli, mutta esim. Savage sai haahuilla liikaa laidalta keskustaan  jättäen Sumiksen useaan otteeseen liian yksin , mistä sitten maali kostautuikin. Ei tullut selkärangasta, kun puolustavaa pelitapaa ei oltu liigassa harjoiteltu juuri ollenkaan, vaan joka peliin lähdettiin aina takki auki.

[Hugo Salmela]

Kyllä nuo voidaan laskea ja ehdottomia sulkia Muurisen hattuun, jos samalla sitten myös myönnetään, että molempien otteluparien häviäminen on osoitus siitä, että tällä jumalasta seuraavalla, ylöspäin, on myös omat puutteensa.

Juu, Mursulla on puutteensa, mutta esimerkiksi Schalke-otteluparin lopputulosta en osaa laskea näistä puutteista johtuvaksi. Kyseessä oli kuitenkin ottelupari Eurooppalaisen huippufutiksen mittakaavassa mikkihiiriresursseilla operoivan seuran ja suurseuran välillä. Jo pelkkä Schalken pelaajabudjetti on monikymmenkertainen Klubin koko budjettiin verrattuna, ja sen on pakko näkyä jossakin. Kentällä tämä ero saatiin supistettua lopulta niin pieneksi, että jos otteluparista jokin arvosana on Mursulle annettava, niin se on 9+. Kympin suorituksellakaan ei välttämättä olisi jatkopaikkaa tullut, sillä Schalke vain oli lähtökohtaisesti niin vitun paljon kovempi nippu.

On selvää, että Mursu tarvitsee pelaajiston, joka kykenee toteuttamaan hänen filosofiaansa, millään nilkoillepotkijoilla hän ei pärjää eikä tule ikinä pärjäämään. Tämä on Veikkausliigaa ajatellen suunnaton vahvuus (seksimestaruuksia toisensa perään liigan parhaalla materiaalilla) ja €-peleissä jonkinasteinen heikkous (joskus kaivattaisiin ennakkoon selvästi kovempaa vastustajaa vastaan annos sitä nilkoillepotkimistakin), mutta toisaalta kun katsoo lohkovaiheeseen eteneviä pikkumaiden yllättäjiä niin eivät ne todellakaan ole aina mitään bussittelevia siilitukkabodarilaumoja.

Vähästä se oli lopulta kiinni: Schalke oli paskin nakki arvonnassa, mutta Klubi pisti sen tiukalle. Saman arvontakorin sijoitetuista AEK, Braga ja Austria Wien menivät jatkoon vain miten kuten sellaisia jengejä vastaan, joista tuskin olisi ollut vastusta tuon kauden Klubille. Rennes ja Standard Liege menivät jatkoon vakuuttavasti, mutta olisivat luultavasti olleet helpompia vastustajia kuin Schalke. Paremmalla arpaonnella lohkovaiheeseen olisi hyvinkin voitu mennä, ja nyt vain kiihkeimmät Mursu-kriitikot jaksaisivat täällä jauhaa miehen puutteista. Tämä on kaikki tietenkin vain jossittelua, mutta joka tapauksessa hedelmällisempää kuin saivarrella, että putoaminen Schalkea vastaan olisi jotenkin ratkaisevissa määrin ollut kiinni Mursun puutteista, kun todellisuudessa edes niin lähelle voittoa päästiin lähinnä Mursu-Rantala-parivaljakon vahvuuksien ansiosta.

Ja otsikkoon liittyen: Siku vittuun.

[el_Diablo]

Mutta nämä europelitappiot suurseuroille ja arvokisakarsiutumiset ovat siinä mielessä hölmöjä "osoituksia" Muurisen tasosta, sillä näissä tapauksissa tavoitteen toteutuminen olisi vaatinut ylivertaisen vastustajan kukistamista.

wales..

[Rikkiviisas]

Mistä tappioista pienseuroille muuten puhut, täytyy myöntää etten käsitä yhtään.

Pistä vaan listan jatkoksi, tuntuu olevan aika paljon asioita, joita et käsitä.

Eli lyhyesti kiteytettynä ajatuksesi Muurisen tappiosta suurseuroille: väärin hävitty. Onhan sekin toki todella tärkeä havainto, ei siinä mitään.

Mikäs siinä jos olet tyytyväinen häviämiseen ja häviäminen housut kintoissa on oikea tapa.

Jälkimmäinen kappaleesi oman näkemykseni mukaan soveltuu heikohkosti Muuriseen, Sikuun ehkä paremmin. Muurisen aikakaudella Klubin avainpalaajiin kuuluivat Pukin, Ringin ja J.Ojalan kaltaisia nuoria ja nälkäisiä hankintahinnaltaan edullisia pelureita tai omia kasvatteja. Sikuhan se enemmänkin on tykästynyt näihin parhaat päivänsä nähneisiin kallisiin tainioihin, forsseleihin ja väyrysiin. Ilmeisesti Sjölundkin olisi ollut vielä hankintalistalla.

Mitä nyt Väyrynen tuli jo viime kaudella ja Forssell ennen kuin Siku.
Vaikuttaa myös melkoiselta todellisuudenpakoilulta väittää, että Muurinen olisi jättänyt Taionion hankkimatta ja ei olisi edes yrittänyt Sjölundia. Lentokilometrien ja menneiden suoritusten perusteella hankittujen pelaajien lista kun on aika pitkä: Multaharju, Roiha, Sauso, Fowler, Kärkkäinen, Vallu, Riihilahti, Saarinen, Hakanpää, Litmanen, Perovuo, Sadik, Mattila, Väyrynen, Mäkelä... joidenkin kohdalla onnistui kentälle, joidenkin kohdalla pukuhuoneessa ja toisten kohdalla napsahti ohisektori, mutta tuo kun yhdistyy FC Lahden, Jaron ja Kuusysin aikaiseen hankintapolitiikkaan, niin sinun näkemyksesi on aika perusteeton ja historiaton.

Juu, Mursulla on puutteensa, mutta esimerkiksi Schalke-otteluparin lopputulosta en osaa laskea näistä puutteista johtuvaksi. Kyseessä oli kuitenkin ottelupari Eurooppalaisen huippufutiksen mittakaavassa mikkihiiriresursseilla operoivan seuran ja suurseuran välillä. Jo pelkkä Schalken pelaajabudjetti on monikymmenkertainen Klubin koko budjettiin verrattuna, ja sen on pakko näkyä jossakin. Kentällä tämä ero saatiin supistettua lopulta niin pieneksi, että jos otteluparista jokin arvosana on Mursulle annettava, niin se on 9+. Kympin suorituksellakaan ei välttämättä olisi jatkopaikkaa tullut, sillä Schalke vain oli lähtökohtaisesti niin vitun paljon kovempi nippu.

Näkökulmakysymys.
Toisista voitto 2-0 kotona ja vieraissa tilanne 1-1, mutta otteluparin häviäminen 6-3 on loistelias "hävittiin kenelle pitikin"-suoritus kun taas toisten mielestä 3-1 tilanteessa vierasmaalilla olisi voitu reagoida sitä, että ihan 6-1 ei olisi turpaan tullut.

Menee siis samaan kategoriaan kuin Muurisen maajoukkue-esitykset eli Muurisen vahvuuksien ansiosta päästään niin lähelle, että voitettaisiin "se jota ei pitänyt voittaa", mutta kuitenkin "hävitään kenelle pitikin". Näkökulmakysymys on sitten se, että nostaako valmentajan "lähellä piti"-suorituksista kultaiselle jalustalle palvontamenojen kohteeksi vai kyseenalaistaako kyvyn ottaa se ratkaiseva askel.

Erityisesti kun muistetaan kuinka uhrautuvasti ja jopa pelien aikaisin muutoksin HJK Mestareiden liigassa ja maajoukkue ensimmäisissä karsinnoissa voitti tai pelasi niiden kanssa tasan, joille olisi pitänyt hävitä.

katsoo lohkovaiheeseen eteneviä pikkumaiden yllättäjiä niin eivät ne todellakaan ole aina mitään bussittelevia siilitukkabodarilaumoja.

Ei kai kukaan vaadi seksimaratonin asemasta mitään catenacciota tai bussitaktiikkaa?
Miksi aina pitää mennä ääripäästä toiseen?

[Röytän Karhu]

Miksi aina pitää mennä ääripäästä toiseen?

Koska näköalattomuus.

[atletico1]

Kyllä, uskon että kurinalaisemmalla taktiikalla kauden ensimmäistä kilpailullista peliään pelannut Celtic olisi ollut yllätettävissä ja voitettavissa 1-0 kotona. Celtic on materiaaliltaan ylivertainen Klubiin, mutta miksi seuraisimme jalkapalloa, jos pienempi ei voisi koskaan voittaa suurempaa?

Kyllä, uskon että paremmalla joukkuepuolustuksella oltaisiin voitu estää, että Pukin tasoitettua pelin 1-1:een, Schalke ei saa kolmea maalia. 3-1 olisi vienyt Klubin kuitenkin jatkoon. Kyllähän Mursulla yritystä Celtic-awayssa oli, mutta esim. Savage sai haahuilla liikaa laidalta keskustaan  jättäen Sumiksen useaan otteeseen liian yksin , mistä sitten maali kostautuikin. Ei tullut selkärangasta, kun puolustavaa pelitapaa ei oltu liigassa harjoiteltu juuri ollenkaan, vaan joka peliin lähdettiin aina takki auki.

Olitko katsomassa Celtic-kotona ottelua? Tuo matsihan oli todella kurinalaista jalkapalloa puolin ja toisin. Ensimmäisellä jaksolla tuskin kumpikaan joukkue pääsi hyville paikoille, Celticillä oli jokunen paikka klubin virheistä. Tässä oli koko otteluparin ajan peli erinomaisesti klubin kontrollissa. Vieraissa taas olisi tärkeä vierasmaali jäänyt tekemättä jos laitureita oltaisiin roikotettu laitapakkien tukena.
Ja Schalke pelissä puhutaan että hyvä kun tehtiin maaleja, mutta taktiikka oli ihan hanurista kun omissa soi. Kysymys kuuluukin: olisiko noita maaleja koskaan syntynyt jos taktiikka olisi ollut puolustavampi?
Ja vielä yksi pointti: puolustavaa pelitapaa on aika vaikea "harjoitella" veikkausliigapeleissä. Oikeaa painetta ei kuitenkaan yksikään vastustaja pysty laittamaan johtuen yksinkertaisesti liian paskoista pelaajista vrt schalke,celtic tai partizan

[atletico1]

Menee siis samaan kategoriaan kuin Muurisen maajoukkue-esitykset eli Muurisen vahvuuksien ansiosta päästään niin lähelle, että voitettaisiin "se jota ei pitänyt voittaa", mutta kuitenkin "hävitään kenelle pitikin". Näkökulmakysymys on sitten se, että nostaako valmentajan "lähellä piti"-suorituksista kultaiselle jalustalle palvontamenojen kohteeksi vai kyseenalaistaako kyvyn ottaa se ratkaiseva askel.

Erityisesti kun muistetaan kuinka uhrautuvasti ja jopa pelien aikaisin muutoksin HJK Mestareiden liigassa ja maajoukkue ensimmäisissä karsinnoissa voitti tai pelasi niiden kanssa tasan, joille olisi pitänyt hävitä.

Ei kai kukaan vaadi seksimaratonin asemasta mitään catenacciota tai bussitaktiikkaa?
Miksi aina pitää mennä ääripäästä toiseen?

Kyllä me kaikki tiedetään Muurisen kyvyt. On ollut "läheltä piti" suorituksia, fantastisia suorituksia ja sitten heikkoja esityksiä. Nyt ollaan kohkattu "seuraavasta askeleesta" lähinnä sillä että vaihdetaan valmentajaa. Kaikkein tärkein on unohtunut eli pelaajien tason nostaminen. OIKEAA eteenpäinmenemistä olisi ollut pelaajamatwriaalin vahvistaminen kriittisille pelipaikoille, budjetin kasvattaminen, juniorityön nostaminen uudelle tasolle, sponsorien hankinta ym.
Nyt lähinnä vaihdettiin valmentajaa ja hävittiin virolaiselle hupijoukkueelle. En usko että missään oikeassa futismaassa toimittaisiin näin. Only in Finland. Huvittavinta tässä katastrofissa on se, että kukaan ei kanna vastuuta tästä. Pidettiin yksi palaveri ja jatketaan samaa rataa.

[Rikkiviisas]

En usko että missään oikeassa futismaassa toimittaisiin näin.

Kaikista maistahan löytyy vastaavia esimerkkejä ja tarinoita, mutta ainoastaan suomalaiset juntit pitävät omaa toimintaansa jotenkin ainutkertaisena.

Kaikkein tärkein on unohtunut eli pelaajien tason nostaminen.

Tainio, Väyrynen, Forssell...

budjetin kasvattaminen

Eikö se kasvanutkaan?

juniorityön nostaminen uudelle tasolle

Nollanelonenhan on jo Mestareiden liigan rahoilla nostettu aika korkealle tasolle ja eikös se uusi kuplahallikin ole tulossa?

sponsorien hankinta

Eikö uusia sponsoreita ole tullut?
Mistä te kilpaa sitä markkinointihenkilöä sitten kehutte?

[Hugo Salmela]

Näkökulmakysymys.
Toisista voitto 2-0 kotona ja vieraissa tilanne 1-1, mutta otteluparin häviäminen 6-3 on loistelias "hävittiin kenelle pitikin"-suoritus kun taas toisten mielestä 3-1 tilanteessa vierasmaalilla olisi voitu reagoida sitä, että ihan 6-1 ei olisi turpaan tullut.

En minä kai loisteliaaksi sitä lopputulosta väittänytkään, sanoinpahan vaan että jos 60 miljoonan pelaajabudjetilla operoivaa seuraa vastaan päästään edes noin lähelle jatkoa, niin valmentajan heikkoudet eivät ole ensimmäinen asia jotka minulle tulevat mieleen. Edes siihen tilanteeseen kun ei olisi päästy ilman valmentajan tai tässä tapauksessa valmentajakaksikon selkeitä vahvuuksia. Nyt keskustelu Mursun sinänsä kiistattomista heikkouksista kärjistyy, koska hän ei kyennyt lyömään HJK:n peräsimessä Bundesliigan suurseuraa ottelussa, joka oli jälkimmäiselle enemmän tai vähemmän elämän ja kuoleman kysymys. Todellisuudessa maailmassa tuskin on montakaan valmentajaa, jotka olisivat mainitsemassasi tilanteessa kyenneet Schalken rynnistyksen niillä pelaajilla patoamaan. Taktiikka voi olla vaikka miten hieno, mutta loppujen lopuksi siellä pelasivat kuitenkin Tuomas Kansikas, Timi Lahti ja Mathias Lindström Jefferson Farfania, Jan-Ari Huntelaaria ja Raúlia vastaan. Tottakai jalkapallossa joskus nähdään tuon kaltaisia ihmeitä, mutta ne eivät olisi ihmeitä, elleivät ne olisi helvetin harvinaisia.

Menee siis samaan kategoriaan kuin Muurisen maajoukkue-esitykset eli Muurisen vahvuuksien ansiosta päästään niin lähelle, että voitettaisiin "se jota ei pitänyt voittaa", mutta kuitenkin "hävitään kenelle pitikin". Näkökulmakysymys on sitten se, että nostaako valmentajan "lähellä piti"-suorituksista kultaiselle jalustalle palvontamenojen kohteeksi vai kyseenalaistaako kyvyn ottaa se ratkaiseva askel.

Väitän edelleen, että vuonna 2011 se ratkaiseva askel oli erittäin lähellä ja nyt Mursu saa aiheetonta kritiikkiä siksi, että EL-arvonnasta napsahti kovin mahdollinen arpa. En väitä että muut olisi välttämättä voitettu, mutta aika helvetin paljon paremmat lähtökohdat siihen olisi ollut AEK:ta, Bragaa ja Austriaa kuin Schalkea vastaan. Arpa oli kuitenkin se mikä oli, ja nyt Mursu sitten on paska valmentaja, vaikka hänen vyöllään onkin kovemmat saavutukset kuin yhdelläkään muulla suomalaisvalmentajalla ikinä missään. Ei tarvitse palvoa ketään jumalana, mutta faktat kannattaa tunnustaa ja ottaa huomioon.

Erityisesti kun muistetaan kuinka uhrautuvasti ja jopa pelien aikaisin muutoksin HJK Mestareiden liigassa ja maajoukkue ensimmäisissä karsinnoissa voitti tai pelasi niiden kanssa tasan, joille olisi pitänyt hävitä.

Karsinnoissa Metziä vastaan ja itse mestareiden liigassa joukkueessa oli päällä henki, jollaista en ole suomalaisella seurajoukkueella nähnyt ikinä muulloin. Sen oli luonut maailman huonoin valmentaja ja verkkaripelle, Antti Muurinen. Pitkälti mutta ei tietenkään pelkästään sen avulla HJK eteni jatkoon ja napsi pisteitä ennakkoon itseään kovemmilta jengeiltä, jotka eivät kuitenkaan olleet syksyn 2011 Schalken tasoa nähneetkään. Syksyllä 2011 oli toki Mursullakin kasassa kovempi nippu kuin tuolloin. Hattu pois päästä kun puhutaan Luiz Antoniosta ja Aarno Turpeisesta, mutta Teemu Pukki ja Rafinha ovat kuitenkin vielä vähän kovemman tason tekijöitä.

Kaiken kaikkiaan tippuminen Schalkea vastaan ei enää puhuttaisi ketään, jos se olisi tullut odotetulla tavalla eli vaikkapa kotona kuokkaan 0-1 "hyvän taistelun" jälkeen ja vieraista 0-3 tappio vailla todellisia mahdollisuuksia jatkoon missään vaiheessa. Jotain tuollaistahan kaikki ennen kotimatsia kai odottivat, jos eivät suoranaista perseraiskausta. Nyt kuitenkin puhutaan Mursun epäonnistumisesta, kun hän sai joukkueen venymään suorituskykynsä äärirajoille ja loppujen lopuksi lähelle jatkopaikkaa. Kun Klubin pelaajilta loppui Gelsenkirchenissä kunto, loppulukemat olivat vain kosmetiikkaa. Ja siitä kokonaistilanteen tasoittaneesta toisesta rankkarista olisi muuten pitänyt viheltää vapari boksin rajalta. Tuskin se olisi mitään lopullisesti muuttanut, sillä Klubilta oli toisen jakson lopussa niin kunto loppu ja puhti pois, mutta kuitenkin.

Maajoukkueaikoina Mursulla taas oli parhaimmillaan käytössään materiaali, jolla kisapaikan olisi pitänyt irrota. Mursun aika maajoukkueessa oli lievä pettymys ja potkut oikea ratkaisu, hän kun ei kyennyt luomaan taktiikkaa joka ei olisi perustunut unelma-avauksen ja aivan erityisesti Kuninkaan ja Twiklun vahvuuksille.

Ei kai kukaan vaadi seksimaratonin asemasta mitään catenacciota tai bussitaktiikkaa?
Miksi aina pitää mennä ääripäästä toiseen?

No vähän sellaisia kaikuja on ollut, että nimenomaan sitä vaaditaan. Klubin miehistö tuolla kaudella oli rakennettu seksimaratonia silmällä pitäen, ja sitä jengi oli myös vetänyt koko kauden. Keskikentän ainoa varsinainen rouhija oli Ägä, joka oli jo avauksessa, eli mitään erityisen puolustuksellisia vaihtoja ei ollut mahdollista tehdä. Bussittelu sillä kokoonpanolla ei olisi ollut järkevää, ja mihinkään puolustamiseen pallonhallinnan avulla ei yksinkertaisesti ollut eväitä, sillä vastassa oli jengi Euroopan huipulta. Ai että jos olisi ollut Jude rosterissa vielä tuolloin, mutta kun ei ollut. Mitä Klubin ja Mursun siis tarkalleen ottaen olisi pitänyt tehdä?

[Kerttuli]

Pistä vaan listan jatkoksi, tuntuu olevan aika paljon asioita, joita et käsitä.

Varmaankin näin. Mutta voisitko suuressa viisaudessasi valistaa tyhmempiä ja kertoa mistä tappioista pienseuroille oli kyse. Arvelen, toki en voi tietää, etten ole ainoa, jolle tuo ei ole täysimääräisesti avautunut.

Mikäs siinä jos olet tyytyväinen häviämiseen ja häviäminen housut kintoissa on oikea tapa.

Ei kai tässä nyt häviöihin tyytyväisiä olla. Mutta oman näkemykseni mukaan ei ole mitään tolkkua siinä, että vaihdetaan koutsi siksi, ettei hän ole kyennyt moninkertaisesti suurempia seuroja kaatamaan eurokentillä. Kuitenkin mestaruudet kotimaan kentillä ja heikompien kaataminen eurokentillä oli jo EOM:ää aiempaan verrattuna. Ja huomioitavaa on tosiaan, että kausina 2009 ja 2010 Klubin materiaali ei ollut vielä mitenkään ylivertainen Veikkausliigaan, vaan TPS:llä ja Hongalla oli samanlaiset resurssit, TPS:llä jopa paremmat.

Mitä nyt Väyrynen tuli jo viime kaudella ja Forssell ennen kuin Siku.
Vaikuttaa myös melkoiselta todellisuudenpakoilulta väittää, että Muurinen olisi jättänyt Taionion hankkimatta ja ei olisi edes yrittänyt Sjölundia. Lentokilometrien ja menneiden suoritusten perusteella hankittujen pelaajien lista kun on aika pitkä: Multaharju, Roiha, Sauso, Fowler, Kärkkäinen, Vallu, Riihilahti, Saarinen, Hakanpää, Litmanen, Perovuo, Sadik, Mattila, Väyrynen, Mäkelä... joidenkin kohdalla onnistui kentälle, joidenkin kohdalla pukuhuoneessa ja toisten kohdalla napsahti ohisektori, mutta tuo kun yhdistyy FC Lahden, Jaron ja Kuusysin aikaiseen hankintapolitiikkaan, niin sinun näkemyksesi on aika perusteeton ja historiaton.

Missähän kohtaa olen väittänyt, ettei Muurinen olisi Tainiota hankkinut? Taas keksit ihan omiasi.

Totta kai voittaakseen mestaruuden pitää joukkueessa olla myös kokemusta. Mutta samaan hengenvetoon on todettava, että Muurisen aikakaudella niin 1990-luvun lopulla kuin myös 2010-luvun taitteessa HJK möi aivan poikkeuksellisen paljon nuoria kotimaisia pelaajia ulkomaille hyvään hintaan. Oman näkemykseni mukaan Muurisen ehdottomiin vahvuuksiin onkin aina kuulunut se, että hän ei pelkää antaa nuorille vastuuta. Maajoukkueessakin hän nosti Väyrystä ja Pasasta varsin ennakkoluulottomasti mukaan maajoukkueen avaukseen. Ero vaikkapa Roy Hodgsoniin oli tässä katsannossa aivan valtava.

[Rikkiviisas]

nyt Mursu sitten on paska valmentaja
Sen oli luonut maailman huonoin valmentaja ja verkkaripelle, Antti Muurinen.
Nyt kuitenkin puhutaan Mursun epäonnistumisesta

Eiköhän tämä ollut tässä kun taitaa olla kyse enemmän terapiasta kuin keskustelemisesta.

Maajoukkueessakin hän nosti Väyrystä ja Pasasta varsin ennakkoluulottomasti mukaan maajoukkueen avaukseen.

Eiköhän tämäkin ollut tässä, jos muisti (tai wikipedian selaaminen) on näin valikoivaa ja faktat metsässä.

Väyrynen pelasi jo Heerenveenissä, mutta Muurinen ei ollut kutsunut maajoukkueeseen kertaakaan ennen kuin Jari Ilola loukkaantui ja oli lähes pakko. Pasanen sai sentään tilaisuutensa heti kun siirtyi Ajaxiin.

[Kerttuli]

Väyrynen pelasi jo Heerenveenissä, mutta Muurinen ei ollut kutsunut maajoukkueeseen kertaakaan ennen kuin Jari Ilola loukkaantui ja oli lähes pakko. Pasanen sai sentään tilaisuutensa heti kun siirtyi Ajaxiin.

Niin, mutta aika harvinaista se on, että pelaaja heti maajoukkueeseen kutsuttuaan nousee avaukseen karsintapelissä.

Mutta tosiaan joo, ehkä tämä meidän välinen keskustelumme ei johda mitään. Liekö se sitten ihan sattumaa, että sinulla on hirvittävä tarve lopettaa keskustelu kahden eri nimimerkin kanssa samaan aikaan mukamas siksi, ettei keskustelupartneri täytä kriteereitäsi. Itse saattaisin sinun tilanteessasi vilkaista peiliin, mutta sinulta se lienee, keskustelutyylisi ja -historiasi edes auttavasti tuntien, liikaa vaadittu.

[Rikkiviisas]

Itse saattaisin sinun tilanteessasi vilkaista peiliin, mutta sinulta se lienee, keskustelutyylisi ja -historiasi edes auttavasti tuntien, liikaa vaadittu.

Hyvä kun sait edes yhden asian kohdalleen.

[Hugo Salmela]

Eiköhän tämä ollut tässä kun taitaa olla kyse enemmän terapiasta kuin keskustelemisesta.

Ei tässä mistään terapiasta ole kysymys, vaikka vähän heittelenkin piikkejä kaikkein äänekkäimpien ja sokeimpien Mursu-vihaajien suuntaan. Arvostan Mursua paljon, mutta ei hän minulle mikään palvonnan kohde ole. Vuoden 2011 paska arpaonni (no, Zagreb oli kyllä sellainen 30-70-ottelupari eli ei pahin mahdollinen mutta kuitenkin) tietenkin vähän kismittää, siinä kaikki.

Väyrynen pelasi jo Heerenveenissä, mutta Muurinen ei ollut kutsunut maajoukkueeseen kertaakaan ennen kuin Jari Ilola loukkaantui ja oli lähes pakko. Pasanen sai sentään tilaisuutensa heti kun siirtyi Ajaxiin.

Ja juuri tässä oli maajoukkue-Mursun suurin akilleenkantapää: suorastaan homoeroottiselta kalskahtava sitoutuminen omaan suosikkiavaukseen silloinkin, kun junnumaajoukkueen tähdet Tainion ja Väykän johdolla alkoivat ottaa isoa roolia kovissa liigoissa. Ägä raahattiin avaukseen vaikka lasaretista jne. Tässähän Mursu on ottanut ratkaisevan edistysaskeleen ja enää rotaatio ja vastuun antaminen nuorille eivät ole hänelle mitään mörköjä.