Tässä topicissa ei paranneta maailmaa, vaan Veikkausliigaa

[honkeli]

Mistä lähtien liigassa on saanut olla liigaseurojen välisiä farmisopimuksia? Kun Klubi04 nousee, farmisopimus katkeaa. Klubi04 on jo nyt täysin oma seuransa. 04:n noustessa siirrot seurojen välillä ovat normaaleja lainasopimuksia, jotka jo nyt ovat arkipäivää liigassa.

Totta. Toivotaan, että kaikki Klubi-04:n kannattajat tulevat massiivisin joukoin katsomaan liigaa. Taisihan heitä olla viimeisimmässä ottelussaan n. 80, joista puolet pelaaja-agentteja. Veikkausliigassa yleisökeskiarvo varmaan kasvaa 300 prosenttia.

[jaanu$]

Mun mielestä asiaa tulisi ajatella ensisijaisesti liigan kannalta, ei divarin, siksi yhtä nousupaikkaa tavoittelevien määrä on epärelevantti. Oleellisempaa on putoamista vastaan taistelevien määrä. Mitä suurempi, sen parempi. Peruste on edelleen sama kuin edellisessä viestissä - ostoporukoiden kasaaminen olisi riskialttiimpaa, hyvää juniorityötä tekevät seurat hyötyisivät. Kahdeksan tai kymmenen joukkueen liigaan Suomesta kuitenkin löytyy vielä tasokkaita joukkueita, on putoajien ja nousijoiden määrä mikä hyvänsä.

Suomen kaltaisessa jalkapallon kehitysmaassa junioritoiminta on ensisijaisen tärkeää, eikä sitä voida liikaa tukea tai arvostaa. Junioritoimintaa tukeva sarjasysteemi liigaan olisi kuitenkin hyvä alku. 

Mutta mielestäni hyvän liigan tukena tulee olla toimivat ja kilpailulliset alemmat divarit.
Jos aatellaan vaan liigaa, ni miksei samantien suljeta sinne joukkueita SM-liigan tavoin, ja muutaman vuuen välein sitten kartoitella tilannetta ja nostetaan jos jaksetaan? :keskari:

[Rikkiviisas]

Omatkin perustelusi, "kun nyt on vakiinnutettu tietty systeemi", edustavat lähinnä pysähtyneisyyttä vailla järkeä.
Jos se on Suomifutikselle hyödyksi, niin muutettakoon sarjasysteemiä vaikka joka vuosi. Nykyinen systeemihän perustuu lähinnä siihen ideologiaan, että pelataan niin monella joukkueella kuin on mahdollista. Ts. kaikki liigakelpoiset paikkakunnat ovat mukana ja muitakin. Tasokkaiden pelaajien riittävyyden kanssa on siinä ja siinä.

Nykyinen systeemi ei ollut kauaa käytössä ja historiasta voimme oppia, että muutokset eivät ole hyväksi. Ykkösen nousua tahtovien on tiedettävä miten nousu tapahtuu ja joukkueiden on tiedettävä miten liigaa pelataan. Näitä päätöksiä ei voi muuttaa jatkuvasti tai muuten joukkueet kärsivät, yleisö katoaa ja siinä samalla menevät sponsorit, joten silloin mennään takapakkia, joka ei voi olla Suomifutikselle hyväksi.

Muutokset ilman järkeä ovat paljon pahempia kuin tilanteen katsominen ja pieni odottelu.
Nyt toki KuPS on surullinen tapaus, mutta ensi kaudella on taas tulossa uusia joukkueita. Jos ensi kaudellakin yksi seuraa källii taloutensa niin sitten joukkuemäärän pienentämisessä on ideaa.

Tasokkaat pelaajat taas ovat iso kysymys, johon liigajoukkueiden määrän ei pitäisi vaikuttaa, oikeastaan päinvastoin. Pelaajien tason nosto edellyttää samaa kuin kaiken muunkin eli enemmän resursseja ja pitempiaikaisia suunnitelmia. Projektissa on oltava mukana kaikki seurat aina Kakkoseen saakka ja näin saada junnutuotantoon laatua sekä määrää. Liigajoukkueiden määrä ei vaikuta pätkän vertaa.

[luckyiam]

Veikkaajassa oli tänään juttua Ykkösen kärkijoukkueista ja heidän tavoitteistaan. Klubi 04 ei haikaile missään nimessä Veikkausliigaan, kun taas pohjoisen seurat, TP-47, RoPS ja AC Oulu, ovat ehdottomasti halukkaita nousemaan. Tosin kaikkien kolmen puitteissa on rutkasti parantamisen varaa.

Liigalisenssin vaatimukset tulisi ehdottomasti olla kaikilla kunnossa ennen liigaan nousua. Kuitenkin Veikkausliigan kilpailupäällikkö Peter Lundström heittelee tälläisiä kommentteja:
- Voimme kuitenkin antaa poikkeusluvan, jos joukkueella on selkeä suunnitelma olosuhteiden parantamiseksi.
- Emme ole sulkeneet ovia keneltäkään. Odotamme mielenkiinnolla, ketkä sieltä tulevat.

Taas lipsutaan? Joukkueet tekevät suunnitelmat, että saavat lisenssin ja mitään ei tapahdu.

Lundströmin mukaan kuitenkin "tietyistä perusasioista pidetään kuitenkin nousijoidenkin kohdalla kiinni."
Jipon puheenjohtaja on kuulemma väläyttänyt, että Jippo voisi pelata pääsarjaa hallissa. ( ;D :keskari:)

[Gunner]

Joo ei muutaku suljettu sarja vaan kun ei meillä ole niitä olosuhteitakaan

[Rikkiviisas]

Liigalisenssin vaatimukset tulisi ehdottomasti olla kaikilla kunnossa ennen liigaan nousua. Kuitenkin Veikkausliigan kilpailupäällikkö Peter Lundström heittelee tälläisiä kommentteja:
- Voimme kuitenkin antaa poikkeusluvan, jos joukkueella on selkeä suunnitelma olosuhteiden parantamiseksi.
- Emme ole sulkeneet ovia keneltäkään. Odotamme mielenkiinnolla, ketkä sieltä tulevat.
Taas lipsutaan? Joukkueet tekevät suunnitelmat, että saavat lisenssin ja mitään ei tapahdu.

Minusta on kuitenkin muistettava, että olosuhteiden parantamisessa on kyse tuntuvasta sijoituksesta ja rahoituksen hankkimis- ja rakennusaikaa kausien välillä on aika vähän, sekin talvea. Näin ollen itse näkisin, että joistakin vaatimuksista voidaan joustaa jos seura esittää olosuhteiden parantamiseksi suunnitelman, jossa kerrotaan mitä, miten ja millä rahalla. Luonnollisesti mieluiten kauden aikana.

Poikkeusluvan on oltava nimenonaan poikkeus, mutta joustoa toki jos seura selkeästi on tekemässä asialle jotain. Ellei mitään tapahdu niin sitten adios!

[luckyiam]

Minusta on kuitenkin muistettava, että olosuhteiden parantamisessa on kyse tuntuvasta sijoituksesta ja rahoituksen hankkimis- ja rakennusaikaa kausien välillä on aika vähän, sekin talvea. Näin ollen itse näkisin, että joistakin vaatimuksista voidaan joustaa jos seura esittää olosuhteiden parantamiseksi suunnitelman, jossa kerrotaan mitä, miten ja millä rahalla. Luonnollisesti mieluiten kauden aikana.

Poikkeusluvan on oltava nimenonaan poikkeus, mutta joustoa toki jos seura selkeästi on tekemässä asialle jotain. Ellei mitään tapahdu niin sitten adios!

Itse mietinkin lähinnä, että pitäisikö liigalisenssin vaatimuksia keventää. Seurojen taloudet ovat muutenkin helvetin kovilla. Nouseminen muodostuu helvetin kalliiksi, kun on olosuhteet uusittava ja pari uutta pelimiestäkään ei olisi pahitteeksi.
Se on vaan jotenkin tyhmää, jos joka kauden jälkeen liigaan nousee joukkue, joka saa tälläisen poikkeusluvan.

Suljettua liigaa en kannata missään nimessä, mutta ehkä joukkuemäärän leikkaaminen 10 voisi olla hyvä juttu Veikkausliigalle.

[jaanu$]

Mutta oisko lisenssivaatimusten keventäminen taaksepäinmenoa?

[luckyiam]

Mutta oisko lisenssivaatimusten keventäminen taaksepäinmenoa?

No on, jos jatkuvat "poikkeusluvat" on eteenpäin menoa.

[Rikkiviisas]

Itse mietinkin lähinnä, että pitäisikö liigalisenssin vaatimuksia keventää.

Luin tuossa juuri vaatimukset.
Eivät tunnu kovin ylivoimaisilta ja esim. nousijajoukkueiden kohdalla jo ehdot antavat jouston varaa mm. valaistuksen suhteen.

Olisi kiva tietää Ykkösen lisenssin tulevat ehdot.

[jaanu$]

Pitäiskö tosiaan mennä siihen, että Veikkausliiga olis oikeesti "suljettu", niin kauan kuin nousun ansaitsee joukkue, joka omaa tarkat valmiudet/suunnitelmat liigaan?
Näinhän esim. perinteikkäässä Skotlannissa toimittiin muutama vuos takaperin. Falkirk voitti ykkösen, mutta nousu evättiin, koska vaatimukset täyttävää Stadionia ei ollut. Oli jopa jonkinlaiset "suunnitelmatkin", mutta rahoituksessa muistaakseni pikku aukkoja. Näin Motherwell sai huokaista helpotuksesta...

[Rikkiviisas]

Pitäiskö tosiaan mennä siihen, että Veikkausliiga olis oikeesti "suljettu", niin kauan kuin nousun ansaitsee joukkue, joka omaa tarkat valmiudet/suunnitelmat liigaan?

Eikö tämä olisi "selkein" ratkaisu?
Liigaa saa pelata vain joukkue, joka täyttää edellytykset ja liigapaikan voisi tietysti myös menettää esim. jos talous menee kuralle. Tokihan tämä johtaisi kabinettipäätöksiin, mutta ei hommaa voida oikein nykymallilla muuten jatkaa.

[Topboy]

Suljettua liigaa en kannata missään nimessä, mutta ehkä joukkuemäärän leikkaaminen 10 voisi olla hyvä juttu Veikkausliigalle.

Ei saa suljettu liiga tästäkään suunnasta kannustusta. Joukkuemäärää pitäisi kuitenkin pystyä karsimaan. Samalla pelejä pitäisi olla enemmän.

[Pokke]

Eikö tämä olisi "selkein" ratkaisu?
Liigaa saa pelata vain joukkue, joka täyttää edellytykset ja liigapaikan voisi tietysti myös menettää esim. jos talous menee kuralle. Tokihan tämä johtaisi kabinettipäätöksiin, mutta ei hommaa voida oikein nykymallilla muuten jatkaa.

NO VOIHAN NYT HERRAN PIEKSUT! Juuri tällaisten päätöksien vuoksi minä ja moni muukin menetti viimeisenkin kiinnostuksensa kotimaan kendoon. HAISTAKAA... Jatketaan hommaa vaan nykymallilla, eihän tuossa kabinettiurheilussa ole järjen hiventä!!

[lammaspaimen]

Tasokkaat pelaajat taas ovat iso kysymys, johon liigajoukkueiden määrän ei pitäisi vaikuttaa, oikeastaan päinvastoin. Pelaajien tason nosto edellyttää samaa kuin kaiken muunkin eli enemmän resursseja ja pitempiaikaisia suunnitelmia. Projektissa on oltava mukana kaikki seurat aina Kakkoseen saakka ja näin saada junnutuotantoon laatua sekä määrää. Liigajoukkueiden määrä ei vaikuta pätkän vertaa.

Karkeasti ottaen voi sanoa, että Suomessa on niin monta ammattilaistason pelaajaa, kun joukkueilla on resursseja palkata. Suuri joukkuemäärä valitettavasti tarkoittaa sitä, että suhteellisesti ottaen liigapelaajistosta pienempi määrä on ammattilaisia kuin mitä heitä olisi pienemmällä joukkuemäärällä.

Se kai on kuitenkin yksi niistä asioista, joilla Suomifutista yritetään viedä eteenpäin - ammattimaisuus? Tuskin mahdollisuus kokopäiväjalkapalloiluun pelaajan tasoa ainakaan laskee.

[lammaspaimen]

Tasokkaiden pelaajien riittävyys on mielestäni positiivinen ongelma. Tuskin ainakaan laskee juniorityön tasoa? 

Totta. Tuntuu vain siltä, että seurat raahaavat mieluummin Afrikan poikia tänne tusinoittain näytille ennen kuin laittavat ne rahat junnutoimintaan.

Mutta mielestäni hyvän liigan tukena tulee olla toimivat ja kilpailulliset alemmat divarit.
Jos aatellaan vaan liigaa, ni miksei samantien suljeta sinne joukkueita SM-liigan tavoin, ja muutaman vuuen välein sitten kartoitella tilannetta ja nostetaan jos jaksetaan? :keskari:

Mihin niiden aladivareiden toimivuus katoaisi sen myötä, että useammalla olisi mahdollisuus nousuun? Käytännössähän liigan joukkuemäärän supistamisessa on kyse vain siitä, että osa nykyisistä liigaseuroista pelaisi jatkossa divarissa. Jos kolme joukkuetta nousisi kymmenen joukkueen liigaan, niin se on jotakuinkin sama asia kuin jos yksi joukkue nousisi kahdentoista joukkueen liigaan. Kahden kauden aikana liigassa pelaisi yhtä monta eri porukkaa - kolmetoista. Nykysysteemillä liigassa pelaa kahden kauden aikana 15 (tai 16) joukkuetta. Vaan onko Suomessa 15 liigakelpoista seuraa?

Tuo loppukommentti on aika janarimainen kaiken sen valossa mitä olen sanonut.

[Ior Bock]

Mitä historiaan tulee niin täytyy muistaa että koko laji saatika sen arvostus ja taso on kuitenkin noussut aika reippaasti esim.10 vuodessa.

[lammaspaimen]

Ja se, että lässytetään vain olosuhteista on suoraan sanoen perse edellä puuhun kiipeämistä. Pelaajien taso on se, jolla liigan ja suomalaisen futiksen taso nousee. Se ei nouse kuppi-istuimilla ja nopeammilla makkara- ja olutjonoilla.

Suljettu liiga on ratkaisu vääriin ongelmiin.

[Luigi]

Luin tuossa juuri vaatimukset.
Eivät tunnu kovin ylivoimaisilta ja esim. nousijajoukkueiden kohdalla jo ehdot antavat jouston varaa mm. valaistuksen suhteen.

Sikäli näiden lisenssien kanssa pelailu on mielenkiintoista, että eiväthän nykyisistäkään liigaseuroista kaikki täytä vaatimuksia. Tuskin silti kukaan on riistämässä esim. TamU:lta tai Hongalta liigapaikkaa. Onkin erittäin mielenkiintoista nähdä syksyn/talven mittaan, että miten pohjoisen mahdollisten nousijajoukkueiden kanssa menetellään. RoPS:inkin puuhastelua kaikki vaatimukset alittavalla Keskuskentällään on katseltu läpi sormien jo erittäin pitkään, tosin ilmeisesti sielläkin ollaan nyt vihdoin ja viimein tarttumassa toimeen. Kiistalahan uhosi Veikkaajassa, että Rovaniemen kaupunki olisi varannut kolme miljoonaa euroa stadionolosuhteiden parannustöihin.

Niin ja suljetusta liigasta keskusteleminen voitaneen lopettaa heti alkuunsa.

[Game]

Sikäli näiden lisenssien kanssa pelailu on mielenkiintoista, että eiväthän nykyisistäkään liigaseuroista kaikki täytä vaatimuksia. Tuskin silti kukaan on riistämässä esim. TamU:lta tai Hongalta liigapaikkaa. Onkin erittäin mielenkiintoista nähdä syksyn/talven mittaan, että miten pohjoisen mahdollisten nousijajoukkueiden kanssa menetellään. RoPS:inkin puuhastelua kaikki vaatimukset alittavalla Keskuskentällään on katseltu läpi sormien jo erittäin pitkään, tosin ilmeisesti sielläkin ollaan nyt vihdoin ja viimein tarttumassa toimeen. Kiistalahan uhosi Veikkaajassa, että Rovaniemen kaupunki olisi varannut kolme miljoonaa euroa stadionolosuhteiden parannustöihin.

Kyllähän olosuhteet Veikkausliigatasolle pitää olla ehdottomasti kunnossa, jos nousu tapahtuu. Onhan kyseessä sentään jo aika pitkälti Veikkausliigan uskottavuuden mittari heidän seurojen kontrolloinnin kannalta. Faktahan on myös se, että jos näissä asioissa aletaan lipsua ja annetaan yhdelle periksi, niin kohta muitakin joukkueita vaatimassa poikkeusmenettelyä ja tämä karkeasti sanottuna johtaa siihen, että kohta suurin osa Veikkausliigan joukkueista pelaa alle vaadittavien olosuhteiden. Olosuhteiden saattaminen tarvittavalle tasolle ei ole kuitenkaan mikään aivan yksinkertainen juttu. Se vaatii rahaa ja aktiivisuutta käytännön toimissa, jotta olosuhteet ovat kunnossa. Jos esimerkiksi AC Oulu sattuisi vihdoinkin nousemaan liigaan, niin kyllä täälläkin saa hiuksia haroa, jotta lisenssin vaatimat ehdot täyttyvät. Toisaalta luulisi, että Oulussa kuitenkin hommat saadaan nopeammin ja tehokkaammin kuntoon kuin jossakin pienemmässä paikassa.

[Viikinki]

Kiistalahan uhosi Veikkaajassa, että Rovaniemen kaupunki olisi varannut kolme miljoonaa euroa stadionolosuhteiden parannustöihin.

Toista se on Helsingissä. Kuinka Oulussa, onko kaupungilla aikeita/varaa toimia maksumiehenä?

[Ior Bock]

En keksi mihin topicciin laittaisi mutta liitollehan on tulossa uusi pomo ja Harjunpää sanoi että se olisi todela yllättävä nimi. Hän sanoi myös että Nokia olisi neuvotellut liigan kanssa yli 10millin sopimuksesta. Onko musta hevonen siis JORMA OLLILA?

[Kiima-Aho]

Nämä elämän peruslaatuiset dilemmat, eli puhuttaessa Veikkausliigan Tiestä ja Totuudesta, oikeasta sarjasysteemistä, kuuluvat niihin joista en ole vielä täydellistä mielipidettä muodostanut.

Sen kuitenkin osaan sanoa että suljettu sarja on ehdottomasti kaikista kuvottavin vaihtoehto mitä kuvitella voisi ihmismielessä. Siinä menettetäisiin oleellinen osa sitä mikä on olennainen osa Suomifutista. Sekä hyvässä että pahassa.

Tällä hetkellä tuntuu että oikea joukkuemäärä olisi joko 12 tai 14. Sen kummemmin perustelematta. 16 vastenmielinen. Samoin 8. Lukumäärä 10 tuntuu väärältä.

[jaanu$]

Mihin niiden aladivareiden toimivuus katoaisi sen myötä, että useammalla olisi mahdollisuus nousuun? Käytännössähän liigan joukkuemäärän supistamisessa on kyse vain siitä, että osa nykyisistä liigaseuroista pelaisi jatkossa divarissa. Jos kolme joukkuetta nousisi kymmenen joukkueen liigaan, niin se on jotakuinkin sama asia kuin jos yksi joukkue nousisi kahdentoista joukkueen liigaan. Kahden kauden aikana liigassa pelaisi yhtä monta eri porukkaa - kolmetoista. Nykysysteemillä liigassa pelaa kahden kauden aikana 15 (tai 16) joukkuetta. Vaan onko Suomessa 15 liigakelpoista seuraa?

olen vaan sitä mieltä, että jos ei liigavalmiiden joukkueitten rintama ole kovinkaan laaja, on syytä vaihtuvuutta pienentää. Lisäksi mielestäni Veikkausliigan elinehto on, että ykkönenkin voi hyvin. Sitähän tässä väännetään. Kuilua sarjojen välillä pitäis saaha pienemmäks. Nythän suurimmalle osalle liigajoukkueista putoaminen on katastrofi (konkurssi ja j-tunnus perään?), ja vastavuoroisesti suurimmalle osalle ykkösen porukoista nousu on katastrofi. Pitääkö näin olla?
Veikkausliigaa voidaan kehittää valehtelemalla ittelleen yleisömääriä ja roiskimalla liigalutkia ympäri pelipaikkakuntia, mutta suomalainen jalkapalloilu voi hyvin vasta kun myös muita sarjoja, eikä vähiten ykköstä, saahaan kehitettyä.

Ja totta vitussa olosuhteilla on avainasema lajin uskottavuudessa. Yleisöllehän nuita ottelutapahtumia järkätään, ja jos pelkkä laji jossain nurmikentällä riittäis, niin miksei esim. A-junnujen SM-sarjaa oo tuhatpäiset yleisömeret tuijottamassa Kivimaan kentällä?

[ptuutti]

Siinä mielessä olen samaa mieltä Jaanuk$en kanssa, että on aivan älytöntä että niin divarista nousu kuin sinne putoaminen ovat kuoliniskuja joukkueille. Näin ei pitäisi olla, siis ideaalitilanteessa.
Futiksen pitäisi voida hyvin tai edes paremmin vähintään kahdella ylimmällä sarjatasolla. Ongelmana vaan taitaa olla, että yleisö ei tietään divarimatseihin löydä, paitsi legendan mukaan jossain Kotkassa. Satsaa siinä olosuhteisiin kun kassavirtaa ei ole... Mahdotonta? Tässä näen palloliiton roolin tärkeänä, sillä eikös divarit ole nimenomaan Palloliiton toimintaa?