Tottenham Hotspur F.C. 2013-14 - Can`t Smile Without You

[Bimbopallo FC]

Itse en näe tulevaa kautta kovin synkkänä, ainakaan niihin kuuluisiin odotuksiin nähden. LVG puikkoihin kesällä, pientä kesäsiivousta ja muutama hankinta alakertaan, sekä vasemmalle laidalle, ja siinä on jo ihan potentiaalinen joukkue kisaamaan 5. sijasta tulevalle kaudelle. Joukkue kaipaa peli-ilmettä, järkeistämistä ja permanentin avauksen suhteen. Nämä ovat juuri ne asiat, joita uskoisin LVG:n tuovan Lanelle ja kenties jopa niitä pelaajia vanavedessä. Toivottavasti Moyes (tai kuka tahansa kyseisessä organisaatiossa) saa Manun nostamaan tasoaan, jotta hollantilainen saadaan Spursin peräsimeen. Oman kylän pojat ovat aina positiivinen lisä, mutta ei Sherwoodista näytä ainakaan toistaiseksi olevan Spursin manageriksi.

[Blanchflower]

Mun mietteitä Timpasta, kun valmentaja tai manageri saa potkut niin yleensä tilanne on tämä: paljon tappiota, sijoitus alhaalla sarjataulukossa ja puolustus vuotaa. Näin ei ollut Spursin kohdalla. AVB:n saadessa potkut Spurs taisi olla 3 pistettä neljättä sijaa perässä?

Taisi olla vähän enemmän ja kun ottaa huomioon surkean maalieron niin siihenkin eroon voi laskea pinnan lisää. Eli ero oli käytännössä 6 pistettä. Tuo ero oli sitten Cityyn, joka ei tule olemaan kauden lopussa neljäs. Ero Pooliin ja Arsenaliin oli jotain muuta, eroa oli Arsuun tullut käytännössä 9 pistettä ja Pooliin 7 pistettä. Siis 16 pelissä. Potkujen jälkeen 12 pelissä Spurs on mennyt tasatahtia Poolin kanssa ja 2 pistettä Arsua kovempaa tahtia. Ennen potkuja 12 pelitilannemaalia 16 pelissä, potkujen jälkeen 22 maalia 12 pelissä.

Joten Timppa sai sarjataulukossa jokseenkin omalla paikalla olevan seuran. Spurs päästi vähän maaleja AVB:n aikana, poislukien pari murskatappiota.

Ja jopa tuo kehumasi puolustuskaan ei ole sen huonommaksi mennyt - jos nyt kohteliaasti siivotaan AVBltä 2 selkäsaunaa ja Sherwoodilta yksi, niin päästettyjen maalien keskiarvo on AVBn alaisuudessa edelleen korkeampi. Toki potkujen taustalla oli paljon muutakin kuin pelilliset seikat, olihan se aika raskasta kun sosiopaatti oli bannannut puolet organisaatiosta ykkösjoukkueen ympäriltä eikä maltannut edes oman kakkosensa kyykyttämistä pitää julkisuudesta piilossa. Mulkku mikä mulkku.

AVB:lla oli selkeä pelisysteemi tai sapluuna, jota joukkoe noudatti.

Orjallisesti noudattama umpipaska pelisysteemi, jopas on hienoa - täydellisen joustamattomuuden johdosta ei ole väärin sanoa tämän kauden AVBta Spursin historian taktisesti heikoimmaksi manageriksi.

Jokainen Spurs fani joka katsoi otteluita AVB:n aikana voi kertoa systeemin hyviä ja huonoja puolia paitsi Blankku joka ei varmaan nähnyt mitään hyvää AVB:ssa?

Olisin kyllä aika utelias kuulemaan niitä hyviä puolia, etenkin kun se riskinkaihtaminen ei johtanut edes puolustuspäässä onnistumisiin. Kovat lukemat kaukolaukauksissa ja pallonhallinnassa eivät vielä itsessään ole taputuksen arvoisia.

Rodgers oli loistohaku Liverpooliin.

Niin oli, Levyn piti saada kyykkypaskova turhake kun tällä sattui olemaan pysti kaapissaan - seuraavaksi sitten R.Koeman tai Souness?

Tilanne on kuitenkin se, että jos Timppa jatkaa ensi kaudella peräsimessä ja seuran tavoite on top 4 sarjassa niin miettikää oikeasti tätä tilannetta: vähintään neljällä seuralla on enemmän rahaa käytössä, parempi valmentaja sekä paremmat pelaajat tai kärkiyksilöt käytössä kuin Spursilla. Uskooko kukaan tällä foorumilla, että Timppa saisi tuon eron kiinni hyvällä valmentamisella ja piiskamalla Spursin ylisuorittamaan materiaaliin nähden? Vastaus: EI KUKAAN.

Ei Spurs ole ensi kaudella neljän sakissa oli siellä peräsimessä kuka vaan ellei kesällä löydy jotain nappihankintaa ja joko Arsenal tai Pool ota ensi kaudeksi selvästi takapakkia.

[Blanchflower]

LVG puikkoihin kesällä

Voisin pistää samalla melkein tonnin kiinni jonnekin lafkaan ettei kahta kautta näe, melkein voisi jo pistää yhdestä. Hakisivat nyt sitten edes kerran jonkun organisaatioon sopivan sen sijaan että nappaisivat äärimmäisen todennäköisen flopin. Spursin organisaatiokulttuuri + Daniel Levy vs. LVG, ok?

[robinyari]

Voisin pistää samalla melkein tonnin kiinni jonnekin lafkaan ettei kahta kautta näe, melkein voisi jo pistää yhdestä. Hakisivat nyt sitten edes kerran jonkun organisaatioon sopivan sen sijaan että nappaisivat äärimmäisen todennäköisen flopin. Spursin organisaatiokulttuuri + Daniel Levy vs. LVG, ok?

Kuka olisi sellainen valmentaja, joka täyttää seuraavat kriteerit?
1 Seuraan sopiva (=ymmärtää seuran pelilllisen filosofian, ja peluuttaa seuraa tämän mukaisesti)
2 Kokenut ja laadukas (= näyttöjä menestymisestä korkeimmalla tasolla, mielellään valjusta)
3 Sitoutuu pitkäaikaiseen projektiin (=saataisiin vihdoin se oma Wenkulamme)
4 Suostuu tulemaan Spursiin

Itselleni ei tule yhtään tuollaista mieleen. Tuntuu siltä, että jokainen miettimäni vaihtoehto on sellainen, että maksimissaan 3 kohtaa täyttyy. Mieleen tulee Evertonia hienoihin esityksiin piiskaava Martinez, mutta eipä tuokaan välttämättä tulisi pyydettäessä, kun tietää Spursin viimeaikaisen historian valmentajien kanssa. Prandelli? De Boer? Klinsi? Yksikään ei varauksettomasti kyllä vakuuta.

[Blanchflower]

Kuka olisi sellainen valmentaja, joka täyttää seuraavat kriteerit?
1 Seuraan sopiva (=ymmärtää seuran pelilllisen filosofian, ja peluuttaa seuraa tämän mukaisesti)
2 Kokenut ja laadukas (= näyttöjä menestymisestä korkeimmalla tasolla, mielellään valjusta)
3 Sitoutuu pitkäaikaiseen projektiin (=saataisiin vihdoin se oma Wenkulamme)
4 Suostuu tulemaan Spursiin

Itselleni ei tule yhtään tuollaista mieleen. Tuntuu siltä, että jokainen miettimäni vaihtoehto on sellainen, että maksimissaan 3 kohtaa täyttyy. Mieleen tulee Evertonia hienoihin esityksiin piiskaava Martinez, mutta eipä tuokaan välttämättä tulisi pyydettäessä, kun tietää Spursin viimeaikaisen historian valmentajien kanssa. Prandelli? De Boer? Klinsi? Yksikään ei varauksettomasti kyllä vakuuta.

Toinen kohta on ainakin mulle melko yhdentekevä, CVtä mulkoilemalla ei sitä menestystä tule - olihan King Kennylläkin pokaaleja neljältä vuosikymmeneltä ja Rodgersilla niitä ei pahemmin löydy, on kai selvä että jälkimmäinen noista se vahvempi vaihtoehto Poolille on.  Tai ainakin CVn tuijottaminen ilman pintaa syvempää tarkastelua on varsin turhaa. Kolmas kohta taas on melkoista lottoa, kaikissa viidessä isossa liigassa (98 joukkuetta) taitaa olla neljä ennen 2010 aloittanutta valmentajaa - ja nämäkin aloittaneet jossain 2008 paikkeilla pl. Wenger.

Haluaisin vain, että painotettaisiin sellaista persoonaa, joka istuu pelillisten asioiden lisäksi Spursin organisaatiokulttuuriin ja jonka kemian voidaan edes teorian tasolla uskoa toimivan Daniel Levyn kanssa. Jonkun ruutitynnyrin kasaaminen CV:n pohjalta ei vain kuulosta miltään menestysreseptiltä.

[D4]

Kuka olisi sellainen valmentaja, joka täyttää seuraavat kriteerit?
1 Seuraan sopiva (=ymmärtää seuran pelilllisen filosofian, ja peluuttaa seuraa tämän mukaisesti)
2 Kokenut ja laadukas (= näyttöjä menestymisestä korkeimmalla tasolla, mielellään valjusta)
3 Sitoutuu pitkäaikaiseen projektiin (=saataisiin vihdoin se oma Wenkulamme)
4 Suostuu tulemaan Spursiin

Tuo kohta 1 sisältää (ilmeisesti) ainakin joidenkin kommenteissa sellaisia oletuksia, joiden kanssa minä en ole ihan samaa mieltä. Jos tuollainen kohdan 3 kaveri saataisiin, niin kyllä yksi iso tehtävä tällaisella kaverilla olisi myöskin kitkeä Spursin organisaatiokulttuurista pois epäterveitä asioita. Spursissa on ainakin aiemmin ollut vallalla hyvin pelaajakeskeinen kulttuuri, jossa valmentajien on ollut hyvin vaikea saada ajettua sisään omia asioitaan, esim. "kuriin" liittyen. Tämä on ollut ainakin osatekijänä mm. Grossin ja Ramosin epäonnistumisissa (ei sillä, että etenkään jälkimmäistä nyt muutenkaan kovasti arvostaisin).

Jos kohdalla 1 tarkoitetaan pelkästään pelillisiä asioita, eli "viihdyttävää ja hyökkäävää pelityyliä", joka on se Spursin tavaramerkki, jota fanit ainakin haluavat nähdä, niin sitten olen toki samaa mieltä, ja on aika huomionarvoista, että tylsää peliä peluuttavat valmentajat saavat Spursissa aikaa tasan tarkaan niin kauan, kuin menestystä tulee. Kun menestystä ei tule, ovat fanit saman tien kimpussa, ja alamäki on alkanut. Tämä on varmaankin se asia, jota muiden joukkueiden fanit eivät tunnu ymmärtävän esim. AVB-casessa, mutta tässä kyllä olen itse sitä mieltä, että jatkuvuuden takaamiseksi Levyn ja Baldinin olisi kyettävä hankkimaan valmentajia, jotka sopivat myös Spursin perinteisiin.

[D4]

Toinen kohta on ainakin mulle melko yhdentekevä, CVtä mulkoilemalla ei sitä menestystä tule - olihan King Kennylläkin pokaaleja neljältä vuosikymmeneltä ja Rodgersilla niitä ei pahemmin löydy, on kai selvä että jälkimmäinen noista se vahvempi vaihtoehto Poolille on.  Tai ainakin CVn tuijottaminen ilman pintaa syvempää tarkastelua on varsin turhaa. Kolmas kohta taas on melkoista lottoa, kaikissa viidessä isossa liigassa (98 joukkuetta) taitaa olla neljä ennen 2010 aloittanutta valmentajaa - ja nämäkin aloittaneet jossain 2008 paikkeilla pl. Wenger.

2. kohdasta ymmärrän kyllä pointtisi (ja onhan täsä väännettykin), mutta itse en ole sitä mieltä, että CV olisi "yhdentekevä". Siitä olen kyllä aivan samaa mieltä, että pelkkä saavutusten vahtaaminen ei ole mikään tie onneen, ja toisaalta seuran johdon pitäisi oikeasti pystyä tekemään johtopäätöksiä etenkin nuorten potentiaalisten valmentajien kyvyistä ihan muilla perusteilla, kuin voitettujen pokaalien lukumäärän mukaan - niitä kun oikeasti voitetaan lähinnä seuroissa, joilla on muutenkin hyvä asema sarjoissaan. Mutta, jos nyt ajattelee esim. Rodgersia tai Martinezia, jotka täällä on mainittu "hyvinä hakuina", niin eiväthän nuokaan Liverpoolilaisseuroihinsa ole siirtyneet ilman aiempia meriittejä ja osoituksia kyvykkyydestään. Eihän se nyt tietenkään mahdotonta ole täysin itse löytää sateentekijää, jolla ei aiempaa valmennuskokemusta ole, mutta (paljon) epätodennäköisempää se on, kuin jo merkkejä osaamisestaan antaneen kaverin kohdalla.

Haluaisin vain, että painotettaisiin sellaista persoonaa, joka istuu pelillisten asioiden lisäksi Spursin organisaatiokulttuuriin ja jonka kemian voidaan edes teorian tasolla uskoa toimivan Daniel Levyn kanssa. Jonkun ruutitynnyrin kasaaminen CV:n pohjalta ei vain kuulosta miltään menestysreseptiltä.

Muuten sama, mutta kuten sanoin, minusta organisaatiokulttuuria pitää myös pystyä muuttamaan. Spursin organisaatiokulttuuri ei mielestäni anna yhtä hyviä edellytyksiä menestykseen, kuin esim. Arsenalin, ManU:n, Evertonin tai vaikka Swansean. Spursin organisaatiokulttuuri on ailahtelevaa, liiaksi pelaajien tähtikulttiin nojaavaa ja aivan liikaa median armoilla olevaa.

[Spure]

Ennen kaikkea Spurs tarvitsee tehtävään sitoutuvan pitkän tähtäimen managerin. Ei Spursilla ole varaa, niin kuin kärkijoukkueilla, uudistaa joukkuetta joka kausi. Spursille CL ei ole automaatio, joten jos joukkuetta aletaan uudistamaan aina uuden "huippumanagerin" myötä CL tähtäimessä, niin samalla lailla se pajatso joudutaan aina tyhjentämään epäonnistuessa ja uudistamaan jälleen (eri tarina tietysti, jos ei epäonnistuta). On parempi keskittyä jatkuvuuteen...siihen, että kentälle laitettaisiin joukkue, joka on pelannut paljon yhdessä. Spurs ei sitä ole nyt enää kesän jälkeen ollut, mutta joukkue on nuori ja taso kuitenkin siihen nähden ihan hyvä. Sherwoodilla on se etu, että hän tunteet pelaajat ja erityisesti nämä nuoret. Hänellä on ymmärtääkseni myös hyvät suhteet Levyyn. Pitkällä tähtäimellä tämä on tärkeä asia, koska monella on mennyt sukset ristiin Levyn kanssa. Eikä tuo Sherwood loppujen lopuksi ole niin kädetön taktiikoissa kuin monet antaa ymmärtää tai en ainakaan itse ymmärrä pahimpia kriitikoita, kun mies on ollut hommassa vielä niin vähän aikaa. Ja tuotakin puolta voi vahvistaa värväämällä oikeita apuvalmentajia. Niinhän tuo eräs Fergusonkin läpi uransa toimi. Tärkein asia kuitenkin on ylläpitää jatkuvuutta. Parhaat pelaajat on pidettävä, kehitetään omia pelaajia ja vahvistetaan joukkuetta harkiten.

En ainakaan itse osaa sanoa kuka olisi tähän saumaan parempi manageri/päävalmentaja pitkällä tähtäimellä kuin TS. Ja vaikka AVB:n selvästikin piti olla pitkän tähtäimen valinta, niin se vaan osoittautui vääräksi valinnaksi, kun pelifilosofia valkeni ja lopulta miehen hermot ei kestäneet.

[D4]

Itsekin olen peräänkuuluttanut pitkäaikaista valmentajaa jatkuvuuden takia, mutta eihän tuo tietysti ainoa tapa jatkuvuuden saavuttamiseksi ole. Toinen tapa olisi se, että urheilutoimenjohtaja tai joku muu seuran johtohenkilö pitää huolen siitä, että joukkueeseen tulevat pelaajat ovat joukkueelle tietoisesti valitun pelifilosofian mukaisia, ja valitsee sitten aina myös tähän sapluunaan sopivat valmentajat. Swanseaa voinee pitää aika lailla malliesimerkkinä tällaisesta toimintatavasta, joka on myös johtanut seuran melkoisen hyvään menestykseen resursseihin ja lähtökohtiin nähden.

Tuo sitten tietenkin vaatii aika paljon siltä urheilutoimenjohtajalta ja seuran johdolta. Spursin tapauksessa siis kaksikolta Baldini-Levy. Itse en ole "ihan" vakuuttunut tuon kaksikon kyvystä hankkia seuraan johdonmukaisesti pelaajia ja valmentajat.

[4/4]

http://tottenhamhotspur.blogspot.fi/2014/03/soldado-vs-lamela.html

Muutamia ihan hyviä pointteja

[robinyari]

http://tottenhamhotspur.blogspot.fi/2014/03/soldado-vs-lamela.html

Muutamia ihan hyviä pointteja

Soldadosta ihan hyviä pointteja, mutta Lamela - analyysi ei vakuuttanut: mihin perustuu oletus siitä, että kaveri on "luovuttanut"? Lasaretista on hankalaa tehdä läpimurtoa joukkueeseen...

[4/4]

Lamela - analyysi ei vakuuttanut: mihin perustuu oletus siitä, että kaveri on "luovuttanut"? Lasaretista on hankalaa tehdä läpimurtoa joukkueeseen...

Yhdyn mielipiteeseesi varsin vahvasti, mutta TS:n luottoa huokuvista kommenteista huolimatta epäilyttää olisikohan kyseessä mentaalipuolen vaiva enemmänkin kuin fyysinen loukkaantuminen.

Eli siis - analyysi ei ole kovinkaan vedenpitävä koskien Erkkiä, mutta herättää jo ennestään vellovaa skeptisyyttä kaverin tämän hetkistä kuntoa kohtaan. Sekä sitä aiotaanko häntä edes istuttaa joukkueeseen. Olisi toki kovin epäLevymäinen ratkaisu.

[ballKicker]

Mitäs "pitkäaikaisia" projekteja uuden managerin nyt pitäisi vetää? Tottenhamissa ei ole ollut käytännössä minkäänlaista jatkuvuutta 80-luvun puolivälin jälkeen, vaan manageri on saanut maksimissaan kolme kokonaista kautta. Aika mahdotonta kenenkään on sitoutua mihinkään niin kauan kuin nykyiset omistajat ja Levy ovat vastuussa yhtään mistään. Muutenkin koko huippujalkapallo on menossa siihen suuntaan, että kaikissa seuroissa harrastetaan vain lyhyitä projekteja, koska toimintaympäristö ja pelaajisto vaihtuu niin nopeasti. Wengerin Arsenal on ennen kaikkea taloudellinen menestystarina, mutta aika suuri ideologian muutos pitää Tottenhamissa tapahtua, että seuraan saadaan luotua samanlainen nuorten pelaajien kasvattamo ja laadukas maailmanlaajuinen junioripelaajien tarkkailujärjestelmä. Sitäpaitsi mikä itseisarvo se pitkäaikainen manageri on?

[Simeonii]

Vihdoinkin hyviä uutisia.

http://www.101greatgoals.com/blog/erik-lamela-to-return-to-spurs-training-on-wednesday-argentinean-reports/

[Blanchflower]

Mitäs "pitkäaikaisia" projekteja uuden managerin nyt pitäisi vetää? Tottenhamissa ei ole ollut käytännössä minkäänlaista jatkuvuutta 80-luvun puolivälin jälkeen, vaan manageri on saanut maksimissaan kolme kokonaista kautta. Aika mahdotonta kenenkään on sitoutua mihinkään niin kauan kuin nykyiset omistajat ja Levy ovat vastuussa yhtään mistään.  Muutenkin koko huippujalkapallo on menossa siihen suuntaan, että kaikissa seuroissa harrastetaan vain lyhyitä projekteja, koska toimintaympäristö ja pelaajisto vaihtuu niin nopeasti. Wengerin Arsenal on ennen kaikkea taloudellinen menestystarina, mutta aika suuri ideologian muutos pitää Tottenhamissa tapahtua, että seuraan saadaan luotua samanlainen nuorten pelaajien kasvattamo ja laadukas maailmanlaajuinen junioripelaajien tarkkailujärjestelmä. Sitäpaitsi mikä itseisarvo se pitkäaikainen manageri on?

Joku pitkäaikaisen projektin vetäjä on varmaankin vain ideaali tai unelma, kyllä valtaosa tiedostaa ettei sieltä käytännössä sellaista tule - ja kuten tuossa nyt viitattiin, kyse ei edes millään muotoa ole enää Spursin erityispiirteestä. Euroopan ison viiden pääsarjan 98 joukkueesta neljällä on vastuuvalmentaja, joka on aloittanut ennen vuotta 2010 ja näistäkin kolme jossain vuoden 2008 paikkeilla. Wengereitä ja Fergusoneja ei ole enää olemassa, ei ainakaan sen jälkeen kun ensinmainittukin jää eläkkeelle. Eikä tämä nyt yksinomaan mitään pääsarjatason hupia ole, Englannin neljän ylimmän sarjatason joukkueista Arsenalin lisäksi vain League Twon Cheltenhamilla (Yates 2009) ja Exeterillä (Tisdale 2006) on ennen vuotta 2010 aloittanut päävalmentaja. Keith Hill (Rochdale) ja Darren Ferguson (Peterborough) olisivat päässeet samaan ilman lyhyitä floppipestejään toisaalla.

Kai se pitkäaikainen valmentaja nykytilassa olisi joku, joka olisi seurassa sen 3-4 kautta.

[D4]

Joku pitkäaikaisen projektin vetäjä on varmaankin vain ideaali tai unelma, kyllä valtaosa tiedostaa ettei sieltä käytännössä sellaista tule - ja kuten tuossa nyt viitattiin, kyse ei edes millään muotoa ole enää Spursin erityispiirteestä. Euroopan ison viiden pääsarjan 98 joukkueesta neljällä on vastuuvalmentaja, joka on aloittanut ennen vuotta 2010 ja näistäkin kolme jossain vuoden 2008 paikkeilla. Wengereitä ja Fergusoneja ei ole enää olemassa, ei ainakaan sen jälkeen kun ensinmainittukin jää eläkkeelle. Eikä tämä nyt yksinomaan mitään pääsarjatason hupia ole, Englannin neljän ylimmän sarjatason joukkueista Arsenalin lisäksi vain League Twon Cheltenhamilla (Yates 2009) ja Exeterillä (Tisdale 2006) on ennen vuotta 2010 aloittanut päävalmentaja. Keith Hill (Rochdale) ja Darren Ferguson (Peterborough) olisivat päässeet samaan ilman lyhyitä floppipestejään toisaalla.

Kai se pitkäaikainen valmentaja nykytilassa olisi joku, joka olisi seurassa sen 3-4 kautta.

Kyllä se pitkälti noin taitaa olla. Silti, jos nyt näitä tässä mainittuja valkkuja miettii, niin kyllä tuossa Rodgersin Pool-pestissä sellainen fiilis on, että voi jatkua aika pitkäänkin. Toki, mistäpä näitä sitten tietää, ja voi olla, että kun ensimmäinen heikompi kausi tulee, muuttuu ääni kellossa.

Kun jatkuvuuden toteuttaminen valmentajan kautta on niin vaikeaa, ja epätodennäköistä, niin itse kyllä toivoisin tuollaista urheilutoimenjohtajan + seuran johdon luomaa määrätietoista linjaa pelaaja- ja valmentajapestauksissa. Kuvittelisin jopa, että tämä on ollut Levyn tarkoituskin (ja siksi tuota DoF:ia on niin moneen kertaan yritetty), mutta toteutus tämän asian suhteen on ollut hyvin heikkoa. (Muuten olen kyllä varsin tyytyväinen Levyn toimintaan kokonaisuutena.)

[Spure]

Kun jatkuvuuden toteuttaminen valmentajan kautta on niin vaikeaa, ja epätodennäköistä, niin itse kyllä toivoisin tuollaista urheilutoimenjohtajan + seuran johdon luomaa määrätietoista linjaa pelaaja- ja valmentajapestauksissa. Kuvittelisin jopa, että tämä on ollut Levyn tarkoituskin (ja siksi tuota DoF:ia on niin moneen kertaan yritetty), mutta toteutus tämän asian suhteen on ollut hyvin heikkoa. (Muuten olen kyllä varsin tyytyväinen Levyn toimintaan kokonaisuutena.)

Harry pestattiin lyhyellä tähtäimellä, mutta kuitenkin piti jatkuvuudesta kiinni. Laittoi myyntiluukut kiinni ja hyvällä man-managementilla puristi joukkueesta vajaa neljä kautta hyvää tulosta. Hankinnat oli lähinnä rosteria leventävää. Osoitti sen, että valmentajakin voi jatkuuvuutta toteuttaa. Levy sitten meni pilaamaan jutun potkuilla. Toki ei tiedetä mitä kulisseissa oikeasti on tapahtunut, mutta tulehtuneet välit Levyn ja Harryn välillä oli. Timpassa on paljon samaa kuin Harryssa, hyvä man-management, ei niin arvostettu taktikkona jne. Ja kuten aiemmin todettu, Timpalla on hyvät suhteet Levyn kanssa. Joten tuossa on todella hyvät edellytykset toistamaan Harryn temppu ja ehkä viedä joukkuetta vielä pitempäänkin eteenpäin, kun Levy pidetään tyytyväisenä.

Itsekin kyllä pidän ideasta, että urheilutoimenjohtaja tuo pelaajia sisään, mutta minusta valmentajalla pitää olla sanaa myös, ellei jopa viimeinen sana. Jos DoF:n harteille annetaan myös valmentajan pestaus, niin pitää olla varmoja, että oikea DoF on puikoissa. Muuten mennään pahasti metsään. Jos nyt tuota Baldinia arvioidaan, niin näyttää nyt epäonnistuneelta. 100 milj. meni kesän siirtoikkunassa ja hankitut pelaajat eivät ole vakuuttaneet. Nämäkin toki nuoria, joista pitkäjänteisellä työllä voi vielä kaivaa potentiaalin esiin.

[D4]

Timpassa on paljon samaa kuin Harryssa, hyvä man-management, ei niin arvostettu taktikkona jne. Ja kuten aiemmin todettu, Timpalla on hyvät suhteet Levyn kanssa. Joten tuossa on todella hyvät edellytykset toistamaan Harryn temppu ja ehkä viedä joukkuetta vielä pitempäänkin eteenpäin, kun Levy pidetään tyytyväisenä.

Minusta Timpasta ei ole kyllä vielä nähty, onko man management hyvää, eikä nyt ehkä vielä edes sitä, onkoo taktiikkapuoli heikkoa. Se, että nostaa edellisen valkun koirankopissa olleen pelaajan kokoonpanoon ei vielä tee hyvää ihmisjohtajaa, varsinkin, kun samalla on vaikuttanut siltä, että joidenkin toisten pelaajien kanssa on keskinäisiä luottamusongelmia. Ja, on se kyllä surullista, jos Spursin valmentajana onnistumisen keskeisin edellytys on tuleminen toimeen Levyn kanssa. Levyssä on kyllä vikansa, ja liian suuri ego taitaa yksi niistä olla, mutta kyllä tuo näkemys nyt kuitenkin mielestäni liioittelua on - ja suht kauanhan se Harrykin joukkueen peräsimessä oli, vaikka skismaa Levyn kanssa lienee ollut jo suhteellisen varhaisesta vaiheesta asti (mikä taas ei Harryn kohdalla ole tippaakaan yllättävää).

Itsekin kyllä pidän ideasta, että urheilutoimenjohtaja tuo pelaajia sisään, mutta minusta valmentajalla pitää olla sanaa myös, ellei jopa viimeinen sana. Jos DoF:n harteille annetaan myös valmentajan pestaus, niin pitää olla varmoja, että oikea DoF on puikoissa. Muuten mennään pahasti metsään. Jos nyt tuota Baldinia arvioidaan, niin näyttää nyt epäonnistuneelta. 100 milj. meni kesän siirtoikkunassa ja hankitut pelaajat eivät ole vakuuttaneet. Nämäkin toki nuoria, joista pitkäjänteisellä työllä voi vielä kaivaa potentiaalin esiin.

Ilman muuta valmentajalla pitää olla sanansa sanottavana. Se, kummalla on "viimeinen sana" on sitten hiukan tulkinnan arvoinen juttu. Minusta tämä pitää mennä näin:
- DoF ei hanki joukkueeseen pelaajaa, jota nykyinen valmentaja nimenomaisesti ei halua.
- Valmentaja ei saa pelaajaa, joka ei DoF:n tulkinnan mukaan sovi joukkueen pitkän tähtäimen pelaajastrategiaan.
- Konfliktitilanteissa ratkaisuvastuu on viime kädessä Levyllä.

Käytännön tasolla sitten pelaajahankintojen pitää tapahtua DoF:n ja valmentajan yhteistyönä, mutta näistä siis DoF:n mandaattina on valvoa seuran pitkän tähtäimen etua, ja valmentajalla ensisijaisesti tulevaa/käynnissä olevaa kautta. Eihän tämä välttämättä aina helppoa ole, ja ilman muuta vaatii yhteistyökyvykkyyttä molemmilta kavereilta.

[robinyari]

Minusta Timpasta ei ole kyllä vielä nähty, onko man management hyvää, eikä nyt ehkä vielä edes sitä, onkoo taktiikkapuoli heikkoa....
...
- DoF ei hanki joukkueeseen pelaajaa, jota nykyinen valmentaja nimenomaisesti ei halua.
- Valmentaja ei saa pelaajaa, joka ei DoF:n tulkinnan mukaan sovi joukkueen pitkän tähtäimen pelaajastrategiaan.
- Konfliktitilanteissa ratkaisuvastuu on viime kädessä Levyllä.

Näistä 100% samaa mieltä.

Valmentajien lyhytikäisyyteen liittyen vielä muutama miete siitä, miksi valmentajat vaihtuvat:

Valmentajat vaihtuvat yleensä yhdestä seuraavista syistä:
1) Huonot tulokset -> fudut.
2) Hyvät tulokset -> vaihto suurempiin kuvioihin
3) Sukset menevät muista kuin tuloksellisista syistä ristiin -> fudut tai irtisanoutuminen
4) Eläköityminen tai muut henkilökohtaiset syyt -> pesti loppuu yhteisymmärryksessä

Aivan suurimmilla seuroilla (Manu / Real / jne) kohta 2 on harvemmin relevantti, mutta Spursin kokoisella seuralla jokainen kohta on realismia. Jos kävisi niin hyvin, että Sherwoodista tulee meidän messiaamme ja suoritamme kärkipaikoille, niin ei montaa kautta tule menemään ennekuin kysyntää muualta tulee. Siis ainoa tapa saada pitkäaikainen menestyvä manageri Spursille, on tarjota sellaisia diilejä ja ympäristöä, että se peittoaa kokonaisuudessaan kilpailevat tarjoukset. Toinen vaihtoehto on hommata Harryn tyylinen tapaus, joka hoitaa hommansa varsin hyvin, muttei kuitenkaan ole niin houkutteleva tapaus, että kaveria lähdettäisiin kosiskelemaan suurempiin ympyröihin. Paitsi taisihan tuo Harrynkin ura (ainakin mutkan kautta) kaatua Englannin maajoukkuekuvioihin...

[Spure]

Minusta Timpasta ei ole kyllä vielä nähty, onko man management hyvää, eikä nyt ehkä vielä edes sitä, onkoo taktiikkapuoli heikkoa. Se, että nostaa edellisen valkun koirankopissa olleen pelaajan kokoonpanoon ei vielä tee hyvää ihmisjohtajaa, varsinkin, kun samalla on vaikuttanut siltä, että joidenkin toisten pelaajien kanssa on keskinäisiä luottamusongelmia.

Pelaajajohtamista on tietysti vaikea arvioida näin ulkopuolelta, kun ei sitä taida nähdä kuin mediassa pelaajan kitinänä tai valmentajan hehkuttamisena. Noista mainitsemastasi luottamusongelmista ei mulla ainakaan ole havaintoa. Tavoite on selkeästi ollut laittaa hänen mielestään paras ryhmä kentälle. Tietysti kaikille on vaikea löytää peliaikaa, mutta en itse ainakaan ole lukenut kenenkään, Capoueta lukuunottamatta, valittavan peliajasta tai valmentajan johtamistyylistä. Eikä Aden kohdalla ollut kyse vain nostamisesta takaisin kokoonpanoon. Ade on varsin avoimesti antanut Timpalle krediittiä itseluottamuksen palauttamisesta. Soldadon kanssakin on edetty ihan rauhassa, vaikka tosi iso apina selässä on ollut.

Ja, on se kyllä surullista, jos Spursin valmentajana onnistumisen keskeisin edellytys on tuleminen toimeen Levyn kanssa. Levyssä on kyllä vikansa, ja liian suuri ego taitaa yksi niistä olla, mutta kyllä tuo näkemys nyt kuitenkin mielestäni liioittelua on - ja suht kauanhan se Harrykin joukkueen peräsimessä oli, vaikka skismaa Levyn kanssa lienee ollut jo suhteellisen varhaisesta vaiheesta asti (mikä taas ei Harryn kohdalla ole tippaakaan yllättävää).

En tarkoittanut, että toimeentuleminen Levyn kanssa olisi edellytys. Itseasiassa Harry taitaa olla ainut erimielisyyksien takia saanut potkut Levyn aikana. Sanotaan niin päin, että Levy arvostaa Sherwoodia. Vai miksi tuo huhutusti blokkasi aikoinaan tämän menon Blackburnia valmentamaan.

Pointtini oli siis, että Levyn tyytyväisenä pitäminen vaatii hyviä tuloksia, koska huonojen tulosten myötä Levy on yleensä miestä potkinut pihalle. Ja kokemattoman valmentajan huomioon ottaen, hyvät suhteet on etu, ettei ihan niin helposti ehkä paineta liipaisinta.

[Lihapiirakka]

Eriksen ilmeisesti saattaa pelata tänään Englantia vastaan vaikka mies ei aivan täysin kunnossa vielä olekaan. Eiköhän se selkä sitten pamahda uusiksi.
Joidenkin raporttien mukaan Lamela olisi palannut tänään Spursin harjoituksiin. Jos näin on niin massiivinen

[RunsLikeBale]

Erikseniä ei onneksi peluutettu Tanskan paidassa Englantia vastaan. Josko olisi kunnossa Chelsea-matsiin mene ja tiedä.

Townsend pelasi jämäminuutit. Mikähän tuossakin muuten on, että Englannissa preferoidaan Townsendiä eikä Lennonia? Vai mikä tän Tottenham-siiven konsensus nytten on siitä, onko tuo tehoton hyrrääjä (jolle ei rotaatiomiestä enempää tule koskaan olemaan käyttöä), vai onko Townsend aito tulevaisuuden lupaus, josta voidaan oikeasti odottaa avauksen tason kaveria lähivuosina? Ok, on Townsend nuorempi kuin Lennon, joka on melko yksipuolinen laituri, joten sinällään preferoinnin ymmärtää. Kunhan kyselen mielipiteitä tuosta tasosta..

[Bollklubben 48]

Minun mielestä Lennon on paljon parempi kun Townsend, Townsend liian usein pitää palloa liian kauan tai epäonnistuu syötössä.

[bredi]

Lukitsen vastausvaihtoehdon A) Tehoton hyrrääjä.

[Lihapiirakka]

Joidenkin raporttien mukaan Lamela olisi palannut tänään Spursin harjoituksiin. Jos näin on niin massiivinen

Evening Standardin Tom Collomossen mukaan Lamela on palaamassa harjoituksiin tänään. Tarvitsee myös kuulemma noin 6 viikkoa päästäkseen takaisin pelikuntoon.