Lopullinen päätös otteluun Ac Kajjjaani - SJK 30.6.2013

[Alonso Quijano]

Lumijärvi toteaa lehdessä, että limanippua (SJK) kehotettiin mafian yläportaalta (Pöllis) viemään asia jatkokäsittelyyn. Hyi vittu.

Propsit Kajjaanille, joka vie asian UOTL:n.

[petteri72]

Käsittääkseni koko asian taustalla on, että koko Suomessa kasvatettujen pelaajien sääntö on laiton kilpailunrajoitus, joka ei päde oikeudessa. Palloliitto ei voi omilla määräyksillään ylittää lain tai asetuksen tasoisia säädöksiä, jotka EU:ssa ja Suomessa säätelevät työntekijöiden vapaata liikkuvuutta.

[quinton]

Usko Palloliiton toimintaan vain rapistuu ja tämä linjattomuus alkaa hakea vertaistaan. Sääntö on niin selvä ja se mihin sitä rinnastetaan, ettei tässä pitäisi olla kuin yksi vaihtoehto ja se on ottelun määrääminen ACK:lle. Surullista, että Palloliitto pystyy yllättämään joka vuosi negatiivisemmin.

7-1 ei jättänyt mitään epäselvää ja SJK varmasti todella ansaitsi voittonsa, mutta säännöt on tehty noudatettaviksi eikä tässä pitäisi olla jossiteltavaa. Muistan kyllä, miten Hakassa sotkettiin farmijoukkue VaKP:n nousu Kakkoseen aikoinaan eikä siinä mitään, silloin sentään sääntöä tulkittiin niinkuin pitää. Kyseisessäkin asiassa olisi tieysti ollut "urheilullisia" perusteita vaikka kuinka.

[Tuulenmies]

Käsittääkseni koko asian taustalla on, että koko Suomessa kasvatettujen pelaajien sääntö on laiton kilpailunrajoitus, joka ei päde oikeudessa. Palloliitto ei voi omilla määräyksillään ylittää lain tai asetuksen tasoisia säädöksiä, jotka EU:ssa ja Suomessa säätelevät työntekijöiden vapaata liikkuvuutta.

Pakko puuttua tähän, kun on niin täyttä potaskaa.

Pitkien - vuosia kestäneiden - neuvottelujen jälkeen UEFA sai Euroopan komission hyväksymisen home grown säännöille. Sääntöä on hieman varioitu tai tulkittu eri tavoin eri Euroopan maissa (mihin näillä on oikeus).

Jokainen voi toki sanoa oman käsityksensä Suomen sääntöjen laillisuudesta työvoiman vapaan liikkuvuuden suhteen, mutta edes taitavinkaan lakimies ei pystyisi sanomaan varmuudella, mitä tapahtuisi, jos jokin seura/pelaaja Suomesta haastaisi näiden takia Palloliittoa oikeuteen. Asian vatvominen kestäisi vuosikausia ja sitten siihen lisää muutamia vuosia, kun väärästä tuomiosta kärsinyt seura yrittäisi hakea vahingonkorvauksia. Urheilullisiahan päätöksia ei enää muutettaisi.

[quinton]

Päättyi tämä jupakka miten vaan toivon, ettei se ratkaise nousua (toki Kajaani tarvitsee myös pisteitä putoamistaisteluun) vaan oikeasti sen ansaitseva joukkue nousee Veikkausliigaan. Paras nouskoon.

[Ikifani]

Liittyy SUORAAN sääntöön. SJK on käyttänyt pelioikeudetonta pelaajaa, joka on riidatonta sekä palloliitossa että vastalauselautakunnassa. AINA aiemmin kun on käytetty pelioikeudetonta pelaaja, peli on tuomittu hävityksiä 0-3, eikä lievennyksiä ole ollut. Ja peluutettiinhan, lue ne päätökset, alleviivasin vielä avuksi sen sinulle tuohon alas

Kilpailumääräysten 15.2 §:n mukaan ottelupöytäkirjaan merkityistä pelaajista vähintään puolet on oltava SK-pelaajia, joista vähintään neljän on pelattava ottelussa. Kaikkien ottelupöytäkirjaan merkittyjen pelaajien on oltava pelipaikalla joko kentällä tai vaihtopenkillä.
 
Kilpailumääräysten 15.3 §:n mukaan mikäli 15.2 §:n ehdot eivät täyty, joukkueen katsotaan käyttäneen pelioikeudettomia pelaajia. Tällaisessa tapauksessa asia käsitellään kilpailumääräysten 24 §:n mukaisesti.

Vastalauselautakunnan päätöksen perustelut

Asiassa on riidatonta, että SJK:lla on ollut ottelupöytäkirjaan merkittyinä 16 pelaajaa, joista yhdeksän pelaajaa ei ole täyttänyt kilpailumääräysten 3 §:n v)-kohdan mukaista määritelmää Suomessa kasvatetusta pelaajasta (SK-pelaaja), eli he eivät ole olleet rekisteröitynä suomalaiseen seuraan vähintään kolmen vuoden ajan ikävuosina 12–21. Kyseisiä pelaajia olisi saanut olla kilpailumääräysten 15.2 §:n mukaan enintään kahdeksan, joten SJK on käyttänyt kyseisen määräyksen 3. kohdan mukaisesti pelioikeudettomia pelaajia ja, että tapaus rinnastuu kilpailumääräysten 24 §:n pelioikeudettoman pelaajan peluuttamiseen.
 
Yllä todettuja määräyksiä ei voida pitää sisältönsä puolesta tulkinnanvaraisina.

SJK:n ei voida katsoa saaneen ottelussa kilpailullista etua pelkästään kokoonpanoluetteloa koskevalla rikkomuksellaan.

Tuo alleviivattu tummennettu kohta on täysin erilainen kuin koskaan aiemmin pelioikeudettoman pelaajan käytössä. Vai mitä etua FC Lahti sai 90-minuutilla kentälle vaihdetusta miehestä? Tai AC Oulu 20-minuuttia pelanneesta Zezestä kun johti selvästi ja voitti 5-0. Jos tuollainen käsite "ei kilpailullista etua" hyväksytään pelioikeudettoman pelaajan kohdalla, joka pelissä pitäisi tuon päätöksen perusteella tulevaisuudessa arvioida, oliko pelioikeudettomasta miehestä hyötyä vai ei

Eli hyvin todennäköistä olisi asian kääntyminen urheilun oikeusturvalautakunnassa, sillä säännöt on selvät, aiemmin lieventäviä asianhaaroja ei ole otettu huomioon, nyt yhtäkkiä otettiin. Ei ole tasa-arvoista kohtelua missään nimessä, ja nimenomaan tähän pitää/kannattaa Kajaanin vedota.

Toinen suuri etu Kajaanille on että toinen päättävistä elimistä oli heidän puolella. Jos molemmat osat olisi ollut Kajaania vastaan, niin silloin tilanne olisi vaikeampi. NYt on helppoa, sillä Kajaani voi sanoa että Palloliitto on itse sääntöjen tekijänä tulkinnut niitä oikein (eli kuten aiemminkaan, lieventäviä asianhaaroja ei ole ollut) ja pyytää vain Oikeusturvaa määräämään Palloliittoa ratkaisemaan asian alkuperäisen päätöksen perusteella.

No ihan aina ei ole pelioikeudettoman pelaajan pelaamisen johdosta tulosta muutettu. Tällä viittaan case Dicksoniin jossa pelioikeudettoman pelaajan peluuttaminen hyväksyttiin koska Pelleliiton toimistossa oli uskottu Nigerian jalkapalloliiton antamaan dokumentiin siitä, ettei Dickson ollut pelannut kansainvälisten sääntöjen tarkoittaman ajanjakson sisällä missään muussa seurassa. Tuon kiellettynä ajanjaksona tapahtuneen peluutuksen toki pystyi googlaamaan nettinopeudesta riippuen 5-30 sekunnin työstämisen jälkeen. Mutta Pelleliitossa ei tarvitse osata käyttää nettiä vaan voidaan hyvin luottaa Nigeriasta tulleeseen faksiin. Tuolloin lieventäväksi asianhaaraksi KuPSin hyväksi todettiin se, että KuPSin tulee voida luottaa Pelleliiton vahvistamaan pelilupaan.

FC Lahen lisäajalla tekemän vaihdon vaikutuksesta pelitapahtumiin ei ollut kahta sanaa, kyseinen vaihtohan tehtiin ihan puhtaasti taktisen ajanpeluun teemalla eli sillä pyrittiin vaikuttamaan pelitapahtumiin.

Tässä tilanteessa on varsin mielenkiintoista kun Seinäjoen Seudun Urheilijoita edustava Tero Pitkämäki ei uskaltanut ottaa riskiä MM-kisavalintansa riitauttamisen suhteen juuri julkikirjoitettujen valintasääntöjen takia. Hänen taustajoukoissa oli tehty etukäteen analyysi jossa noiden julkikirjoitettujen valintasääntöjen todettiin olevan niin painava asia urheilun oikeusturvalautakunnassa että todennäköisyys sen jutun häviämiseen oli suuri. SJK:n casessa kyse on lajin kirjoitettujen ja seurojen osallistumisellaan hyväksyminen kilpailusääntöjen rikkomisesta. En oikein tiedä mitä noista säännöistä voisi jättää noudattamatta ilman että siitä seuraisi jonkinlainen ragaistus rikkovalle taholle?

[Alonso Quijano]

Timo Innanen ‏@TInnanen 12 h
Pertti Alaja oli tiettävästi sanonut SJK:n puuhamiehelle, että tehkää ihmeessä valitus vielä asiasta - menee läpi. Erikoista sooloilua...

Tämän ollessa totta on kai hitaimmillekin selvää, mitä joukkuetta autetaan Liigaan nousemisessa. Mukavaa olisi kyllä tietää nämä kauden alussa esim. vedonlyöntiä varten.

[Tietäjä Iänikuinen]

Niin, ja kun vielä uhattiin jättää tukematta Palloliittoa taloudellisesti mikäli Palloliiton toimiston päätös jää voimaan....

[petteri72]

Pitkien - vuosia kestäneiden - neuvottelujen jälkeen UEFA sai Euroopan komission hyväksymisen home grown säännöille. Sääntöä on hieman varioitu tai tulkittu eri tavoin eri Euroopan maissa (mihin näillä on oikeus).

Kyse on siitä, että Palloliiton home grown sääntö ei ole mitenkään UEFA:n ja Euroopan komission sopimuksen mukainen, vaan täysin kotikutoinen ja siten täysin pätemätön oikeudellisesti. Tässä on lainaus UEFA:n sivuilta, jonka mukaan home grown sääntö koskee kahdeksaa pelaajaa 25 pelaajan ringissä eikä sen soveltamisessa ole lupaa määrätä kentällä (tai kokoonpanossa) olevista pelaajista.

Rules
• From 2008/09, clubs in the UEFA Champions League and UEFA Europa League required a minimum of eight homegrown players in a squad limited to 25. These rules are also in force in several national leagues across Europe.

• UEFA introduced the rule in three phases:
Season 2006/07: minimum of four homegrown players in 25-man squad
Season 2007/08: minimum of six homegrown players in 25-man squad
Season 2008/09: minimum of eight homegrown players in 25-man squad

• Clubs have no obligation to put a certain number of homegrown players on the field of play, or on the matchsheet. They are entirely free in their team and matchday squad selection.

• UEFA defines locally-trained or 'homegrown' players as those who, regardless of their nationality, have been trained by their club or by another club in the same national association for at least three years between the age of 15 and 21. Up to half of the locally-trained players must be from the club itself, with the others being either from the club itself or from other clubs in the same association.

• The UEFA rule contains no nationality conditions whatsoever because within the EU such conditions are illegal (following the Bosman ruling). The European Commission stated that the UEFA rule was legal in a statement in May 2008, and that a review would take place in 2012.

[misteri]

Kun sääntö koskee koko kokoonpanoa, niin ei sitä tulkitessa voi alkaa arpoa että kuka se ylimääräinen oli ja käytettiinkö sitä lopulta. Koko kokoonpano on säännön vastainen, ei yksi Jans tai Goldberg penkillä. Muuten voisi aina tuoda reilun ylimäärän ulkkareita mukana penkille ja valita sitten matsin aikana keitä tarvitaan ja keitä ei.

Totta, ja tällä ajatusmallilla myös pelioikeudettomia pelaajia (pelikielto, ei pelioikeutta) voisi laitta kokoonpanoon mukaan täyttämään paikkoja.
Lisäksi unohdin muuten ihan että AC Oulun tilanteessahan OLI lieventävä asiahaara se, että vakuutukset yms. oli kunnossa mutta erikseen oli pitänyt hakea joku yksittäinen erikoislupa kun siirtyminen tapahtui ikkunan ulkopuolella. +Seuroille oli kerrottu, että PALLOLIITON oma Palloverkko olisi sellainen ,että se ei hyväksy ei pelikelpoisia pelaajia sisälle kokoonpanoon. Nämä oli selviä lieventävia asianhaaroja, niiden mukaan valitettiin vastalauselautakunnalle (+se että ei todellakaan ollut urheilullista hyötyä miehestä), mutta silti päätös oli raaka, 0-3 turpaan ja sillä selvä.
Eli aiemminkin ollut lieventäviä asianhaaroja kun pelioikeudetonta on peluutettu, niitä EI ole hyväksytty, niin miksi tässä?! Selvä oikeusturvaan vietävä juttu, kannattaa Kajaanin vielä näitä edellisä päätöksiä käyttää todisteina niin pisteet tulee takaisin.

Ja ilman muuta pisteet on SIKAtärkeitä Kajaanille, jos/kun ne tulee nälkälaulun pojille, sarjapaikka on enää 3 pisteen päässä.

[Alty]

Timo Innanen ‏@TInnanen 12 h
Pertti Alaja oli tiettävästi sanonut SJK:n puuhamiehelle, että tehkää ihmeessä valitus vielä asiasta - menee läpi. Erikoista sooloilua...

Tämän ollessa totta on kai hitaimmillekin selvää, mitä joukkuetta autetaan Liigaan nousemisessa. Mukavaa olisi kyllä tietää nämä kauden alussa esim. vedonlyöntiä varten.

Viimeistä sanaa tässä sopassa tuskin on vielä nähty. Jos tuo pitää paikkaansa, niin palloliitto on vielä ihmeissään tän asian suhteen....

[A.I.Virtanen]

Jatkossa siis pojat kentälle vaan, vaikka punakortti olisi edellisessä ottelussa heilunut, sakoilla selvittäneen

Se riippuu siitä huomaako vastustaja, että kentällä on pelikieltoinen pelaaja. Muutenhan tuosta ei mitään rangaistusta tule. Ennakkotapauksia löytyy Veikkausliigastakin. Sama juttu näissä homegrown-säännöissä.

[elviz]

Timo Innanen ‏@TInnanen 12 h
Pertti Alaja oli tiettävästi sanonut SJK:n puuhamiehelle, että tehkää ihmeessä valitus vielä asiasta - menee läpi. Erikoista sooloilua...

Tämän ollessa totta on kai hitaimmillekin selvää, mitä joukkuetta autetaan Liigaan nousemisessa. Mukavaa olisi kyllä tietää nämä kauden alussa esim. vedonlyöntiä varten.

Seuraavaksi Innanen varmaan tweettaa, että Kerholla on palkanmaksu ongelmia?

[misteri]

No ihan aina ei ole pelioikeudettoman pelaajan pelaamisen johdosta tulosta muutettu. Tällä viittaan case Dicksoniin jossa pelioikeudettoman pelaajan peluuttaminen hyväksyttiin koska Pelleliiton toimistossa oli uskottu Nigerian jalkapalloliiton antamaan dokumentiin siitä, ettei Dickson ollut pelannut kansainvälisten sääntöjen tarkoittaman ajanjakson sisällä missään muussa seurassa. Tuon kiellettynä ajanjaksona tapahtuneen peluutuksen toki pystyi googlaamaan nettinopeudesta riippuen 5-30 sekunnin työstämisen jälkeen. Mutta Pelleliitossa ei tarvitse osata käyttää nettiä vaan voidaan hyvin luottaa Nigeriasta tulleeseen faksiin. Tuolloin lieventäväksi asianhaaraksi KuPSin hyväksi todettiin se, että KuPSin tulee voida luottaa Pelleliiton vahvistamaan pelilupaan.

FC Lahen lisäajalla tekemän vaihdon vaikutuksesta pelitapahtumiin ei ollut kahta sanaa, kyseinen vaihtohan tehtiin ihan puhtaasti taktisen ajanpeluun teemalla eli sillä pyrittiin vaikuttamaan pelitapahtumiin.

No Case KUPS on hieman eri, kun Pelleliitto oli ITSE antanut peliluvan (virheellisesti toki), niin pakkohan joukkueen on pystyä Pelleliiton viralliseen itse antamaan lupaan luottaa. Eli virhe tuolloin oli Pelleliiton, ei seuran.

Ja Lahen pelissä kentälle olisi voinut vaihtaan kenen tahansa MUUN pelaajan kuin juuri pelikiellossa olleen, joten tällöin juuri tämän pelaajan pelaaminen ei vaikuttanut peliin. Sama tilanne AC Oululla, kun kentälle olisi voinut heittää kenet tahansa muun Jantterin kun Zezen, kun peli taisi olla jo 3-0 tai 4-0.

[JWolfer]

Sano vielä, että pelleliitto. Vuh vuh

[Litti]

Pientä Kajaania yritetään kyykyttää jotta suuri ja mahtava raha-SJK saataisiin nostettua liigaan. Toivottavasti lopulta oikeus voittaa ja ACK saa pisteensä.

[JWolfer]

Pientä Kajaania yritetään kyykyttää jotta suuri ja mahtava raha-SJK saataisiin nostettua liigaan. Toivottavasti lopulta oikeus voittaa ja ACK saa pisteensä.

Mites se peli menikään?

[Tuulenmies]

Kyse on siitä, että Palloliiton home grown sääntö ei ole mitenkään UEFA:n ja Euroopan komission sopimuksen mukainen, vaan täysin kotikutoinen ja siten täysin pätemätön oikeudellisesti. Tässä on lainaus UEFA:n sivuilta, jonka mukaan home grown sääntö koskee kahdeksaa pelaajaa 25 pelaajan ringissä eikä sen soveltamisessa ole lupaa määrätä kentällä (tai kokoonpanossa) olevista pelaajista.

Pätemätän oikeudellisesti..... Täyttä höpöä taas. Suomessa noudatettavat säännöt, säädökset ja lait säädetään Suomessa. Ne ovat silloin aina päteviä.

Ne eivät saa olla ristiriidassa eurooppalaisten säädösten kanssa. Haluaisin nähdä sen asiantuntijan, joka sanoo varmuudella, että suomalainen SK sääntö poikkeaa olennaisesti UEFAn HG-sääntöön nähden, jos katsotaan kuinka ne toteuttavat tai rajoittavat työvoiman vapaata liikkuvuutta.

Tämän asian viemiseen eurooppalaiselle tasolle eivät kyllä SJK:n muskelit riitä, ja siitä tuskin UEFAkaan taputtelisi seuran (tai palloliitonkaan, jos niikseen tulee) päätä.

[Capoeira]

Timo Innanen ‏@TInnanen 12 h
Pertti Alaja oli tiettävästi sanonut SJK:n puuhamiehelle, että tehkää ihmeessä valitus vielä asiasta - menee läpi. Erikoista sooloilua...

Tämän ollessa totta on kai hitaimmillekin selvää, mitä joukkuetta autetaan Liigaan nousemisessa. Mukavaa olisi kyllä tietää nämä kauden alussa esim. vedonlyöntiä varten.

Perinteistä Suomalaista hyväveli-kerhoilua. Tapahtuu muuallakin kuin jalkapallossa.

[Antoine Roquentin]

Timo Innanen ‏@TInnanen 12 h
Pertti Alaja oli tiettävästi sanonut SJK:n puuhamiehelle, että tehkää ihmeessä valitus vielä asiasta - menee läpi. Erikoista sooloilua...

Tämän ollessa totta on kai hitaimmillekin selvää, mitä joukkuetta autetaan Liigaan nousemisessa. Mukavaa olisi kyllä tietää nämä kauden alussa esim. vedonlyöntiä varten.

Hyi vittu, jos tämä pitää paikkansa.

[Testaburger]

Valituslautakunta oli pelkkä kumileimasin, joka teki sen päätöksen, mitä Alaja ja Sarajärvi olivat kulisseissa sopineet. Oksettavaa touhua.

Onneksi Kajaani hakee vielä oikeutta:
http://www.kainuunsanomat.fi/Urheilu/1194831084675/artikkeli/ac+kajaani+valittaa+urheilun+oikeusturvalautakuntaan.html

[Ikifani]

No Case KUPS on hieman eri, kun Pelleliitto oli ITSE antanut peliluvan (virheellisesti toki), niin pakkohan joukkueen on pystyä Pelleliiton viralliseen itse antamaan lupaan luottaa. Eli virhe tuolloin oli Pelleliiton, ei seuran.

Ja Lahen pelissä kentälle olisi voinut vaihtaan kenen tahansa MUUN pelaajan kuin juuri pelikiellossa olleen, joten tällöin juuri tämän pelaajan pelaaminen ei vaikuttanut peliin. Sama tilanne AC Oululla, kun kentälle olisi voinut heittää kenet tahansa muun Jantterin kun Zezen, kun peli taisi olla jo 3-0 tai 4-0.

Siitä toki samaa mieltä että täytyyhän seurojen pystyä luottamaan PELLELIITON antamaan pelilupaan jos seura itse ei ole PELLELIITTOA toimillaan harhauttanut. Samaan aikaan täytyy todeta että PELLELIITON ylläpitämän Palloverkon pelioikeuksien kirjaantumisen toimimattomuudesta seurat ovat kuitenkin loppupelissä vastuussa. Tämäkään ei ole kovin loogista mutta mitäpä PELLELIITOLTA voisi odottaakaan.

Kyllä Lahi sai tuosta pelioikeudettoman pelaajan peluuttamisesta etua koska se sai pidettyä tasurin. Samoin Aasit saivat edun pelioikeudettoman pelaajan peluuttamisesta kun saivat pidettyä johtoasemansa loppuun saakka. Vai onko sinulla toisenlaista näyttöä näissä caseissa?

[petteri72]

Pätemätän oikeudellisesti..... Täyttä höpöä taas. Suomessa noudatettavat säännöt, säädökset ja lait säädetään Suomessa. Ne ovat silloin aina päteviä.

Ne eivät saa olla ristiriidassa eurooppalaisten säädösten kanssa. Haluaisin nähdä sen asiantuntijan, joka sanoo varmuudella, että suomalainen SK sääntö on ristiriidassa UEFAn HG-sääntöön nähden, jos katsotaan kuinka ne toteuttavat tai rajoittavat työvoiman vapaata liikkuvuutta.

Kun vertaa UEFA:n home grown sääntöä, joka on laillinen koska UEFA ja Euroopan komissio tekivät sopimuksen (muuten ei olisi) ja Palloliiton versiota siitä, on hyvin selvää että Palloliiton versio on täysin erilainen ja selvästi nykyisen lainsäädännön vastainen.

Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä lain ja asetuksen tasoiset määräykset tyovoiman vapaasta liikkuvuudesta menevät aina Palloliiton kilpailusäännön edelle. Jo Bosman tapaus osoitti, etteivät urheilujärjestöt voi miten vaan polkea kansalaisten perusoikeuksia.

Rules
• From 2008/09, clubs in the UEFA Champions League and UEFA Europa League required a minimum of eight homegrown players in a squad limited to 25. These rules are also in force in several national leagues across Europe.

• UEFA introduced the rule in three phases:
Season 2006/07: minimum of four homegrown players in 25-man squad
Season 2007/08: minimum of six homegrown players in 25-man squad
Season 2008/09: minimum of eight homegrown players in 25-man squad

• Clubs have no obligation to put a certain number of homegrown players on the field of play, or on the matchsheet. They are entirely free in their team and matchday squad selection.

• UEFA defines locally-trained or 'homegrown' players as those who, regardless of their nationality, have been trained by their club or by another club in the same national association for at least three years between the age of 15 and 21. Up to half of the locally-trained players must be from the club itself, with the others being either from the club itself or from other clubs in the same association.

• The UEFA rule contains no nationality conditions whatsoever because within the EU such conditions are illegal (following the Bosman ruling). The European Commission stated that the UEFA rule was legal in a statement in May 2008, and that a review would take place in 2012.

Homegrown -säännöstön mukaan pelaaja lasketaan kotimaiseksi pelaajaksi, jos hän on ollut rekisteröitynä suomalaiseen seuraan vähintään kolmen vuoden ajan ikävuosien 12–21 välillä. Ottelupöytäkirjaan merkittävistä pelaajista vähintään puolet täytyy olla Homegrown -säännöstön kriteerit täyttäviä pelaajia, ja vähintään neljän heistä tulee pelata ottelussa.

[Litti]

Mites se peli menikään?

Näin se meni:

PÄÄTÖS
AC Kajaanin vastalause hyväksytään ja ottelun lopputulos muutetaan AC Kajaanin voitoksi 3–0.

[Pyhäinhäväistys]

Onneksi Kajaani hakee vielä oikeutta:
http://www.kainuunsanomat.fi/Urheilu/1194831084675/artikkeli/ac+kajaani+valittaa+urheilun+oikeusturvalautakuntaan.html