HIFK 2014

[imuri99]

Jos/kun pelipaikka on Bollis, toivottavasti evakkomatseja ei ole liikaa. Kauden ekat 1-3 kotipeliä voi pahimmilaan pelaamaan jossain muualla, kun kenttä ei oo keväällä kunnossa. Huonoa mainosta katsojille/yhteistyökumppaneille/medialle kin pitää aina erikseen selvittää missä matsi on!!
Kannatan yhä Soneraa pelipaikaksi!

[punapaita ja tähti]

Kuuntelin Östermanin haastattelun ja sain kuvan henkilöstä, joka tiedostaa haasteet ja on realistinen seuran kehittämisen suhteen. Pelipaikka-asia herättää silti edelleen pari pointtia/kysymystä:

-ilmeisesti periaatesyistä ei olla pelaamatta soneralla, vaan taloudellisista syistä, jos siellä kerran on tarkoitus aloittaa kausi ja sinne on tarkoitus viedä ennakkoon kiinnostavimmat pelit? Jos soneraan ei vaan ole varaa, niin sitten tämä kelailu on tietenkin turhaa:

-eikö Bolliksen mainittu kapasiteetti (2500-3000) muka sitten riitä Hakaa tai Ilvestä vastaan? (Ja vastaan itse - riittäähän se.)
-miksi sitten nämä klassikkojengit on tarkoitus kohdata paremmalla areenalla, katoksen alla? -> Onko vain näitä vastaan tarkoitus yrittää myydä firma-/VIP- yms. lippuja aitioihin? En nimittäin oikein osaa nähdä miten tällaisia paketteja pystytään tarjoamaan Bolliksella.
-on sellaisiakin, jotka eivät halua tulla Bolliksen avokatsomoon sen jälkeen kun on kerran päässyt (edes osittaiseen) sateensuojaan kuppipenkille kohtalaisesti futisstadionia muistuttavalle areenalle (suomalaiset, ja helsinkiläiset varsinkaan, eivät ole ulkoilmaihmisiä vaikka mitä puhuttaisiin, eli jos sataa, niin moni jää kotiin)
-pelien markkinointi: ottelukalenterille ja muille itsestä riippumattomille palloliiton sekoiluille ym. muuttujille ei voida mitään, mutta itse voitaisiin tehdä ottelutapahtumista niin selkeitä kuin vain voidaan tehdä. Ja kun omaa hyvää areenaa ei ole, niin sitten kannattaisi pelata aina samassa paikassa, parhaissa mahdollisissa puitteissa.

[tähtipaita]

Eiköhän nuo olisi käytössä. Kun ne kerran on olemassa, uskoisin että HSM vuokraa mielellään koko paketin niin saa enemmän fyrkkaa Klubin kassaan.

Jumbonäyttö kuulunee pakettiin, mutta LED mainosaita on HJK.n oma.

Hienoa, mikäs sitä Bollista muuten estää kehittämästä? Olisko Hifkillä muuten jatkossa mahdollisuus siirtyä esimerkiksi Jätkäsaaren uusille kentille?

Museovirasto estää muutokset.

-miksi sitten nämä klassikkojengit on tarkoitus kohdata paremmalla areenalla, katoksen alla? -> Onko vain näitä vastaan tarkoitus yrittää myydä firma-/VIP- yms. lippuja aitioihin? En nimittäin oikein osaa nähdä miten tällaisia paketteja pystytään tarjoamaan Bolliksella.

Tämä. Bolliksella ei juurikaan pysty muuta tekemään kuin myymään makkaraa ja muita kahvila tuotteita. Vaikka se Bolliksen kahvilatila varattaisiinkin vain VIP vieraille, niin eipä sinne mahdu kuin parikymmentä. Seisomaan toki mahtuu enemmänkin.

Tuosta Soneran hintapoliitiikasta sen verran että siellä pelaaminen maksaa muistaakseni 2000-3000€ per ottelu. Tätä hintaa kun vertaa LIV kentille niin jokainen ymmärtää miksi Bollis on taloudellisempi vaihtoehto. LIV hinnat on jotain satasia per matsi. Molempiin tulee tietysti vielä järkkärikulut päälle.

Jos HIFK pelaa suurimman osan matseista Bolliksella, niin miksi ihmeessä Sonera olisi toinen vaihtoehto näille muutamille panostettaville tapahtumille, kun Stadikalla on luonnon nurmi. Stadikalla on omat huonot puolensa, mutta ennemmin itse valitsisin näistä kahdesta tuon alkuperäisen.

[möhköfantti]

Stadikan hinta oli ainakin pari vuotta takaperin jotain 5k/ottelu. Nyt ovat kuulemma järkeistäneet hintaa ja stadikalla saa käyttää omia järkkäreitä. Soneralla on VMP sopimus ja niiden järkkäreiden käyttö on pakollista. Stadikan tulostaulu varmaankin pitää erikseen vuokrata toisin kuin Soneralla. Molemmat tulostaulut tarvitsevat koulutetun käyttäjän, eli niistä tullee jotain pieniä kuluja lisää.

Kaikki on varmaan samaa mieltä että parasta olisi olla yhdellä kentällä, mutta se vaan ei onnistu. Bolliksellakin järjestetään milloin mitäkin sirkushuveja (rugby, rockfutis sm jne.) ja sama toimii kaikilla LIV kentillä.

[punapaita ja tähti]

Ymmärrän näitä pointteja kyllä. Mutta. Jos toi soneran vuokra on 2000-3000 (varmaan koko kauden diili olisi asiallisella tasolla per matsi) ja kun sen suhteuttaa Bolliksen ym.  kaupungin kenttien vuokraan, niin sehän tulee nähdä investointina. Eli jos paikalle saapuisi hieman enemmän porukkaa, niin se alkaa jo kannattamaan. Uskovaisiahan ei tarvitse käännyttää - juuri uusien IFK-henkisten ihmisten paikalle houkuttelu pitäisi olla se keskeinen tavoite ja yksi talouden vahvistamisen keinoista. Sama pätee ottelumarkkinointiin: rahaa on toki rajallisesti, mutta mainostaa kuitenkin täytyy, jotta saisi lisäkatsojia ja -tuloja. Toki moni muukin asia vaatii parantamista, ei vain tämä pelipaikka-asia.

[Jälkihiki]

Mitkä matsit siellä Sonskilla nyt sitten pelataan? Ilves, Haka, JJK

[Hincha en cancha]

Tuosta Soneran hintapoliitiikasta sen verran että siellä pelaaminen maksaa muistaakseni 2000-3000€ per ottelu.

Tuo on mun mielestä aika halpa vuokra. Esim. kun maajoukkue tai suomalainen eurocupjengi pelaa Olympiastadionilla, hinnassa on yleensä kuusi numeroa.

[möhköfantti]

Ilman muuta jos yleisöä saadaan paikalle niin tuo hinta ei meinaa mitään, mutta tällaisilla yleisömäärillä tulisi joka pelistä törkeesti turskaa.

[Tonic Wine]

Jos tämä onnistuu esimerkiksi Tukholmassa, Roomassa ja Milanossa, niin eiköhän Helsingissäkin kaksi seuraa mahdu saman katon alle.  HJK:n ja HIFK:n välillä ei historiassa ole ollut edes mitään todella kovaa vihanpitoa. Muutama isompi seurasiirto 60-70 luvulla, mutta ei mitään sen kummempaa.

Tukholman tilanne nyt on iso vitsi, djurgårdenin södermalm huorausta voi pitää samana kuin joku Tottenham muuttais Lewishamiin, Roma suunnittelee vakavasti omaa stadikkaa, tuo nykyinen tilanne on toki vanha mutta syntynyt vasta pitkälti sotien jälkeen.

boldattuun: opettele historiaa poika

Itse toki fantasion siitä että hifk saisi luvat ja varat rakentaa edes pienen stadionin väinämöisen kentälle

[Ben Sherman]

Ymmärrän näitä pointteja kyllä. Mutta. Jos toi soneran vuokra on 2000-3000 (varmaan koko kauden diili olisi asiallisella tasolla per matsi) ja kun sen suhteuttaa Bolliksen ym.  kaupungin kenttien vuokraan, niin sehän tulee nähdä investointina. Eli jos paikalle saapuisi hieman enemmän porukkaa, niin se alkaa jo kannattamaan. Uskovaisiahan ei tarvitse käännyttää - juuri uusien IFK-henkisten ihmisten paikalle houkuttelu pitäisi olla se keskeinen tavoite ja yksi talouden vahvistamisen keinoista. Sama pätee ottelumarkkinointiin: rahaa on toki rajallisesti, mutta mainostaa kuitenkin täytyy, jotta saisi lisäkatsojia ja -tuloja. Toki moni muukin asia vaatii parantamista, ei vain tämä pelipaikka-asia.

Hyvää pohdintaa. Kannatuspohjan laajentaminen ja uusien yhteistyökumppaneiden saaminen onnistuu varmasti paremmin soneralla ja sen takia olisi hyvä saada edes "isot" matsit sinne, nykyisen taloustilanteen mahdollistamissa puitteissa. Tällä investoinnilla IFK:lla olisi mahdollisuus saada aikaan positiivinen kierre yleisömäärissä/yhteistyösopimuksissa ja siirtyä tulevaisuudessa ehkä pysyvästi soneralle.

Omasta stadionista on tietysti kiva unelmoida mutta taitaa tällä hetkellä valitettavasti olla täyttä utopiaa.

[espoonylpeys]

Ainakin kendon puolella näyttää olevan usko kohdillaan teidän tekemiseen:
Gardenia ajatellen olen analysoinut jonkun verran pk-seudun urheilumarkkinoita ja tullut seuraavaan johtopäätökseen:

1. Gardenissa ei riitä yksi joukkue, siis HIFK lätkä
2. HIFK fotboll ei saa enää ikinä merkittävää markkina-asemaa, koska HJK on liian vahva ja lisäksi HIFK:ta vahvempia haastajia on -> HIFK:n futis pitää lopettaa ja keskittyä johonkin toiseen lajiin.

[Stasi]

2. HIFK fotboll ei saa enää ikinä merkittävää markkina-asemaa, koska HJK on liian vahva ja lisäksi HIFK:ta vahvempia haastajia on -> HIFK:n futis pitää lopettaa ja keskittyä johonkin toiseen lajiin.

Hieno analyysi. Juo vähemmän ESää niin olo helpottuu.
Taas täyttyy Bragu ja Bollis..

[Vertti]

Ainakin kendon puolella näyttää olevan usko kohdillaan teidän tekemiseen:
Gardenia ajatellen olen analysoinut jonkun verran pk-seudun urheilumarkkinoita ja tullut seuraavaan johtopäätökseen:

1. Gardenissa ei riitä yksi joukkue, siis HIFK lätkä
2. HIFK fotboll ei saa enää ikinä merkittävää markkina-asemaa, koska HJK on liian vahva ja lisäksi HIFK:ta vahvempia haastajia on -> HIFK:n futis pitää lopettaa ja keskittyä johonkin toiseen lajiin.

Mikä on vahvempi haastaja?

[Mystinen metsätyömies]

Taas täyttyy Bragu ja Bollis..

Bolliksen katsomokapasiteetti on 4000. Koska se on viimeksi täyttynyt Soccerin toimesta?

[espoonylpeys]

Ei siis ollut mun kirjotelma vaan poimin tuon katkoajasta jostain topicista, käyttäjä taisi olla scholl tai jotain sinne päin.

[Kapteeni_Alkio]

Itse toki fantasion siitä että hifk saisi luvat ja varat rakentaa edes pienen stadionin väinämöisen kentälle

Sen verran muistan kouluajan matseista tuolla että välillä pallo karkasi tien yli sinne krematorion ja hautausmaan nurkille. Pitäisi varmaan olla jotkut verkot edessä tai vastaavaa ja ehkä meluaitaakin Hietaniemeen pain?

[bjorn]

Eikö kukaan ajattele kuolleita!

Mä en kyllä ymmärrä monien kannattajien kovaa hinkua sonskille. Bolliksella on oikein hyvä katsella fudista. Penkitkään ei ole niin hiostavat kesäkuumalla ja yhdellä silmäyksellä näkee onko tuttuja paikalla. Pienin askelin nyt vaan ja niitä valomainoksia voi pohdiskella parinkin vuoden päästä. Nyt mielummin sarjapaikkaan ja talouteen jotain vakaata kehitystä ilman kuningasideoita. Mietitään sitten kun bollis on ollut edes kerran loppuunmyyty.

[Vertti]

Ei siis ollut mun kirjotelma vaan poimin tuon katkoajasta jostain topicista, käyttäjä taisi olla scholl tai jotain sinne päin.

Olet siis poiminut ajatuksesi jääkiekon keskustelupalstalta, ja postannut sen tänne?

Hatunnosto siitä, että uskallat vielä lisäksi myöntää sen ja samalla olevasi vähän pihalla.

[kellopeli]

Huutonaurut kendoistien suuruudenhulluille suunnitelmille siirtyä klubin kotiareenalle.

[Bossu]

boldattuun: opettele historiaa poika

Näkemys perustuu HJK:n Tähtien tarina-kirjaan ja HIFK:n historiikkeihin, joissa ei ole mitenkään suurempaa numeroa tehty HIFK:n ja HJK:n väleistä. Aika paljon taitaa vieläkin olle molempien seurojen kannattajia (HJK futis, HIFK jääkiekko) olemassa. 90-luvulta muistan nähneeni HJK:n kannattajaporukassa HIFK-asusteisia jamppoja. Silloin oli FC Jokerit selvästi  kilpailija ja HIFK:n jalkapallo täysin alamaissa, jolla ei ollut lainkaan kannattajia.

Hyvähän se toki on, että on tervehenkistä kilpailua seurojen välillä. Se vie kaikkien toimintaa eteenpäin.

[Vertti]

Huutonaurut kendoistien suuruudenhulluille suunnitelmille siirtyä klubin kotiareenalle.

Minkään divarijengin kotikenttä ei ole koskaan herättänyt näin paljon keskustelua. Mahtavaa, että kendoistit pelaavat ensi kaudella Soneralla!

[Ben Sherman]

Mä en kyllä ymmärrä monien kannattajien kovaa hinkua sonskille. Bolliksella on oikein hyvä katsella fudista. Penkitkään ei ole niin hiostavat kesäkuumalla ja yhdellä silmäyksellä näkee onko tuttuja paikalla. Pienin askelin nyt vaan ja niitä valomainoksia voi pohdiskella parinkin vuoden päästä. Nyt mielummin sarjapaikkaan ja talouteen jotain vakaata kehitystä ilman kuningasideoita. Mietitään sitten kun bollis on ollut edes kerran loppuunmyyty.

Bolliksella on oikein hyvä katsella fudista, jos ei sada.

Saadaanko sonskin avulla lisää yhteistyökumppaneita mukaan ja tuulareita katsomoon ja kattaako tästä tuleva taloudellinen hyöty kulut? Jos ennustetaan että kattaa, niin ilman muuta sonskille. Jos ennustetaan että ei, niin pelataan bolliksella.

En kannata turhaa riskinottoa, mutta seuran profiilia pitäisi kuitenkin pyrkiä nostamaan. Pienet askeleet johti viimeksi kakkoseen.

[bjorn]

Minä henkilökohtaisesti lähtisin rakentamaan joukkueen tunnettuutta, arvoa jne. kiinnostavuutta ansaitsemalleen tasolle ensin ja vasta sitten kun on sidosryhmät, katsojat ja pelaajilla ehjät verkkarit kondiksessa, niin ruveta pohtimaan että mihin muuttaa jos muuttaa. Ansaitsemisella en välttämättä tarkoita että minusta Ifk ansaitsisi jotain, vaan että Stadissa on tilaa pikkuveliasettelulle ja emäseuralla on varsin vahva asema ja nimi stadilaisessa urheilussa.

Nyt jos halutaan profiloitua klubin haastajaksi edes jollain aikavälillä, niin minusta ei kannata kaikkea tehdä kuten klubi. Silloin on aina pari askelta perässä. Niin urheilullisesti, kuin kiinnostavuudeltaan. Mielummin pyrkii erottumaan olemalla vaikka "aidompi stadilaisjoukkue, kuin muoviklubi" tai "työläisromantiikkaa ja historiaa satoi tai paistoi" tai ihan mitä tahansa nyt joku haluaa keksiäkin. Tuskin Ifk:ssa on ajateltu asiaa edes tuon vertaa. Parilla tonnilla matsi saa jo monta otteluemäntää pitämään sille vip-vieraalle sateenvarjoa ja kaatamaan tauotta skumppaa lasiin. Onpahan ainakin fiilis, että seura välittää henkilökohtaisesti.

En näe mitään syytä, miksi toiminta lähtisi oleellisesti kasvamaan menemällä Soneralle. Jos halutaan niitä uusia katsojia niin pitää tarjota jotain uutta tai erilaista. Jos joku satunnainen kaupunkilainen haluaa Soneralle katsomaan fudista niin se valitsee Klubin matsin mielummin kuin alivuokralaisen, joka tekee periaatteessa samoja asioita, mutta vaan vähän huonommin ja pienemmin, muttei oleellisesti halvemmalla.

Ja en usko että Ifk:sta tulee todellinen haastaja HJK:lle vuosikausiin jos koskaan, mutta siitä ei ole haittaa että pääkaupunkiseutulaiset kokevat asian niin.

[En gång, alltid]

Olen sitä mieltä, että bjornin viesti tuossa aiemmin on esimerkki ajattelusta, joka toteutuessaan varmistaa sen, että joukkue ei koskaan pelaa liigassa.

Kaikkea toimintaa pitää pyrkiä kehittämään. Peliareena on katsojan kannalta tärkein pelin ulkopuolinen asia. Mielestäni Helsingissä on huima gäppi fasiliteettien tasossa Soneran jälkeen.

Toimintaa pitää tietysti kehittää mahdollisimman riskittömästi. Luulen kuitenkin, että kaikenlaisessa kehitystyössä on aina pieni riskikin olemassa. Avainasemassa on, että realisoitunut riski ei kaada koko toimintaa.

HIFK:lla on oikeasti uskomattoman hyvät asemat lähteä haastamaan HJK:ta. Mikään Viikingit ei sitä tule koskaan tekemään. Helsingin todellinen jalkapallobuumi tarvitsee toteutuakseen vastakkainasettelun HIFK-HJK. Se buustaisi koko maankin futiksen uudenlaiseen lentoon. Tähän ei Hongat, PK:t, Viikingit jne riitä.

[Vertti]

Minä henkilökohtaisesti lähtisin rakentamaan joukkueen tunnettuutta, arvoa jne. kiinnostavuutta ansaitsemalleen tasolle ensin ja vasta sitten kun on sidosryhmät, katsojat ja pelaajilla ehjät verkkarit kondiksessa, niin ruveta pohtimaan että mihin muuttaa jos muuttaa. Ansaitsemisella en välttämättä tarkoita että minusta Ifk ansaitsisi jotain, vaan että Stadissa on tilaa pikkuveliasettelulle ja emäseuralla on varsin vahva asema ja nimi stadilaisessa urheilussa.

Nyt jos halutaan profiloitua klubin haastajaksi edes jollain aikavälillä, niin minusta ei kannata kaikkea tehdä kuten klubi. Silloin on aina pari askelta perässä. Niin urheilullisesti, kuin kiinnostavuudeltaan. Mielummin pyrkii erottumaan olemalla vaikka "aidompi stadilaisjoukkue, kuin muoviklubi" tai "työläisromantiikkaa ja historiaa satoi tai paistoi" tai ihan mitä tahansa nyt joku haluaa keksiäkin. Tuskin Ifk:ssa on ajateltu asiaa edes tuon vertaa. Parilla tonnilla matsi saa jo monta otteluemäntää pitämään sille vip-vieraalle sateenvarjoa ja kaatamaan tauotta skumppaa lasiin. Onpahan ainakin fiilis, että seura välittää henkilökohtaisesti.

En näe mitään syytä, miksi toiminta lähtisi oleellisesti kasvamaan menemällä Soneralle. Jos halutaan niitä uusia katsojia niin pitää tarjota jotain uutta tai erilaista. Jos joku satunnainen kaupunkilainen haluaa Soneralle katsomaan fudista niin se valitsee Klubin matsin mielummin kuin alivuokralaisen, joka tekee periaatteessa samoja asioita, mutta vaan vähän huonommin ja pienemmin, muttei oleellisesti halvemmalla.

Ja en usko että Ifk:sta tulee todellinen haastaja HJK:lle vuosikausiin jos koskaan, mutta siitä ei ole haittaa että pääkaupunkiseutulaiset kokevat asian niin.

Outo kirjoitus. Siihen on rakennettu oletus, että HIFK haluaisi haastaa Klubin, vaikka kukaan HIFK:sta ei ole missään vaiheessa puhunut Klubin haastamisesta yhtään mitään. En löydä ensimmäistäkään haastattelua, jossa puhuttaisiin HJK:n haastamisesta. Kun sitä on kysytty, vastaus on ollut, että "kai sitten joskus".

Ei kai voi olettaa, että HIFK haastaisi vielä moneen vuoteen HJK:ta, kun muut liigajoukkueetkin puhuvat epäuskoisesti siitä, että Klubia voisi kukaan haastaa. Mistä tämä ajatus on ilmoille heitetty?

Ja ei kai toiminta nyt oleellisesti heikkene, jos seura siirtyy taivaan alta katetulle stadionille.

Jos vaihtoehtoja kotikentälle on Bollis, joka on myös Atlantiksen ja Klubin naisten kotikenttä ja kaudella 2012 siellä pelasi myös Kiffen, ja Sonera, jolla pelaa Klubi, niin ei seura nyt ihan metsään ole menossa.

Uskon, että jos IFK Soneralle siirtyy, syyt ovat hyvin käytännöllisiä, markkinoinnin helpottuminen, turvallisuustoimien järjestäminen yms. Ei HJK:n matkiminen tai haastaminen.