Englanti

[Cetot Windusta]

Kuten jo sanoin, niin ymmärrettävästi jalkapallon esimerkki- ja emämaana Englanti herättää jalkapalloihmisissä tunteita ympäri maapalloa toisin kuin vaikkapa jo mainitsemani Saksa ja sen pelurit, jotka ovat profeettoja ainoastaan omalla maallaan.

Beckenbauer, Breitner, Rummenigge, Sammer, Müller, Seeler, Walter, Klinsmann...

Koska apinasaarilla?

[FC Bayern]

Beckenbauer, Breitner, Rummenigge, Sammer, Müller, Seeler, Walter, Klinsmann...

Koska apinasaarilla?

Älähän nyt. Kaikki jotka ovat pelanneet/pelaavat Englannin maajoukkueessa, ovat noita herroja huomattavasti kovempia. Three lions on vaan viaton suomalaisen median uhri.

[Lihansyöjäkasvi]

Beckenbauer, Breitner, Rummenigge, Sammer, Müller, Seeler, Walter, Klinsmann...

Koska apinasaarilla?

Saksasta ei ole enää aikoihin tullut todellisia maailmantähtiä, Ballack ehkä viimeinen jotenkin tuohon kategoriaan laskettava. Englannin miehistö on tänä päivänä Euroopankin mittapuulla todella nimivahva ja uusia nuoria nousee koko ajan.

Saksassa panostetaan kurianalaiseen joukkuepelaamiseen nappulasta asti, missä on toki etunsakin, mutta todellisia massasta erottuvia huipputason yksilöitä strategia ei tuota. On huomionarvoista, että viimeiset luovat ja yksilölliset saksalaispelaajat (Ballack, Deisler..) ovat järjestään kotoisin Itä-Saksan puolelta.

[Josef K.]

Mee Kala pois.

[Callit]

Saksasta ei ole enää aikoihin tullut todellisia maailmantähtiä,

Joo, ei tosiaan. MM-pronnsia olivat tuomassa sellaiset mitättömyydet kuin maalikungas Klose, kisojen nuoreksi pelaajaksi valittu Podolski, ja Cannavaron kanssa kisojen paras keskuspakki Mrtesacker sekä jo vuosia esim. cliigassa loistanut Lahm.
 

Saksassa panostetaan kurianalaiseen joukkuepelaamiseen nappulasta asti, missä on toki etunsakin, mutta todellisia massasta erottuvia huipputason yksilöitä strategia ei tuota. On huomionarvoista, että viimeiset luovat ja yksilölliset saksalaispelaajat (Ballack, Deisler..) ovat järjestään kotoisin Itä-Saksan puolelta.

Missä vaiheessa Lörrach (Deislerin kotikaupunki) oli derkkulan etäkaupunki? 

Käyppäs lukemassa dfb.de sivulta mitä siellä sanotaan junnuvalmennuksesta, niin huomaat puhuvasi täyttä palturia. U17 MM-kisojen parhaaksi pelaajaksi muuten valittiin sakujunnu Toni Kroos.

[Three Lions]

Joo, ei tosiaan. MM-pronnsia olivat tuomassa sellaiset mitättömyydet kuin maalikungas Klose, kisojen nuoreksi pelaajaksi valittu Podolski, ja Cannavaron kanssa kisojen paras keskuspakki Mrtesacker sekä jo vuosia esim. cliigassa loistanut Lahm.

-Klose--->vrt.Schillaci, Sahlenko...Pelaa Bayernissa.
-Podolski--->valintaa pelkkää politiikkaa ja kaikki muut paitsi nahkahousut ymmärätävät tämän. Pelaa nykyisin Bayernin penkillä.
-Mertesacker--->ota nyt järki käteen, en minäkään väitä että Carragher olisi kisojen paras toppari Cannavaron ohella. Pelaa Werder Bremenissä.
- Lahm---> Gary Neville on loistanut Euroopassa kauemmin ja kirkkaammin, mutta en häntä aivan "maailmantähtenä" pitäisi. Pelaa Bayernissa.

[Ramos]

Kolmen leijonan kirjoitushistoria on samaa kuin koko tämä ketju, eli vetelintä kuraa  :keskari:

Ingländ ja maailmanmestaruus 

[Callit]

-Klose--->vrt.Schillaci, Sahlenko...Pelaa Bayernissa.
-Podolski--->valintaa pelkkää politiikkaa ja kaikki muut paitsi nahkahousut ymmärätävät tämän. Pelaa nykyisin Bayernin penkillä.
-Mertesacker--->ota nyt järki käteen, en minäkään väitä että Carragher olisi kisojen paras toppari Cannavaron ohella. Pelaa Werder Bremenissä.
- Lahm---> Gary Neville on loistanut Euroopassa kauemmin ja kirkkaammin, mutta en häntä aivan "maailmantähtenä" pitäisi. Pelaa Bayernissa.

Ei tiedä pitääkö näin järjettömiin viesteihin edes vastata, mutta jottei joku satunnainen surffailija kuvittelisi 3 jallun juttuja todeksi, niin menköön asiapohjalta:

Klose - 3 jallulla tyypillistä sokeutta noitten maalikunkkujen suhteen. Katsopas asiaa kerrankin vähän laajemmin. MM-kisojen maalikunkkuja, kun ovat esim: Ronaldo, Müller, Jairzinho, Rossi, Eusebio, jne. Ja sitä paitsi Schillagi oli ihan ansioitunut mies Serie A:ssa eikä sattumalta kotikisoissa Italian maajoukkueessa. Vai ovatko Serie A:nkin miehet nykyään nallipyssyjä?

Mertesacker - voiko joku todellakin olla niin umpisokea jalkapallon suhteen, ettei näe pelaajan suuruutta? Ei se mitään, apu löytyy Fifan sivujen tilasto-osudesta.

Poldi - mies valittiin ihan ansiosta, mutta olisi toki ollut tiukilla Ronaldon kanssa, jos tämä ei olisi hölmöillyt.

Lahm. - Pidän Neville ihan kohtalaisena pelimiehenä, mutta mitä tekemistä sillä on Lahmin kanssa. Sama juttu ilmeisesti kuin Merten suhteen. Sokeus vaivaa.

Ja tuo "pelaa Bayernissa" vähättelyn merkiksi on sitä tyypillistä 3 jallua, joka on todellakin forumin paras ja pahin vitsi.

READ MY LIPS: 6 pokaalia vs 1.

[Blanchflower]

Joo, ei tosiaan. MM-pronnsia olivat tuomassa sellaiset mitättömyydet kuin maalikungas Klose, kisojen nuoreksi pelaajaksi valittu Podolski, ja Cannavaron kanssa kisojen paras keskuspakki Mrtesacker sekä jo vuosia esim. cliigassa loistanut Lahm.

Joko termi maailmantähti on kokenut kovan arvonalennuksen tai Callitin taikalasit on viritetty uudelle taajuudelle.

[Dieter Bohlen]

Joko termi maailmantähti on kokenut kovan arvonalennuksen tai Callitin taikalasit on viritetty uudelle taajuudelle.

Termi maailmantähti on kokenut helvetin kovan arvonalennuksen, siitä ei ole kysymystäkään. Pitkälti siitä saa kiittää brittimediaa, joka on luonut aivan uudet standardit tämän aseman määrittelylle. Enää kyse ei ole pelaajan taidoista, vaan ensisijassa kansallisuudesta ja toisena pärstäkertoimesta.

[Blanchflower]

Termi maailmantähti on kokenut helvetin kovan arvonalennuksen, siitä ei ole kysymystäkään. Pitkälti siitä saa kiittää brittimediaa, joka on luonut aivan uudet standardit tämän aseman määrittelylle. Enää kyse ei ole pelaajan taidoista, vaan ensisijassa kansallisuudesta ja toisena pärstäkertoimesta.

Aikamoinen usko brittimedian voimaan, kyllähän esim. johonkin Ballon D'orin äänestykseen osallistuu journalisteja joka puolelta Eurooppaa -> ovatko kenties muiden maiden toimittajat vain alttiita brittimedian propagandalle asian tiimoilta? Vai onko kyse perusforumistin tavasta korostaa omaa asiantuntemustaan olemalla ehdoin tahdoin eri mieltä tämän ammattiryhmän kanssa?

[Dieter Bohlen]

Aikamoinen usko brittimedian voimaan, kyllähän esim. johonkin Ballon D'orin äänestykseen osallistuu journalisteja joka puolelta Eurooppaa -> ovatko kenties muiden maiden toimittajat vain alttiita brittimedian propagandalle asian tiimoilta?

Olisi pitänyt muotoilla tuota aiempaa viestiä hieman eri tavalla ja kattavammin, jotta se olisi ollut selkeämpi. Tarkoituksena oli lähinnä tuoda esille tapa, jolla nykyisin näitä "maailmantähtiä" luodaan ja mistä tähteydessä on pohjimmiltaan kyse.

Siitä tuskin kukaan on toista mieltä, että loppupeleissä tähteydessä on kysymys tunnettavuudesta. Tuntematon kaverihan ei voi olla tähti, eikä vähemmän tunnettu jantteri voi olla suurempi tähti kuin paremmin ja laajemmin tunnettu henkilö. Nykyisellään sillä ei ole niinkään suurta merkitystä, mihin se tunnettavuus pohjimmiltaan perustuu. Tärkeämpää on se, että on ylipäänsä tunnettu. Jossain vaiheessa ja joissain yhteyksissä se kaikki kuitenkin sulautuu yhteen, ja ne taustat hämärtyvät. Aivan kuten tapaus Beckhamin kohdalla. Jalkapalloilijana keskinkertainen kaveri, jolla tunnettu vaimo, vetovoimainen ulkonäkö ja hulppeat elämäntavat. Tuo kaikki yhdistyy valtaisaan mediaseksikkyyteen, mikä pitää nimen pinnalla siellä ja täällä. Sitten aina muistetaan viitata jonkun pornoleffan cameoroolista lehteen kirjoitettaessa "jalkapallon maailmantähteen", niin syntyy käsitys siitä, että Beckhamin tunnettavuus ja suosio johtuisivat pitkälti miehen pelillisistä ansioista.

Tähteyden kaava muodostuu siis siitä varsinaisesta asiasta sekä kaikesta oheissälästä. Nykypäivänä, kun tuo oheissälä kaikesta huolimatta tavoittaa suuremman yleisön ja sitä kautta suuremmat tuotot, sen merkitys korostuu entisestään ja keskinkertaisistakin kavereista tulee maailmantähtiä (vrt. juuri Beckham ja useimmat nuoremman polven "näyttelijätähdet") kaiken sulautuessa yhdeksi massaksi yleisön silmissä. Median rooli on siis pitkälti siinä, että se tuo niitä nimiä ja pelaajia eri yhteyksissä esiin. Osa pääsee huomion keskipisteeseen useammin kuin toinen osa, jolloin tuo Beckham-ilmiö toteutuu tapauksesta toiseen vaihtelevalla voimakkuudella. Siellä siis mediaseksikkäämmät pelaajat muodostuvat suuren - maksavan - yleisön silmissä isommiksi tähdiksi, kuin mediaseksittömämmät, mutta pelillisesti huomattavasti paremmat pelaajat.

Brittimedia tulee tässä vaiheessa kuvioihin siinä suhteessa, että se keskittyy hyvin voimakkaasti tuon oheissälän julkaisemiseen ja levittämiseen. Brittimedia julkaisee juttuja pelaajien siviilielämästä, pelaajien vaimoista, pelaajien vanhemmista ja ties mistä muusta. Kaikki käy, kunhan siitä voi vain kirjoittaa myyvällä tavalla.

Kaikkien maiden mediat eivät harrasta tällaista, mutta ne kyllä julkaisevat näitä tarinoita WAGSeista ja muusta paskasta omilla huumoriosastoillaan. Sitä kautta ne tietyt nimet, kaiken maailman beckhamit, lampardit, colet ja gerrardit jäävät mieliin ja kun viimein nuo huomaa myös jalkapallosaavutuksista kertovissa uutisissa, sitä yhdistää mielessään ne aiemmatkin bongaukset vastoin todellisuutta jalkapalloon. Muodostuu mielikuvia pelaajien erinomaisuudesta -> paita tilaukseen, mieshuoraaminen alkuun ja ostetaan niitä lehtiä ja katsotaan niitä ohjelmia, joissa kyseisistä pelaajista kirjoitetaan ja joissa heitä esitetään.

Yleisesti ottaen medialla on sitten nykyisellään tapana kirjoitella ja näyttää juuri sitä tavaraa, joka myy parhaiten. Ilta-Sanomat kirjoittaa mieluummin Persenaalin kuin Bayernin pelistä, YLE näyttää mieluummin koosteita Kuqin pimppidivarin seikkailuista kuin Peetun mestaruuskamppailusta, jne. Tällaista tietä pitkin vahvistuvat entisestään ne mielikuvat pelaajien tähtiasemista, sillä tähdet ovat markkinoinnin kautta juuri niitä keskeisimpiä tekijöitä.

Lopputuloksena siis joku voi pitää Ashley Colea Philipp Lahmia parempana pelaajana, Owen Hargreavesia Torsten Fringsin veroisena tai Miroslav Klo$ea Peter Crouchin kengänsitojana. Ainoastaan sen takia, että useampi lapsenmielisistä aasialaisista ystävistämme tuntee nuo pari pallokorvaista tusinapelaajaa paremmin kuin nuo maailmanluokkaiset saksalaiset. Voidaan siis sanoa, että median takia tuo termi maailmantähti on kokenut kovan arvonalennuksen. Brittimedia ei yksinään ole siihen syyllinen, mutta se on yksi suurimmista yksittäisistä tekijöistä, kiitos tapansa kirjoitella paskaa asiasta kuin asiasta, tiettyjä kohteita - englantilaisia ja Englannissa pelaavia pelaajia - suosien.



Mitä sitten tulee tuohon mainitsemaasi äänestykseen, tai yleensäkin tuollaisiin äänestyksiin, niin valtaosa toimittajista on monessa suhteessa yhtä alttiita muun median vaikutuksille kuin tavalliset pulliaisetkin. Harva noista toimittajista kuitenkaan seuraa täysin objektiivisena jokaista sarjaa ja pelaajaa. Toisekseen, kuinka verrata tasapuolisella tavalla Serie A:ssa tai La Ligassa pelaavia pelaajia? Miksi oikeastaan edes vaivata päätänsä tällaisilla asioilla, kun voi vain koostaa listan, jossa on lueteltuna maailman tunnettuimmat pelaajat ja valita sieltä mieleisensä. Tai sen, jonka naapurikin valitsi? Tai sen, joka on omasta "leiristä"?

Nuo äänestykset ovat periaatteessa ihan kivoja, mutta toimivat yhtä heikosti kuin suomalainen vaalijärjestelmä. Siellä vievät voiton liian usein ne tonyhalmeet ja tommytabermannit.

[Callit]

Joko termi maailmantähti on kokenut kovan arvonalennuksen tai Callitin taikalasit on viritetty uudelle taajuudelle.

Lopetan osaltani keskustelun Mertesackerista tähän kirjoitukseen. Lahm kai sentään oli monessakin all stars -listauksessa. On säälittävää, siis todella säälittävää, jos katsoo MM-kisoja eikä pysty näkemään keskuspakkien luokkaa ilman, että joku tapiosuominen hehkuttaa paitakaupassa oppimaansa nimeä. Merte oli loistanut kotoisessa liigassaan, vertailukohtana mm. Brasilian keskuspakit, jo pitkään ennen kioja ja jatkoi samaa rataa MM-kisoissa ollen kisojen kaksinkamppailuvahvin keskuspakki. Tämä sama mittari muuten on aina suosinut esim. Rioa ja Terryä, joita en rythtyisi ikinä moittimaan.  - Kuten kirjoitin: säälittävää tuollainen säkki päässä katsominen.

[Underclass Hero]

Aivan kuten tapaus Beckhamin kohdalla. Jalkapalloilijana keskinkertainen kaveri

Keskinkertainen? David on loistava pelaaja. Yksi Englannin parhaista tällä hetkellä, joten miten voit sanoa häntä keskinkertaiseksi?

[N5]

Ashley Colehan oli kirkkaasti Lahmia parempi pakki, ennen kuin raha ja biletys vei mielenkiinnon Chelsea-siirron aikoihin. Ja mikäs siinä, pelaaminen Ronaldon kaltaisia huippulaitureita vastaan luonnollisesti kehittää enemmän kuin painiminen jonkun Odonkorin kanssa, taaksepäin katsoen.

[doppelgänger]

Helvetin koomista tämä kalinamieshuoraosaston Saksa -vastaisuus.  Batöl öf Briteen, lääds!

Teutoneita huoraavat sentään tuntuvat kykenevän jonkinasteiseen objektiiviseen ajatteluun.

[Ramos]

Keskinkertainen? David on loistava pelaaja. Yksi Englannin parhaista tällä hetkellä, joten miten voit sanoa häntä keskinkertaiseksi?

Kertoo vain Englannin tasosta, että maan paras jalkapalloilija on vain keskinkertainen.

[FC Bayern]

Ashley Colehan oli kirkkaasti Lahmia parempi pakki, ennen kuin raha ja biletys vei mielenkiinnon Chelsea-siirron aikoihin. Ja mikäs siinä, pelaaminen Ronaldon kaltaisia huippulaitureita vastaan luonnollisesti kehittää enemmän kuin painiminen jonkun Odonkorin kanssa, taaksepäin katsoen.

Odonkor, missä pelaa???

Hyvin Lahm MM-kisoissa pärjäsi ja monessa monessa muussa pelissä joita hän on pelannut. Värilasit pois niin "hyvää" tulee.

Itse olen "löytänyt" juuri John Terryn, hieno pelaaja  Avarakatseisuus ei ole paha juttu.

[Blanchflower]

Lopetan osaltani keskustelun Mertesackerista tähän kirjoitukseen. Lahm kai sentään oli monessakin all stars -listauksessa. On säälittävää, siis todella säälittävää, jos katsoo MM-kisoja eikä pysty näkemään keskuspakkien luokkaa ilman, että joku tapiosuominen hehkuttaa paitakaupassa oppimaansa nimeä. Merte oli loistanut kotoisessa liigassaan, vertailukohtana mm. Brasilian keskuspakit, jo pitkään ennen kioja ja jatkoi samaa rataa MM-kisoissa ollen kisojen kaksinkamppailuvahvin keskuspakki. Tämä sama mittari muuten on aina suosinut esim. Rioa ja Terryä, joita en rythtyisi ikinä moittimaan.  - Kuten kirjoitin: säälittävää tuollainen säkki päässä katsominen.

Ota nyt ne kesäkisat kauniiseen käteen ja tunge ne sinne missä aurinko ei paista -> Alpay oli kesällä 2002 tähdistöpelaaja ja erittäin tasokas toppari seuratasolla, ei se kaverista vielä maailmantähteä tehnyt. Tai Diouf samoissa kisoissa, kaveri oli kuitenkin ollut tasokkaassa liigassa (Lensissa) erittäin vahva ja loisti varsin kivasti kisoissakin. Ja kääntäen Sheva oli viime kisoissa aika väsynyt, silti ikäpolvensa kirkkaimpia tähtiä hyökkäjäpuolella etc.

Mertesacker ei ole maailmantähti, piste - loistava toppari kylläkin ja ehkä tulevaisuudessa jopa maailmantähti, mutta jos tällä hetkellä kierrät Roomat, Pariisit, Moskovat, Prahat, Buenos Airekset ja Rio de Janeirot ja kyselet maailman topparieliitistä jalkapalloa seuraavilta, aika harvalta se Mertesackerin nimi irtoaa. Kyllä tuollaisessa tilanteesta on lievästi sanottuna erikoista puhua maailmantähdestä. Lahm on ehkä lähempänä, mutta sitä tähtistatusta tarjotaan laitapakeista kovin harvoille mallia Roberto Carlos vielä tovi sitten (oli pelaajan taidoista mitä mieltä tahansa) tai Zambrotta.

[Blanchflower]

Siitä tuskin kukaan on toista mieltä, että loppupeleissä tähteydessä on kysymys tunnettavuudesta. Tuntematon kaverihan ei voi olla tähti, eikä vähemmän tunnettu jantteri voi olla suurempi tähti kuin paremmin ja laajemmin tunnettu henkilö. Nykyisellään sillä ei ole niinkään suurta merkitystä, mihin se tunnettavuus pohjimmiltaan perustuu.

Tähteyteen on aina vaikuttanut muutkin kuin pelilliset seikat, kyllä hieman värikkäämmästä persoonasta on aiemminkin tullut tähti helpommin kuin harmaasta hiirulaisesta. Se ei kuitenkaan ole muuttunut, että tähteyden taustalla on lopulta myös pitkälti pelillinen osaaminen -> sitä saa olla vaikka minkälainen elukka, mutta tähtistatus ei irtoa, jos ei ole jotain mitä näyttää kentällä.

Mitä sitten tulee tuohon mainitsemaasi äänestykseen, tai yleensäkin tuollaisiin äänestyksiin, niin valtaosa toimittajista on monessa suhteessa yhtä alttiita muun median vaikutuksille kuin tavalliset pulliaisetkin. Harva noista toimittajista kuitenkaan seuraa täysin objektiivisena jokaista sarjaa ja pelaajaa.

Eivät varmasti seuraa, mutta oletusarvona massana Euroopan jalkapallotoimittajat pystyvät kuitenkin muodostamaan objektiivisemman kuvan kuin objektiivisuusharhasta kärsivät foorumin tiedemiehet.

Didi periaatteessa hyökkää massojen medialukutaitoa vastaan, vaikka kyhäelmä itseasiassa loppupeleissä antaa vaikutelman, että se media lähinnä sotkee Didin taikalasit. Esimerkiksi tilitys Beckhamin olemattomasta osaamisesta kertoo sen, ettei pysty näkemään oheiskirjoittelun läpi ja vetää näitä nuoremille kirjoittajille tyyppillisiä "krääsäkone" johtopäätöksiä. Kyseessä on kuitenkin keskikenttäpelaaja, joka on urallaan tehnyt semmoset mukavat +110 maalia tosipeleissä (pääsarjat, maajoukkue, eurokentät) ja alustanut niitä maaleja kaiketi vielä enemmän. Ei se toinen sija Ballon d'Orissa irronut spaissarin miehenä vaan sillä, että Beckham oli selvä avainpelaaja triplajoukkueessa - kai tuon nyt helvetti pitäisi painaa kupissa kellä tahansa tuon vuoden parhaita pelaajia valittaessa.

Nuo äänestykset ovat periaatteessa ihan kivoja, mutta toimivat yhtä heikosti kuin suomalainen vaalijärjestelmä. Siellä vievät voiton liian usein ne tonyhalmeet ja tommytabermannit.

Mä luulen, että tonyhalmeet ja tommytabermanit eivät voitoilla juhlisi, jos äänestäjinä olisivat Suomen poliittiset toimittajat.

[Dieter Bohlen]

Tähteyteen on aina vaikuttanut muutkin kuin pelilliset seikat, kyllä hieman värikkäämmästä persoonasta on aiemminkin tullut tähti helpommin kuin harmaasta hiirulaisesta. Se ei kuitenkaan ole muuttunut, että tähteyden taustalla on lopulta myös pitkälti pelillinen osaaminen -> sitä saa olla vaikka minkälainen elukka, mutta tähtistatus ei irtoa, jos ei ole jotain mitä näyttää kentällä.

Totta kai sun täytyy edelleen osata potkia sitä palloa, mutta vaatimuksena ei ole olla samanlainen huipputason kaveri kuin takavuosina. Etenkään kansainvälisellä tasolla.

Eivät varmasti seuraa, mutta oletusarvona massana Euroopan jalkapallotoimittajat pystyvät kuitenkin muodostamaan objektiivisemman kuvan kuin objektiivisuusharhasta kärsivät foorumin tiedemiehet.

Pystyisivät varmasti, jos haluaisivat. Sehän on niiden duunia. Homma vain ei valitettavasti pelaa tuolla tavalla useimmissa maissa ja useimpien toimittajien kohdalla.

Didi periaatteessa hyökkää massojen medialukutaitoa vastaan, vaikka kyhäelmä itseasiassa loppupeleissä antaa vaikutelman, että se media lähinnä sotkee Didin taikalasit. Esimerkiksi tilitys Beckhamin olemattomasta osaamisesta kertoo sen, ettei pysty näkemään oheiskirjoittelun läpi ja vetää näitä nuoremille kirjoittajille tyyppillisiä "krääsäkone" johtopäätöksiä. Kyseessä on kuitenkin keskikenttäpelaaja, joka on urallaan tehnyt semmoset mukavat +110 maalia tosipeleissä (pääsarjat, maajoukkue, eurokentät) ja alustanut niitä maaleja kaiketi vielä enemmän. Ei se toinen sija Ballon d'Orissa irronut spaissarin miehenä vaan sillä, että Beckham oli selvä avainpelaaja triplajoukkueessa - kai tuon nyt helvetti pitäisi painaa kupissa kellä tahansa tuon vuoden parhaita pelaajia valittaessa.

Beckhamilla on pelilliset ansionsa, ja mies kuului aikanaan erikoisalansa huippuosaajiin (varauksin on sitä edelleenkin). Ihqun kohdalla homma vain on räjähtänyt käsiin sen jälkeen, kun siirto MunAsta Real Madridiin tapahtui. Paljon puhetta epäolennaisista asioista, raportteja niistä harvoista onnistumisista kentällä, mutta ei lainkaan tietoa siitä useimmiten nähdystä törkeästä alisuorittamisesta ja todellisen menestyksen puutteesta. Sen välillä, mitä David Beckham nykyisin on ja minä häntä yleisesti ottaen pidetään suuremman yleisön silmissä, on helvetisti ilmaa.

Mä luulen, että tonyhalmeet ja tommytabermanit eivät voitoilla juhlisi, jos äänestäjinä olisivat Suomen poliittiset toimittajat.

Jos poliittisena toimittajana työskentely olisi yhtä kansanomaista toimintaa kuin jalkapallotoimittajuus, niin kyllä sielläkin näitä turhaan voittaneita löytyisi kerta toisensa jälkeen. Tommy Tabermann ja Tony Halme ovat kärjistettyjä tapauksia, mutta monet mediaseksikkäät, ainakin näennäisesti huippupoliitikoihin laskettavat henkilöt pärjäisivät äänestyksestä toiseen. Oman alansa Ronaldinhot ja Zidanet.

[Blanchflower]

Beckhamilla on pelilliset ansionsa, ja mies kuului aikanaan erikoisalansa huippuosaajiin (varauksin on sitä edelleenkin). Ihqun kohdalla homma vain on räjähtänyt käsiin sen jälkeen, kun siirto MunAsta Real Madridiin tapahtui. Paljon puhetta epäolennaisista asioista, raportteja niistä harvoista onnistumisista kentällä, mutta ei lainkaan tietoa siitä useimmiten nähdystä törkeästä alisuorittamisesta ja todellisen menestyksen puutteesta. Sen välillä, mitä David Beckham nykyisin on ja minä häntä yleisesti ottaen pidetään suuremman yleisön silmissä, on helvetisti ilmaa.

Beckham on mediailmiö, mutta en mä välttämättä sanoisi että kaverin nykyisen pelitason ja nykyisen pelillisen arvostuksen välillä olisi kaksisesti ilmaa -> ne ajat jolloin Beckham nappasi näitä henkilökohtaisia pystejä ties minkälaisista kissanristiäisistä ajoittuvat kuitenkin sinne 90-luvun loppuun ja 2000-luvun alkuun, jolloin kaverilla todella kulki kentällä. Melkein väittäisin, että yliampuva medianäkyvyys on vähentänyt Beckhamin pelillistä arvostusta liiaksin, olihan Bexu esim. eräälläkin Realin kaudellaan eniten maalipaikkoihin johtaneita passeja La Ligassa tarjoillut pelaaja -> silti tiedemiesten silmissä tusinakalle ja markkinamaakari, jolla ei pelillistä osaamista löydy alkuunkaan.

[Lihansyöjäkasvi]

Lopputuloksena siis joku voi pitää Ashley Colea Philipp Lahmia parempana pelaajana, Owen Hargreavesia Torsten Fringsin veroisena tai Miroslav Klo$ea Peter Crouchin kengänsitojana. Ainoastaan sen takia, että useampi lapsenmielisistä aasialaisista ystävistämme tuntee nuo pari pallokorvaista tusinapelaajaa paremmin kuin nuo maailmanluokkaiset saksalaiset. Voidaan siis

Sinulla ei kyllä luulisi olevan varaa nimitellä ketään lapsenmieliseksi. Sen verran kiihkoilevan mustavalkoisia ja naiiveja kirjoituksesi täällä poikkeuksetta ovat. 

[Callit]

Mertesacker ei ole maailmantähti, piste - loistava toppari kylläkin ja ehkä tulevaisuudessa jopa maailmantähti, mutta jos tällä hetkellä kierrät Roomat, Pariisit, Moskovat, Prahat, Buenos Airekset ja Rio de Janeirot ja kyselet maailman topparieliitistä jalkapalloa seuraavilta, aika harvalta se Mertesackerin nimi irtoaa. Kyllä tuollaisessa tilanteesta on lievästi sanottuna erikoista puhua maailmantähdestä. Lahm on ehkä lähempänä, mutta sitä tähtistatusta tarjotaan laitapakeista kovin harvoille mallia Roberto Carlos vielä tovi sitten (oli pelaajan taidoista mitä mieltä tahansa) tai Zambrotta.

Logiikan oppitunti miehelle, joka näkee MM-kisoista sen minkä tapiosuomiset kertovat... anteeksi, tuo oli paha, mutta sitä kerjättiin.
1. Merte on ollut 3 vuoden tarkastelujaksolla selkeästi parempi pakki kuin Lucio, joka pelaa ja on pelannut jo pitkään Brasilian maajoukkueessa.
2. Merte on parempi pakki kuin seurakaverinsa Naldo, joka on noussut Brasilian maajoukkueeseen.
3. Merte on valovuosia edellä topparipariaan Metzelderiä, joka on pelannut säännöllisesti tällä kaudella Real Madridissa.
Johtopäätös: Merte on pelilliseltä tasoltaan maailmanhuippua. Blanchflower on syyttänyt minua värillisistä laseista, muta itse kulkee säkki päässä eikä kykene näkemään luokkaa, jollei pelaajan paita ole myynnissä Ypäjän Prismassa tai joku tapiosuominen toista miehen nimeä hysteerisesti. Merte tosin sopisi nahkahousullekin, jollei olisi saku. "Isoksi mieheksi yllättävän hyvä tekniikka."

[Blanchflower]

Mutta usko nyt jo helvetti että se ei tee Mertestä maailmantähteä.

Logiikan oppitunti miehelle, joka näkee MM-kisoista sen minkä tapiosuomiset kertovat... anteeksi, tuo oli paha, mutta sitä kerjättiin.

Ei se mitään, en mä näe sitä sen pahempana että näkee kisat kuin rautiainen kertoo tai peruskäsitys futiksesta pohjautuu hoopihännisen kliseisiin.

Olenko muuten ohimennen edes kommentoinut Merten otteita MM-kisoissa? Lähinnä vaan kommentoinut yleisellä tasolla, etten kaksisesti jaksa pelaajille glooriaa jakaa arvokisojen perusteella - sitä aikoinaan erehtyi tuollakin perusteella luulemaan Dumitrescua jonkinlaiseksi superpelaajaksi, totuus oli sitten jotain muuta.

1. Merte on ollut 3 vuoden tarkastelujaksolla selkeästi parempi pakki kuin Lucio, joka pelaa ja on pelannut jo pitkään Brasilian maajoukkueessa.

Niin, jotkut ovat asiasta kaiketi olleet toistakin mieltä -> vai miksi Lucion keskiarvo kaudelta 05/06 oli 2,92 ja Merten 3,37 ja kaudella 04/05 luvut olivat 2,86 ja 3,27 Luciolle? Saksalaista vieraskoreutta? Vai ainoastaan esimerkki Callitin taikalaseista?