Englanti

[Lätkis]

0-1 Crouch 

[suur-saksa]

Ei materiaalissa mitään vikaa olekaan. Ehkä tämä fakta alkaa pikku hiljaa valottua sinullekin? 

No jostain syystä sitten floppaavat kisoista (jos pääsevät) toiseen säännöllisesti.

[suur-saksa]

Englanti oli menettänyt asemansa jo MM-kisojen alettua 1930 johtavana maajoukkueena. Esimerkiksi Saksa - Englanti 3-3 tasuri oli jo 1930 Saksan ensimmäinen eikä Saksa ollut vielä tuolloin kuin noin 10-14 paikkeilla maailman maajoukkueiden listalla.

Uruguay oli 1924-32 suunnilleen selkeästi maailman vahvin futismaa kaikilla mittareilla mitattuna. Miksi Englannin asema tuolloin noin 1930 meni? Siksi, että suunnilleen tuohon aikaan alettiin muissakin maissa pelaamaan liigatyyppistä sarjaa joka itsestään nosti nopeasti tason Englannin ohitse.

Manner-Euroopan maat pelasivat säännöllisiä maaotteluja keskenään joka sekin nosti tasoa edelleen. Hyvä osoitus siitä, että Englanti oli jäänyt rajusti jälkeen monista maista olivat 1950 ja 1954 ja 1958 ja 1962 MM-kisat joissa yhdessäkään Englanti ei selviytynyt edes välieriin. Kahdesti neljästä jäi alkulohkoon jopa.

Jopa Yhdysvaltain amatöörimaajoukkue voitti Englannin 1-0 Brasilian kisoissa ja Espanja helposti. Englanti onnistui voittamaan ainoastaan kehitysmaa Chilen. Englanti siis säännöllisesti floppaa vaikka materiaalin pitäisi olla periaatteessa kohtuullisen tasokasta, mutta ei vain näy koskaan maajoukkueessa.

[Nice10]

Eiköhän kiinnostus Englannin maajoukkueeseen ole lähinnä Suomen, Itä-Aasian ja Pohjois-Amerikan touhuja. Muualla kannatetaan omia. Muun muassa Viinioksassa huvittaa eniten se, että kaikki pienen jalkapallon kehitysmaan, Suomen hyvätkin esitykset aiheuttavat vain rutinaa ja vähättelyä. Resursseiltaan täysin ylivoimaisen Englannin TÄYSIN SUOMEEN verrattava pupellus taas aiheuttaa munan kovenemisen. Ovatko Englanti-topikit muualla kovin pitkiä kuin suomalaisilla Jatkoajoilla, Futisfoorumeilla, Pakkotoistolla ja Suomi24:ssä? Englannin putoaminen ei heikennä kisojen arvostusta juurikaan muissa maissa, esim Saksan putoaminen paljon enemmän. Tämä siksi, että Saksalla on ollut tapana  vaikuttaa arvokisojen lopullisiin mitalisijoituksiin, Englannin ei juurikaan.

No joka tapauksessa tältä suomifutiksen kannalta häpeällisellä palstalla kirjoittelee niitä vitun pellejä, jotka pukevat Englannin maajoukkueen paidan päälle ja suunnistavat Viroon katsomaan lädimaajoukkuetta. Oman maan hieno joukkue ei kotipelissä kuitenkaan kiinnosta. Nämä samoin kuin muutkin viimeisen päälle mieshuorat ovat niin naurettavaa sakkia, että on vitun oikein, että Englanti karsiutuu silloin tällöin.

Liverpoolin paita päälle stadikalle?
Englannin paita päälle stadikalle?
Kuulostaako tutulta?

Minua ei ainakaan kiinnosta pieni huili kakkaselta, jos saan siitä hyvästä nauttia näiden jalkapallosta niin säälittävän vähän tietävien mottipäiden itsepetoksen ja vuodesta toiseen jatkuvan selittelyn seuraamisesta.

Englanti vastaan muu maailma -topikkiin voin ehkä siirtyäkin, mutta en ymmärä miksi tähän topikkiin Englantia koskeva kirjoittelu olisi kiellettyä. Modet tekevät itsestään kyllä naurettavia, jos tällaisen kieltävät. No voivat kai sitten tulla itse kirjoittelemaan muiden lädien tapaan one-linereita.

[N5]

Ja kaikkihan tietävät toki, ettei suursaksan väitteille ole MITÄÄN perusteita, jotka kestäivät lähdekritikkiä ja taustoituista. Järkyttävä kauna siinä taas puhuu, mikä oli täysin odotettua.

Mitenkäänhän hän ei kykene kumoamaan Englannin voittoja 30-luvun leikkiviralllisesti parhaasta maajoukkueesta, vaan kyyristyy raukkamaisesti ensimmäisten leikki-MM-kisojen leikkimestarin taakse, kun eurooppalaiset eivät viitsineet käydä näyttämästä tosimielessä kaapin paikkaa 1930.

[Nice10]

Suur-Saksan teksteissä on 80% silkkaa kumoamatonta kaikkien saatavilla olevia tilastollista faktaa. Loppuosa on sitten mielipiteitä, provoilua ja oletuksia 70 vuotta sitten tapahtuneista asioista. Näitä pelejä harva nykyään elävä on nähnyt, mutta samoja oletuksia käytetään jalkapalloa käsittelvissä melko objektiivisissa teoksissa, joita Suur-Saksa on lukenut enemmän kuin lädipoppoo yhteensä.

Lädifanien teksteistä 90% tuntuu olevan lapsen uskoa ja itsepetosta tai sitten kyseessä on silkkaa provoilua, johon itse uskon.

Mahtaa tuntua pahalta kun oma joukkue ei menesty? Saksaa tässäkin keskustelussa kehuvat eivät todellakaan kaikki ole nahkahousuja vaan kylmiä realisteja, jotka yrittävät takoa muutaman harrastelijan päähän faktaa. Kuten aiemminkin mainitsin, Saksaa ei tarvitse kenenkään kannattaa, ne menestyvät silti.

N5 muuten on nimimerkki, jonka on turha puhua mistään "muiden" topikkien sotkemisesta tai provoilusta. 

[suur-saksa]

Niin. Oma kummastukseni Englannin "ylivertaisuuteen" alkoi kun he ensimmäisen kerran karsiutuivat MM-kisoita pelaamalla eli Saksan kisoihin 1974, josta Puola pudotti sumut suorastaan nöyryyttävästi.

Siihen mennessä esimerkiksi Saksa ei ollut koskaan edes karsintatappiota ottanut, eikä ole tähän päivään mennessä ottanut vieraissa koskaan tappiota (Brasilia ei kotona karsinnoissa, vain nämä kaksi ovat seikkailleet yli 70 vuotta uskomatonta saldoaan)

Mutta vielä suuremmin aloin ihmettelemään kun MM-karsinnoissa 1978 Suomen TV jopa hehkutti, itki, ja toivoi ja näytti toosasta kun Wembleyn Englanti - Italia 2:0 ei riittänyt Englannille kisapaikkaan. Voi voi voi voi sentään. Juuri mitätön Suomi oli ollut ratkaiseva tunari joka oli häpeällisesti hävinyt kotonaan 1:4 Englannillle ja 0:3 Italialle (molemmat matsit toki olin katsomassa), mutta vieraissa Suomi 1:2 ja makaroneille pesäpallolukemin... Siis Italia maalierolla kisoihin kun voittivat myös sumut kotonaan 2:0...

Kahdet peräkkäiset puppeloinnit. Tarkkaan ottaen edellisiin kisoihin pelaamalla olivat menneet 20v aikaisemmin Chileen. Oho, sanoisi joku...

Ja kun tarkastelin sitten EM-kisoja 1964 (Englanti karsiutui), 1968 kolmas (!!!), 1972 karsiutui, 1976 karsiutui, 1980 alkulohko 1984 karsiutui jne jne niin totta perkeleessä sitä oli alettava uskomaan miten tajuttoman luokattomasta maajoukkueesta todellisuudessa oli kyse.

Hupaisinta oli aina se, että jatkuvasti muistettiin "maailmanmestaruus 1966" ja tämä kummallinen joululahja on jo yli 40 vuoden takana. Suurin osa jopa suomalaisista ei ole koskaan nähnyt Englannin maajoukkueen voittavan ikinä mitään. Ja silti nämä luulevat joukkuetta "suureksi"... Voi jeesuksen pesäpallopotkuhousut sentään.

Saman 40v aikajakson aikana Saksa on MM-tasolla kulkenut jokaisessa kisassa pitemmälle kuin Englanti ja EM-tasolla laulu on ollut suunnilleen sama. 1967 jälkeen Saksalla kaksi maailmanmestaruutta, kolme hopeaa, kaksi pronssia. Englannilla pyöreä nolla. EM-tasolla sama aika 1967 jälkeen Saksa kolme Euroopan mestaruutta, kaksi hopeaa, yksi pronssi. Englanti vain siis VAIN kaksi pronssia. Voi jeesus mitkä voimasuhde-erot todellisuudessa ovat ja silti Suomessa luullaan että joulupukki on olemassa.

[Histamiini]

Ja kaikkihan tietävät toki, ettei suursaksan väitteille ole MITÄÄN perusteita, jotka kestäivät lähdekritikkiä ja taustoituista. Järkyttävä kauna siinä taas puhuu, mikä oli täysin odotettua.

Mitenkäänhän hän ei kykene kumoamaan Englannin voittoja 30-luvun leikkiviralllisesti parhaasta maajoukkueesta, vaan kyyristyy raukkamaisesti ensimmäisten leikki-MM-kisojen leikkimestarin taakse, kun eurooppalaiset eivät viitsineet käydä näyttämästä tosimielessä kaapin paikkaa 1930.

En itsekään välitä tästä suur-saksan maneerisesta toistosta ja autistisesta jankutuksesta, mutta fakta on että Uruguay kävi jo 1924 ja -28  olympiakisoissa näyttämässä eurooppalaisille kaapin paikan. Englanti ei ollut tuolloin mukana, mutta mistään "leikkimestarista" ei pidä puhua. Englannissa on tosin sen jälkeenkin ollut tapana määrittää eri maiden ja pelaajien taso sen mukaan, miten ne ovat Englantia vastaan menestyneet. Kyllähän Englanti kävi voittamassa Italian suurinumeroisesti vielä 1940-luvun lopulla, mutta romahti seuraavalla vuosikymmenellä ensin Brasilian MM-kisoissa ja sitten mm. Unkaria vastaan. Oliko taso todellakin 15-20 vuodessa laskenut maailman ehdottomalta piikkipaikalta jonnekin kansainväliseen keskikastiin?

[Viinioksa]

Siihen mennessä esimerkiksi Saksa ei ollut koskaan edes karsintatappiota ottanut, eikä ole tähän päivään mennessä ottanut vieraissa koskaan tappiota

Mitä horiset? Ei tarvitse kuin katsoa Suomen karsintalohkoja, niin löytää Saksalta vierastappion Turkille. Kotoa löytyykin sitten muiden muassa 1-5 teurastus Svenniksen Englannilta.

[Underclass Hero]

Niin. Oma kummastukseni Englannin "ylivertaisuuteen" alkoi kun he ensimmäisen kerran karsiutuivat MM-kisoita pelaamalla eli Saksan kisoihin 1974, josta Puola pudotti sumut suorastaan nöyryyttävästi.

Ei liity aiheeseen mitenkään, mut ootko sää vittu nii vanha, et elit jo tohon aikaan?

[suur-saksa]

Mitä horiset? Ei tarvitse kuin katsoa Suomen karsintalohkoja, niin löytää Saksalta vierastappion Turkille. Kotoa löytyykin sitten muiden muassa 1-5 teurastus Svenniksen Englannilta.

MM-karsinnoissa Saksa ei ole tähänpäivään mennessä hävinnyt koskaan kenellekään 1933-. EM-karsinnoissa on jokunen tappio sekä kotona että vieraissa. Joten Viinioksa voi lukea papereita vähän tarkemmin jos osaat lukea.

[suur-saksa]

Ei liity aiheeseen mitenkään, mut ootko sää vittu nii vanha, et elit jo tohon aikaan?

Olen seuranut futista jo 1960-luvulta. Ensimmäinen kokonaan katsottu MM-finaali on 1966 (nauhalta toki), mutta 1970 kisoista suorana. EM-kisoja ei vielä näytetty (Suomessa) 1968 joten niitä en ole lainkaan katsonut. Mutta 1972 kisat olen katsonut Saksan kanavilta.

[Viinioksa]

MM-karsinnoissa Saksa ei ole tähänpäivään mennessä hävinnyt koskaan kenellekään 1933-.

  :keskari: Mainittu 1-5-teurastus Inglannille oli juurikin MM-karsintoja. Olisiko jo aika harkita katkaisuhoitoa?

Täältä voi lukea lisätietoa asiasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Germany_1_England_5_(2001)

[OhneSahne]

:keskari: Mainittu 1-5-teurastus Inglannille oli juurikin MM-karsintoja. Olisiko jo aika harkita katkaisuhoitoa?

eikös suur-saksa puhunut alunperin saksan häviämisestä vieraissa

[Fin_Gooner]

Ei liity aiheeseen mitenkään, mut ootko sää vittu nii vanha, et elit jo tohon aikaan?

Mitä väliä sillä on, teinari?

[Dieter Bohlen]

eikös suur-saksa puhunut alunperin saksan häviämisestä vieraissa

Ei ole mahdollista. Viinioksa ei koskaan ole väärässä, kysykää vaikka Lihansyöjäkasvilta tai Viinikalalta.

[Histo]

eikös suur-saksa puhunut alunperin saksan häviämisestä vieraissa

Puhui, ja alunperinkin siis MM-karsintatilastoista. EM-karsinnoissa Saksa hävisi ensimmäisen kerran vuonna 1967 (vieraissa 0-1 Jugoslavialle).

Kaikki Saksan karsintatappiot
03-05-1967 v EM Jugoslavia 0-1
17-11-1982 v EM P-Irlanti 0-1
16-11-1983 k EM P-Irlanti 0-1
16-10-1985 k MM Portugali 0-1
05-06-1991 v EM Wales 0-1
07-06-1995 v EM Bulgaria 2-3
10-10-1998 v EM Turkki 0-1
01-09-2001 k MM Englanti 1-5
17-10-2007 k EM Tshekki 0-3

Koska aiheena kuitenkin on Englanti, niin listataan FA:n joukkueen karsintatappiot myös
27-02-1963 v EM Ranska 2-5
15-04-1967 k EM Skotlanti 2-3
29-04-1972 k EM Saksa 1-3
06-06-1973 v MM Puola 0-2
30-10-1975 v EM Tshekkoslovakia 1-2
17-11-1976 v MM Italia 0-2
15-10-1980 v MM Romania 1-2
30-05-1981 v MM Sveitsi 1-2
09-09-1981 v MM Norja 1-2
21-09-1983 k EM Tanska 0-1
02-06-1993 v MM Norja 0-2
13-10-1993 v MM Alankomaat 0-2
12-02-1997 k MM Italia 0-1
05-09-1998 v EM Ruotsi 1-2
17-11-1999 k EM Skotlanti 0-1
07-10-2000 k MM Saksa 0-1
07-09-2005 v MM P-Irlanti 0-1
11-10-2006 v EM Kroatia 0-2
17-10-2007 v EM Venäjä 1-2

[Three Lions]

McClaren sai taas uuden sulan pellehattuunsa kun Owen loukkaantui eilisessä tarpeettomassa ja jo etukäteen kritisoidussa harjoituspelissä Itävaltaa vastaan ja on näin ollen sivussa elintärkeästä Kroatia-pelistä. Lukuisten loukkaantumisten jälkeen Englannin maalintekovastuu jää Crouchin harteille ja toivottavasti Itävaltaakin vastaan osunut hujoppi kaunistelee jo entuudestaan komee maaottelumaalien lukumäärää keskiviikkona Rooneyn ja Owenin ollessa sivussa...

[Lazy Town]

Voi voi sentään tuota Owenin kierrettä. Todella surullista katsottavaa, tulee suorastaan meidän Litin vastaavat todella harmittavat loukkaantumiset mieleen. Toivottavasti tämä ei nyt yksinään ratkaise sentään Englannin kisapaikkaa, tässä on nyt pidettävä kädet ristissä Israelin puolesta. Venäjä on viimeinen maa jolle EM-kisapaikan soisi.

[schlander]

Mutta vielä suuremmin aloin ihmettelemään kun MM-karsinnoissa 1978 Suomen TV jopa hehkutti, itki, ja toivoi ja näytti toosasta kun Wembleyn Englanti - Italia 2:0 ei riittänyt Englannille kisapaikkaan. Voi voi voi voi sentään. Juuri mitätön Suomi oli ollut ratkaiseva tunari joka oli häpeällisesti hävinyt kotonaan 1:4 Englannillle ja 0:3 Italialle (molemmat matsit toki olin katsomassa), mutta vieraissa Suomi 1:2 ja makaroneille pesäpallolukemin... Siis Italia maalierolla kisoihin kun voittivat myös sumut kotonaan 2:0...

Muistan nuo karsinnat hyvin, ja muistan myös toimittajien itkun. Eihän nykyinen Ylen Englanti-fanitus ole juuri mitään 70-80-lukujen menoon verrattuna. Hetken tuntui ettei jalkapalloa toimittajien mielestä muualla pelataan kuin Englannissa, siksi kummaa olikin sitten mennä Keski-Eurooppaan jossa englantilaisesta jalkapallosta ei puhuttu lainkaan.

Ja Meksikon MM-kisojen Argentiina-Englanti ottelun selostus oli parhaimpana osoituksena tuosta Ylen anglofiliasta. Tosin siinä ottelussa tuomarointi oli muutenkin aivan käsittämätöntä. Ja vaikka en ole koskaan Englannin menestystä toivonutkaan, niin silloin toivoin Argentiinan kustannuksella.

Tänään saarivaltakunnassa jännitetään Israelin voiton puolesta. Kaikki on lopulta kiinni Venäjän paineensietokyvystä, sillä joukkueena Israel ei ole samaa tasoa. Pakkohan tuo ottelu on katsoa.

Vaikka Englannin mahdollinen karsiutuminen aiheuttaakin pientä vahingoniloa, niin silti mielummin ottaisin lädit kisoihin. Tunnelma vaikkapa mahdollisessa Saksa-Englanti välierässä on aivan eri kuin vaikkapa Saksa-Kroatia välierässä. Lisäksi Venäjä hyytyy kisoissa kuitenkin alkulohkoon jos sinne selviää. Eli toivottavasti jatkopaikka ratkeaa lopulta Englanti-Kroatia ottelun perusteella. Paikanpäällä Saksa-Englanti ottelun kokeminen on jotain käsittämättömän hienoa. Eli harvinainen tsemppaus täältä Englantiin - sukulaiskansojahan tässä alunperin kuitenkin ollaan...

[Fin_Gooner]

Vaikka Englannin mahdollinen karsiutuminen aiheuttaakin pientä vahingoniloa, niin silti mielummin ottaisin lädit kisoihin. Tunnelma vaikkapa mahdollisessa Saksa-Englanti välierässä on aivan eri kuin vaikkapa Saksa-Kroatia välierässä. Lisäksi Venäjä hyytyy kisoissa kuitenkin alkulohkoon jos sinne selviää. Eli toivottavasti jatkopaikka ratkeaa lopulta Englanti-Kroatia ottelun perusteella. Paikanpäällä Saksa-Englanti ottelun kokeminen on jotain käsittämättömän hienoa. Eli harvinainen tsemppaus täältä Englantiin - sukulaiskansojahan tässä alunperin kuitenkin ollaan...

Siis mitä? Ketkä ovat sukulaiskansoja?

[schlander]

Siis mitä? Ketkä ovat sukulaiskansoja?

Englantilaiset ja saksalaiset. Kielellisesti ja (suurimmaksi osaksi) geneettisesti. Tätä geeniperimän samankaltaisuuttahan tässä on viime vuodet tutkittu. Samat skandinaavis-germaani pallinaamageenit molemmilla (saksit, juutit, normannit ym, keltit ajettiinkin ihan muualla)

Edit. Anglit, jotka antoivat nimen Englannille olivat germaaniheimo joka asettui Englantiin 500-600-luvuilla ja saapui Brittein saarille Saksasta Engelond-nimisestä jokivarresta Saksinmaalta. Lisää aiheesta vaikka Norman Daviesin kirjasta "The Isles" (Oxford University Press, 2000).

[robyboy]

 Vaikkei Englanti saisikaan kiintiöpaikkaa kisoihin,
sillä on kuitenkin maailmanlaajuisesti
eräs etuoikeus, mutta mikä ?

[Hincha en cancha]

"Minä lasken, että todennäköisyysprosentti on Englannin puolella ja Venäjää vastaan. On myös vaikeaa uskoa, että Englanti munisi oman ottelunsa, jos se ratkaisee. Kaiken kaikkiaan olisi harmi jos Englanti ei pääsisi kisoihin. EM-turnauksessa tulisi olla kaikki parhaat jalkapallomaat ja Englanti on yksi niistä. Jos Englanti ei selvitä tietään EM-lopputurnaukseen, kaatuu se ehdottomasti täysin surkeaan valmentajaansa. Tietysti managerilta on aina merkittävä saavutus saada Englannin tasoinen joukkue ulos EM-turnauksesta", Rönkä hymähtää.

Tähän kommenttiin kaipaisin perusteluja joltain, joka tuntee asiat minua paremmin. Röngän tekstistä* puuttuu analyysi: Millä perusteilla Englanti kuuluu parhaisiin jalkapallomaihin? Itse en pidä Englantia missään tapauksessa "yhtenä parhaista". Viimeiseen lähes 20:een vuoteen en ole kuullut ainoatakaan relevanttia perustelua väiitteelle "Englanti on suurmaa". Itse asiassa tuosta hokemasta on tullut jo eräänlainen mantra, jota hoetaan niin paljon, että sen sisältöä tai todenperäisyyttä ei enää edes ajatella. Kuitenkin pelkästään Euroopasta on melkoisen helppoa laatia maajoukkueiden paremmuuslista, jossa Englannin sijoitus on lähempänä 20:tta sijaa kuin ensimmäistä.

Kansainvälisisiä pelejä aktiivisesti 80-luvulta eteenpäin seuraanneena voi todeta helpohkosti, että Englanti ei ole joukkueena eikä varsinkaan yksilötasolla lähelläkään maailman tai Euroopan kärkien tasoa. Yksilötasolla Englannilla on ainoastaan yksi pelaaja, jonka voi rehellisesti sanoa olevan "world class" -tasoa: Rooney. Muu joukkue on enemmän tai vähemmän keskinkertaista massaa ja joiltain osin jopa suht huonoa eurooppalaista tasoa (etenkin puolustus) verrattuna paikkakohtaisesti Euroopan huippuun. Esim. edellisessä pelissään Venäjää vastaan Three lions oli sekä joukkueena että yksilöinä kaksi askelta perässä. Maalin tappio kertoi enemmän Venäjän huonosta hyökkäysten päättämisestä kuin joukkueiden välisestä pelillisestä tasaväkisyydestä.

Näen jopa niin, että Englanti on itse asiassa viimeisen kymmenen vuoden aikana kenties suurin ylisuorittaja kansainvälisessä jalkapallossa. Tämä onkin laskettava englantilaisen jalkapallon suurimmaksi plussaksi; Englannilla on ihailtava kyky venyä parhaimpaansa parempiaan vastaan. Tästä kertoo (puolueettomiin) odotuksiin nähden hyvä menestys arvokisoissa viimeisten 10 vuoden aikana. Näissä karsinnoissa se on taas pitkästä aikaa pelannut "omalla tasollaan"; ei ole kokenut yllätystappioita eikä ole venynyt odottamattomiin voittoihin. Tällä hetkellä näyttää siltä, että oma taso riittää lähelle kisapaikkaa, mutta ei riitä kisoihin selviytymiseen.

Yksi syy "Englanti on suurmaa" -väitteelle löytynee Valioliigan tasosta, joka on Euroopan top4:ssä. Mutta kuten monesti muissakin yhteyksissä on todettu, ilman ulkomaalaispelaajia Valioliiga ei todellakaan olisi top4:ssä, sillä paikallisten pelaajien taso ei yksinkertaisesti kestä vertailua maanosan huippujen kanssa (siis Rooneya lukuun ottamatta).

* Röngän artikkeli kokonaisuudessaan: http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/uutiset/article145682-1.html

[Viinioksa]

Kansainvälisisiä pelejä aktiivisesti 80-luvulta eteenpäin seuraanneena voi todeta helpohkosti, että Englanti ei ole joukkueena eikä varsinkaan yksilötasolla lähelläkään maailman tai Euroopan kärkien tasoa. Yksilötasolla Englannilla on ainoastaan yksi pelaaja, jonka voi rehellisesti sanoa olevan "world class" -tasoa: Rooney. Muu joukkue on enemmän tai vähemmän keskinkertaista massaa ja joiltain osin jopa suht huonoa eurooppalaista tasoa (etenkin puolustus) verrattuna paikkakohtaisesti Euroopan huippuun.

  :keskari: Melkoinen rimanalitus jopa täällä. Cole, Bridge, Ferdinand, Carragher,  Brown, Terry.. Siinäpä huonotasoista eurooppalaista pulustuskalustoa. Jostain syystä lädit ovat FIFA:n vuoden pelaaja- ja kultainen pallo-äänestyksissä menestyneet 2000-luvulla selvästi paremmin kuin esim. saksalaiset (erityisesti menestys jakautunut useammalle pelaajalle). Jos Rooney on Inglannin ainoa world class-pelaaja, Saksalla sellaisia ei ole ainuttakaan, puhumattakaan jostain Venäjästä.

Esim. edellisessä pelissään Venäjää vastaan Three lions oli sekä joukkueena että yksilöinä kaksi askelta perässä. Maalin tappio kertoi enemmän Venäjän huonosta hyökkäysten päättämisestä kuin joukkueiden välisestä pelillisestä tasaväkisyydestä.

Joo, ja sitä edellisessä 3-0-voitossa vähintään viisi askelta edellä.