Englanti

[Callit]

Eilisessä Iltalehdessä oli kirjoitusta Englannin viimeisestä sarjakierroksesta. Arsenalin joukkueessa oli kentällä NOLLA sumua ja NOLLA vaihtopenkillä. Neljän kärkiseuran Arsu, Chelsea, Pool ja Manu avauksessa oli vain 25% englantilaisia.

Noista saa maalattua vaikka millaisia kauhukuvia, ja olen ehdottoamasti sitä mieltä, että jotain pitää tehdä. Mutta mitä, millä aikataululla ja kuinka radikaalisti, siinä ne avainkysymykset.

Ehkä englantilaisilla on tällä kertaa järkeä ja katsovat mitä Saksassa on tehty. Siellähän kärkimiehet meinasivat loppua ihan totaalisesti, kun kuuden vuoden ajanjaksolla 94-00 ei lyönyt yhtään kotimaista kärkimiestä itseään läpi bliigassa. Syy oli tietysti siinä, että kärkimiesten kanssa valmentajien ja managereiden pinna ei kestä, ja hommaan pestataan aina poikkeuksetta joku valmis mies ulkomailta.

[suur-saksa]

Niin, Englanti tosiaan kohta saa kasata joukkueen pelkästään mestisporukasta kun valioliigaan eivät enää kykene pelaamaan. Fergusonhan taitaa olla kiintiöiden kannattaja ja tietenkin siksi että Manulla on hilloa ostaa ne parhaat englantilaiset pois ja sitten kilpailijat pelaisivat jämillä, etenkin Arsun tilanne hetkellisesti romahtaisi rajusti ennenkuin saisivat nollasta uudet pelaajat tilalle.

Mutta kuten jo totesin ketään ei haittaa vaikkei Englanti enää koskaan pääsisi karsinnoista kisoihin.

[Viinioksa]

Eilisessä Iltalehdessä oli kirjoitusta Englannin viimeisestä sarjakierroksesta. Arsenalin joukkueessa oli kentällä NOLLA sumua ja NOLLA vaihtopenkillä. Neljän kärkiseuran Arsu, Chelsea, Pool ja Manu avauksessa oli vain 25% englantilaisia.

Voiko joku vakavissaan kuvitella että näin alhaisilla prosenteilla koskaan Englannin maajoukkue nousee suosta kun pelaajat eivät pääse edes kotimaisiin joukkueisiin kentälle. Toisaalta Englannin mestaruussarjasta voivat ottaa noin 100% pelaajia maajoukkueeseen.

Toisaalta Englanti on ainoa maajoukkue, joka kootaan käytännössä kokonaisuudessaan maailman kovatasoisimman futissarjan pelaajista. Silläkin voi olla yllättävän iso merkitys tulevaisuudessa kun Valioliiga repii yhä levenevää kaulaa muihin.

Vaikka Valioliigan mahdista on helppo löytää maajoukkueen kannalta huonoja yksittäisseikkoja, kokonaisuutena uskoisin sen koituvan maajoukkueen eduksi. Kuten Juha Malinen CL-lähetyksen studiossa totesi, hyvät asiat levittävät hyviä asioita ympärilleen. Tuskinpa NHL:kään on hirveästi heikentänyt Kanadan jääkiekkomaajoukkueen tasoa, vaikka siellä on maailmansivu käyty samat keskustelut pelipaikat omilta pojilta vievistä ulkomaalaisista.

On koko maailman yhteinen etu ettei Englanti tai Britannia saa kasaan minkäänarvoista maajoukkuetta, vaan muut maajoukkueet ovat menneet valovuosien etäisyydelle eteen. Uusi valmentajakin on lähes varma floppi joka eroaa jo karsintojen puolivälissä ja silloin on tuurista kiinni mikä joukkue sattuu juuri silloin olemaan karsintavastustajana.

Wow, kappale, josta sai melkein selvää. 

[Huulio]

Toisaalta Englanti on ainoa maajoukkue, joka kootaan käytännössä kokonaisuudessaan maailman kovatasoisimman futissarjan pelaajista.

Italia, anyone?

Toni taitaa olla tällä hetkellä ainut joka ei ole Serie A:n pelureita.

[El Conejo]

Toisaalta Englanti on ainoa maajoukkue, joka kootaan käytännössä kokonaisuudessaan maailman kovatasoisimman futissarjan pelaajista. Silläkin voi olla yllättävän iso merkitys tulevaisuudessa kun Valioliiga repii yhä levenevää kaulaa muihin.

Jos nyt oletetaan, että Valioliiga on maailman kovatasoisin futissarja ja kaula muihin tulee jatkossa vaan kasvamaan ja siihen yhdistetään se, että Valioliigan jatkuva tasonnousu on riippuvainen siitä, että pystyvät rekrytoimaan mahdollisimman paljon huippupelaajia mannermaalta, niin eiköhän kohta ainakin Espanjan ja Ranskan maajoukkueissakin ala olla iso liuta näitä maailman kovatasoisimman futissarjan pelaajia...

Tulipa pitkä lause... Mutta johan Espanjan maajoukkueessa on parhaimmillaan, tai pahimmillaan, ollut puolen kymmentä Valioliigapelaajaa...

[Jääpala]

Niinpä..ja voittaa mennen tullen em- ja mm mestaruuksia..

[Ylliksen Mummo]

Arsenal on englantilaisen jalkapalloilun syöpä.

[Zapista]

Arsenal on   jalkapalloilun syöpä.

korjasin

[Callit]

Toisaalta Englanti on ainoa maajoukkue, joka kootaan käytännössä kokonaisuudessaan maailman kovatasoisimman futissarjan pelaajista. Silläkin voi olla yllättävän iso merkitys tulevaisuudessa kun Valioliiga repii yhä levenevää kaulaa muihin.

Koko ajatus lähtee vähän ontoista olettamuksista. Valju on YKSI maailman kovatasoisimmista liigoista, eikä sillä ole mitään olennaista tasoeroa esim. Italiaan ja Espanjaan. Bliigasta valjuun siirtyneiden perusteella voisi laajentaa leveyttä vielä lisää, puhumattakaan Ranskasta, mutta tämä on lädiosastolle liikaa, joten olkoon. Millä perusteella liigan sitten oletetaan repivän eroa? - Älkää vastatko, please...

Jotenkin vaan tuntuu oudolta tuo ajatus, että yhä pienempi joukko mahdollisuuden saavista lädeistä olisi ulkolaisten maailmanluokkaisten pelikaverien vuoksi yhä kovatasoisempi kuin esim. kaksinkertaisesta pelaajamäärästä kasattava porukka. Ei mahdoton ajatus, mutta toteennäyttämätön. Ei ole toiminut ainakaan veskareitten kohdalla. Ei toiminut myöskään Saksalla kärkimiesten osalta.

Tuskinpa NHL:kään on hirveästi heikentänyt Kanadan jääkiekkomaajoukkueen tasoa, vaikka siellä on maailmansivu käyty samat keskustelut pelipaikat omilta pojilta vievistä ulkomaalaisista.

Vähän huono esimerkki. Ensinnäkin jääkiekko, kaikessa kapeudessaankin, on tosiasiassa levittäytynyt useamman kansan hallitsemaksi lajiksi, ja esim. aiemmin amatööripohjalta turpaansa ottaneet Ruotsi ja Suomi ottelevat ainakin välillä Kanadan kanssa tasapäin.

Vastaavasti NHL-joukkueiden määrä on nykyään niin poskettoman suuri, että kanadalaisten NHL-pelaajien määrä taitaa nykyään olla suurempi kuin esim. 70-luvun alussa, jolloin ensimmäiset eurooppalaiset vetivät skrinnareita jalkaan Kanadassa. Se kendosta... vähän jo pykii.

[Viinioksa]

Koko ajatus lähtee vähän ontoista olettamuksista. Valju on YKSI maailman kovatasoisimmista liigoista, eikä sillä ole mitään olennaista tasoeroa esim. Italiaan ja Espanjaan. Bliigasta valjuun siirtyneiden perusteella voisi laajentaa leveyttä vielä lisää, puhumattakaan Ranskasta, mutta tämä on lädiosastolle liikaa, joten olkoon. Millä perusteella liigan sitten oletetaan repivän eroa? - Älkää vastatko, please...

Sillä perusteella, että se tulee muita liigoja rikkaammaksi. Rahalla ja menestyksellä on korrelaatio. Tähänhän perustuu myös huoli englantilaisten peliajasta. Uefarankingissa (puutteineenkin ainoa objektiivinen mittari sarjan tasosta) trendi on selvä: Valioliiga vetää tätä nykyä kaudesta toiseen tasaisia huippupisteitä. Espanja on vielä hetken edellä, mutta vain 4:n ja 5:n vuoden takaisten Englannin heikompien kausien ansiosta. Italia on selvästi jo putoamassa kelkasta.

Jotenkin vaan tuntuu oudolta tuo ajatus, että yhä pienempi joukko mahdollisuuden saavista lädeistä olisi ulkolaisten maailmanluokkaisten pelikaverien vuoksi yhä kovatasoisempi kuin esim. kaksinkertaisesta pelaajamäärästä kasattava porukka. Ei mahdoton ajatus, mutta toteennäyttämätön.

Määrällähän ei ole väliä vaan laadulla. Jos maajoukkuejalkapallo kuvastaisi maan tasoa koko leveydessä eikä vain kapeaa huippua, Brasilia olisi paljon ylivoimaisempi kuin se nyt on, eikä Ruotsi olisi saavuttanut koskaan mitään.

Kun sarjan taso nousee, maajoukkueen ongelmaksi tosiaan voi tulla pelaajien vähentynyt peliaika. Mutta aivan turha on unohtaa toista puolta: maajoukkueella on etua siitä, että pelaajat pelaavat kovassa sarjassa ja kehittyvät. Hyvä esimerkki on Suomi, jonka taso nousi 1990-luvun puolivälin jälkeen pitkälti sen ansiosta, että parhaat pelaajat pääsivät kovempiin sarjoihin ja sopeutuivat kansainväliseen tasoon. Näin kävi vaikka pelaajien peliaika väheni ja rooli seuroissaan pieneni: takavuosikymmeninä A-maajoukkuepelaajat olivat liki aina (suomalaisten) joukkueidensa avainpelaajia, kun taas nyt moni kuluttaa penkkiä.

[El Conejo]

Viinioksalta kaipaisin kommenttia myös tähän

http://futisforum2.org/index.php?topic=1713.msg1520939#msg1520939

[R08]

Italia, anyone?

Ketäs siellä muka sitten valjusta pelaa?

[Angulo]

Uefarankingissa (puutteineenkin ainoa objektiivinen mittari sarjan tasosta) trendi on selvä: Valioliiga vetää tätä nykyä kaudesta toiseen tasaisia huippupisteitä. Espanja on vielä hetken edellä, mutta vain 4:n ja 5:n vuoden takaisten Englannin heikompien kausien ansiosta. Italia on selvästi jo putoamassa kelkasta.

Ensimmäisekseen ei ole saanut Espanjakaan maajoukkuettaan lentoon vaikka on jo useamman vuoden pitänyt tuota ykköspaikkaa ja toisekseen Englannilla on tämän hetken viiden vuoden vertailussa vain yksi parempi kausi kuin Spanskeilla ja sen jälkeen on jo kertaalleen Espanja ottanut liki vastaavan voiton Englannista. Eli Uefa-ranging ei kyllä näytä mitään tuollaista trendiä vaikka miten tilannetta tarkastelisi ja se tullee jatkossakin olemaan liki tasapäinen näiden kahden välillä, enkä pidä mahdottomana sellaistakaan tulevaisuuden kuvaa että Italia hinaa pisteitään takaisin siinä määrin että jokusen vuoden päästä puhutaan taas kärkikolmikosta.

[OJ]

Uefa-ranking näyttää kovin huonolta juuri Saksalle, jonka eurocupkausi 03/04 oli ennätyksellisen huono, huonoin sitten vuoden 83/84, jota tuskin voidaan enää pitää vertailukelpoisena. Sen sijaan Romania on listalla kohtuuttoman korkealla kahden hyvän kauden ansiosta, ja Portugali ja Venäjä tullevat ohittamaan sen luultavasti vielä tämän kauden aikana.

Ei sillä, etteikö Valioliiga olisi Euroopan huippusarjoja, mutta se kutsuminen parhaaksi ja asian pitäminen itsestään selvänä on jo ylimielisyyttä.

[Blanchflower]

Ei sillä, etteikö Valioliiga olisi Euroopan huippusarjoja, mutta se kutsuminen parhaaksi ja asian pitäminen itsestään selvänä on jo ylimielisyyttä.

On toki, Euroopassa on kaksi liigaa ylitse muiden, vaikkei toki kolmesta suuresta puhuminenkaan mitenkään harhaanjohtavaa ole. Varsinkin kun Serie A vahvistui melkoisesti viime kevään päätteeksi, ainakin noin teoriassa.

[PirloMAnia]

italia putoaa sen takia kelkasta illuusion tasolla. Harvempi tuntee italialaista jalkapalloa suomessa. Ja koska näiden aiheiden juuret tässä keskustelussa ovat suomessa. Edelleenkään esim italiassa ei todellakaan käydä tätä idioottimaista keskustelua. Suomalainen jalkapallouutisointi kun ei juurikaan muuta huomioi kuin sensaatiomaisimmat uutiset ita ja esp sarjoista ja niidenkin suuret joukkueet. Valju on tottakai edustettu kokonaisuudessan.

--->tarkoittaa että carrick on automaattisesti suurempi ja paljon parempi pelaaja kuin esim montolivo. Tai lennon vastaan foggia. Niin kuka montolivo ja kuka vitun foggia.

Edelleen näkisin niin että tällä uskomattoman hienolla taloudellisella tilanteella loppujen lopuksi brittiutis ei tässä tee muuta kuin maksimissaan hallaa itselleen juuri tuon maajoukkue-näkökulman kohdilta.
 Kuppaamalla yhden kauden sensaatioita kuten bianchi saa sen paikan italiassa joku muu. Talouden takia useammin italialainen. Ja vaikka palju olisi kuinka hieno supersarja niin italiasta ei ihan heti laatupelaajat kesken  lopu vaikka kuinka valjussa paukuteltaisiin henkseleitä.

Ja uskoisin että sama pätee espanjaan ja varsinkin saksaan. Joten turha maalailla sellasia kauhukuvia joissa  brittufutis napsii aamupalaksi perifeerisen manner-euroopan maiden jalkapalloa. Raha ei tuo muuta ympärilleen kun lisää rahaa. Onnistuessaan hyvä asia tottakai mutta samalla kasvaa opportunistien määrä jotka haistaa rahan ja ei juurikaan muuta.

Luulempa että esim regginassa nauretaan tällä hetkellä melko makeasti man citylle. Rahaa tuli läjäpäin yhden kauden onnistujasta.
Lisäksi haluaisin kyllä korostaa sitä että raha on jo paljon vienyt pois sitä perinteistä brittijalkapalloilun ydintä. Esim a niemi tänään turun sanomissa sanoi kuinka esim lauantai-iltapäivien otteluiden määrä on vähentynyt..syyn me tiedämme. toi on se trendi jota se raha tuottaa.

[Lorenzo]

On toki, Euroopassa on kaksi liigaa ylitse muiden, vaikkei toki kolmesta suuresta puhuminenkaan mitenkään harhaanjohtavaa ole. Varsinkin kun Serie A vahvistui melkoisesti viime kevään päätteeksi, ainakin noin teoriassa.

Kyllä kai neljä suurinta sarjaa on mahdollista perustella asiallisesti aivan mihin järjestykseen tahansa.

[Blanchflower]

Kyllä kai neljä suurinta sarjaa on mahdollista perustella asiallisesti aivan mihin järjestykseen tahansa.

Miksi? Millä perusteella bundesliiga pitäisi tätänykyä laskea mukaan? Se on kuitenkin esim. eurorankingissa selvästi lähempänä Ligue 1:a tai Venäjän liigaa kuin kärkiliigoja vaikka tuo sontakausi tippuukin pois. Tämä kausi on toki mennyt hyvin, mutta tuskinpa tuosta mitään pysyvämpää ilmiötä tulee.

[Shefki Wilson]

Miksi? Millä perusteella bundesliiga pitäisi tätänykyä laskea mukaan? Se on kuitenkin esim. eurorankingissa selvästi lähempänä Ligue 1:a tai Venäjän liigaa kuin kärkiliigoja vaikka tuo sontakausi tippuukin pois. Tämä kausi on toki mennyt hyvin, mutta tuskinpa tuosta mitään pysyvämpää ilmiötä tulee.

Tämä kausi on tosiaan ollut umpipaska, minäkään en usko että saksalaisille näin paskoja kausia tulee joka vuosi. Heittelyä vaan.

[Lorenzo]

Miksi? Millä perusteella bundesliiga pitäisi tätänykyä laskea mukaan? Se on kuitenkin esim. eurorankingissa selvästi lähempänä Ligue 1:a tai Venäjän liigaa kuin kärkiliigoja vaikka tuo sontakausi tippuukin pois. Tämä kausi on toki mennyt hyvin, mutta tuskinpa tuosta mitään pysyvämpää ilmiötä tulee.

Ottamatta kantaa tulevaan kehitykseen ko. rankingissa, miksi kansalliset sarjat tulisi ylipäätään laittaa järjestykseen yksin ko. maan parhaiden joukkueiden epämääräisesti lasketun kansainvälisen menestyksen perusteella? Vastaavasti Bundesligan voisi laittaa maailman parhaaksi esimerkiksi katsojamäärien ja olosuhteiden perusteella.

[Blanchflower]

Tämä kausi on tosiaan ollut umpipaska, minäkään en usko että saksalaisille näin paskoja kausia tulee joka vuosi. Heittelyä vaan.

Bundesliigalla ei ole tarjota vastaisuudessakaan CL:n muita varteenotettavia menestyjiä kuin tällä kaudella Uefan puolella pottia kasaava Hollywood. Uefan puolella voi pottia tulla sen verran, että kokonaispaketti per kausi jää pyörimään myös vastaisuudessa sinne kympin paikkeille missä se on ollut kolme viimeistä vuotta. Ja sillä ei eroa edellä meneviin kurota. Nyt arpa kävi siihen malliin, että tältä kaudelta on pakko tulla pojoja minkäänlaisen uskottavuuden säilyttämiseksi. Jos katsotaan rypästä bundeksen ympärillä, niin Espanja, Englanti, Italia, Ranska, Venäjä, Portugali saivat vastustajiensa rankingin keskiarvon välillä 2,5 - about 8 ja bundesliigan kohdalla vastaava luku on yli kympin.

Ottamatta kantaa tulevaan kehitykseen ko. rankingissa, miksi kansalliset sarjat tulisi ylipäätään laittaa järjestykseen yksin ko. maan parhaiden joukkueiden epämääräisesti lasketun kansainvälisen menestyksen perusteella? Vastaavasti Bundesligan voisi laittaa maailman parhaaksi esimerkiksi katsojamäärien ja olosuhteiden perusteella.

Koska se on pahoine puuteineenkin ainoa urheilullinen mittari? Sinänsä laskutapa nyt ei mitenkään epämääräinen ole, eikä kyse ole pelkästään parhaista joukkueista. Intertoton kautta irtoaa paikka nykyään niin helposti sekä suurille että keskisuurille liigoille, että sen voi laskea automaattiseksi europaikaksi. Tällöin niin bundeksesta kuin kärkisarjoista eurokentillä pelaa se noin 40% (8/20 tai 7/18), joten pelkistä kärkiseuroista on turha puhua. Oleellista on myös se, että tuo "epämääräinen" ranking pohjautuu todella isoon ottelumassaan. Tietysti jos haluaa uskotella, että bundesliigassa keskiktytään jotenkin enemmän scudettoon kuin muualla, niin mikäs siinä. Vastaavaa evidenssiä kuin Serie A:n kohdalla (selvät kakkosmiehistöt uefan puolella osalla joukkueista, Zamparinin avoimet puheet viime kaudella) siitä ei kuitenkaan ole.

Mutta kun alunperin kysyttiin miksi ei puhuttaisi neljästä suuresta, niin voiko joku kertoa mikä erottaa bundesliigan Ligue 1:sta?

[Lorenzo]

Koska se on pahoine puuteineenkin ainoa urheilullinen mittari?

Jos huippujoukkueita haluaa verrata, parempi mittari ovat vitriineistä löytyvät pokaalit. Jos yleistä tasoa, ei yksin kansainvälistä menestystä voi pitää riittävänä mittarina edes urheilullisesti.

Mutta kun alunperin kysyttiin miksi ei puhuttaisi neljästä suuresta, niin voiko joku kertoa mikä erottaa bundesliigan Ligue 1:sta?

Ranskassa olosuhteet ovat monin paikoin yhtä surkeat kuin Italiassa tai Espanjassa, peleissä käy väkeä puolet siitä mitä Saksassa, ja sieltä kansainvälisen menestyksen puolelta CL-voitotkin jäävät 6-1 Bundesligalle - UEFA-cupit 6-0.

[Shefki Wilson]

Mutta kun alunperin kysyttiin miksi ei puhuttaisi neljästä suuresta, niin voiko joku kertoa mikä erottaa bundesliigan Ligue 1:sta?

Tuossahan se tuli, mutta kysyisin yhtä vaivaista seikkaa, missä Ligue 1 olisi yhtä hyvä tai parempi. Vielä nyt voimassa olevien maapisteiden lisäksi.

[Callit]

Miksi? Millä perusteella bundesliiga pitäisi tätänykyä laskea mukaan?

Ottamatta mitään pois valjun valovoimaisuudesta, niin huomautan kuitenkin siitä, että kun nyt puhumme liigan tason ja pelaajakoostumuksen vaikutuksesta maajoukkueen tasoon, niin on ihan pakko huomioida sellainen asia kuin tason leveys. Jotkut forumistit kai ovat todistaneet tätä tilastoillakin, mutta menköön pikakurssi vaikka kertauksena. Ketkä ovat kärjessä valjussa? - Neljä suurta eilen, nyt ja huomenna. Putoajat löytyvät kauden alussa määriteltävästä viiden-kuuden joukkueen ryhmästä, ja cup menee tasan joka kerta jollekin suurista. Saksassa tilanne ei ole tällainen,minkä jokainen maan futista hetkenkin seurannut tietää. Kolmosen jengit, välillä nelosenkin, pudottavat jatkuvasti maailmantähtiä cupista, ja kakkosen kärkiporukat, 4-5 parasta, olisivat varsinkin tänä vuonna liigassa sellaisenaan käypää kamaa. Uskoisin, että 99% saksalaisista faneista, siis todelllisista futisihmisistä, kokee tämän myönteisenä asiana, mutta yksinkertaisellakin logiikalla tajuaa, että ko. tason levittäytyminen heikentää mahdollisuuksia europeleissä.
Vastaavasti tästä on maajoukkueelle pitkässä juoksuusa pelkästään etua, kun mahdollisimman suuri määrä pelaajia saa mahdollisuuden huipulla.

Onko bliiga sitten tarpeeksi kovatasoinen vai liian heikko kasvattaakseen pelaajia koviin kansainvälisiin peleihin? Inhoan yli kaiken yksittäisiä esimerkkejä forlaneista, henryistä ym. ym. ym., joilla todistellaan milloin minkäkin liigan ylivoimaisuutta. Mielestäni kuitenkin herrat Berbatov, Hleb, Ballack, Samba, Rosicky, Santa Cruz, Pizarro,  kuka unohtuu, ovat ryhmänä kaikkine onnistumisineen ja epäonnistumisineen osoittaneet, että mitään varsinaista pelillistä kynnystä bliigasta "maailman tasokkaimpaan" ei tunnu olevan.

[Dieter Bohlen]

Tämä kausi on toki mennyt hyvin, mutta tuskinpa tuosta mitään pysyvämpää ilmiötä tulee.

Tiedemieheltä viiltävää analyysiä "".