Saksa

[Josef K.]

Lehmannin ja Metzelderin peluuttaminen kostautui tosiaan EM-finaalipaikkana.

Kolme maalia Stadikalla omiin ottaneet Enke, Tasci ja Westermannko olisivat olleet parempia vaihtoehtoja?

[Callit]

Lehmannin ja Metzelderin peluuttaminen kostautui tosiaan EM-finaalipaikkana.

Saksa päästi EM-kisoissa 7 maalia. Niistä kolme, ehkä neljä meni Jensin piikkin.

Kolme maalia Stadikalla omiin ottaneet Enke, Tasci ja Westermannko olisivat olleet parempia vaihtoehtoja?

Tasci oli täysin osaton maaleihin, Enke ei ehkä ihan parhaimmillaan, mutta Westermann mokaili parhaaseen Metzelder-tyyliin. Kunnottoman ja pelaamattoman Metzen tilalla olisi voinut olla kuka vaan.

[Nice10]

Janckeri ja Neuville olis tönänny ainakin yhden maalin finaalissa.

[Shefki Wilson]

Janckeri ja Neuville olis tönänny ainakin yhden maalin finaalissa.

Aragones oli kuulemma nähnyt painajaisia Effenbergin paluusta.

[Poliisimestari Sisu]

Kickerissä kerrottiin äskettäin mm. Beckenbauerin haikailleen paluuta liberopeliin, mutta Saksahan on jo suurimman osan tätä vuotta pelannut liberolla, kun Lahm on saanut paikkailla toppareita minkä kerkiää ja hoitaa siinä sivussa suurimman osan pelinrakentelustakin. Tulokset voisivat toki olla parempia, mutta ihmekös tuo. Laita on kuitenkin aika avantgardistinen paikka liberolle.

[Balla]

Liberopelille aina ja ikuisesti litran-

[Callit]

Tää liberopelilätinä naurattaa ihan v...tusti. Onko se jatkossa "modernia"? Tuleeko vierekettestä taas verliererkette? Mielestäni kummankin systeemin parhaat puolet voisi yhdistää, ja samalla satsata hyökkäykseen pelaamalla kahdella kärjellä. Vanha kunnon 4-5-2-kunnes-tuomari-huomaa. Trapattoni kai tuota jo Stuttgartissa suunnitteli, kun pisti 12 miestä taktiikkataululle.

[springbook]

Muutama huomio:

1) Saksan peli monipuolisemmaksi. Suomi pelasi taktisesti erittäin hyvän pelin. Kallio ja Lampi eliminoivat Saksaan vahvuudet kummaltakin laidalta yllättävänkin tehokkaasti. Keskustaan pitäisi saada enemmän luovuutta. Hitzlsberger on siihen kyllä ihan liian köykäinen kaveri. Jos Ballack puuttuu niin rohkeesti, vaikka Marko Marinia kehiin. Saksan peli on liian ennalta-arvattavaa.

2) Suomi taisi tehdä lähes kaikista tilanteistaan maalin. Saksan puolustuksen merkkaus oli pahasti pielessä. Kaikki maalit olisi ollut paremmalla yhteyspelillä hoidettavissa. Näitä tulee tietysti "kokemattomille" kavereille. Loppujen lopuksi taisi olla kolmas peli toppariparille Tasci-Westermann. Eiköhän yhteispeli ala sujua ajan kanssa. Jotenkin Enke ei osaa vakuuttaa. Kokeilisin kyllä nuorempiakin kassareita näissä karsinnoissa.

3) En nyt laittaisi ihan kaikkea Westermanin piikkiin.

Ekassa maalissa kyllä Lahmi pelasi itsensä ulos ihan käsittämättömästi. Johanssonia tossa olisi pitänyt pitää eikä ryntäillä roikkopalloon. Viimeisenä miehenä tyylikkäästi pallo längistä. Amatöörimäistä. Toisessa maalissa Fritz työntää persettä 3 metriä myöhässä Sjölundin keskitykseen. Kyllä pakin pitäisi pystyä häiritsemään tai plokkaamaan keskityksiä. Myöskään Tasci oli sijoittunut aika pieleen tuossa tilanteessa. Topparille keskikentältä nousut on aina pahoja. Westermanilla taisi olla myös toinen mies pidettävänä. Kolmas Suomen maali oli kyllä koko puolustuksen perseilyä. Merkkaus epäonnistui täydellisesti kaikilta. Hyvä keskitys tuli taas Fritzin puolelta ilman häirintää. Fritz ei kyllä pitäisi kuulua missään nimessä maajoukkueeseen. Käsittämätöntä tuubaa.

4) Klose pelasi tyylikkään pelin. Kolme maalia ei jätä selittelyn varaa. Ihan sama pelasko Hyypiä paskasti tai ei. Kun paikka tulee, niin se hyödynnetään. Gomerin gorilla taitaa olla jo King Kongin luokkaa. Käsittämätöntä.

5) Kyllähän Saksa lähempänä voittoa oli, katsoi peliä minkälaisten lasien läpi tahansa. Kyllähän Saksalla oli noiden kolmen maalin lisäksi ainakin 4-5 ihan selvää maalintekopaikkaa. Klosella, Rolfesilla, Trochowskilla ja Gomezilla nyt ainakin.

Semmoista.

Uskomatonta ...!

[Callit]

Uskomatonta ...!

Niille, jotka tykkäävät jossitella, tuollaisella on merkitystä, pisteistä kiinnostuneille ei. Jos bubimaisesti haluaa filosofoida, niin Suomihan oli sikäli lähempänä voittoa, että se kävi johdossa. Jos taas ottaa englantilaisten suosiman "the better team lost" approachin, ja yrittää selittää kuten Tony Adams muistelmissaan vuoden 96 semifinaalista, että "we outpalyed them", niin silloinhan Saksa oli lähempänä, koska kaikilla mittareilla mitattuna heillä oli parempi ote kentällä.

Mutta jatkakaa vaan keskenänne jossitteluanne, tuota suomalaisten ja englantilaisten mielilajia.

[springbook]

Niille, jotka tykkäävät jossitella, tuollaisella on merkitystä, pisteistä kiinnostuneille ei. Jos bubimaisesti haluaa filosofoida, niin Suomihan oli sikäli lähempänä voittoa, että se kävi johdossa. Jos taas ottaa englantilaisten suosiman "the better team lost" approachin, ja yrittää selittää kuten Tony Adams muistelmissaan vuoden 96 semifinaalista, että "we outpalyed them", niin silloinhan Saksa oli lähempänä, koska kaikilla mittareilla mitattuna heillä oli parempi ote kentällä.

Mutta jatkakaa vaan keskenänne jossitteluanne, tuota suomalaisten ja englantilaisten mielilajia.

Aivan mahtavia tyyppejä nää suomi-saksa nahkahousuosaston pojat........Jaksetaan onkia kaikki tieto aina 96'eurosemistä lähtien..Olen mykistynyt

[Shefki Wilson]

96'eurosemistä lähtien..Olen mykistynyt

suur-saksan standardeilla '96 oli eilen ja '66 muutama päivä sitten

[FC Bayern]

Mistä johtuu moinen katkeruus Saksaa kohtaan? jopa Englannissa ei koe moista "anti-Saksa" meininkiä. Muutamat veijarit täällä on kyllä niin väärällä topikeissa ja niin väärillä aiheilla liikkeillä. Yksi CP onanoi Englanti topikissa kun "meillä onkin pienempi kerroin kun Saksalla".

[Callit]

Aivan mahtavia tyyppejä nää suomi-saksa nahkahousuosaston pojat........Jaksetaan onkia kaikki tieto aina 96'eurosemistä lähtien..Olen mykistynyt

Mitä sä nyt oikein sekoilet? Onko tuossa olevinaan edes jokin järjen häivähdys?

[springbook]

Mistä johtuu moinen katkeruus Saksaa kohtaan? jopa Englannissa ei koe moista "anti-Saksa" meininkiä. Muutamat veijarit täällä on kyllä niin väärällä topikeissa ja niin väärillä aiheilla liikkeillä. Yksi CP onanoi Englanti topikissa kun "meillä onkin pienempi kerroin kun Saksalla".

Ei mulla ainakaan mitään katkeruutta saksaa kohtaan ole toisin kuin jollain englannin vastustajilla tuntuu olevan koko brittein saaria kohtaan.Itseäni alkoi vaan pänniä tapa jolla puusilmäisesti jotkut (suomalaiset)saksan kannattajat kertoivat täällä näkemyksiään suomi-saksa pelistä.Lopulta jotkut kirjoittajat vetivät isoa hernettä nenäänsä kun käytin termejä "neverheard","nahkahousu" scorpionsista ja rammstainista puhumattakaan..jne...Hei,ei kai tää nyt niin vakavaa ole....

[FC Bayern]

Ei mulla ainakaan mitään katkeruutta saksaa kohtaan ole toisin kuin jollain englannin vastustajilla tuntuu olevan koko brittein saaria kohtaan.Itseäni alkoi vaan pänniä tapa jolla puusilmäisesti jotkut (suomalaiset)saksan kannattajat kertoivat täällä näkemyksiään suomi-saksa pelistä.Lopulta jotkut kirjoittajat vetivät isoa hernettä nenäänsä kun käytin termejä "neverheard","nahkahousu" scorpionsista ja rammstainista puhumattakaan..jne...Hei,ei kai tää nyt niin vakavaa ole....

Ei brittejä kohtaan, mutta näitä "suomilädejä" jotka yliarvioivat "omia" ja sitten käy toisten topikeissa kettuilemaassa. Myös omissa topikeissaan vertaavat muihin. Englannissakin pelaa monta nevahööd, mutta tekeekö se siitä huonon pelaajan? Esim. Beckham on yliarvostettu, mutta lehdissä vain sen takia kun ainoa pelaajan kaaderista muistuttaa hahmoa joka on tästä maailmasta. Mitä pahaa RammstEinissa on?

[springbook]

Ei brittejä kohtaan, mutta näitä "suomilädejä" jotka yliarvioivat "omia" ja sitten käy toisten topikeissa kettuilemaassa. Myös omissa topikeissaan vertaavat muihin. Englannissakin pelaa monta nevahööd, mutta tekeekö se siitä huonon pelaajan? Esim. Beckham on yliarvostettu, mutta lehdissä vain sen takia kun ainoa pelaajan kaaderista muistuttaa hahmoa joka on tästä maailmasta. Mitä pahaa RammstEinissa on?

Ok,Nyt muistan loppuikäni tään saksan maajoukkueen pakin Felix Westermarkin...

p.s RammstEin on kova kuin hiili

[interfax]

Jos bubimaisesti haluaa filosofoida, niin Suomihan oli sikäli lähempänä voittoa, että se kävi johdossa. Jos taas ottaa englantilaisten suosiman "the better team lost" approachin, ja yrittää selittää kuten Tony Adams muistelmissaan vuoden 96 semifinaalista, että "we outpalyed them", niin silloinhan Saksa oli lähempänä, koska kaikilla mittareilla mitattuna heillä oli parempi ote kentällä.

Mutta jatkakaa vaan keskenänne jossitteluanne, tuota suomalaisten ja englantilaisten mielilajia.

Olethan, Callit, sinäkin kantanut kortesi tähän jossittelukekoon nimenomaan korostamalla "saksalaisten kaikilla mittareilla mitattuna parempaa otetta". Kyllähän silloin tulee väistämättä myös vihjailtua, että "parempi joukkue hävisi". Jos haluaa sanoutua irti jossittelusta, kannattaa katsoa vain ja ainoastaan eteenpäin.

Itse olen osallistunut jossitteluun, mutta koitan pysyä erossa typerästä propagandajossittelusta ja panostaa asialliseen jossittelun.

[Callit]

Olethan, Callit, sinäkin kantanut kortesi tähän jossittelukekoon nimenomaan korostamalla "saksalaisten kaikilla mittareilla mitattuna parempaa otetta". Kyllähän silloin tulee väistämättä myös vihjailtua, että "parempi joukkue hävisi".

Enpäs ole, ja nimenomaan en ole. Olenhan vissiin kahdesti todennut, että maalit ratkaisee, pulinat pois. Tuo parempi joukkue hävi fraasi ei kuulu sanavarastooni.

Nuo "kaikki mittarit" olen tuonut esiin kahdessa yhteydessä. Ensiksikin kun oikein alleviivaten tarkoitusta totesin, että jos matsia analysoi valmentajan tai tulevien otteluiden kertoimen laskijan näkökulmasta, niin ennuste olisi... Ja pysyn tässä kannassa. Suomen otteet keskiviikkona eivät lupaa hyvää karsintoja ajatellen, koska en jaksa uskoa, että keskiviikon ainoa valopilkku hyvä viimeistely säilyy jatkossa vahvuutena. En tosin usko siihenkään, että Sammy ja Jässi ovat jatkossa yhtä kipsissä.

Toisekseen olen tuonut mittarit päivän valoon, kun on hehkutettu peliä jonain maailmanvalloituksena ja varsinkin tiettyjen pelaajien otteita yliarvioitu rajusti.

[interfax]

- "olisi saattanut onnistuessaan..." , jos ja jos. Saksalla oli enemmän paikkoja eli ihan turhaa perisuomalaista jossittelua.

Jossitteluun vastaaminen jossittelulla on jossittelua sekin. Ja maalipaikoilla argumentointi tosiaankin on jossittelua. Ei maalipaikkavertailu tuossa kontekstissa tunnu tähtäävän tulevaisuuden ennustamiseen. Valmentaja, joka toteaa pelin jälkeen, että "meillä oli kuitenkin enemmän maalipaikkoja kuin vastustajalla", jossittelee.

En ole muuten huomannut kenenkään hehkuttaneen peliä maailmanvalloituksena.

[Flyguy]

Jossitteluun vastaaminen jossittelulla on jossittelua sekin. Ja maalipaikoilla argumentointi tosiaankin on jossittelua. Ei maalipaikkavertailu tuossa kontekstissa tunnu tähtäävän tulevaisuuden ennustamiseen. Valmentaja, joka toteaa pelin jälkeen, että "meillä oli kuitenkin enemmän maalipaikkoja kuin vastustajalla", jossittelee.

En ole muuten huomannut kenenkään hehkuttaneen peliä maailmanvalloituksena.

Ei varmaan pitäisi tähän jossittelukeskusteluun osallistua, mutta tavoilleni uskollisena en osaa olla hiljaa edes silloin kuin järjen mukaan pitäisi.

Eli en nyt oikein ymmärrä tuota logiikkaasi (tai sinä et ymmärrä, mitä jossittelu tarkoittaa). Siis missä mielessä muka on jossittelua todeta, että joukkueella oli enemmän maalipaikkoja? Kun maalipaikkoja on enemmän (kuten esim. Saksalla Suomea vastaan) ja kun valmetaja (tai kuka tahansa muu) sen ottelun jälkeen sanoo, on kyse vain ja ainoastaan tosiasian toteamisesta. Jossitteluksi se menee vain, mikäli kyseisen tosiasian jälkeen alkaa spekuloida sillä, että mikäli nuo maalipaikat olisi hyödynnetty, olisi voitettu tai mikäli yrittää käyttää kyseistä tosiasiaa sen perusteluun, että lopputulos ei olisi muka ollut oikeutettu. Asian pelkkä toteaminen ei siis ole jossittelua, sen voi korkeintaan ymmärtää edes jonkin positiivisen asian etsimisenä (sillä tilanne olisi varmasti vielä kurjempi, jos maalipaikkoja ei edes saataisi - silloin olisi jotain vielä pahemmin pielessä; nyt on sentään edes jotain tehty oikein).

Saksalla oli enemmän maalipaikkoja (ja se on yksinkertainen fakta), Saksa myös pelasi hyökkäyssuuntaan parempaa jalkapalloa kuin Suomi (toinen fakta), mutta lopputulos oli täysin oikea, sillä Saksa ei kyennyt maalipaikkojaan hyödyntämään kuin kolmesti ja samalla vähemmän maalipaikkoja luonut Suomi kykeni omistaan hyödyntämään aivan yhtä monta, joten peli päättyi oikeutetusti 3:3 (kolmas fakta). Lisäksi Saksan puolustus oli niin luokatonta, että se yhdistettynä maalipaikkojen tuhlailuun tarkoittaa sitä, että pistejako oli oikea lopputulos - ei tuolla puolustustyöskentelyllä voi olettaa voittoa mitään kovin paljon Lichtensteinia parempaa joukkuetta vastaan (neljäs fakta).

Mikäli Suomi pelaa jatkossa kuten Saksaa vastaan, tulee sillä olemaan vaikeuksia yhtään paremmin organisoitunutta puolustusta vastaan, eli hirveästi tuo peli ei hyvästä lopputuloksesta huolimatta vielä riemuntunteita nostattanut (jossittelua, sillä seuraavaa peliä ei ole vielä pelattu, eikä kukaan voi tietää, miten Suomi siinä esiintyy, vaikkakin peruslähtökohdassa on myös faktaa mukana) ja samoin, mikäli Saksan puolustusta (ja viimeistelyn tarkkuutta) ei tuosta saada parannettua, tulee sillä olemaan jatkossakin vaikeuksia etenkin Venäjää, mutta myös Walesia vastaan (jossittelua, sillä seuraavaa peliä ei ole vielä pelattu, eikä kukaan voi tietää, miten Saksa siinä esiintyy, vaikkakin peruslähtökohdassa on myös faktaa mukana).

Toivottavasti tämä selvitti jossittelun ja tosiasioiden välistä eroa ja näiden kahden ilmaisumuodon välistä (joskus jopa pakollista) yhteyttä .

[Flyguy]

Hyvä kirjoitus, ja olen valtaosasta asioita täysin samaa mieltä. En kuitenkaan missään nimessä lähde mukaan "Ballack on ainoa maailmanluokkainen" jargoniin. Todella hyviä pelaajia on ongelmaksi asti, ei ihan joka paikalle mutta melkein. Hyväksi malliksi voisi ottaa vaikkapa kesän Euroopan mestarit, joitten joukkue koostui kuitenkin enimmäkseen pelaajista, joiden paitoja ei hirveästi Prismasta löydä. Toki useimpien nimet olivat tuttuja, mutta huikeasta taidosta huolimatta ei nimiä ole löytynyt erilaisista äänestyksistä yms. Saksalla tämä korostuu erityisesti, kun ihan ammattilaisasiantuntijatkin voivat laukoa joukkueen pelaajista mitä paskaa vaan, kun eivät yksinkertaisesti seuraa bundesliigaa. - Pjotr Tro-who?

Tuosta siteeratusta osasta olen paljolti samaa mieltä, joskaan en Jogia ongelmaksi ainakaan vielä sanoisi. Ilmassa leijuu tuhannen euron kysymys: Tekeekö Jogi noita käsittämättömältä tuntuvia ratkaisuja, koska on puusilmä ja - pää, vai siksi, että on samanlainen jääräpää huru-ukko kuin käytännössä kaikki maailman menestyvät valmentajat.

Miehellähän on kiistattomat ansiot, mutta jotkin ratkaisut ovat vähintäänkin käsittämättömiä. Esim:
1. Lehmannista kiinni pitäminen - kostatui pahasti
2. Metzelderistä kiinni pitäminen - kostautui pahasti
3. Odonkor ohi Trochowskin - ei käy edes vitsistä. Odonkor ei ole koskaan ollut Pjotria parempi pelaaja. Katsokaa vaikka videolta U16 EM-kisat vuosituhannen alusta. Kaiken kukkuraksi polakki oli keväällä kunnossa, Odonkor ei.
4. Fritzistä kiinni pitäminen EM-kisojen jälkeenkin - ainoa saksalainen , jonka mielestä Fritz on parempi kuin Castro?

Nythän Klosen kolme maalia todennäköisesti vain kannustavat Jogia pysymään uskollisena linjalleen, mikä tietänee harmaita hiuksia faneille. Itse odotan kauhulla tuon yllä olevan listan jatko-osia.

Eli ootellaan ja kattellaan, välillä henkeä pidätellen ihmetellään.

Tuo maailmanluokan pelaajien määrä lienee sellainen subjektiivinen juttu, eli riippuu siitä, miten itse kukin päänsä sisällä maailmanluokan määrittelee. Minun korvieni välissä maailmannluokka on aika kova määritelmä, ja siihen ei kovin moni pelaaja mahdu. Saksalaisista, mielestäni, tällä hetkellä vain Balla, vaikka esim. oikealla peluutuksella (kuten nyt näyttäisi alkukaudesta Bayernissa olevan) myös Lahm sinne kuuluu, eikä Mertekään terveenä ja kunnossa ollessaan kaukana ole. Siitä olen samaa mieltä, että hyviä pelaajia kyllä löytyy, mutta "pelkkä" hyvä ei vielä mielestäni ole lähelläkään maailmanluokkaa, todella hyvä pääsee jo aika lähelle. Se, kuinka tunnettu joku pelaaja jossain päin maailmaa on tai ei ole, ei varsinaisesti tuohon määritelmään vaikuta, vaikka voikin olla niin, että tiettyjen sarjojen ylitarjonta ja toisten alitarjonta hieman vääristää kuvaa, kun kaikista hyvistä pelaajista ei ole samanlaista itse nähtyä vertailumateriaalia olemassa. Mutta kyllä ainakin kesäisellä Prismavisiitillä (tosin ei kyllä tainnut olla Prisma, vaan joku muu valtaisa halli) EM-kisapaitoja ja muitakin pelipaitoja katsellessa tilanne oli se, että monen todella hyvän (jopa maailmaluokan tai lähes) pelaajan paitaa sai turhaan etsiä, mutta monen keskinkertaisuuden nimellä varustetun rätin olisi kyllä päälleen saanut.

Nuo luettelemasi käsittämättömät ratkaisut ovat tosiaan niitä kaikkein käsittämättömimpiä, mutta toivotaan nyt, ettei kyse olisi kuitenkaan siitä puupäisyydestä/-silmäisyydestä ja jatkossa olisi parannus näkyvissä.

[interfax]

Toivottavasti tämä selvitti jossittelun ja tosiasioiden välistä eroa ja näiden kahden ilmaisumuodon välistä (joskus jopa pakollista) yhteyttä .

No viestissäsi "faktat" ja konditionaalit olikin asianmukaisesti eritelty ja johtopäätökset selviä. Eräissä toisissa tapauksissa näin ei ole. Esim. tuossa lainatussa viestissä jäi vähän epäselväksi, mikä on maalipaikkafaktan ja perisuomalaisen jossittelun yhteys toisiinsa.

Keskiviikon ottelun otteiden perusteella kumpikin joukkue saattaa olla vaikeuksissa tulevissa otteluissa haastavampia vastustajia vastaan. Siitä olen aivan samaa mieltä.

[schlander]

Tuo maailmanluokan pelaajien määrä lienee sellainen subjektiivinen juttu, eli riippuu siitä, miten itse kukin päänsä sisällä maailmanluokan määrittelee. Minun korvieni välissä maailmannluokka on aika kova määritelmä, ja siihen ei kovin moni pelaaja mahdu. Saksalaisista, mielestäni, tällä hetkellä vain Balla, vaikka esim. oikealla peluutuksella (kuten nyt näyttäisi alkukaudesta Bayernissa olevan) myös Lahm sinne kuuluu, eikä Mertekään terveenä ja kunnossa ollessaan kaukana ole.

Montako tuota maailmanluokkaa edustavaa pelaajaa maailmaan aina yhtä aikaa mielestäsi mahtuu?

Esiin nostamasi Lahm kuuluu omissa näkemyksissäni ehdottomasti "maailmanluokkaan", sillä koko maailmasta löytyy samalle pelipaikalle maksimissaan 3-4 vastaavan tason pelaajaa ja niidenkin paremmuus on pitkälle mielipideasia (puolustus suhteessa hyökkäykseen ym.). Lisäksi Lahmin monipuolisuus yhdistettynä edelleen säilyvään pelin korkeaan tasoon puhuvat hänen puolestaan.

Tuolla määrityksellä maailmanluokasta ei löydy yhtään maajoukkuetta jolla olisi 2-3 pelaajaa enempää kyseisessä kategoriassa, ei edes Italia - saati sitten Euroopanmestari-Espanja.

Ikuinen väitehän etenkin anglosiiven edustajien puolelta on, ettei Klose ole nyt (ei ole minunkaan mielestäni NYT) saati koskaan, ollut maailmanluokkaa. Silti 44 maaottelumaalia kertonee jotain miehen luokasta, samoin arvokisasaavutukset. Samoinhan voisi väittää jälleen etteivät Shearer ja Linekerkään (tai Shevtshenko) olleet maailmanluokkaa. Koko käsite tökkii omassa ajatusmaailmassani pahasti. Kyllä kai myös EM- tai MM-finaaliottelussa pelanneet pelaajat ovat kaikki ainakin lähellä "maailmanluokkaa"?

Toki käsitettä helpottaisi, jos joku taho tekisi kuukausittaisen "Maailman kymmenen maailmanluokan pelaajaa" -listan, josta sitten voisi katsoa kuka kulloinkin olisi maailmanluokkaa. Harmi vain ettei yhtään saksalaista (ehkä Chelski-miestä lukuun ottamatta) tulisi kyseiselle listalle mahtumaan nykyaikana Valioliigan mediahuomion varjosta.

[Viinioksa]

Montako tuota maailmanluokkaa edustavaa pelaajaa maailmaan aina yhtä aikaa mielestäsi mahtuu?

Esiin nostamasi Lahm kuuluu omissa näkemyksissäni ehdottomasti "maailmanluokkaan", sillä koko maailmasta löytyy samalle pelipaikalle maksimissaan 3-4 vastaavan tason pelaajaa ja niidenkin paremmuus on pitkälle mielipideasia (puolustus suhteessa hyökkäykseen ym.). Lisäksi Lahmin monipuolisuus yhdistettynä edelleen säilyvään pelin korkeaan tasoon puhuvat hänen puolestaan.

Tuolla määrityksellä maailmanluokasta ei löydy yhtään maajoukkuetta jolla olisi 2-3 pelaajaa enempää kyseisessä kategoriassa, ei edes Italia - saati sitten Euroopanmestari-Espanja.

No jaa. Kuten naapuritopikissa kerroin, Chelseassa Lampard, Terry ja J. Cole ovat vähintään yhtä tärkeitä miehiä ja isoja pelaajia kuin Ballack (Terry ja Lamps todellisuudessa tärkeämpiä), eikä Ashley Colekaan kauas jää. Ja tämä siis joukkueessa, jonka omistaa venäläinen ja jonka valmentajat tulevat Portugalista, Israelista ja Brasiliasta. Jo nämä 3-4 englantilaista ovat siis ihan samaa maailmanluokkaa kuin Ballack, ja ainakin ManU:sta ja Poolista löytyy jokunen lisää.

[Puuhapete]

Flyguyn postia kommentoiden:

"Loukkaantumisten ohella pitäitsin Saksan tämän hetken pahimpana ongelmana Löwiä"
  -tästä samaa mieltä

"Sen sijaan Fritz olisi pitänyt tajuta heittää hiuksista sinne kuuluisaan kauniimman sukupuolen sukupuolielimeen jo paljon ennen Suomi-peliä"
  -tästäkin samaa mieltä

"Laidoilla ei varsinaisesti ole hätää, jos keskusta saadaan toimimaan. Kolmikosta Trochowski, Marin, Schweinsteiger löytyy varmasti toimiva kokonaisuus ja hätätapauksessa jopa Hitze ja Poldi voisivat toimia vasemalla. Itse suosisin tällä hetkellä joko paria Schweini/Troche tai Marin/Troche. Trochowski kuitenkin näyttäisi olevan tällä hetkellä parhaassa vireessä (sekä Natin että joukkueen pelit huomioiden), Marin on tulevaisuudessa todennäköisesti se paras, mutta ei Schweiniakaan voi laskuista jättää."
  -tästä olen aika lailla sitä mieltä, että Schweini kuuluu avaukseen ilman muuta, vaikka sitten Ballan avuksi keskelle

"Maalivahtiosastolla olen edelleen sitä mieltä, että Enkestä ei ole Natin ykkösveskariksi."
  -Enken näin kunnolla nyt ensimmäisen kerran eikä kyllä vakuuttanut pätkääkään

"Tällä hetkellä siis mielestäni unumstritten ovat Ballack, Mertesacker, Lahm ja Klose ja noiden neljän ympärille on nyt Löwin tehtävänä rakentaa toimiva joukkue, jolta löytyy taidon lisäksi myös luonnetta ja venymiskykyä kovissa pakoissa"
  -mun mielestä "unumstritten" on ehdottomasti myös Schweini ja lisäksi laittaisin Klosen perään kysärin

"Venäjää vastaan toivottavasti:

----------------------------Adler----------------------------
----------------Mertsacker-----Westermann--------------
Friedrich----------------------------------------------Lahm
--------------Rolfes/Hitze/Frings--------------------------
----------------------------------Ballack-------------------
--Schweini/Marin---------------------------------Troche--
------------------------------------Poldi/Gomez------------
---------------------Klose-----------------------------------"

Muuten sama, mutta koittaisin Schweinia keskellä Ballan parina. Silloin saisi Trochen, Marinin ja Schweinin yhtaikaa kentälle. Tosin Marinia en ole nähnyt paljoakaan, mutta luotan forumisteihin sen verran, että uskon hänen olevan juuri sellainen pelaaja, josta pidän, varsinkin kun on vasta -89. Siihen vielä tulevaisuudessa keskikentälle Kroos Ballan tilalle, niin avot