Yleisömäärät 2016

[Wanha futaaja]

Kyllä yleisömäärät ovat tärkeä tekijä suomalaisen futiskulttuurin kehittämisessä, se on päivänselvä asia, monessakin mielessä. Ja nimenomaan seurajalkapallossa näin. Lisää yleisöä - lisää tunnelmaa - lisää näkyvyyttä - lisää sponsori- ja mainostuloja - lisää rahaa seuroille- enemmän ammattimaisuutta - kovempi taso - enemmän kansainvälistä menestystä - lisää yleisöä...jne.  

Mutta isossa kuvassa joku Kemin evakkotaipaleen alhaiset katsojaluvut ja Vantaan muukalaislegioonan kyvyttömyys vetää jengiä Myyrmäen stadikalle, eivät vaikuta juuri mitään tämän tavoitteen onnistumiseen. Ylipäätään on aivan turha laskea jotain keskiarvoja per liigakierros, muuten kuin ihan kuriositeettinä kerran tai pari kaudessa. Olennaisempaa olisi saada muutama veturi, positiivinen esimerkkiseura, joita kaikki haluaisivat seurata. Jonka matseissa fiilistä ja meininkiä riittää. Aika luontevaa on, että näitä jengejä löytyy enimmäkseen vähän isommilta paikkakunnilta, mutta hyvä ja määrätietoinen työ ja kunnon olosuhteet voivat toki aikaansaada buumin pienemmällekin paikkakunnalle.

Ylipäätään joltain pikkupaikkakunnalta ei kuitenkaan ole edes mahdollista saada mitään 10 000 + katsojamääriä. Isoilta kyllä, jollain aikajänteellä. Mutta homma täytyy rakentaa kärsivällisesti, se ei tapahdu ihan vuodessa tai parissa. Esim HIFK:n yleisömäärät tulevat takuuvarmasti kasvamaan tänä vuonna verrattuna edelliseen kauteen. Mutta se kasvu tulee kuitenkin olemaan maltillista ja näin varmaan muutama vuosi tästä eteenpäin. Oleellista on joka tapauksessa kasvu ja ihmisten sitouttaminen. Hitaasti mutta varmasti.

Ei niitä katsojia heti tule 1000 enemmän kuin edellisellä kaudella, mutta muutamassa vuodessa voi hyvin tullakin. Ja kasvu voi jatkua. Jos vain tuote rakennetaan huolella ja markkinoidaan tehokkaasti. Kolme avainasiaa: Olosuhteet - tunnelma - markkinointi. Ihminen on laumaeläin ja haluaa kuulua johonkin suurempaan yhteyteen. Mutta sen asian täytyy olla mielekäs ja vedota tunteisiin. Ilman tunnetta ei ole futista, ei ainakaan missään mainittavassa mittakaavassa. Ihan ensiksi täytyy kuitenkin saada puitteet riittävälle tasolle, jotta se houkuttaa ja koukuttaa myös osaltaan. Eikä jätä sellaista fiilistä, että "eihän sieltä edes saa bisseä ostettua, kun on niin karmeat jonot ja veskiin joutuu seuraavaksi jonottamaan." Jonottaminen on ihan OK, mutta siinä on kipuraja, jota ei pidä ylittää. Myyrmäessä se ylittyi, kun puoliaika oli aivan liian lyhyt oluen ostamiseen. Miksei siellä ollut 2-3 myyntipistettä enemmän? Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Siinä tapauksessa seurakin olisi tienannut monin kerroin enemmän.  

Ei kaikessa ole raha edellytyksenä. Raha ja tuottavuus on pikemminkin lopputulema, mutta oleellista on organisoida toiminta. Ensin siedettävät olosuhteet katsojille ja sitten tehdä työtä fanitoiminnan eteen. Se ei ole mahdotonta, mutta ei se itsestään synny. Jonkun täytyy ottaa hommista vastuu.        

[mkL]

Onkohan tämän sivuston Veikkausliigan ja Ykkösen yleisökeskiarvotilastot paikkaansa pitäviä?

Niistä on varmaan diagrammeja tehty ennenkin, mutta tässä kuitenkin koottuna edellä mainittujen tilastojen perusteella kaikkien nykyisten Veikkausliigajoukkueiden yleisökeskiarvojen kehitys 40 vuoden aikana. Tuosta ei nyt mitään selvää saa, mutta sellaisen päätelmän voisi tehdä, että vain muutama joukkue on pelannut pääsarjassa tai Ykkösessä useamman vuosikymmenen ajan. Tässä kaikki joukkueet erikseen. Pitää ehkä etsiä vielä osalle joukkueista Kakkosessa pelatun ajanjakson yleisökeskiarvoja ja lisätä niitä vielä tuohon.

[Masap]

Alkukauden esitysten perusteella Kemi ja Peekoo tulee lähtemään takaisin divariin laskemasta pääsarjan yleisömääriä!

[Röytän Karhu]

Onkohan tämän sivuston Veikkausliigan ja Ykkösen yleisökeskiarvotilastot paikkaansa pitäviä?

Ovat joo. Tinypic on muuten nimensä veroinen, ei noista saa mitään selvää linkitettyinäkään. Käytä imguria.

[Naapel]

Onkohan tämän sivuston Veikkausliigan ja Ykkösen yleisökeskiarvotilastot paikkaansa pitäviä?

Tilastot näyttävät oikeilta, mutta diagrammissa ainakin Ilveksen viime kauden yleisömäärä on pielessä.

[pönä]

Täällä on syytetty rovaniemeläisiä PS Kemin surkeista yleisömääristä. Vertailun vuoksi Rops pelasi Jazzia vastaan Kemissä lokakuussa 1999 ja yleisömääräksi ilmoitettiin 652.

[Elttoni]

Täällä on syytetty rovaniemeläisiä PS Kemin surkeista yleisömääristä. Vertailun vuoksi Rops pelasi Jazzia vastaan Kemissä lokakuussa 1999 ja yleisömääräksi ilmoitettiin 652.

Niinpä. Todennäköisesti minkä tahansa joukkueen katsojamäärät olisivat jotakuinkin yhtä surkeita, jos kotiottelunsa joutuu pelaamaan 120 kilometrin päässä kotikentältä. Tuskin Interin pelit vetäisivät Raumalla sen enempää, KuPS:n ottelut Jyväskylässä, Seinäjoen Vaasassa, jne... Rovaniemellä kun on vielä omakin liigajoukkue, niin ei Kemin pelit sikälikään kiinnosta. Parempi olisi pelata nämä pelit poikkeusluvalla kotikulmilla vähän kehnommillakin kentillä, samalla kun olosuhteita pikkuhiljaa parannellaan tulevia vuosia varten. Enkä usko, että tässä kukaan rovaniemeläisiä sormella osoittaa, ymmärrettäväähän tuo on. Enemmänkin olisi syytä vilkuilla Pöllöliiton suuntaan.

[rixaa]

Tilastot näyttävät oikeilta, mutta diagrammissa ainakin Ilveksen viime kauden yleisömäärä on pielessä.

Ja nimet on päin vittua.

[Sigi]

Mutta isossa kuvassa joku Kemin evakkotaipaleen alhaiset katsojaluvut ja Vantaan muukalaislegioonan kyvyttömyys vetää jengiä Myyrmäen stadikalle, eivät vaikuta juuri mitään tämän tavoitteen onnistumiseen. Ylipäätään on aivan turha laskea jotain keskiarvoja per liigakierros, muuten kuin ihan kuriositeettinä kerran tai pari kaudessa. Olennaisempaa olisi saada muutama veturi, positiivinen esimerkkiseura, joita kaikki haluaisivat seurata. Jonka matseissa fiilistä ja meininkiä riittää. Aika luontevaa on, että näitä jengejä löytyy enimmäkseen vähän isommilta paikkakunnilta, mutta hyvä ja määrätietoinen työ ja kunnon olosuhteet voivat toki aikaansaada buumin pienemmällekin paikkakunnalle.

Joo, keskiarvot ovat aivan tyhjänpäiväinen mittari. Vähän sama kuin arvioisi säätä vuoden keskiarvolämpötilan mukaan, että menempä nyt Reykjavikiin kesäksi kun siellä on asteen lämpimämpää keskimäärin kuin Helsingissä.

Ts. se on ihan sama vaikka liigassa olisi pari joukkuetta alle tonnin keskiarvolla, jos samaan aikaan muutama seura menisi 5000-8000 katsojan keskiarvoilla ja tunnelma olisi mahtava.

[XTB]

Järjestettiinkö, tai edes yritettiinkö Kemissä järjestää joukkokuljetuksia näihin evakkokotipeleihin? Jos ei, niin olisi kuvitellut, että katsojamäärät olisivat kasvaneet tuntuvasti, jos faneille olisi kaupattu bussikuljetus+lippu -pakettia vaikkapa 20 euron hintaan, ja jos sitä olisi markkinoitu huolella etukäteen. Sponsoritkin olisivat saattaneet asiasta innostua, ja hoitaa oman osansa kustannuksista. Samalla fanien yhteyskin olisi varmasti tiivistynyt, kun heitä survotaan samaan purkkiin puoleksitoista tunniksi mennen tullen. Vähän lämmikettä vielä taskumatiin, niin oltaisiin saatu kunnon karnevaalitkin katsomoon.

[No Fear]

Tänään on muuten hyvä mahdollisuus yleisömääristä huolestuneelle janarille tulla Sonskille nostamaan suomifutis jälleen positiivisiin otsikoihin. Vähemmän puhetta, enemmän tekoja.

[6660]

Kyllä yleisömäärät ovat tärkeä tekijä suomalaisen futiskulttuurin kehittämisessä, se on päivänselvä asia, monessakin mielessä. Ja nimenomaan seurajalkapallossa näin. Lisää yleisöä - lisää tunnelmaa - lisää näkyvyyttä - lisää sponsori- ja mainostuloja - lisää rahaa seuroille- enemmän ammattimaisuutta - kovempi taso - enemmän kansainvälistä menestystä - lisää yleisöä...jne.  

Mutta isossa kuvassa joku Kemin evakkotaipaleen alhaiset katsojaluvut ja Vantaan muukalaislegioonan kyvyttömyys vetää jengiä Myyrmäen stadikalle, eivät vaikuta juuri mitään tämän tavoitteen onnistumiseen. Ylipäätään on aivan turha laskea jotain keskiarvoja per liigakierros, muuten kuin ihan kuriositeettinä kerran tai pari kaudessa. Olennaisempaa olisi saada muutama veturi, positiivinen esimerkkiseura, joita kaikki haluaisivat seurata. Jonka matseissa fiilistä ja meininkiä riittää. Aika luontevaa on, että näitä jengejä löytyy enimmäkseen vähän isommilta paikkakunnilta, mutta hyvä ja määrätietoinen työ ja kunnon olosuhteet voivat toki aikaansaada buumin pienemmällekin paikkakunnalle.

Ylipäätään joltain pikkupaikkakunnalta ei kuitenkaan ole edes mahdollista saada mitään 10 000 + katsojamääriä. Isoilta kyllä, jollain aikajänteellä. Mutta homma täytyy rakentaa kärsivällisesti, se ei tapahdu ihan vuodessa tai parissa. Esim HIFK:n yleisömäärät tulevat takuuvarmasti kasvamaan tänä vuonna verrattuna edelliseen kauteen. Mutta se kasvu tulee kuitenkin olemaan maltillista ja näin varmaan muutama vuosi tästä eteenpäin. Oleellista on joka tapauksessa kasvu ja ihmisten sitouttaminen. Hitaasti mutta varmasti.

Ei niitä katsojia heti tule 1000 enemmän kuin edellisellä kaudella, mutta muutamassa vuodessa voi hyvin tullakin. Ja kasvu voi jatkua. Jos vain tuote rakennetaan huolella ja markkinoidaan tehokkaasti. Kolme avainasiaa: Olosuhteet - tunnelma - markkinointi. Ihminen on laumaeläin ja haluaa kuulua johonkin suurempaan yhteyteen. Mutta sen asian täytyy olla mielekäs ja vedota tunteisiin. Ilman tunnetta ei ole futista, ei ainakaan missään mainittavassa mittakaavassa. Ihan ensiksi täytyy kuitenkin saada puitteet riittävälle tasolle, jotta se houkuttaa ja koukuttaa myös osaltaan. Eikä jätä sellaista fiilistä, että "eihän sieltä edes saa bisseä ostettua, kun on niin karmeat jonot ja veskiin joutuu seuraavaksi jonottamaan." Jonottaminen on ihan OK, mutta siinä on kipuraja, jota ei pidä ylittää. Myyrmäessä se ylittyi, kun puoliaika oli aivan liian lyhyt oluen ostamiseen. Miksei siellä ollut 2-3 myyntipistettä enemmän? Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Siinä tapauksessa seurakin olisi tienannut monin kerroin enemmän.  

Ei kaikessa ole raha edellytyksenä. Raha ja tuottavuus on pikemminkin lopputulema, mutta oleellista on organisoida toiminta. Ensin siedettävät olosuhteet katsojille ja sitten tehdä työtä fanitoiminnan eteen. Se ei ole mahdotonta, mutta ei se itsestään synny. Jonkun täytyy ottaa hommista vastuu.        

Näinhän se on. Toki kasvu ei useinkaan ole mitään tasaista vaan jossain vaiheessa tulee kasvuhyppäyksiä. Varmasti HIFKin kanssa käy niin, että kun nämä tuularit tulee kunnolla mukaan, kannatusluvut nousevat vauhdilla lähelle Klubia. Soneran kunnollinen remontti voisi olla tällainen käännekohta.
Nythän Soneran ja Jäähallin olot on molemmat vähän karut, mutta remontoimalla Sonera ennen kuin kendo ehtii uusimaan omaansa, houkuttelisi uutta joukkoa katsomoon ja kun futismatsissa käynnistä tulee tapa se myös yleensä säilyy.

Klubin ja HIFK:n kannattaisikin painaa voimalla Soneran peruskorjausta eteenpäin.

[joku_muumi]

Ei seura varmaan joudu niistä haamukatsojista mitään veroja yhtään enempää maksamaan, jos ne ilmoitetaan vapaalippulaisiksi kuitenkin?

Niin mitä veroja joutuisi maksamaan kun ei kerran ole saatu niistä mitään?

[Spangen]

Soneraa pyörittää Klubi. Ja se peruskorjasi Klubi päädyn viime vuonna, kuten myös kentän. Radikaaleja parannuksia voi yrittää, mutta Helsingin byrokratia hankaa vastaan. Edes takapleksien rakentaminen ei tunnu onnistuvan.

[kännis & läpäl]

Soneraa pyörittää Klubi. Ja se peruskorjasi Klubi päädyn viime vuonna, kuten myös kentän. Radikaaleja parannuksia voi yrittää, mutta Helsingin byrokratia hankaa vastaan. Edes takapleksien rakentaminen ei tunnu onnistuvan.

Helsingin kaupunki on hyväksynyt remontin jo aikoja sitten. Rahoituksen kanssa on kai enemmänkin ollut ongelmia. Lisötiedot ja jatkot stadionketjussa.

[KuningasKemi]

Järjestettiinkö, tai edes yritettiinkö Kemissä järjestää joukkokuljetuksia näihin evakkokotipeleihin? Jos ei, niin olisi kuvitellut, että katsojamäärät olisivat kasvaneet tuntuvasti, jos faneille olisi kaupattu bussikuljetus+lippu -pakettia vaikkapa 20 euron hintaan, ja jos sitä olisi markkinoitu huolella etukäteen. Sponsoritkin olisivat saattaneet asiasta innostua, ja hoitaa oman osansa kustannuksista. Samalla fanien yhteyskin olisi varmasti tiivistynyt, kun heitä survotaan samaan purkkiin puoleksitoista tunniksi mennen tullen. Vähän lämmikettä vielä taskumatiin, niin oltaisiin saatu kunnon karnevaalitkin katsomoon.

Järjestettiin kyydit. Kausarilla pääsi bussiin ilmaiseksi ja oisko ollu 10€ ilman kausaria

[liimanäppi]

Soneraa pyörittää Klubi. Ja se peruskorjasi Klubi päädyn viime vuonna, kuten myös kentän. Radikaaleja parannuksia voi yrittää, mutta Helsingin byrokratia hankaa vastaan. Edes takapleksien rakentaminen ei tunnu onnistuvan.

Ei tehnyt kyllä klubi noista kumpaakaan.

[Jonzza]

Tänään voidaa nähdä HJK:lla lähemmäs 6000 silmäparia, ja Lahti - HIFK pelissäkin potentiaalia siihen 2500-3000.

[BeckDol]

Alkukauden esitysten perusteella Kemi ja Peekoo tulee lähtemään takaisin divariin laskemasta pääsarjan yleisömääriä!

Kannattaa katsoa pelejä muualtakin kuin teksti-tvstä. Kemi ja ymmärtääkseni myös PK pelaavat yleisöön menevää viihdyttävää futista. Samaa ei voi sanoa esim. MIFKistä joka keskittyi eilen vain puolustamaan. Te, jotka olette huolissanne yleisömääristä, menkää katsomaan, kun Kemi on kaupungissa, niin keskiarvot nousee. Täällä liikaa tuomitaan joukkueet niiden koon ja olosuhteiden perusteella. Katsokaa joskus sitä peliäkin.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Niin mitä veroja joutuisi maksamaan kun ei kerran ole saatu niistä mitään?

Niin, juuri niin. Retorinen kymysys.

[Erkka]

Juuri näin. Useissa hyvissä futismaissa yllättävän huonoja keskiarvoja, jossa ok/hyviä keskiarvoja vetää ainoastaan pari seuraa, muiden AM:t ovat tasoa huumori. Näin taitaa olla kaikissa ex. Jugo-maissa. Muistaakseni Dinamo Zagrebin ka jotain 3000 luokkaa...

Aika suuri osa Euroopan maista kärsii huonoista katsojamääristä ja Veikkausliiga ei ole näissä listauksissa läheskään hännillä.

Tämä. Esimerkiksi Bulgarian pääsarjasta, löytyy kaksi joukkuetta, jotka ovat tällä kaudella yltäneet jokaisessa ottelussa yli tuhannen katsojan.

Tein huvikseni nopeaa vertailua, siitä mihin 2500 katsojan keskiarvolla, joka oli viime vuonna mediaani Veikkausliigassa, yltäisi muulla Euroopassa. Ei tosin ihan tarkka laskelma, esim. Saksassa löytyy Regionalligasta ja joitakin tuota paremmalla keskiarvolla, mutta 3. Ligassa löytyi korkeimmalla pelaava pienempi keskiarvo, samaten kuin Venäjän divarista löytyy liigan heikointa suurempia yleisömääriä.

Englanti: 88.
Saksa: 53.
Italia ja Espanja: 40.
Ranska: 36.
Hollanti: 30.
Belgia ja Norja:  21.
Ruotsi: 20.
Portugali: 17
Venäjä ja Skotlanti: 16.
Itävalta: 9.
Kreikka: 6.
Kroatia ja Bulgaria: 4.

[Röytän Karhu]

Noissa vertailuissa täytyy sitten muistaa, että kun täällä pyritään ilmoittamaan nykyään paikallaolijat niin joissain maissa mukana ovat kaikki lipun, usein myös kausarin ostajat. Esim. jollain Moldella saattaa todellinen yleisömäärä huidella jossain 60% ilmoitetusta.

[No Fear]

Hyvä muistaa, että lisääntynyt tv-näkyvyys on myös kaksiteräinen miekka näillä leveyspiireillä ja näillä olosuhteilla. Eli todellinen näkyvyys tulee olemaan todella paljon parempi kuin edellisellä kaudella. Eihän tää asia netissä itkemällä parane eli jäitä hattuun kaikille (myös itselle) vaikka nyt muutamia sysipaskoja lukemia tuleekin. Jatketaan hyvää duunia katsomoissa!

[Lapin oikeat kuninkaat]

Hyvä muistaa, että lisääntynyt tv-näkyvyys on myös kaksiteräinen miekka näillä leveyspiireillä ja näillä olosuhteilla.

Näinhän se on, vaikka moni haluaakin tuon kieltää. Olisin varmaan itsekin eksynyt Kemin otteluun jos sää olisi ollut hyvä eikä sitä olisi voinut katsoa käytännössä ilmaiseksi kotoa (ilmaiseksi koska olisin kuitenkin hommannut paketin Kemistä huolimatta).

Näköjään ainakin omalla kohdallani vaatii RoPSin/maajoukkueen pelaamisen (vaikka sitten olisi ollut Kemin virallinen kotiottelu täällä) että vaivaudun katsomoon, vaikka ottelu televisioitaisiin.



e: kävi mielessä että kaikki joukkueet taitavat toivoa että vain heidän vierasotteluitaan näytetään Futiskierroksella televisiosta streamin lisäksi, näinhän näkyvyys on parasta ilman lipunmyynnin pahemmin kärsimättä.

[Spangen]

Ei tehnyt kyllä klubi noista kumpaakaan.

No minusta Soneralla on uusi tekonurmi ja Klubipäädyssä uudet penkit. Faktat faktoina.